Tuli tasan kolme vuotta maalämpölämmitystä täyteen ja tuon ajan lämmityksen sähkönkulutus on 41803,3 kwh.
Huoletonta ja halpaa lämmittämistä.
Huoletonta ja halpaa lämmittämistä.
Maalämmön kulutus.
30-30
49359
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 49
Vanhimmat
Ei ole halpa, 10000kwh/vuosi, kaikki kulutus.
Todella kova kulutus. Minulla meni suoralla sähköllä viime vuonna sähköä kaikkiaan 6023 kWh. Kymmenykset on karsittu pois kun ollaan suurpiirteisiä näissä asioissa.
Mulla kuluu 20000 kWh per vuosi, jossa mukana suora sähkölämmitys ja kotitaloussähkö. Kolmessa vuodessa siis 60000 kWh. Maalämöllä siis mennyt vähän yli 40000 kWh, säästö kolmessa vuodessa vähän alle 20000 kWh eli noin 2000 € miinus kotitaloussähkön kulut kolmen vuoden ajalta.
Aika pitkä tulee maalämmön takaisinmaksuaika olemaan, etenkin kun seuraavan 20 vuoden aikana sitä laitteistoa varmasti pitää huoltaa ja korjata, osittain ehkä uusiakin.
Täällä n 7000kwh vuodessa maalämmöllä sis kotitaloussähköä
Alle 5000 kWh vuodessa maalämmön sähkönkulutus, 120 neliötä ja lämmin autotalli. 8 kW Nibe, kolmessa vuodessa maksaa itsensä takaisin minun pumppuni, sen jälkeen pelkkää tuloa.
Järjetöntä keskustelua! Kuinka paljon pinta-alaa? Miten eristetty?
Kulutus ei ole mitenkään vertailukelpoista. Talo A ei ole talo B.
Kertokaa edes neliöiden määrä ja rakennusajankohta!
Kuutiot ja neliöt sekä rakennusvuosi ja -materiaali esiin jokaiseen kommenttiin. Meillä menee yösähköä vesikiertoiseen lattialämmitykseen 3 kuution varaajalla 21.000 kwh vuodessa. talo rakennettu Siporexista vuonna 2002. Kuutioita 960 ja neliöitä 298. Ei kannata vaihtaa maalämpöön, kun takaisinmaksuaika on edelleen reilusti yli 10 vuotta, vaikka maalämmön kustannukset ovat laskeneet reilusti rakennusajankohdasta. Aurinkokeräimiä ja vesi-ilmalämpöpumppua olen harkinnut.
Mikä minun taloani vaivaa, kulutus KAIKKI sähköenergia yhteensä (sähkölämmitys talo) ja on ilman maa-ilmapumppuja 8000kwh vuodessa ?
En mä talosta tiedä mutta asukkaita vaivaa saituus
Selvästi ilmanvaihto nolla. Hometta yläosissa. Muista kertoa tulevalle ostajaehdokkaalle, että ilmaa ei ole vaihdettu ollenkaan.
Niinpä. Aloittaja ei ilmoittanut mitään lukuja niin seuraavat tekivät samoin. Niin metsä vastaa kuin sinne huutaa.
Jep, aika järjetöntä vertailla eri taloja ilman sen kummempia lähtötietoja. Mutta jatketaan samaan, foorumille tyypilliseen malliin. Tasan kolmen vuoden lämmitysenergian kulutus maalämmöllä meidän talossa oli 20000 kWh. Ennen saneerausta se oli 87000 kWh kolmen vuoden ajalta.
Kuinka ison maa-alan sinä sillä sähköllä oikein lämmität?
Lämmitän mä noin 4 neliöö kivilaattaa ulko-oven edessä talvella mutta ei se näy tässä mittauksessa kun se lämpenee sähkövastuksella.
Vertailusta kysyjille, niin öljylämmityksellä oli keskiarvo viimeisiltä kolmelta öljylämmitysvuodelta n. 4000- 4500l/v. Tarkka lukemakin on tänne useampaankin ketjuun kirjoitettu.
Ja minulla meni ennen remppaa n. 3000 l öljyä per vuosi, ja nyt viimeisen neljän vuoden kulutuskeskiarvo on ollut 12 200 kWh per vuosi lämmitykseen ja kuumaan käyttöveteen.
Mutta minulla onkin vain VILP. Ja vanha patteritalo.
Suorasähkölämmitys. Kulutus 4138 kwh/vuosi ja siinä mukana käyttösähkö.
Varmaan mukavaa elämää tuollainen.
Joo, mökin koko 33m2 ja sisälämpötila 15 astetta. Takka palaa 24h talvella...
Mulla kans saman 4000 verran suora sähkö ja siinä kuumavesi.
On takka ja sitä todella käytän talvella lämmitykseen. Ilppi on näin kylmänä kesänä joskus päällä aamuisin, kun tykkään 23-24 asteen huonelämmöstä.
Asun yksin 100 m2 uudessa -13 rakennetussa ok-talossa, vesikulut n.53m3/v.
Vesimaksu on n. 3 €/m3 ja jäteauto ottaa muutaman euron. Veroa en vielä tiedä, kun ei ole tullut.
Mulla tuo sähkön kokonaiskulutus on jotain 40000-45000 kWh nyt kun vaimo halus altaan käyttöön.
Onhan se kiva tsiikata vaimoa altaalla ellei ole siiderivauva tulossa.
Tuo kulutus kuitenkin antaa mahdollisuuden ottaa sievän virottaren tilalle samalla hinnalla.
Taidan kumminkin pitäytyä vanhassa vaikka varmaan vaihtamalla paranisi, ainakin ulkoisesti.
Uusi talo 145 neliötä lämmitettävää tilaa yhdessä kerroksessa vesikiertoisella lattialämmityksellä varaava takka jota poltetaan loka-huhtikuu n. 2-3 kertaa viikossa. Ja lämmitysmuotona siis sähkö.
Padan sähkönkulutus n. 7000-8000 Kwh vuosi joka sisältää siis kaiken käyttöveden ja talonlämmityksen ( päälle käyttösähkö johon maalammöllä ei voisi vaikuttaa ). En tehnyt maalämpöä, oli kyllä mielessä, Mutta paljonkohan tuosta summasta voisi maalämmöllä vuodessa säästää? Meinaan että takaisinmaksuaika taitaa tulla pitkäksi.
Ilmalämpöpumppua voisi harkita, sen saisi parilla tonnilla asenettuna.
Ei MLP kannata uudessa ja noin pienessä talossa. Itse suosittelen asennusta vasta 300 m2 -luokassa. Yksi tuollainen asennus on työn alla. Siinä tarkoituksena on ns. mukavuuslämpö. Periaatteessa rakennus on niin hyvin eristetty, että suora sähkölämmitys ajaisi asian, vaan laskin, että MLP maksaa itsensä takaisin.
Mulla on kaikki sähkö 5200kWh. Naama noessa ja kaikki kesät rankamettässä. Talvet kyhjötän takkaa lämmittämässä ja unelmoin maalämmöstä.
Nokinaama niitä uusavuttomia, mulla 3 päivää ja 2 vuoden puut. Kuljetuksessa menee 2 tuntia ja sitten klapikone katkoo ja halkoo n. 5 tuntia. Siinä oleva kuljetin nakkaa klapit varastoon.
Motolla tulee muutamassa tunnissa 5 vuoden puumäärä mutta haluan liikuntaa, kun tuo lenkkilykin tulee välillä ykstoikkoiseksi ja pallopaita pukkaa löytymään komerosta.
Nyt kerrot vielä muun (käyttö)sähkönkulutuksesi ja lasket sen yhteen tuon em. lämmitysähkönkulöutuksesi kanssa niin päästään vertailemaan suorasähköön. Epäilen, että kokonaiskulutukset ovat molemmissa lähes samat, koska yleensä MLP-talot ovat energiasyöpömpiä. Ja normaalin kokoisen suorasähkötalonhan kaikki sähkönkulutus (lämmitys muu käyttö) 3 vuodessa on luokkaa 60.000 kWh.
Niin, itseasiassa tuolla "lämmityssähkönkulutus" arvolla ei ole mitään informaatioarvoa, ei MLP-tapauksessa eikä sähkölämmityksessäkään! Vaikka kerrottaisiin samalla tarpeelliset tiedot talon koosta, eristyksistä ja sijainnistakin.
Nimittäin ajatelkaapa taloa, joka lämpiää MLP:llä. MLP:n sähkönkulutushan on sitä pienempi mitä enemmän talossa poltetaan valoja, pidetään tietokoneita, TV:itä, Stereoita, jne. per huone päällä 24 h/vrk. Siis MLP:n "säästökö" muka paranisi sitä enemmän, mitä enemmän taloa lämmitetään muilla sähkölaitteilla? Päinvastoin, se heikkenee siitä!
Ainoa oikeaa informaatiota antava lukuarvo on kokonaisenergiankulutus eli kaiken sähkön kulutus (tai kaiken kaukolämmön/öljyn/puun sähkön kulutus). Kaikki talossa kulutettu energia nimittäin lämmittää taloa, ei pelkästään lämmitysjärjestelmässä kulutettu.
Kokonaisenergiankulutus vuodelta 2014 oli 12025 kWh, josta maalämpöpumpun osuus 6711 kWh.
Näistä pienen kilowattiluvun esittäjistä moni käyttää takkaa talviaikaan säännöllisesti.
Käyn kylällä maalämpötalossa ja aina talvella takka lämmin ja isäntä kehuskelee pienellä sähkölaskulla.
Tokihan sitä AVOtakkaa poltetaan meilläkin tunnelman trai makkaranpaiston takia. Ehkä kuution verran menee puita vuodessa mutta ei sille kovin isoa lämmitysarvoa voi laskea.
Maahiset on pahimpia piilopuulämmittäjiä mitä maa päällään kantaa.. ja niiden pitää vielä yöllä poltella ettei naapuri näe.. ;D
Ei kauheasti kannata ostopuita avotakassa poltella jos säästöjä mielii. Mutta kukin tavallaan.
Itsellä ainakin on käyttösähkön osuus pienentynyt huomattavasti viimeisen kolman vuoden aikana johtuen valaistuksen muuttamisesta led-pohjaiseksi sekä kylmäkoneiden uusimisesta.
Tokihan kaikki energiankulutus pitää huomioida vertailussa eikä oikeastaan eri asuntoja kannattaisi vertailla keskenään kovin tarkasti koska elämäntilanteet ja elintavat ovat niin erilaiset.
Hieno poijaat.. jatkakaa vaan samaan malliin.. olisko tämänkin 30/30 maalämpölobbarin jo aika miehistyä.. sama virsi soi jo kolmatta vuotta.. no onhan se tietysti helppo copypastea juttunsa tänne.. vielä ottanu altaakin käyttöön.. eikä edes ole sellasta.. buaaaahh :D
Minulle lämmitysmuoto on yhdentekevä. Olen asentanut/asennuttanut ja rakentanut/rakennuttanut ymmärtääkseni lähes kaikkia lämmitysmuotoja.
Kaikki talot myydään jossain vaiheessa ja ostajalle lämmitysmuodolla on väliä. KAIKKI minun toimialueeni MLP-talot myydään hyvään hintaan ja hyvin nopeasti, usein jo suunnitteluvaiheessa.
Voin siis olla joko sitä mieltä, että markkinat ovat väärässä ja vetää vastuksia lattiavaluun tai sitten otan lusikan kauniiseen käteen.
Minun mielestäni ei ole kovin järkevää hakata päätään betoniseinään. Menen markkinoiden mukana.
Niin kysymyshän oli tästä iänikuisesta turhanpäiväisestä lobbaamisesta ei lämmitysmuodosta ollenkaan.. Joillekin tämä maalämpö on tärkeämpi kun oma lapsi.. täällä sitä kehutaan vuodesta toiseen.. eikö kerta riitä.. kyllä tyhmempikin ymmärtää että uuden talon kulutus on ihan mitätön verrattuna tämän 30/30 harvalatoon.. Joten lämmityksessä ei tonneja vuodessa säästetä vaikka lämmittäisi millä vehkeellä.. Maalämpö on varmasti ostajalle parempi kun suorasähkö.. ainakin minä maalämmön valitsisin. Ja uuden talon hinnassa se tuskin näkyy suurena lisänä.
Vuosi takaperin ostin -72 rakennetun 145neliöisen omakotitalon, talossa oli ostohetkellä viimeisiään vetelevä öljylämmitys. Päätin vaihtaa lämmitysmuotoa heti alkuunsa ja pitkän pähkäilyn jälkeen päädyin halpaan ratkaisuun, ostin käytetyn tehowatti kattilan ja asennutin uuden ilmalämpöpumpun kaveriksi. Kokonaiskustannukset lämmitysjärjestelmän vaihdolle tuli n.3000 euroa asennuksineen koska purkasin vanhan kattilan itse pois.
Systeemi on ollut käytössä nyt n. 10 kuukautta ja tähän mennessä tuon ajan Kokonaiskulutus on ollut 13500 kWh.
Kaikki varottelivat että tulee älyttömän kalliiksi lämmittää sähköllä.. ja kuulemma ainoa järkevä ratkaisu olisi ollut n.15000e kaikkineen maksava maalämpö.
Tällaisella kulutuksella olisi saanut maalämpö melko kauan pyöriä ennen kuin olisi itsensä maksanut takaisin..
Kova kulutus! Mahtaa olla harva tupa ? itsellä menee vain hiukan enemmän vuodessa ja suora sähklämmitys sekä 3 m3 puuta takaan ja saunaan . Jos olisi maalämpö takaa polttaisin kuitenkin on se niin hienoa pakksella poltella ja katsella tulta. Sähkösauna on ITSE PERKELEESTÄ!!!!!!!
Ootpa oikeassa tuon sähkösaunan suhteen mutta kai joku maalämpöön hurahtanut todistaa kohta, näppäimet täristen, että maalämpösauna se vasta hyvä on.
Melko iso lämmitysvaikutus tavallisella asumisella, kun ulkona ollut pitkään 15 astetta päivällä ja alle 10 astetta yöllä ja mulla talossa 22 astetta sisälämpö jatkuvasti.
Säköllä laitetaan ruoka, jääkaappi, pakastin, lämminvesivaraaja ja telkku dikiboksi.
Muijaakaan ei enää ole tuossa hehkuttamassa tätä 100 m2 tupaa lämpöiseksi.
On juu, mutta kyllä se aurinko silti lämmittää sisätilojakin. Vaikka onkin kylmin kesä 50 vuoteen niin juhannuksesta saakka on ollut lämmöt pois ja vain muutamana aamuna on ollut karvan alle 21 astetta sisälämpötila.
Ihan totta? Jo Juhannuksena lämmöt pois? Upeaa!!
Meillä menee koko KAIKKEEN sähköön 456W/v ja sekin suurimmaksi osaksi kännykän lataamiseen.
Mulla menee palttiarallaa 30 mottia koivuhalkoo, tulee pestyä tuota emäntää sen verran usein.
Minä en uskalla ottaa vielä mittumaarina lämpöjä pois että piilosokkeli ehtii talven jäljiltä kuivaa.
Eikös kannattaisi senverran uudistaa järjestelmää että automatiikka hoitaisi tuon lämmityksen pois/päälle- menon.
Tänään "ekonomi" kertoi että maalämpöpumppu maksaa hankintahintansa takaisin 3 vuodessa. Lyöntivirheen takia kolmosen jälkeinen nolla jäi pois. No, tekevälle sattuu!