Evoluution on mitä objektiivisimmin havaittu

Tiedemiesten kaikkitietämiseen uskominen on samaa kuin uskoisi yliluonnollisiin olemattomiin tapahtumiin.

Sellaisia kaikkitietäviä tiedemiehiä ei ole.

wukki kirjoitti:

Tiedemiesten kaikkitietämiseen uskominen on samaa kuin uskoisi yliluonnollisiin olemattomiin tapahtumiin.

Sellaisia kaikkitietäviä tiedemiehiä ei ole.

Wukki kehittää taas oman olkiukkonsa tuosta kaikkitietämisestä, sellaisia kaikkitietäviä tuntuu olevan vain kreationistien ja uskovien joukossa.

Tiedemiehet ovat kuitenkin todennäköisemmin enemmän perillä tosiasioista tieteen maailmassa, kuin nämä kreationistiöykkämöykkääjät koskaan. Enää ei jaksa hämmästyä näistä kreationistien jatkuvista ylimielisyyden osoituksista, että alan ammattilaisten työt voidaan pyyhkäistä noin vain roskikseen perustuen vain ja ainoastaan kreationistin omaan luuloon ja uskoon.

Mutta sitähän se kreationismi teettää, aivojen mädäntymistä: se saa kannattajansa kuvittelemaan omiaan, uskomaan kuvitelmiinsa tosiasioina, kieltämään todellisuuden ja veisaamaan sitä samaa vanhaa sontavirttänsä.

jooppajoo kirjoitti:

Wukki kehittää taas oman olkiukkonsa tuosta kaikkitietämisestä, sellaisia kaikkitietäviä tuntuu olevan vain kreationistien ja uskovien joukossa.

Tiedemiehet ovat kuitenkin todennäköisemmin enemmän perillä tosiasioista tieteen maailmassa, kuin nämä kreationistiöykkämöykkääjät koskaan. Enää ei jaksa hämmästyä näistä kreationistien jatkuvista ylimielisyyden osoituksista, että alan ammattilaisten työt voidaan pyyhkäistä noin vain roskikseen perustuen vain ja ainoastaan kreationistin omaan luuloon ja uskoon.

Mutta sitähän se kreationismi teettää, aivojen mädäntymistä: se saa kannattajansa kuvittelemaan omiaan, uskomaan kuvitelmiinsa tosiasioina, kieltämään todellisuuden ja veisaamaan sitä samaa vanhaa sontavirttänsä.

Lue lisää

Ei ole olemassa erikseen mitään tieteen maailmaa, on olemassa vain tämä maailma.

Näkee taas miten harhainen evoluutiouskonto mädättää evokkien aivot kun he ovat harhoissaan 'nähneet' olemattoman maailman.

wukki kirjoitti:

Ei ole olemassa erikseen mitään tieteen maailmaa, on olemassa vain tämä maailma.

Näkee taas miten harhainen evoluutiouskonto mädättää evokkien aivot kun he ovat harhoissaan 'nähneet' olemattoman maailman.

Lue lisää

Wukki kyllä sinun jälkeenjäänyt mieli huomataan kirjoituksistasi. Olet jopa liian tyhmä väittelemään kunnolla. Sinun tyyli on "eipäs" tai vaihdat evoluutio sanan kreationsimin tilalle.

wukki kirjoitti:

Ei ole olemassa erikseen mitään tieteen maailmaa, on olemassa vain tämä maailma.

Näkee taas miten harhainen evoluutiouskonto mädättää evokkien aivot kun he ovat harhoissaan 'nähneet' olemattoman maailman.

Lue lisää

Alku menikin ihan oikein. Tätä maailmaa tarkastelevat kaikki ihmiset saaden siitä (halutessaan) objektiivisia havaintoja. Tieteilijät tekevät havaintoja muita tarkemmin sekä selittävät niitä järjestelmällisen metodin mukaisesti. Samojen havaintojen maallikkoselitykset ovat monesti tieteen tuloksia pinnallisempia sekä uskomusten sävyttämiä. Tämän avauksen otsikko on räikeimmästä päästä sellainen ja olennaisilta osiltaan tahallisen valheellinen.

jooppajoo kirjoitti:

Wukki kehittää taas oman olkiukkonsa tuosta kaikkitietämisestä, sellaisia kaikkitietäviä tuntuu olevan vain kreationistien ja uskovien joukossa.

Tiedemiehet ovat kuitenkin todennäköisemmin enemmän perillä tosiasioista tieteen maailmassa, kuin nämä kreationistiöykkämöykkääjät koskaan. Enää ei jaksa hämmästyä näistä kreationistien jatkuvista ylimielisyyden osoituksista, että alan ammattilaisten työt voidaan pyyhkäistä noin vain roskikseen perustuen vain ja ainoastaan kreationistin omaan luuloon ja uskoon.

Mutta sitähän se kreationismi teettää, aivojen mädäntymistä: se saa kannattajansa kuvittelemaan omiaan, uskomaan kuvitelmiinsa tosiasioina, kieltämään todellisuuden ja veisaamaan sitä samaa vanhaa sontavirttänsä.

Lue lisää

Kkaikkein surullisimpia tyhmyysesimerkkejä ovat tämän palstan oppimattomat evolutionistit jotka uskovat sokeasti Gurujaan, ja näistä voisin mainita esimerkiksi Turkanan joka oli ottanut täydestä nk. TURKANA BOY:n apinaihmisyyden kun sitä kohutiedelehdistö tyrkytti aikansa joka tuutista kunnes jokusen vuoden ahkeran todellisen tutkimisen kautta päädyttiin siihen että tämä bushmannialueelta löydetty luuranko oli tismalleen puskamies, eli ihan nykyihmistä vastaava jolloin Turkanan oli lopulta nolosti vaihdettava nikkiään, ja kas kummaa, hän oli nähdyt piikiikkään äkäisen näköisen liskon kuvan jossakin ja omi siltä nikikseen Moloc-Horriduksen koska kuvitteli olevansa terävä ja älykäs sanailija ja mikäs sen parempi rinnastus hänelle olisikaan kuin piikkilisko.

Vaan kuinkas kävi? Muuan Saattana tuolla taivaalla näki sen mitä Molocci puuhasteli ja päätti sitten jekuttaa häntä ja kunnolla ja järjesti hänen silmiensä eteen tuon piikkiliskon kuvan ja tiesi että Molocci sen kyllä huomaisi koska ylpeyttä tyypillä riitti leuhkimiseen saakka.

Turkana vaihtui siis nopeasti Moloc-Horridukseksi vaan eipä tämä abortteihin erikoistunut sairaanhoitaja arvannut että Moloc olikin todellisuudessa vanha kanaanilainen lapsiuhreja vaatinut ja niitä syönyt epäjumala.
Siis tämä: http://i.ytimg.com/vi/p7uFlmhuTaQ/maxresdefault.jpg


Ja niin sai Saattana makeat naurut.

Saattana on näet siitä kelju että se keljuilee jopa kavereilleen. Ja lisäksi sillä tavalla armoton että hän ei sääli edes tyhmiä ja niinpä sai turkanamoloc kärsiä nolon häpeän.

Jyrkkkss kirjoitti:

Kkaikkein surullisimpia tyhmyysesimerkkejä ovat tämän palstan oppimattomat evolutionistit jotka uskovat sokeasti Gurujaan, ja näistä voisin mainita esimerkiksi Turkanan joka oli ottanut täydestä nk. TURKANA BOY:n apinaihmisyyden kun sitä kohutiedelehdistö tyrkytti aikansa joka tuutista kunnes jokusen vuoden ahkeran todellisen tutkimisen kautta päädyttiin siihen että tämä bushmannialueelta löydetty luuranko oli tismalleen puskamies, eli ihan nykyihmistä vastaava jolloin Turkanan oli lopulta nolosti vaihdettava nikkiään, ja kas kummaa, hän oli nähdyt piikiikkään äkäisen näköisen liskon kuvan jossakin ja omi siltä nikikseen Moloc-Horriduksen koska kuvitteli olevansa terävä ja älykäs sanailija ja mikäs sen parempi rinnastus hänelle olisikaan kuin piikkilisko.

Vaan kuinkas kävi? Muuan Saattana tuolla taivaalla näki sen mitä Molocci puuhasteli ja päätti sitten jekuttaa häntä ja kunnolla ja järjesti hänen silmiensä eteen tuon piikkiliskon kuvan ja tiesi että Molocci sen kyllä huomaisi koska ylpeyttä tyypillä riitti leuhkimiseen saakka.

Turkana vaihtui siis nopeasti Moloc-Horridukseksi vaan eipä tämä abortteihin erikoistunut sairaanhoitaja arvannut että Moloc olikin todellisuudessa vanha kanaanilainen lapsiuhreja vaatinut ja niitä syönyt epäjumala.
Siis tämä: http://i.ytimg.com/vi/p7uFlmhuTaQ/maxresdefault.jpg


Ja niin sai Saattana makeat naurut.

Saattana on näet siitä kelju että se keljuilee jopa kavereilleen. Ja lisäksi sillä tavalla armoton että hän ei sääli edes tyhmiä ja niinpä sai turkanamoloc kärsiä nolon häpeän.

Lue lisää

Jyrbä mielipuuhassaan, eli sontaa suoltamassa.

https://en.wikipedia.org/wiki/Turkana_Boy

Bushmannit elävät/elivät kaukana Keniasta.

Kuten jälleen kerran Jyrbän mokelluksesta näemme, niin kreationismi mädättää aivot: se saa kannattajansa kuvittelemaan omiaan, uskomaan kuvitelmiinsa tosiasioina, kieltämään todellisuuden ja suoltamaan sontaa sydämensä kyllyydestä ja mehän tiedämme, että Jyrbän sydän on sontaa pullollaan.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Alku menikin ihan oikein. Tätä maailmaa tarkastelevat kaikki ihmiset saaden siitä (halutessaan) objektiivisia havaintoja. Tieteilijät tekevät havaintoja muita tarkemmin sekä selittävät niitä järjestelmällisen metodin mukaisesti. Samojen havaintojen maallikkoselitykset ovat monesti tieteen tuloksia pinnallisempia sekä uskomusten sävyttämiä. Tämän avauksen otsikko on räikeimmästä päästä sellainen ja olennaisilta osiltaan tahallisen valheellinen.

Lue lisää

Sinä olet liikaa hurmaantunut tieteilijä titteliin. Ne sinun tieteilijäsi ovat väärentäneet fossiiliaineistoa jo kauan aikaan sitten ja jääneet kiinni siitä. Mutta sehän on tietenkin sopivaa unohtaa tieteilijöiden virheet.

Jos jollain on todellinen havainto jostain niin ei se tarkoita sitä että kaikki olisi kokeneet saman havainnon. Jos tieteilijä ei ole kokenut sitä samaa havaintoa niin ei se silloin ole mikään tietäjä.
Tiede-sanan merkitys on muuttunut virheelliseksi, se ei suinkaan tarkoita samaa kuin tietäminen.

Wiki: Objektiivisuus on eräs tieteen tunnusmerkki.
Tuo wikin lause on täysin harhaanjohtava ja ihan tarkoituksellisesti.

wukki kirjoitti:

Sinä olet liikaa hurmaantunut tieteilijä titteliin. Ne sinun tieteilijäsi ovat väärentäneet fossiiliaineistoa jo kauan aikaan sitten ja jääneet kiinni siitä. Mutta sehän on tietenkin sopivaa unohtaa tieteilijöiden virheet.

Jos jollain on todellinen havainto jostain niin ei se tarkoita sitä että kaikki olisi kokeneet saman havainnon. Jos tieteilijä ei ole kokenut sitä samaa havaintoa niin ei se silloin ole mikään tietäjä.
Tiede-sanan merkitys on muuttunut virheelliseksi, se ei suinkaan tarkoita samaa kuin tietäminen.

Wiki: Objektiivisuus on eräs tieteen tunnusmerkki.
Tuo wikin lause on täysin harhaanjohtava ja ihan tarkoituksellisesti.

Lue lisää

Jos varastossasi on vain tämätyyppistä räksytystä, niin mitäpäs, jos jatkaisit sitä yksiksesi.

titeenharrstaja kirjoitti:

Jos varastossasi on vain tämätyyppistä räksytystä, niin mitäpäs, jos jatkaisit sitä yksiksesi.

Olet feikki.

jooppajoo kirjoitti:

Jyrbä mielipuuhassaan, eli sontaa suoltamassa.

https://en.wikipedia.org/wiki/Turkana_Boy

Bushmannit elävät/elivät kaukana Keniasta.

Kuten jälleen kerran Jyrbän mokelluksesta näemme, niin kreationismi mädättää aivot: se saa kannattajansa kuvittelemaan omiaan, uskomaan kuvitelmiinsa tosiasioina, kieltämään todellisuuden ja suoltamaan sontaa sydämensä kyllyydestä ja mehän tiedämme, että Jyrbän sydän on sontaa pullollaan.

Lue lisää

Kyllä minä nyt olen kuitenkin sitä mieltä että tuo Turkana-Boy bushmanni eli siellä missä se kuolikin.
Ei kai nyt mikään evouskomusenkeli sitä lennättänyt reppuselässään Busmaniasta tuonne Keniaan?

Selvä homo erectus tuo on kaikkien nykytutkijoiden mielestä. Nettiin seilaamaan jääneet vanhentuneet sivut ovat kehnonlainen todiste yhtään mistän.

Sitäpaitsi tuossa oli kyseessä muutenkin selkeä huijausyritys sillä miten ihmeessä tuon tyypin muuten erinomaisesti säilyneen kämmenet ja ja jalkaterät olivat kadonneet kuin varkaan vieminä? Veikkaan että nuo selvät ihmiskädet ovat Leakeyn vintillä kenkälaatikossa.

Leakey taisi yrittää samaa huijausta kuin minkä tiesi tehdyn Lucy-tädin kanssa. Eipä löytynyt sillekään jalkateriä joten vahanukkeen kopioitiin vahanuken tekijän jalka. Heh heh.

Vitsi että noita evokkeja on helppoa huijata:

https://cdn-assets.answersingenesis.org/img/articles/2013/02/lucy.jpg

jyrtsipoi kirjoitti:

Kyllä minä nyt olen kuitenkin sitä mieltä että tuo Turkana-Boy bushmanni eli siellä missä se kuolikin.
Ei kai nyt mikään evouskomusenkeli sitä lennättänyt reppuselässään Busmaniasta tuonne Keniaan?

Selvä homo erectus tuo on kaikkien nykytutkijoiden mielestä. Nettiin seilaamaan jääneet vanhentuneet sivut ovat kehnonlainen todiste yhtään mistän.

Sitäpaitsi tuossa oli kyseessä muutenkin selkeä huijausyritys sillä miten ihmeessä tuon tyypin muuten erinomaisesti säilyneen kämmenet ja ja jalkaterät olivat kadonneet kuin varkaan vieminä? Veikkaan että nuo selvät ihmiskädet ovat Leakeyn vintillä kenkälaatikossa.

Leakey taisi yrittää samaa huijausta kuin minkä tiesi tehdyn Lucy-tädin kanssa. Eipä löytynyt sillekään jalkateriä joten vahanukkeen kopioitiin vahanuken tekijän jalka. Heh heh.

Vitsi että noita evokkeja on helppoa huijata:

https://cdn-assets.answersingenesis.org/img/articles/2013/02/lucy.jpg

Lue lisää

Ei nämä Jyrbän jutut lisää sontaa suoltamalla jalostu mihinkään.

Paree jättää tämä vain kompostoitumaan.

Kuten jälleen kerran Jyrbän mokelluksesta näemme, niin kreationismi mädättää aivot: se saa kannattajansa kuvittelemaan omiaan, uskomaan kuvitelmiinsa tosiasioina, kieltämään todellisuuden ja suoltamaan sontaa sydämensä kyllyydestä ja mehän tiedämme, että Jyrbän sydän on sontaa pullollaan.

wukki kirjoitti:

Sinä olet liikaa hurmaantunut tieteilijä titteliin. Ne sinun tieteilijäsi ovat väärentäneet fossiiliaineistoa jo kauan aikaan sitten ja jääneet kiinni siitä. Mutta sehän on tietenkin sopivaa unohtaa tieteilijöiden virheet.

Jos jollain on todellinen havainto jostain niin ei se tarkoita sitä että kaikki olisi kokeneet saman havainnon. Jos tieteilijä ei ole kokenut sitä samaa havaintoa niin ei se silloin ole mikään tietäjä.
Tiede-sanan merkitys on muuttunut virheelliseksi, se ei suinkaan tarkoita samaa kuin tietäminen.

Wiki: Objektiivisuus on eräs tieteen tunnusmerkki.
Tuo wikin lause on täysin harhaanjohtava ja ihan tarkoituksellisesti.

Lue lisää

Jep, minuakin on aina ihmetyttänyt se että miksi ihmeessä evoluutioteorian tutkimus on täynnä fossiiliväärennöksiä?
Syykin on selvinnyt ja se johtuu tietenkin siitä että kun joku kaivelijaparka on vuosia kaivellut nolosti mitään löytämättä niin täytyyhän maine jotenkin yrittää säilyttää ja sitten väärennetään, vääristellään väärinesitetään ja suoranaisesti valehdellaan kunhan oma nimi vain saadaan jotenkin otsikoihin.

Näin se on aina ollut ja tulee aina olemaan sillä faktatietoa ei olemattomasta saada ikinä.

wukki kirjoitti:

Tiedemiesten kaikkitietämiseen uskominen on samaa kuin uskoisi yliluonnollisiin olemattomiin tapahtumiin.

Sellaisia kaikkitietäviä tiedemiehiä ei ole.

On aina mukava lukea kommentti, jossa nikkivoro jeesuksenmorsian esittelee typeryyttään.

"Tiedemiesten kaikkitietämiseen uskominen on samaa kuin uskoisi yliluonnollisiin olemattomiin tapahtumiin."

Kukaan järkevä ei usko eikä väitä, että tiedemiehet olisivat kaikkitietäviä. Päinvastoin tiede nimeenomaan tunnustaa, ettei kaikkea tiedetä. Tiede on valmis myöntämään virheellisen tai puutteellisen selitysmallit sekä korvaamaan sen selitysmallilla, joka paremmin vastaavaat objektiivisia havaintoja sekä tieteellisiä tutkimus- ja testaustuloksia.

Dogmiin, uskomuksiin ja kuvitelmiin perustuvat uskonnolliset käsitykset, kuten pseudotieteellinen kreatinismi ei tarjoa testauskelpoisia selitysmalleja, ei perustu objektiivisisiin tai tieteellisiin todisteisiin, ei sisällä itsensäkorjaavuutta kuten tiede.

"Sellaisia kaikkitietäviä tiedemiehiä ei ole."

Eikä kukaan ole niin väittänytkään.

Olkinukkesi oli typerä. Kuten typerältä jeesuksenmorsiammelta voi odottaakin.

jooppajoo kirjoitti:

Jyrbä mielipuuhassaan, eli sontaa suoltamassa.

https://en.wikipedia.org/wiki/Turkana_Boy

Bushmannit elävät/elivät kaukana Keniasta.

Kuten jälleen kerran Jyrbän mokelluksesta näemme, niin kreationismi mädättää aivot: se saa kannattajansa kuvittelemaan omiaan, uskomaan kuvitelmiinsa tosiasioina, kieltämään todellisuuden ja suoltamaan sontaa sydämensä kyllyydestä ja mehän tiedämme, että Jyrbän sydän on sontaa pullollaan.

Lue lisää

Sivistynyttä evon vuodatusta........ööh

Terävä havainto. Olen sanonut jo monta vuotta samaa, eli evoluutio pakittaa ja lujaa sillä uusista lajeista ei ole ollut mitään havaintoa sitten Darwinin syntymän mutta sukupuuttoja on tuhansittain joka vuosi.
Eli evoluution sijasta meidän pitäisi puhua anti-evoluutiosta joka uhkaa hävittää kaiken elämän maapallolta ellei jotakin nykymenosta poikkeavaa tapahdu.

Jyrppiiitämäkin kirjoitti:

Terävä havainto. Olen sanonut jo monta vuotta samaa, eli evoluutio pakittaa ja lujaa sillä uusista lajeista ei ole ollut mitään havaintoa sitten Darwinin syntymän mutta sukupuuttoja on tuhansittain joka vuosi.
Eli evoluution sijasta meidän pitäisi puhua anti-evoluutiosta joka uhkaa hävittää kaiken elämän maapallolta ellei jotakin nykymenosta poikkeavaa tapahdu.

Lue lisää

Joo, olen samaa mieltä. Evolutionistit ovat kummallista väkeä sillä hehän uskovat näkevänsä evoluution täydessä vauhdissa tuottamassa uusia lajeja kokoa ajan vaikka yhtäkään sellaista ei ikinä nähdä, eikä varsinkaan kuhisemalla niinkuin tietenkin kuuluisi, eikä varsinkaan niin monia että ne voisivat jotenkin korvata sen vajeen jonka tuhannet sukupuutot saavat joka vuosi aikaan.

Bg-opettajatar kirjoitti:

Joo, olen samaa mieltä. Evolutionistit ovat kummallista väkeä sillä hehän uskovat näkevänsä evoluution täydessä vauhdissa tuottamassa uusia lajeja kokoa ajan vaikka yhtäkään sellaista ei ikinä nähdä, eikä varsinkaan kuhisemalla niinkuin tietenkin kuuluisi, eikä varsinkaan niin monia että ne voisivat jotenkin korvata sen vajeen jonka tuhannet sukupuutot saavat joka vuosi aikaan.

Lue lisää

Niinpä, kun tarkastelemme objektiivisesti biosfäärikokonaisuutta ja näemme sen ettei kuvitteellinen evoluutio tuota todellisuudessa yhtään mitään vaan biosfääri vain köyhtyy vuosi vuodelta niin miten on mahdollista että vielä nykyaikana kun kaiken voi tarkistaa netistä, kukaan kykenee pakottamaan itsensä uskomaan evoluutioon?

Kai se niin on että tuo pakko syntyy siitä että tällä kertaa tuo mitä ilmeisin ja todellisuudessa myös tieteellisin selitys biodiverstiteetin olemassaololle on henkisesti aivan liian epämiellyttävä moraalittomista ihmisistä.

exevo kirjoitti:

Niinpä, kun tarkastelemme objektiivisesti biosfäärikokonaisuutta ja näemme sen ettei kuvitteellinen evoluutio tuota todellisuudessa yhtään mitään vaan biosfääri vain köyhtyy vuosi vuodelta niin miten on mahdollista että vielä nykyaikana kun kaiken voi tarkistaa netistä, kukaan kykenee pakottamaan itsensä uskomaan evoluutioon?

Kai se niin on että tuo pakko syntyy siitä että tällä kertaa tuo mitä ilmeisin ja todellisuudessa myös tieteellisin selitys biodiverstiteetin olemassaololle on henkisesti aivan liian epämiellyttävä moraalittomista ihmisistä.

Lue lisää

Lajien sukupuuttoon kuolemista jopa niiden 90 prosentin vähenemiseen asti on tapahtunut evoluutiohistoriassa useamman kerran, ja aina siitä on luonto palannut monimuotoisuuteensa. Syinä ovat lähinnä olleet tulivuoret tai jääkaudet.

Saapa nähdä, päästäänkö nytkään palautumattomaan sataprosenttiseen tilaan, kun ihminen on asialla.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Lajien sukupuuttoon kuolemista jopa niiden 90 prosentin vähenemiseen asti on tapahtunut evoluutiohistoriassa useamman kerran, ja aina siitä on luonto palannut monimuotoisuuteensa. Syinä ovat lähinnä olleet tulivuoret tai jääkaudet.

Saapa nähdä, päästäänkö nytkään palautumattomaan sataprosenttiseen tilaan, kun ihminen on asialla.

Lue lisää

Jääkausi alkoi vedenpaisumuksesta ja se on ainoa jääkausi ja se jatkuu edelleen mutta se ei ole geologien esittämä valheellinen jääkausi.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Lajien sukupuuttoon kuolemista jopa niiden 90 prosentin vähenemiseen asti on tapahtunut evoluutiohistoriassa useamman kerran, ja aina siitä on luonto palannut monimuotoisuuteensa. Syinä ovat lähinnä olleet tulivuoret tai jääkaudet.

Saapa nähdä, päästäänkö nytkään palautumattomaan sataprosenttiseen tilaan, kun ihminen on asialla.

Lue lisää

Ei ole mitään evoluutiohistoriaa.

kuuuuk kirjoitti:

Ei ole mitään evoluutiohistoriaa.

Tietämättömille ei, tietävile kyllä.

toeteenharrastaja kirjoitti:

Tietämättömille ei, tietävile kyllä.

Ei ole vieläkään evoluutiohistoriaa. E tietäville eikä tietämättömille.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Lajien sukupuuttoon kuolemista jopa niiden 90 prosentin vähenemiseen asti on tapahtunut evoluutiohistoriassa useamman kerran, ja aina siitä on luonto palannut monimuotoisuuteensa. Syinä ovat lähinnä olleet tulivuoret tai jääkaudet.

Saapa nähdä, päästäänkö nytkään palautumattomaan sataprosenttiseen tilaan, kun ihminen on asialla.

Lue lisää

Tieteenharrastelija kertoi jälleen yhden suoranaisen valheen jolle ei ole mitään todellista tieteellistä perustetta. On vain arvailuja.

"Eli biosfäärin evoluution suunta ajan funktiona on riippuvainen yksilömäärästä kerrottuna biologisen entropian muutoksella ajan suhteen sekä biologisesta entropiasta kerrottuna yksilömäärän muutoksella. k ja l ovat vain normituskertoimia, joiden avulla yksilömäärä ja biodiversiteetti (=biologinen entropia) saadaan yhteismitallisiksi. "

Evoluutiossa ei tunneta käsitettä "suunta" (päämäärä, tarkoitus). Et siis ymmärrä lainkaan evoluutioteoriaa van yrität keksiä jotain ikiomaa "kasvuteoriaa" joka EI tietenkää voi hyväksyä perimävirheitä.
Ne kaikki mutaatiot jota kutsut "biologiseksi entropiaksi" EIVÄT suinkaan aina jatka kehitystä vaan ne voivat olla myös vahingollisia, rappeuttavia ja jopa tappavia geenivirheitä.
Teet päättelyvirheen JOS kuvittelet kaikkien mutaatioiden onnistuvan 100 %:sti evoluutiota EDISTÄVIKSI. Hanki itsellesi parempi todennäköisyysmatematiikan hallinta koska ajatukseksi ovat niin virheellisiä.
Reaalitodellisuudessa KUOLEVUUS voi olla suurempi kuin syntyvyys. Näin kävi mm. Mauritiuksen dodolinnuille, niitä tapettiin nopeammin kuin ne lisääntyivät ja tulos oli: SUKUPUUTTO. Myös tasmanialaisille (aboriginaaleja) kävi näin, ne tapettiin sukupuuttoon nopeammin kuin ehtivät tuottaa jälkeläisiä.
Tässä sulle todellisuuden "todennäköisyysmatematiikkaa".

Jätät huomioimatta kokonaan negatiiviset muutokset populaatioihin koska ne eivät taida sopia mihinkään evoluutioteoriaan.

Jyrkkkkityrkkii kirjoitti:

Tieteenharrastelija kertoi jälleen yhden suoranaisen valheen jolle ei ole mitään todellista tieteellistä perustetta. On vain arvailuja.

Sivulliset kyllä tietävät, kuka tässä valehtelee. Kysy vaikka biologeilta.

päättelet_väärin kirjoitti:

"Eli biosfäärin evoluution suunta ajan funktiona on riippuvainen yksilömäärästä kerrottuna biologisen entropian muutoksella ajan suhteen sekä biologisesta entropiasta kerrottuna yksilömäärän muutoksella. k ja l ovat vain normituskertoimia, joiden avulla yksilömäärä ja biodiversiteetti (=biologinen entropia) saadaan yhteismitallisiksi. "

Evoluutiossa ei tunneta käsitettä "suunta" (päämäärä, tarkoitus). Et siis ymmärrä lainkaan evoluutioteoriaa van yrität keksiä jotain ikiomaa "kasvuteoriaa" joka EI tietenkää voi hyväksyä perimävirheitä.
Ne kaikki mutaatiot jota kutsut "biologiseksi entropiaksi" EIVÄT suinkaan aina jatka kehitystä vaan ne voivat olla myös vahingollisia, rappeuttavia ja jopa tappavia geenivirheitä.
Teet päättelyvirheen JOS kuvittelet kaikkien mutaatioiden onnistuvan 100 %:sti evoluutiota EDISTÄVIKSI. Hanki itsellesi parempi todennäköisyysmatematiikan hallinta koska ajatukseksi ovat niin virheellisiä.
Reaalitodellisuudessa KUOLEVUUS voi olla suurempi kuin syntyvyys. Näin kävi mm. Mauritiuksen dodolinnuille, niitä tapettiin nopeammin kuin ne lisääntyivät ja tulos oli: SUKUPUUTTO. Myös tasmanialaisille (aboriginaaleja) kävi näin, ne tapettiin sukupuuttoon nopeammin kuin ehtivät tuottaa jälkeläisiä.
Tässä sulle todellisuuden "todennäköisyysmatematiikkaa".

Jätät huomioimatta kokonaan negatiiviset muutokset populaatioihin koska ne eivät taida sopia mihinkään evoluutioteoriaan.

Lue lisää

"Hanki itsellesi parempi todennäköisyysmatematiikan hallinta koska ajatukseksi ovat niin virheellisiä."

Kreationisteilla eikä varsinkaan tässä keskustelussa kirjoittaneella multinilkillä ei ole todennäköisyyden alkeetkaan tosiaan hallussa:

http://keskustelu.suomi24.fi/t/13710977/todennakoisyystollot-vol.-2

tieteenharrastaja kirjoitti:

Sivulliset kyllä tietävät, kuka tässä valehtelee. Kysy vaikka biologeilta.

"Sivulliset kyllä tietävät, kuka tässä valehtelee."

En ole TH:ltä nähnyt koskaan minkäänlaista valhetta.

Sen sijaan kreationisti-multinikeiltä on hyvin vaikeaa löytää kommentteja joka ei sisällä valheita tai jonkin sortin epärehellisyyttä.

päättelet_väärin kirjoitti:

"Eli biosfäärin evoluution suunta ajan funktiona on riippuvainen yksilömäärästä kerrottuna biologisen entropian muutoksella ajan suhteen sekä biologisesta entropiasta kerrottuna yksilömäärän muutoksella. k ja l ovat vain normituskertoimia, joiden avulla yksilömäärä ja biodiversiteetti (=biologinen entropia) saadaan yhteismitallisiksi. "

Evoluutiossa ei tunneta käsitettä "suunta" (päämäärä, tarkoitus). Et siis ymmärrä lainkaan evoluutioteoriaa van yrität keksiä jotain ikiomaa "kasvuteoriaa" joka EI tietenkää voi hyväksyä perimävirheitä.
Ne kaikki mutaatiot jota kutsut "biologiseksi entropiaksi" EIVÄT suinkaan aina jatka kehitystä vaan ne voivat olla myös vahingollisia, rappeuttavia ja jopa tappavia geenivirheitä.
Teet päättelyvirheen JOS kuvittelet kaikkien mutaatioiden onnistuvan 100 %:sti evoluutiota EDISTÄVIKSI. Hanki itsellesi parempi todennäköisyysmatematiikan hallinta koska ajatukseksi ovat niin virheellisiä.
Reaalitodellisuudessa KUOLEVUUS voi olla suurempi kuin syntyvyys. Näin kävi mm. Mauritiuksen dodolinnuille, niitä tapettiin nopeammin kuin ne lisääntyivät ja tulos oli: SUKUPUUTTO. Myös tasmanialaisille (aboriginaaleja) kävi näin, ne tapettiin sukupuuttoon nopeammin kuin ehtivät tuottaa jälkeläisiä.
Tässä sulle todellisuuden "todennäköisyysmatematiikkaa".

Jätät huomioimatta kokonaan negatiiviset muutokset populaatioihin koska ne eivät taida sopia mihinkään evoluutioteoriaan.

Lue lisää

Siehä vast sälli oot. Kuka on ikinä väitänyt, että mutaatiot onnistuisivat 100 %:sti? Ei vajakin kannattaisi kirjoittaa mitään todennäköisyysmatiikasta, kun et näköjään ymmärrä edes evoluution alkeita. Toki lajeja kuolee sukupuuttoon ja niitä kuolee vaikka kukaa ei tappaisikaan. Se todellakin kuuluu evoluutioon, toisin kuin sinä vajakki kuvittelet. Laajemmat sukupuutot itse asiassa kiihdyttävät evoluutiota, koska ekolokeroita jää tyhjiksi.

Koulut onneksi alkavat ihan kohta. Voit vaikka kopsata kommenttisi ja viedä sen biologian opettajallesi. Jos ala-asteella ei sellaista ole, niin pyydä vaikka joku vanhempi kaverisi kertomaan sinulle, mitä yläasteella bilsassa tuolla kohtaa opetetaan. Lue läksysi ja kysy, kun et ymmärrä. Kyllä se sitten siitä ajan kanssa lutviutuu. Nyt sinun kannattaisi olla jokin aika (muutama vuosi?) ihan hiljaa, kun aikuiset puhuvat evoluutiosta.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Sivulliset kyllä tietävät, kuka tässä valehtelee. Kysy vaikka biologeilta.

Onko nämä sivulliset jokin uusi laji kuten evoluutio-uskovaisten kädelliset ja silmälliset ja jalalliset ja keuhkolliset ja siivelliset ja korvalliset ja nenälliset ja varpaalliset ja hampaalliset ja pirulliset.......

dfgkjgh kirjoitti:

Onko nämä sivulliset jokin uusi laji kuten evoluutio-uskovaisten kädelliset ja silmälliset ja jalalliset ja keuhkolliset ja siivelliset ja korvalliset ja nenälliset ja varpaalliset ja hampaalliset ja pirulliset.......

Lue lisää

Ei tietenkään, mutta väkisin tulee mieleen, että vajakeista ja kaappihomoista kreationisteista on sisäsiittoisuuden kautta jalostumassa oma ihmislajinsa "Homo homo retardari".

Sen verran typeriä ovat varsinkin tämän kyseisen multinikin tekstit täällä palstalla.

Bg-opettajatar kirjoitti:

Joo, olen samaa mieltä. Evolutionistit ovat kummallista väkeä sillä hehän uskovat näkevänsä evoluution täydessä vauhdissa tuottamassa uusia lajeja kokoa ajan vaikka yhtäkään sellaista ei ikinä nähdä, eikä varsinkaan kuhisemalla niinkuin tietenkin kuuluisi, eikä varsinkaan niin monia että ne voisivat jotenkin korvata sen vajeen jonka tuhannet sukupuutot saavat joka vuosi aikaan.

Lue lisää

Jyrbä aloitteli yksinpuheluaan ja komppailuaan jo n. kymmellä nilkillä jyrkkiis, exevo, bg-opettajatar (mikä neiti?)

Jyrbälle on nyt kohta 15v toistuvasti yritetty kertoa ettei evoluutiolla ole suuntaa tai pyrkimyksiä. Eli hän ei ymmärrä vieläkään evolluutiosta edes alkeita.

Toisekseen, Hän ei myöskään ymmärrä että evoluutio on sitä hitaampaa mitä isommista ja pitkäikäisemmistä lajeista on kysymys, Mutta kun evoluutiosta on oikeita silminhavaittavia todisteita lajiutumisesta niin hän pitää niitä samoina lajeina.( bakteeri on edelleen bakteeri ja banaanikärpänen on edelleen banaanikärpänen) Hän ei siis halua ymmärtää sitäkään että evoluutio on hidas prosessi vaikka sitäkin on hänelle vuosia kerrottu. Hän haluaa nähdä lajien muuttuvan nopeasti toisiksi (kissan koiraksi) Taikatemput ja niiden avulla tyhjästä taikominen ja sammakon prinssiksi muuntaminen kuuluukin kreationismin perussääntöihin (voi jessus mikä taukki)

Evoluutio toimii lajien perimässä kaiken aikaa vaikka ympäristö ei sanottavasti sellaiseen silminnäkyvään muutokseen luo muutospaineita. Tämäkään tieto ei Jyrbän umpiluiseen koteloon pääse koteloitumaan koska sinne on pesiytynyt Jeesuspörinää

Jyrbä ei halua uskoa että harmaalokki/selkälokki on lajiutunut jo niin "pahasti" että Beringin salmen ja Pohjanmeren selkälokit eivät pysty enää tuottamaan yhteisiä jälkeläisiä mutta molemmat pystyvät lisääntymään esim. Novaja Zemljan alueen harmaa/selkälokkien kanssa. Sama ilmiö toistuu useilla linnuilla mm. västäräkeillä ja kirvisillä ja sadoilla varpuslintujen heimoon kuuluvilla lajeilla kuten peipoilla, varpusilla ja sirkuilla.

Tollo mikä tollo, minkäs teet

Taas yksi sonnan kopy-paskoja.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/890358/evoluution-maarittelya

kvasi8 kirjoitti:

Jyrbä aloitteli yksinpuheluaan ja komppailuaan jo n. kymmellä nilkillä jyrkkiis, exevo, bg-opettajatar (mikä neiti?)

Jyrbälle on nyt kohta 15v toistuvasti yritetty kertoa ettei evoluutiolla ole suuntaa tai pyrkimyksiä. Eli hän ei ymmärrä vieläkään evolluutiosta edes alkeita.

Toisekseen, Hän ei myöskään ymmärrä että evoluutio on sitä hitaampaa mitä isommista ja pitkäikäisemmistä lajeista on kysymys, Mutta kun evoluutiosta on oikeita silminhavaittavia todisteita lajiutumisesta niin hän pitää niitä samoina lajeina.( bakteeri on edelleen bakteeri ja banaanikärpänen on edelleen banaanikärpänen) Hän ei siis halua ymmärtää sitäkään että evoluutio on hidas prosessi vaikka sitäkin on hänelle vuosia kerrottu. Hän haluaa nähdä lajien muuttuvan nopeasti toisiksi (kissan koiraksi) Taikatemput ja niiden avulla tyhjästä taikominen ja sammakon prinssiksi muuntaminen kuuluukin kreationismin perussääntöihin (voi jessus mikä taukki)

Evoluutio toimii lajien perimässä kaiken aikaa vaikka ympäristö ei sanottavasti sellaiseen silminnäkyvään muutokseen luo muutospaineita. Tämäkään tieto ei Jyrbän umpiluiseen koteloon pääse koteloitumaan koska sinne on pesiytynyt Jeesuspörinää

Jyrbä ei halua uskoa että harmaalokki/selkälokki on lajiutunut jo niin "pahasti" että Beringin salmen ja Pohjanmeren selkälokit eivät pysty enää tuottamaan yhteisiä jälkeläisiä mutta molemmat pystyvät lisääntymään esim. Novaja Zemljan alueen harmaa/selkälokkien kanssa. Sama ilmiö toistuu useilla linnuilla mm. västäräkeillä ja kirvisillä ja sadoilla varpuslintujen heimoon kuuluvilla lajeilla kuten peipoilla, varpusilla ja sirkuilla.

Tollo mikä tollo, minkäs teet

Lue lisää

Ei evoluutio ole mikään prosessi missään koska evoluutiota ei tapahdu. Evoluutio kuuluu ainoastaan satukirjojen sivuille.