Aiheesta on kysely osoitteessa https://docs.google.com/forms/d/1TXKBV1UXou7oU59RRUsmvZGLPgmdL1IvYmocaHX3PHc/viewform
Kerro kantasi vastaamalla viiteen kysymykseen.
Kerro kantasi vastaamalla viiteen kysymykseen.
Pitäisikö kannabis laillistaa?
OttiliaB
221042
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
ei pidä laillistaa enkä edes avaa paska linkkiäsi!!!!
Olen ehdottomasti sitä mieltä että niin kauan kuin kannabis on laitonta, pitää ehdottomasti palauttaa alkoholin kieltolaki. Niin syvää paskaa se alkoholi aiheuttaa.
Suomessa alkoholiongelmat ovat todella suuria, katastrofista voidaan jo puhua:
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/tutkijat--suomessa-meneillaan-alkoholikatastrofi/1889630
Ei alkoholia voida kieltää, sen kieltäminen saa aikaan sen että alkoholitrokarit myyvät kaiken maailman pirtuja, joissa voi olla vaikka metanolia.
Ei kannabistakaan voi pitää kiellettynä. Kannabiksen riskinä ei ole niinkään laittoman kannabiksen vaarallisuus, kuten laittoman alkoholin kohdalla olisi. Kannabiksen laittomuus on hölmöä koska aine on melko turvallista ja sen lain valvominen syö resursseja ja syrjäyttää käyttäjiä.
Myös kaikenlaiset pulverit ovat vaarallisia koska niiden pitoisuuksista ja puhtauksista ei voi tietää. Olisi parempi jos saatavilla olisi jonkinlaisia virallisia tuotteita joissa olisi tuoteselosteet ja asiankuuluvat käyttöohjeet ja varoitukset.
Ihanteellista olisi ehkä sallia kaikenlaisia luonnontuotteita. Kokaiini voisi olla kiellettyä, mutta vaikka kokapensaan lehdet voisivat olla laillisia ja panimot voisivat valmistaa kokauutejuomia vanhan kunnon coca-kolan tyyliin.
Eiköhän alkoholi aiheuta paljon enemmän vahinkoa kuin cannabis, niin yhteiskunnalle kuin käyttäjälle itselleen sekä käyttäjän läheisille..
Luento tarinani olen entinen nisti ja selvinnyt siitä lue se sitten näet millaisesta myrskystä on kyse vihreät kannabiksen laillistamisesta
Laillistaminen täytyy estää kaikin keinoin
Alkoholi on parempi tapa kohtuu käytössä eli sosiaalinen käyttö kuin tötsyt kun tietäisit millaisen psykoosin se paska voi aiheuttaa niin olisit hiljaa ja miten se tuhoaa pään oot aika tyhmä tai sitten niin tietämätön asioista uskot kaiken paskan mitä sulle on siitä sanottu vedä aivosi rullalle itseän ne pilaat älä myöhemmin sitten valita neuvoisin osta tuttipullo niin voit jouda vaikka kaakaota ja vetää mässyjä kun pössyttelet
Näytti suurin osa olevan oikeilla linjoilla, täysi laillistaminen.
No enemmän tuossa lohduttaa se että selvällä enemmistöllä ei ole poliittista kantaa. Siihen vastasin itsekin näin. Tämä siis tarkoittaa sitä että pilviveikot ei kannata mitään mikä aiheuttaa eripuraa. Tämä taasen todistaa MINULLE että hamppu on suora yhteys Jumalaan, vaikkei sellaiseen uskoisikaan. Minusta tämä todistaa että meillä on yhteinen tietoisuus ja uskonto, johon ei kuulu vihamielisyys muita kohtaan. Hamppu kertoo saman totuuden kaikille, on vain yksi laki, yksi paikka missä me asutaan, yksi rakkaus.
Tämä on totuus, totuus jonka kannabis meille kertoo. Tai pikemminkin muistuttaa meitä siitä että lapsena me ajateltiin näin.
Sivunoottina, miksi helvetissä kaikki lajikkeet pitää nimetä? Tuo on brändäystä ja useimmiten ne kehutuimmat ei edes ole niitä parhaimpia? Ymmärrän toki idean brändäyksen takana mutta tuo nyt vain sotii koko ajatusta vastaan ja muutenkin se suosituin lajike vaihtuu jatkuvasti. Enkä ole koskaan törmännyt kaveriin joka kieltäytyy polttamasta ellei ole just se tietty lajike..
"hamppu on suora yhteys Jumalaan"
Kaikki on suora yhteys Jumalaan, paitsi valhe. Älkäämme dissatko mitään.
"Sivunoottina, miksi helvetissä kaikki lajikkeet pitää nimetä?"
No siksi että tiedetään mitä se on. Toki samannimisissäkin lajikkeissa on eroja, mutta jos kerrotaan lajostajan nimi ja lajikkeen nimi, niin ollaan aika hyvin perillä mitä se on. Esim. Sannie's Shopin Killing Fields on laadun tae tietynlaisesta kukasta. Toki silläkin on merkitystä kuka sen sitten kasvattaa.
"Esim. Sannie's Shopin Killing Fields on laadun tae tietynlaisesta kukasta. Toki silläkin on merkitystä kuka sen sitten kasvattaa."
No onhan tuossa pointti mutta brändäämistä se silti on. Voisi ihan yhtä hyvin olla vaan asteikko 1-10 ja onko Sativa vai Indica. Esim Sativa 7 tai Indica 10.
Tai no, onhan se hieno juttu että ne lajikkeet nimetään koska annetaanhan me lapsillekin nimet, ja oikeastaan kaikelle muullekin. Miksi kukan sitten pitäisi olla poikkeus. Ehkä tuo nyt tuli vaan siksi että vituttaa kaikenlainen brändäys ja että kukalla on sama kohtalo, niin se on vaan jotenkin ristiriidassa kaiken kanssa mitä kukka edustaa.
Niin no, onhan erirotuisilla koirillakin eri rodunnimet. Nimetyt lajikkeet on yleensä vakautettu niin että ne näyttää aikalailla samalta ja että niistä ei kasva ihan mitä sattuu. Kannabiksen jalostus ja lajikkeen vakautus käsittääkseni vaatii enemmän työtä kuin vain risteyttää kaksi kasvia yhden kerran. Tai siis jos lajike on laadukas niin kyllä sen eteen on nähty vaivaa. Ymmärrän brändäämisen silloin jos tuote on laadukas.
"Sivunoottina, miksi helvetissä kaikki lajikkeet pitää nimetä? Tuo on brändäystä ja useimmiten ne kehutuimmat ei edes ole niitä parhaimpia? "
Siksi pitää nimetä että tiedän ostaa kasvatettaessa neutraalituoksuista kannabista tai vaikkapa valoa tarvitsematonta kannabislajiketta.
Itse olen sitä mieltä että cannabis pitäisi ehdottomasti laillistaa, laillistamisella saataisin aika hyvät verorahat ja samalla myös voitaisiin seurata kasvattamisen turvallisuutta, eli cannabista ei voisi enää jatkaa kaikella mahdollisella paskalla joka voi aiheuttaa hengenvaaraa. Itse käytän silloin tällöin kerran kuukaudessa.
"eli cannabista ei voisi enää jatkaa kaikella mahdollisella paskalla joka voi aiheuttaa hengenvaaraa"
Öh no eipä sitä kyllä jatketa millään. Jos joku dumppaa sekaan jotain muuta niin se kaveri ei kovin pitkään myy ja sen maine on sitten pysyvästi pilalla. Näissä hommissa on kato tietty laki ja sitä aika hyvin noudatetaankin. Paremmin kuin Suomen lakia noin keskimäärin.
Pilviveikot tämän toki tietävätkin eli pitänee paikkaansa tuo väittämäsi että käytät silloin tällöin kerran kuukaudessa, joka sinänsä on aika uskomaton ja myös ristiriitainen väite. Silloin tällöin mutta kuitenkin säännöllisesti kerran kuukaudessa?
Toisin kuin yleinen myytti antaa ymmärtää, me pilviveikot emme ole typeryksiä. Kyllä se kasvattaminen on ihan "turvallista" kyseessä on vain kasvi, jota voi kasvattaa ihan kuka vaan. Siksipä siihen voi luottaa huomattavasti enemmän kuin johonkin netistä tilattaviin design huumeisiin. Kaikki budi-ihmiset tietävät tasan tarkkaan mitä ostavat ja yleinen käytäntö onkin polttaa savut siitä mitä on ostamassa.
Harmi että siellä päin ei olla yhtä sivistyneitä. Todella harmi. No ehkä voit nostaa sitä tasoa nyt kun tiedät miten homma oikeasti toimii.
Kannabis pitää dekriminalisoida tai vähintäänkin sallia kasvatus lääkinnälliseen käyttöön saksan malin mukaisesti. Keväällä YK:n kokouksessa määritellään koko
politiikka uusiksi ja se koskee silloin myös meitäkin.
Jos yk todella ehdottaa kannabiksen laillistamista tai edes rangaistusten poistoa niin sss jallituksen kiemurtelu asiasta on pakko katsoa. Siellä on taantumuksen voimat yhdistettynä cokkelien kierouteen niin en usko että mikään muuttuu.
No samaan tapaan käytän kuin tähänkin asti. Epäsäännöllisen säännöllisesti.
Mitä pikemmin laillistetaan sen parempi. Sitten minäkin voin aloittaa elämään leppoisasti nauraen.
Vittu mitä sakkausta noiden vihreiden päässä liikkuu!
Samoin myös kaikilla niillä, jotka kannattaa laillistamista!
Lukekaa tarinani olen entinen nisti ja selvinnyt siitä kerron millainen myrkky kannabis on lukekaa kiitos tehdään yhteiskunnasta lapsille turvallinen vihreät kannabiksen laillistamisesta