"Islamin intellektuaalinen – ja siten myös järjellinen – perusta johtaa siihen, että tavallisella muslimilla on mielenkiintoinen tarve uskoa, että ei-muslimit joko tietävät että islam on totuus, mutta he silti kieltävät sen silkkaa jääräpäisyyttään tai toinen ainoa mahdollisuus on, että heidän täytyy olla ymmärtämättömiä, jolloin heidät voi käännyttää perustavaa laatua olevilla selityksillä. Mutta että joku pystyisi vastustamaan islamia hyvällä omallatunnolla, ylittää täysin muslimin mielikuvituksen, täsmälleen siksi, että islam asuu hänen mielessään vastustamattomaan logiikkaan perustuen." 27
10 Myths About Islam
4th Edition
By Timothy W. Dunkin
http://www.studytoanswer.net/islam_myths.html
Tämä näkemys valaisee monia tilanteita, joihin muslimien kanssa tekemisiin joutuneet ovat huomanneet. Se selittää, miksi muslimien puolustus on usein hyvin alkeellista, jopa lapsellista, ja miksi muslimit hyvin usein sortuvat nimittelemään vääräuskoista, joka on uskaltanut kiistää islamin argumentteja. Näkemys auttaa meitä ymmärtämään, miksi muslimit toitottavat islamin "logiikkaa" ja "rationaalisuutta" ja samalla puolustavat uskoaan kehäpäätelmillä ja muilla keskustelun virheillä. Siksi muslimit voivat –ilman mitään näkyvää ironiaa – väittää, että "islam on rauhan uskonto", siitä huolimatta, vaikka todisteet sekä historiasta että nykyisyydestä karjuvat täysin päinvastaista. Useimmille muslimeille ajatus siitä, että vääräuskoinen voisi torjua islamin pelkästään tietämällä totuuden, on täysin uskomaton. Siksi vääräuskoisen täytyy valehdella silloin, kun hän esittää faktoja ja argumentteja islamia vastaan, ja jos vääräuskoinen pystyy esittämään sellaisia faktoja ja argumentteja, joihin muslimi ei pysty vastaamaan, vääräuskoisen täytyy olla erityisen ovela valehtelija. Tästä kaikesta seuraa turvautuminen taqiyyaan, jotta muslimi voisi kääntää unohduksiin vääräuskoisten valheet ja että totuuden logiikka – mikä tahansa islamilaiseksi määritelty – tulee turvatuksi.
10 Myths About Islam
4th Edition
By Timothy W. Dunkin
http://www.studytoanswer.net/islam_myths.html
Tämä näkemys valaisee monia tilanteita, joihin muslimien kanssa tekemisiin joutuneet ovat huomanneet. Se selittää, miksi muslimien puolustus on usein hyvin alkeellista, jopa lapsellista, ja miksi muslimit hyvin usein sortuvat nimittelemään vääräuskoista, joka on uskaltanut kiistää islamin argumentteja. Näkemys auttaa meitä ymmärtämään, miksi muslimit toitottavat islamin "logiikkaa" ja "rationaalisuutta" ja samalla puolustavat uskoaan kehäpäätelmillä ja muilla keskustelun virheillä. Siksi muslimit voivat –ilman mitään näkyvää ironiaa – väittää, että "islam on rauhan uskonto", siitä huolimatta, vaikka todisteet sekä historiasta että nykyisyydestä karjuvat täysin päinvastaista. Useimmille muslimeille ajatus siitä, että vääräuskoinen voisi torjua islamin pelkästään tietämällä totuuden, on täysin uskomaton. Siksi vääräuskoisen täytyy valehdella silloin, kun hän esittää faktoja ja argumentteja islamia vastaan, ja jos vääräuskoinen pystyy esittämään sellaisia faktoja ja argumentteja, joihin muslimi ei pysty vastaamaan, vääräuskoisen täytyy olla erityisen ovela valehtelija. Tästä kaikesta seuraa turvautuminen taqiyyaan, jotta muslimi voisi kääntää unohduksiin vääräuskoisten valheet ja että totuuden logiikka – mikä tahansa islamilaiseksi määritelty – tulee turvatuksi.
Vastaukset 6
Vanhimmat
kun uskonto opettaa että vääräuskoisista ja muista rationalisteista pääsee parhaiten eroon ettei joko usko/ edes kuuntele heitä ja joka tapauksessa tappaa nämä. Sen johdosta ei oikein retoriikka tai kyky dialogiin pääse kehittymään.
"kun uskonto opettaa että vääräuskoisista ja muista rationalisteista pääsee parhaiten eroon ettei joko usko/ edes kuuntele heitä ja joka tapauksessa tappaa nämä. Sen johdosta ei oikein retoriikka tai kyky dialogiin pääse kehittymään."
Puhutko nyt kristinuskosta? Kuvaat muuten erinomaisesti omaa käytöstäsi. Tarkoittikohan Jeesus juuri sinun kaltaisiasi ihmisiä puhuessaan niistä jotka huomauttelevat rikasta toisten silmässä mutta eivät huomaa malkaa omassaan?
Islamilainen kulttuuri muuten on tunnettu juuri retoriikan arvostuksesta.
hyvin sanottu.
>"Islamin intellektuaalinen – ja siten myös järjellinen – perusta johtaa siihen, että tavallisella muslimilla on mielenkiintoinen tarve uskoa, että ei-muslimit joko tietävät että islam on totuus, mutta he silti kieltävät sen silkkaa jääräpäisyyttään tai toinen ainoa mahdollisuus on, että heidän täytyy olla ymmärtämättömiä, jolloin heidät voi käännyttää perustavaa laatua olevilla selityksillä."
Kumman paljon ihmiset kääntyvät Islamiin kun oppivat, mitä se opettaa. On harvinaista, että ei-muslimi ymmärtäisi Islamia, koska kun hän ymmärtää, hän haluaa kääntyä.
>Tämä näkemys valaisee monia tilanteita, joihin muslimien kanssa tekemisiin joutuneet ovat huomanneet.
Koraani myös kuvailee, miten vääräuskoinen käyttäytyy, eikä käytös eroa siitä, miten totuuteen on kautta aikojen suhtauduttu.
>Se selittää, miksi muslimien puolustus on usein hyvin alkeellista, jopa lapsellista, ja miksi muslimit hyvin usein sortuvat nimittelemään vääräuskoista, joka on uskaltanut kiistää islamin argumentteja.
Uskallusta näyttää riittävän, mutta niitä vasta-argumentteja vähemmän. Inttäjiä on palsta puolillaan, kuten aina.
>Näkemys auttaa meitä ymmärtämään, miksi muslimit toitottavat islamin "logiikkaa" ja "rationaalisuutta" ja samalla puolustavat uskoaan kehäpäätelmillä ja muilla keskustelun virheillä.
Pistäppä esimerkki.
>Siksi muslimit voivat –ilman mitään näkyvää ironiaa – väittää, että "islam on rauhan uskonto", siitä huolimatta, vaikka todisteet sekä historiasta että nykyisyydestä karjuvat täysin päinvastaista.
No siinäpä esimerkki. Rauha merkitsee rauhaa, ei esim. sodattomuutta tai tappamattomuutta. Kun leijona tappaa gasellin, se on "rauhassa", tekemässä sitä, mitä varten se on luotu.
>Useimmille muslimeille ajatus siitä, että vääräuskoinen voisi torjua islamin pelkästään tietämällä totuuden, on täysin uskomaton.
Veikkaan, että kukaan tällä palstalla ei pysty selittämään omin sanoin viittä Islamin dogmia.
>iksi vääräuskoisen täytyy valehdella silloin, kun hän esittää faktoja ja argumentteja islamia vastaan, ja jos vääräuskoinen pystyy esittämään sellaisia faktoja ja argumentteja, joihin muslimi ei pysty vastaamaan, vääräuskoisen täytyy olla erityisen ovela valehtelija.
Näitä "erityisen ovelia" on todella harvassa. Paria poikkeusta lukuunotamatta tämänkin palstan ei-muslimit on jäänyt kiinni valheesta, useimmat useamman kerran.
>Tästä kaikesta seuraa turvautuminen taqiyyaan, jotta muslimi voisi kääntää unohduksiin vääräuskoisten valheet ja että totuuden logiikka – mikä tahansa islamilaiseksi määritelty – tulee turvatuksi.
Sitten kun vielä saisi tälle tulkinnallesi taqyasta perusteet Koraanista ja autenttisesta sunnasta, ei tarvitsisi pitää sinua myös valehtelijana ja inttäjänä.
että huijari on tietoinen ajamastaan asiasta, ja hyvä huijari on tietoinen myöskin siitä että vastapuoli puuttuu epäkohtiin.
"Koraani myös kuvailee, miten vääräuskoinen käyttäytyy, eikä käytös eroa siitä, miten totuuteen on kautta aikojen suhtauduttu."
lukea sähköpostiasi ja valistaa minua siellä esitetyssä kysymyksessä.