Petteri Haipola on kääntänyt suomeksi saksankielisen kirjoituksen, jossa siteerataan Martti Lutherin kirjoituksia, joissa hän käski tappaa baptisteja. Mitä mieltä olette tästä? Vaikuttaa todelta, koska sivulta on linkki saksankieliseen alkutekstiin, jossa on Lutherin saksankieliset kirjoitukset alkuperäisessä painoasussa.
http://www.inri.fi/kaste/luther.htm
Vainosiko Luther baptisteja?
seuraa-Jeesusta
21
184
Vastaukset
- seuraa-Jeesusta
Luther perusteli baptistien tappamista sillä, että on parempi tappaa eksyttäjät kuin antaa heidän eksyttää muita kadotukseen kanssaan. Nimittäin, "kasteenuusijat" ja muut Lutherin mielestä harhaoppiset joutuivat kadotukseen, ja viettelivät kadotuksen tielle muitakin, joten oli parempi tappaa heidät kuin antaa heidän jatkaa toimintaansa.
Voisiko joku luterilainen kertoa, missä kohdassa Uutta testamenttia Jeesus tai apostolit antavat tuollaisen neuvon baptisteja koskien?- HyväKysymysTuo
Minäkin olen miettinyt samaa.
Jeesus tuli, että meillä olisi elämä ja yltäkylläisyys. Hän tuli antamaan henkensä monien edestä.
Sielunvihollisen työt ovat ihan muuta:
"Varas ei tule muuta kuin varastamaan ja tappamaan ja tuhoamaan."
Missä hengessä olivat siis ne katoliset, reformoidut ja luterilaiset, jotka vainosivat alkuperäiseen kastekäytäntöön pitäytyviä? Vaino piti sisällään karkottamista, vangitsemista, kiduttamista piinapenkissä, kielen leikkaamista, hukuttamista, roviolla polttamista ja muuta.
Oliko taustalla "Kristus heissä" vai sielunvihollinen?
Luther ja Melanchton aluksi empivät kuolemanrangaistuksen langettamista lapsikasteen hylkääjille, mutta lopulta taipuivat siihen.
Heidän oma asemansa hengellisinä johtajina taisi olla pahasti uhattuna. - HyväKysymysTuo
HyväKysymysTuo kirjoitti:
Minäkin olen miettinyt samaa.
Jeesus tuli, että meillä olisi elämä ja yltäkylläisyys. Hän tuli antamaan henkensä monien edestä.
Sielunvihollisen työt ovat ihan muuta:
"Varas ei tule muuta kuin varastamaan ja tappamaan ja tuhoamaan."
Missä hengessä olivat siis ne katoliset, reformoidut ja luterilaiset, jotka vainosivat alkuperäiseen kastekäytäntöön pitäytyviä? Vaino piti sisällään karkottamista, vangitsemista, kiduttamista piinapenkissä, kielen leikkaamista, hukuttamista, roviolla polttamista ja muuta.
Oliko taustalla "Kristus heissä" vai sielunvihollinen?
Luther ja Melanchton aluksi empivät kuolemanrangaistuksen langettamista lapsikasteen hylkääjille, mutta lopulta taipuivat siihen.
Heidän oma asemansa hengellisinä johtajina taisi olla pahasti uhattuna.Tarkkaan ottaen tuo ilmaisu "taipuivat siihen" on huono. Lutherhan VAATI esivaltaa rankaisemaan jopa pasifistisia "uudestikastajia" kuolemalla ainakin vuoden 1936 pamfletissaan. Paria tunnettua poikkeusta lukuunottamatta anabaptistit olivatkin rauhaa rakastavia pasifistisia "aseistakieltäytyjiä". Martin Marty kirjoitti, että heidät tunnustettiin kunnon ihmisiksi. Toisen Lutherin elämänkerran kirjoittajan Baintonin mukaan Luther oli viimeisinä vuosinaan hyvin katkera anabaptisteja kohtaan. Ja samalla häntä jurppi oman kirkkonsa jäsenten kehno moraalinen taso niin paljon, että hän harkitsi muuttamista pois Wittenbergistä.
- AivanAivan
HyväKysymysTuo kirjoitti:
Tarkkaan ottaen tuo ilmaisu "taipuivat siihen" on huono. Lutherhan VAATI esivaltaa rankaisemaan jopa pasifistisia "uudestikastajia" kuolemalla ainakin vuoden 1936 pamfletissaan. Paria tunnettua poikkeusta lukuunottamatta anabaptistit olivatkin rauhaa rakastavia pasifistisia "aseistakieltäytyjiä". Martin Marty kirjoitti, että heidät tunnustettiin kunnon ihmisiksi. Toisen Lutherin elämänkerran kirjoittajan Baintonin mukaan Luther oli viimeisinä vuosinaan hyvin katkera anabaptisteja kohtaan. Ja samalla häntä jurppi oman kirkkonsa jäsenten kehno moraalinen taso niin paljon, että hän harkitsi muuttamista pois Wittenbergistä.
Luterilainen Maailmanliitto pyysi anteeksi muutama vuosi sitten osallisuuttaan anabaptistien vainoihin. Se tunnustus oli ihan reilu juttu.
Toki kuitenkin se panee miettimään, että perinteisten lapsikasteen pohjalle rakennettujen kirkkojen valta-asema Keski- ja Pohjois-Euroopassa on pohjustettu eri mieltä olevien järjestelmällisellä surmaamisella ja karkottamisella. - SuomalainenMiesHenkilö
AivanAivan kirjoitti:
Luterilainen Maailmanliitto pyysi anteeksi muutama vuosi sitten osallisuuttaan anabaptistien vainoihin. Se tunnustus oli ihan reilu juttu.
Toki kuitenkin se panee miettimään, että perinteisten lapsikasteen pohjalle rakennettujen kirkkojen valta-asema Keski- ja Pohjois-Euroopassa on pohjustettu eri mieltä olevien järjestelmällisellä surmaamisella ja karkottamisella.Suomalaisena luterilaisen kodin kasvattina ja luterilaisessa opissa ja hengessä aika pitkään eläneenä täytyy todeta, että kyllä me olemme menneet vikaan monin kohdin sekä opissa että elämisessä.
- MerkilllinenKirkko
SuomalainenMiesHenkilö kirjoitti:
Suomalaisena luterilaisen kodin kasvattina ja luterilaisessa opissa ja hengessä aika pitkään eläneenä täytyy todeta, että kyllä me olemme menneet vikaan monin kohdin sekä opissa että elämisessä.
Se olisi iso edistysaskel, jos kirkko sallisi, että sen piirissä olevat papit ja maallikot saisivat yhteisellä hyväksynnällä harjoittaa ns. uskovien kastetta.
Kun vähän kaikki muukin tuntuu olevan sallittua, niin merkillistä, ettei uskovien kaste ole. Hiukan voisi olla suvaitsevaisuutta.
Moni pappi ei kuitenkaan lapsikasteeseen usko. Olen suoraan heiltä sellaista kuullut. Ja tiedän ainakin yhden papin, joka on kastanut vauvana kastetun uudestaan, mutta salassa. Pelosta. - näin.ajattelen
MerkilllinenKirkko kirjoitti:
Se olisi iso edistysaskel, jos kirkko sallisi, että sen piirissä olevat papit ja maallikot saisivat yhteisellä hyväksynnällä harjoittaa ns. uskovien kastetta.
Kun vähän kaikki muukin tuntuu olevan sallittua, niin merkillistä, ettei uskovien kaste ole. Hiukan voisi olla suvaitsevaisuutta.
Moni pappi ei kuitenkaan lapsikasteeseen usko. Olen suoraan heiltä sellaista kuullut. Ja tiedän ainakin yhden papin, joka on kastanut vauvana kastetun uudestaan, mutta salassa. Pelosta.Ns. "uskovien kaste" on teidän selittäjien korvien välissä.
Raamattu ei puhu uskovien kasteesta missään yhteydessä.
Silloin, kun Jeesus aloitti tomintansa maanpäällä, ketään ei oltu kastettu millään muulla kasteella, kuin Johannes kastajan parannuskasteella, jolla muuten Jeesuskin kävi Jordan joella, josta Raamattu kertoo evankeliumeissa.
Jeesusksen asettamat sanat evankeliumin julistamiselle ja kasteelle, voidaan lukea Matt.28:19,20.
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Matt.28.html
Myös apostoleille asia oli harvinaisen selvä, kun he kastoivat perhekunnittain ihmisä Jeesuksen taivaaseen astumisen jälkeen.
Uudelleenkastajat vertaavat kastamista AINA siihen, että Jeesuskin kastettiin vasta n.30v, jossa Hän siis antaa esimerkin meille siitä, milloin se tulee tapahtua.
Asiahan ei tietenkään voi olla noin.
Jeesus itse asettaa tuossa Matt.28:19,20 kasteen merkityksen ja kehottaa kastaa ihmisiä Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamaan heitä tämänjälkeen pitämään Jeesuksen opetuksista kiinni, kunnes tulee hakemaan omiaan Isän tykö.
Ennen Jeesuksen syntymää, ympärileikattiin poikalapset n.8 viikon ikäisinä, niin myös Jeesus.
Jeesus asetti myös uuden lain, josta UT kertoo...
Kaste on tämän uuden lain korvaaja ympärileikkaukselle, joka annetaan siis n.8 viikkoiselle lapselle.
Tämän jälkeen vanhemmilla on velvollisuus opettaa lapselleen Jumalan Sanaa, kuten Raamattu tuossa Matteuksen evankeliumissa opettaa, Jeesuksen sanoilla. - sivu.huom
"Raamattu ei puhu uskovien kasteesta missään yhteydessä."
Raamattu puhuu uskovien kasteesta ihan joka kerta, kun uudessa Testamentissa puhutaan Jeesukseen uskoontulleitten kastamisesta. - sivu.huom
"Kaste on tämän uuden lain korvaaja ympärileikkaukselle, joka annetaan siis n.8 viikkoiselle lapselle."
Turhaan politikoit aiheella - missään Raamattu ei puhu korvaamisesta. Uudessa Testamentissa kastettiin ainoastaan uskoontulleita - myös silloin kun perhekuntia kastettiin. Ei missään ole mainintaa että näissä olisi ollut mukana lapsia. Valheella on kuule lyhyet jäljet tässäkin asiassa. - näin.ajattelen
sivu.huom kirjoitti:
"Kaste on tämän uuden lain korvaaja ympärileikkaukselle, joka annetaan siis n.8 viikkoiselle lapselle."
Turhaan politikoit aiheella - missään Raamattu ei puhu korvaamisesta. Uudessa Testamentissa kastettiin ainoastaan uskoontulleita - myös silloin kun perhekuntia kastettiin. Ei missään ole mainintaa että näissä olisi ollut mukana lapsia. Valheella on kuule lyhyet jäljet tässäkin asiassa.No hei, puhuuko Raamattu uskovien kasteesta, jos näin, niin kerrotko sen mulle ?
Ts. et ymmärtänyt mitä kirjoitin, mielipiteeni perustuu Raamattuun, sekä kokemukseeni, tässä järjestyksessä.
Keskustelu taitaa olla hedelmätöntä, niin sitä ei kannata jatkaa............. - sivu.huom
"No hei, puhuuko Raamattu uskovien kasteesta, jos näin, niin kerrotko sen mulle?"
Kuten edellä totesin, niin Raamattu kirjoittaa siitä, että Jeesukseen uskoontulleita aikuisia ihmisiä kastettiin upottamalla.
Mielipiteesi ei perustunut millään muodoin Raamattuun vaan ne olivat ... kuten totesitkin ... sinun omia mielipiteitäsi.
- Faktaa
Miten M. Luther on voinut vainota Baptisteja? Baptistikirkon katsotaan syntynee 1609, siis 63 vuotta Luterin KUOLEMAN JÄLKEEN!
Väitättekö, että Luther on noussut kuoleista vain vainotakseen Baptisteja?
Teidän historiankäsityksenne on peräisin alueelta, jossa selkä menettää kunniallisen nimensä.- seuraa-Jeesusta
Liekö tuo vitsi tai trollin vedätystä, Faktaa?
Luther ja hänen aikalaisensa puhuivat "kasteenuusijoista" eli "anabaptisteista", joita vastaavat nykymaailmassa kaikki uskovien kastetta harjoittavat kristityt: baptistit, helluntailaiset, vapaakirkkolaiset, jne.
- kunhan_vastaan
Kyseessä on jälleen trollikirjoitus, perustuu täydellisesti vääriin tietoihin, joita historiaa tuntemattomat levittävät.
Luther kyllä hyökkäsi erityisen voimallisesti ANABABTUSTEJA vastaan, mikä on aivan eri asia. Ap. kirjoittaja voi sitten etsiä tietoa, mitä tämä tarkoittaa.- kunhan_vastaan
...anababtisteja...
- Simelius
kunhan_vastaan kirjoitti:
...anababtisteja...
Eikö luterilainen maailmanliitto tunne historiaa?
Aloittajalle:
Vaikuttaa tosiaan siltä, että Lutheri vainosi ihan kaikkea kristillisyyttä, joka ei ollut Luterilautta.
Ja on minulle käsittämätöntä, että näitä oppeja ei petetta osnan historiaa, vaan että hänestä on tehty sankari valheilla historiaamme.
Täällä länsimaissa usein kritisoidaan kovasti maita, kuten Kiinan ja sen johoa, koska se on kovin vatonainen Taivaallisen rauhan aukion mielenosoituksesta, joissa monet mielenosoittajat saivat surmansa, on puhetta siitä, että Kiina ei vieläkää opeta tapauksessa koulussa historian tunnillaan, vaan jättää koko asian kertomatta.
Vaan miten on täällä meillä sitten, täällä missä niin kovasti krisitisoiidaan?
Tämä Lutherin tapaus, niin opetettaanko sitä kouluissa, tai löytyykö sitä edes mistää historian kirjoista?
Minun käsittääkseni sen joutuu jokainen itse kaivamaan esiin Lutherin kirjeistä, joista vaijetaan, ihan kuin niitä ei olisi olemassakan.
Minusta mellä täällä on se suurin luuranko kaapissa, eikä näillä mailla ole varaa sanoa kenellekkään mitään, ennen kuin tuovat omat lurankonsa päivänvaloon kaikkien nähtäväksi.
Se olisi suoraselkäinen teko, mutta mahtaakohan näistä euroopan maista sittenkään olla siihen, vaikka ovat näitä moraalin vartioita tässä maassa?
Vähintä mitä voitaisiin tehdä olisi edes kirjoittaa totuus tästä miehestä historian kirjoihin, sillä kyllähän tämä jo syö uskottavuutta koko läntisen maan historian kirjoilta, jos historiaa näin kirjoitettaan ylös, kuin tässä tapausessa.
Histroiankirjojen tulisi olla puolueettomia, ja kertoa histotian tapahtumista, eikä mitään propagandaa, ja totuuden manipulomista.- ttkkl
Anababtisitt lienevät olleet yhteiskunnan suhteen jotenkin poikkiteloin, josta tuo yhteiskunnallinen tilanne johtui. Se poistui, kun muuttivat Saksasta Hollantiin ja Uuteen maailmaan Ameriikkaan.
- Simelius
Oliko Luther mielestänne uudestisyntynyt siinä vaiheessa kun antoi hyväksynnän näille kauheuksille? Alkuseurakunnassa en tiedä yhdenkään vastaavaa tehneen.
- vihanhimoa
Raamattu antaa tuohonkin hyvän vastauksen:
"Heidän hedelmistään te heidät tunnette."!!!
1. Joh 3:15
Jokainen, joka vihaa veljeänsä, on murhaaja; ja te tiedätte, ettei kenessäkään murhaajassa ole iankaikkista elämää, joka hänessä pysyisi.
" Minä uskon, että Lutheri ei voinut olla Pyhän hengen johdattamana, eikä hänen nimeään tulisi ylistää myös tänäänkään, minään suurena kristittynä, vaan nyt tulisi jo olla aika Luterilaien kirkon selvittää tämä Luther asia lopullisest.
Tätä valhetta on kestänyt jo ihan liian kauna, ja sille tulisi tehdä loppu.
Minusta Luterilaisuuden tulisi luopua luosta nimestään, eikä vain riippua kiinni sokean lailla perityissä asioissa, jos ne on kerran todistettu jo huonoiksi.
Valheen kierre tästä on syntynt, vaikka en minä mitään muitakaan erityis nimiä ymmärrä Jumalan seurakunnalla, vaikka sitten nimi olisi Paavalin seurakunta, sillä Paulus itse varoittaa seurakuntaa tulemasta Paavalilaisiksi, sillä kaikki ovat vain parhaassakin tapauksessa Kristukse palvelijoita, eikä ketään ihmistä tulisi siten korottaa seurakunan nimeksi.
Ennen seurakuntien nimet olivat Jumalan seurakuntia paikkojen mukaan, ja se on myös oikea tapa toimia tänään, vaan harvojapa kiinnostaa tänään oikeat tavat, kun "uusi kristillisyys" on syrjäyttänyt sen alkuperaisen, ja vain aniharva kyselee sen perään.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ensi kesänä
Näin kesän viimeisenä minuutteina ajattelen sinua. Olisiko seuraava kesä "meidän" kesä? Tänä vuonna ei onnistuttu, mutta613141Tukalaa kuumuutta
Tietäisitpä vaan kuinka kuumana olen käynyt viime päivät. Eikä johdu helteestä, vaan sinusta. Mitäköhän taikoja olet teh433077- 422427
Anne Kukkohovin karmeat velat ovat Suomessa.
Lähtikö se siksi pois Suomesta ? Et on noin kar? mean suuret velat naisella olemassa992140- 311893
Okei, myönnetään,
Oisit sä saanut ottaa ne housutkin pois, mutta ehkä joskus jossain toisaalla. 😘271790- 481616
Mihin hävisi
Mihin hävisi asiallinen keskustelu tositapahtumista, vai pitikö jonkin Hannulle kateellisen näyttää typeryytensä841387- 391290
- 811122