Evoluutioteoriaa on yritetty puolustaa mm väitteellä, että maakerrostumista löydetyt fossiilit ovat ikäjärjestyksessä. Evoluutioteorian mukaan alimmassa, kambrikauden kerrostumassa ovat vanhimmat, noin 500 miljoonan vuoden ikäiset eliöt ja ylemmissä, ikäjärjestyksessä nuoremmat fossiilit. Evolutionistit ovatkin laatineet kaaviopiirroksen maakerrostumista ja sijoittaneet niihin eliöt evoluutioteorian mukaiseen ikäjärjestykseen.
Jos tällainen kerrossarja todistettavasti löytyisi luonnosta, siitä täytyisi löytyä kambrikerros, ylin pintakerros ja kaikki välillä olevat kerrokset, ilman että mikään kerros puuttuisi eroosion tai muun syyn takia. Tällaista kerrossarjaa ei kuitenkaan ole löytynyt muusta kuin evolutionistien omista piirroksista ja mielikuvista.
Heidän oman oppinsa mukaan kambrikauden kerrostuma sijaitsee noin 140 km:n syvyydessä ja trias- jura- ja liitukauden kerrostumatkin, joiden aikana nisäkkäiden, dinosaurusten ja lintujen väitetään kehittyneen, ovat n. 40 - 60 km:n syvyydessä. Kukaan ihminen ei ole koskaan käynyt niin syvällä todistamassa tällaisten kerrosten olemassaoloa eikä niissä olevia fossiileja. Syvin kaivos maailmassa sijaitsee Etelä-Afrikassa ja on alle 4 km syvä.
Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että kaikki fossiilit ovat, geologisessa aikaperspektiivissä, löydetty aivan maa pintakerroksista ja ovat iältään saman ikäisiä, alle 10.000 vuotta vanhoja. Tämä on hyvin sopusoinnussa kreationismin ja Raamatun kanssa, jonka perusteella tiedämme, että Jumala loi kaikki eläinlajit lajinsa mukaan yhden luomisviikon aikana.
"Alussa loi Jumala taivaan ja maan" (1.Moos.1:1)
ps. Geologisten kerrosten syvyystaulukko löytyy mm. Tieteen Maailman kirjasarjan osasta 6 "Maapallon kehitys" sivulta 77.
Maakerrostumat eivät todista evoluutiosta
25
<50
Vastaukset
- Ewokki
Nyt kun yhä vaan toistelet tuota mantraa jonka mukaan kambriset kerrostumat ovat evokkien mukaan 140km:n syvyydessä niin voitko laittaa linkin kuka "evokki" kuten asian ilmaiset, väittää niiden kerrostumien olevan niin syvällä.
Toki mannerten työntyessä toistensa alle niitä kerroksia ajautuu kymmenien jopa sadan kilometrin syvyyteen jolloin ne alkavat sulaa ja maan sisuksen kuumat konvektiovirtaukset saattavat kietaista ne mukaansa vieden ne satojen ja jopa tuhannen kilometrien syvyyteen.
Hyvin merkittävä osa maankuoresta on vieläkin työntymättä toisen mannerlaatan alle jolloin myös kambrikautista kerrostumaa löytyy muutamasta metristä alkaen muutamaan kymmeneen metriin syvyisestä kerrostumasta ja juuri näiltä mannerliikunnoilta säästyneiltä alueilta voidaan tehdä erittäin tarkkoja ikäjärjestyksen osoittavia havaintoja.
Laita se linkki mistä olet tuon väitteen 140km syvyisestä kerrostumasta onkinut. Jos et laita niin olet samanlainen valehteleva pässi kuin Jyrbäkin."Laita se linkki mistä olet tuon väitteen 140km syvyisestä kerrostumasta onkinut. Jos et laita niin olet samanlainen valehteleva pässi kuin Jyrbäkin"
Aloitukseni lopussa on mainittu kirja, josta kerrosten syvyydet löytyvät.
Kirjoituksesi vilisee virheitä ja typeryyksiä, joten on vaikea tietää mistä aloittaisi.: Kambrikausi ei ole vanhin ja alin kausi, vaan sitä edeltää prekambrikausi, joka kesti yli 4 000 000 000 vuotta. Ja eliöiden fossiileja löytyy kambrikautta edeltäviltäkin kausilta.
"Jos tällainen kerrossarja todistettavasti löytyisi luonnosta, siitä täytyisi löytyä kambrikerros, ylin pintakerros ja kaikki välillä olevat kerrokset, ilman että mikään kerros puuttuisi eroosion tai muun syyn takia. Tällaista kerrossarjaa ei kuitenkaan ole löytynyt muusta kuin evolutionistien omista piirroksista ja mielikuvista."
Eli jatkat valheesi esittämistä, vaikka kerroin, että eri puolita maapalloa ainakin 25 eri paikasta nuo kerrostumat löytyvät juuri oikeassa järjestyksessä. Voin luetella sinulle noita seutuja, jos haluat.
"Heidän oman oppinsa mukaan kambrikauden kerrostuma sijaitsee noin 140 km:n syvyydessä ja trias- jura- ja liitukauden kerrostumatkin, joiden aikana nisäkkäiden, dinosaurusten ja lintujen väitetään kehittyneen, ovat n. 40 - 60 km:n syvyydessä."
Ei. Meillä ei ole sellaista oppia, varsinkin kun tiedämme, että mantereisen kuoren paksuus on n. 20-70 km. Ja tiedämme, että laattatektoniikka ja eroosio muuttavat noiden kerrostumien syvyyksiä
"Kukaan ihminen ei ole koskaan käynyt niin syvällä todistamassa tällaisten kerrosten olemassaoloa eikä niissä olevia fossiileja. Syvin kaivos maailmassa sijaitsee Etelä-Afrikassa ja on alle 4 km syvä."
Laattatektoniikka ja eroosio ovat kuitenkin paljastaneet kambrikauden kerrostumiakin joissakin paikoissa maanpinnalle.
"Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että kaikki fossiilit ovat, geologisessa aikaperspektiivissä, löydetty aivan maa pintakerroksista ja ovat iältään saman ikäisiä, alle 10.000 vuotta vanhoja."
Haha. Fossiilit todellakin on löydetty pintakerroksista, mutta ainoa, mitä selityksesi käytännössä tarkoittaa on, että kieltäydyt ymmärtämästä laattatektoniikkaa ja kerrostumien iänmääritysmenetelmiä sekä fossiloitumista prosessina. Yleensä alle 10 000 vuotta vanhoja eläinten jäänteitä ei vielä edes kutsuta fossiileiksi, vaan subfossiileiksi, koska fossiloituminen niin nuorilla jäänteillä on vielä kesken, luiden korvautuminen mineraaleilla kun käytännössä vie aina yli 10 000 vuotta.
"Tämä on hyvin sopusoinnussa kreationismin ja Raamatun kanssa, jonka perusteella tiedämme, että Jumala loi kaikki eläinlajit lajinsa mukaan yhden luomisviikon aikana."
Sopusoinnussa Raamatun kanssa oli siis virheellinen luulosi, että fossiilit olisivat alle 10 000 vuotta vanhoja.
Selitäpäs sinä miten on mahdollista, että jos kaikki fossiilit ovat peräisin Nooan tulvasta, niin löydämme maaperästä fossiiliaineiston järjestäytneenä aikakausien mukaan jopa niin, että siinä voi vaihdella vesistöissä syntyneet sedimenttikerrostumat kuivan maan eläimistön ja kasviston kerrostumien kanssa."Kirjoituksesi vilisee virheitä ja typeryyksiä, joten on vaikea tietää mistä aloittaisi.: Kambrikausi ei ole vanhin ja alin kausi, vaan sitä edeltää prekambrikausi, joka kesti yli 4 000 000 000 vuotta. Ja eliöiden fossiileja löytyy kambrikautta edeltäviltäkin kausilta."
Tiedän kyllä prekambrisenkin kauden olemassaolon evolutionistien uskomuksissa, mutta koska sieltä ei mainittavasti ole fossiileja ja kambrikautta yleisesti kutsutaan vanhimmaksi ja on merkittävämpi, jätin prekambrisen kauden mainitsematta. Mutta jos se otetaan huomioon, niin se on evolutionisteille vieläkin suurempi ongelma, koska se on yli 150 km:n syvyydessä.
Kuka oli muuten paikan päällä todistamassa, että prekambrinen kausi kesti 4 000 000 000 vuotta?"Eli jatkat valheesi esittämistä, vaikka kerroin, että eri puolita maapalloa ainakin 25 eri paikasta nuo kerrostumat löytyvät juuri oikeassa järjestyksessä. Voin luetella sinulle noita seutuja, jos haluat"
Kuten aloituksessani mainitsin, käytin lähteenä evolutionististen tiedemiesten laatimaa kirjaa "Maailman synty." Siinä sivulla 77 on kaaviokuva geologisista maakerrostumista ja niiden syvyydet. Kuvan alla on teksti:
"Jos jossakin pisteessä maapallon pinnalla olisi löydettävissä kambrikaudelta saakka keskeytyksettä kerrostunut sedimentti, siellä olisi nyt 160 kilometriä paksu kerrostuma. Koska sedimentaatio kuitenkin on ajoittaista ja epätasaista, tämäntapaisia paksuuksia ei ole löydetty mistään. Maapallon geologista historiankirjaa luetaan tutkimalla yhtenäisiä tai katkonaisia kivilajisarjoja eri puolilta maailmaa."
Toisin sanoen evolutionistien maakerrostumat on koottu eri puolilta maapalloa olevista kerrostumista asettamalla ne peräkkäin siten, että ne sopivat evoluutioteoriaan. Mitään yhtenäistä kerrossarjaa kambri- tai prekambrisesta kaudesta ylimpiin kerroksiin ei ole olemassa missään muualla kuin evolutionistien omissa piirroksissa ja mielikuvissa."Ei. Meillä ei ole sellaista oppia, varsinkin kun tiedämme, että mantereisen kuoren paksuus on n. 20-70 km. Ja tiedämme, että laattatektoniikka ja eroosio muuttavat noiden kerrostumien syvyyksiä"
Kukaan ihminen ei ole käynyt edes 4 km:n syvyydessä, joten kukaan ei voi todistaa, että mantereiden kuoren paksuus olisi 20-70 km. Kyse on pelkästä uskomuksesta."Laattatektoniikka ja eroosio ovat kuitenkin paljastaneet kambrikauden kerrostumiakin joissakin paikoissa maanpinnalle"
Laattatekniikka ja eroosio eivät ole paljastaneet mitään kambrikauden kerrostumista. Kerrostumissa ei nimittäin ole mitään tekstiä eikä nimikylttiä siitä, minkä niminen kyseinen kerrostuma on. Evolutionistit ainoastaan kuvittelevat, että kyse on kambrikauden kerrostumasta. Todellisuudessa kyse voi olla jostain pintakerrostumasta."käytännössä tarkoittaa on, että kieltäydyt ymmärtämästä laattatektoniikkaa ja kerrostumien iänmääritysmenetelmiä sekä fossiloitumista prosessina. Yleensä alle 10 000 vuotta vanhoja eläinten jäänteitä ei vielä edes kutsuta fossiileiksi, vaan subfossiileiksi, koska fossiloituminen niin nuorilla jäänteillä on vielä kesken, luiden korvautuminen mineraaleilla kun käytännössä vie aina yli 10 000 vuotta"
Olipa laattojen käyttäytyminen mikä hyvänsä, niin kaikki fossiilit on silti löydetty maan pintakerroksista kaikkialta, mistä niitä on yleensä löydetty. Laattojen käyttäytyminen ei ole muuttanut tätä tosiasiaa.
Fossiloituminen voi tapahtua hyvinkin nopeasti. Monia nykyihmisen valmistamia esineitäkin on löydetty fossiloituneena. Ei siihen ole tarvittu satoja tuhansia vuosia, miljoonista vuosista puhumattakaan."Selitäpäs sinä miten on mahdollista, että jos kaikki fossiilit ovat peräisin Nooan tulvasta, niin löydämme maaperästä fossiiliaineiston järjestäytneenä aikakausien mukaan jopa niin, että siinä voi vaihdella vesistöissä syntyneet sedimenttikerrostumat kuivan maan eläimistön ja kasviston kerrostumien kanssa."
Emme me löydä fossiileja järjestäytyneenä aikakausien mukaan, koska kyseisiä, väitettyjä, aikakausia edustavat maakerrostumat ovat kymmenien kilometrien syvyydessä, missä kukaan ihminen ei ole edes käynyt. Kaikki fossiilit on löydetty pintakerroksista ja ovat alle 10.000 vuotta vanhoja.- tieteenharrastaja
Mark5 kirjoitti:
"Eli jatkat valheesi esittämistä, vaikka kerroin, että eri puolita maapalloa ainakin 25 eri paikasta nuo kerrostumat löytyvät juuri oikeassa järjestyksessä. Voin luetella sinulle noita seutuja, jos haluat"
Kuten aloituksessani mainitsin, käytin lähteenä evolutionististen tiedemiesten laatimaa kirjaa "Maailman synty." Siinä sivulla 77 on kaaviokuva geologisista maakerrostumista ja niiden syvyydet. Kuvan alla on teksti:
"Jos jossakin pisteessä maapallon pinnalla olisi löydettävissä kambrikaudelta saakka keskeytyksettä kerrostunut sedimentti, siellä olisi nyt 160 kilometriä paksu kerrostuma. Koska sedimentaatio kuitenkin on ajoittaista ja epätasaista, tämäntapaisia paksuuksia ei ole löydetty mistään. Maapallon geologista historiankirjaa luetaan tutkimalla yhtenäisiä tai katkonaisia kivilajisarjoja eri puolilta maailmaa."
Toisin sanoen evolutionistien maakerrostumat on koottu eri puolilta maapalloa olevista kerrostumista asettamalla ne peräkkäin siten, että ne sopivat evoluutioteoriaan. Mitään yhtenäistä kerrossarjaa kambri- tai prekambrisesta kaudesta ylimpiin kerroksiin ei ole olemassa missään muualla kuin evolutionistien omissa piirroksissa ja mielikuvissa.Jopa mainio kirjasi itse paljastaa asoiden todellisen laidan:
"Jos jossakin pisteessä maapallon pinnalla olisi löydettävissä kambrikaudelta saakka keskeytyksettä kerrostunut sedimentti, siellä olisi nyt 160 kilometriä paksu kerrostuma. Koska sedimentaatio kuitenkin on ajoittaista ja epätasaista, tämäntapaisia paksuuksia ei ole löydetty mistään."
Tässä siis summataan sedimenttien teoreettista kerrostumista ottamatta lainkaan huomioon kerrosten ohenemista ja katoamista eroosion ja kokoonpuristumisen vuoksi. Silti epäilen myös tuota 160 kilometrin laskelmaa ja kysyn siksi, mikä on mainitsemasi kirjan painovuosi ja kustantaja. - tieteenharrastaja
Mark5 kirjoitti:
"Selitäpäs sinä miten on mahdollista, että jos kaikki fossiilit ovat peräisin Nooan tulvasta, niin löydämme maaperästä fossiiliaineiston järjestäytneenä aikakausien mukaan jopa niin, että siinä voi vaihdella vesistöissä syntyneet sedimenttikerrostumat kuivan maan eläimistön ja kasviston kerrostumien kanssa."
Emme me löydä fossiileja järjestäytyneenä aikakausien mukaan, koska kyseisiä, väitettyjä, aikakausia edustavat maakerrostumat ovat kymmenien kilometrien syvyydessä, missä kukaan ihminen ei ole edes käynyt. Kaikki fossiilit on löydetty pintakerroksista ja ovat alle 10.000 vuotta vanhoja.Nykyajan pintakerros on menneisyyden sisä- tai pohjakerros:
"Kaikki fossiilit on löydetty pintakerroksista ja ovat alle 10.000 vuotta vanhoja."
Kolin seuduilla pinnassa on komeaa kolmen miljardin vuoden ikäistä graniittia, joka on ajoitettu kahdella toisestaan riiippumattomalla tieteellisellä tavalla. Fossiilit ja kaikki. Mark5 kirjoitti:
"Kirjoituksesi vilisee virheitä ja typeryyksiä, joten on vaikea tietää mistä aloittaisi.: Kambrikausi ei ole vanhin ja alin kausi, vaan sitä edeltää prekambrikausi, joka kesti yli 4 000 000 000 vuotta. Ja eliöiden fossiileja löytyy kambrikautta edeltäviltäkin kausilta."
Tiedän kyllä prekambrisenkin kauden olemassaolon evolutionistien uskomuksissa, mutta koska sieltä ei mainittavasti ole fossiileja ja kambrikautta yleisesti kutsutaan vanhimmaksi ja on merkittävämpi, jätin prekambrisen kauden mainitsematta. Mutta jos se otetaan huomioon, niin se on evolutionisteille vieläkin suurempi ongelma, koska se on yli 150 km:n syvyydessä.
Kuka oli muuten paikan päällä todistamassa, että prekambrinen kausi kesti 4 000 000 000 vuotta?"Tiedän kyllä prekambrisenkin kauden olemassaolon evolutionistien uskomuksissa, mutta koska sieltä ei mainittavasti ole fossiileja ja kambrikautta yleisesti kutsutaan vanhimmaksi ja on merkittävämpi, jätin prekambrisen kauden mainitsematta."
Kambria ei kutsuta vanhimmaksi ja toki noin pitkä aika on merkittävämpi elämälle kuin kambrikausi, vaikka sekin on merkittävämpi.
"Mutta jos se otetaan huomioon, niin se on evolutionisteille vieläkin suurempi ongelma, koska se on yli 150 km:n syvyydessä."
Ei ole. Esim. suomen kallioperä koostuu prekambrisesta kivestä. Unohdit taas laattatektoniikan ja eroosion. Ja siksi meiltä löytyykin harvemmin fossiileja. TNooan tulvahan olisi levittänyt fossiileja tännekin.
"Kuka oli muuten paikan päällä todistamassa, että prekambrinen kausi kesti 4 000 000 000 vuotta?"
Ei kukaan, se on mittaustulos. Ei tarvita silminnäkijää, jotta voimme tietää menneisyyden tapahtumista, koska tapahtumat jättätvät jälkensä todellisuuteen. Et muuten koskaan vastannut siihen, että voimmeko tietää tulivuorenpurkauksen tapahtuneen vaikkapa saarella, jossa on yksi vuori, jonka rinteet koostuvat tuhkasta ja kovettuneesta laavasta, vaikka kukaan ei ole nähnyt tuon vuoren syntymää.- dfghkgh
moloch_horridus kirjoitti:
"Tiedän kyllä prekambrisenkin kauden olemassaolon evolutionistien uskomuksissa, mutta koska sieltä ei mainittavasti ole fossiileja ja kambrikautta yleisesti kutsutaan vanhimmaksi ja on merkittävämpi, jätin prekambrisen kauden mainitsematta."
Kambria ei kutsuta vanhimmaksi ja toki noin pitkä aika on merkittävämpi elämälle kuin kambrikausi, vaikka sekin on merkittävämpi.
"Mutta jos se otetaan huomioon, niin se on evolutionisteille vieläkin suurempi ongelma, koska se on yli 150 km:n syvyydessä."
Ei ole. Esim. suomen kallioperä koostuu prekambrisesta kivestä. Unohdit taas laattatektoniikan ja eroosion. Ja siksi meiltä löytyykin harvemmin fossiileja. TNooan tulvahan olisi levittänyt fossiileja tännekin.
"Kuka oli muuten paikan päällä todistamassa, että prekambrinen kausi kesti 4 000 000 000 vuotta?"
Ei kukaan, se on mittaustulos. Ei tarvita silminnäkijää, jotta voimme tietää menneisyyden tapahtumista, koska tapahtumat jättätvät jälkensä todellisuuteen. Et muuten koskaan vastannut siihen, että voimmeko tietää tulivuorenpurkauksen tapahtuneen vaikkapa saarella, jossa on yksi vuori, jonka rinteet koostuvat tuhkasta ja kovettuneesta laavasta, vaikka kukaan ei ole nähnyt tuon vuoren syntymää."Ja siksi meiltä löytyykin harvemmin fossiileja."
Fossiileja ei löydy sieltä missä fossiileja ei ole tullut. Siellä missä on tullut vähän fossiileja niin sieltä voi löytää vähän fossiileja. Siellä missä on tullut paljon fossiileja niin sieltä voi löytää paljon fossiileja.
Fossiilit ei todista evoluutiosta. Evoluutiovalheita voi keksiä vaikka kuinka paljon mutta vain typerät ihmiset uskovat niihin. Mark5 kirjoitti:
"Eli jatkat valheesi esittämistä, vaikka kerroin, että eri puolita maapalloa ainakin 25 eri paikasta nuo kerrostumat löytyvät juuri oikeassa järjestyksessä. Voin luetella sinulle noita seutuja, jos haluat"
Kuten aloituksessani mainitsin, käytin lähteenä evolutionististen tiedemiesten laatimaa kirjaa "Maailman synty." Siinä sivulla 77 on kaaviokuva geologisista maakerrostumista ja niiden syvyydet. Kuvan alla on teksti:
"Jos jossakin pisteessä maapallon pinnalla olisi löydettävissä kambrikaudelta saakka keskeytyksettä kerrostunut sedimentti, siellä olisi nyt 160 kilometriä paksu kerrostuma. Koska sedimentaatio kuitenkin on ajoittaista ja epätasaista, tämäntapaisia paksuuksia ei ole löydetty mistään. Maapallon geologista historiankirjaa luetaan tutkimalla yhtenäisiä tai katkonaisia kivilajisarjoja eri puolilta maailmaa."
Toisin sanoen evolutionistien maakerrostumat on koottu eri puolilta maapalloa olevista kerrostumista asettamalla ne peräkkäin siten, että ne sopivat evoluutioteoriaan. Mitään yhtenäistä kerrossarjaa kambri- tai prekambrisesta kaudesta ylimpiin kerroksiin ei ole olemassa missään muualla kuin evolutionistien omissa piirroksissa ja mielikuvissa."Kuten aloituksessani mainitsin, käytin lähteenä evolutionististen tiedemiesten laatimaa kirjaa "Maailman synty." Siinä sivulla 77 on kaaviokuva geologisista maakerrostumista ja niiden syvyydet. Kuvan alla on teksti:
"Jos jossakin pisteessä maapallon pinnalla olisi löydettävissä kambrikaudelta saakka keskeytyksettä kerrostunut sedimentti, siellä olisi nyt 160 kilometriä paksu kerrostuma. Koska sedimentaatio kuitenkin on ajoittaista ja epätasaista, tämäntapaisia paksuuksia ei ole löydetty mistään. Maapallon geologista historiankirjaa luetaan tutkimalla yhtenäisiä tai katkonaisia kivilajisarjoja eri puolilta maailmaa.""
Kirjasi kirjoittaja ilmeisesti puhuu keskimääräisestä sedimentaationopeudesta, jotta syvyys olisi tuo, mutta kuten hänkin sanoo, joka paikassa sedimenttiä ei kerrykään yhtä nopeasti. Eikä tuokaan kirjoittaja kerro, etteivätkö kerrostumat olisi järjestyksessä. Maapallolta löytyy ainakin 25 seutua, joissa nuo kerrostumat ovat aikajärjestyksessä, kuten sanoin. Voin luetella ne seudut, jos haluat ne tietää.
"Toisin sanoen evolutionistien maakerrostumat on koottu eri puolilta maapalloa olevista kerrostumista asettamalla ne peräkkäin siten, että ne sopivat evoluutioteoriaan."
Ainakin 25:llä seudulla nuo kerrostumat ovat järjestyksessä. Niiden järjestyksen huomaamiseen ei tarvittu evoluutioteoriaa, koska niiden järjestys löydettiin ennen evoluutioteorian keksimistä. Geologit tutkivat maaperää eri puolilla Eurooppaa ja sitten muuta maailmaa ja havaitsivat, että eri kerrostumat vastasivat toisiaan eri puolilla maailmaa, niissä oli samanlainen eläimistö ja kasvisto ja ne olivat aina samassa järjestyksessä, jos laattatektoniikka ei ollut häirinnyt maaperää.
"Mitään yhtenäistä kerrossarjaa kambri- tai prekambrisesta kaudesta ylimpiin kerroksiin ei ole olemassa missään muualla kuin evolutionistien omissa piirroksissa ja mielikuvissa."
Niitä on ainakin 25:llä seudulla. Haluatko, että luettelen ne?Mark5 kirjoitti:
"Ei. Meillä ei ole sellaista oppia, varsinkin kun tiedämme, että mantereisen kuoren paksuus on n. 20-70 km. Ja tiedämme, että laattatektoniikka ja eroosio muuttavat noiden kerrostumien syvyyksiä"
Kukaan ihminen ei ole käynyt edes 4 km:n syvyydessä, joten kukaan ei voi todistaa, että mantereiden kuoren paksuus olisi 20-70 km. Kyse on pelkästä uskomuksesta."Kukaan ihminen ei ole käynyt edes 4 km:n syvyydessä, joten kukaan ei voi todistaa, että mantereiden kuoren paksuus olisi 20-70 km. Kyse on pelkästä uskomuksesta."
Nuo mantereiden paksuudet voidaan mitata erilaisilla kaikuluotausmenetelmillä. Kyse on siis mittaustuloksista,l ei uskomuksista.Mark5 kirjoitti:
"Laattatektoniikka ja eroosio ovat kuitenkin paljastaneet kambrikauden kerrostumiakin joissakin paikoissa maanpinnalle"
Laattatekniikka ja eroosio eivät ole paljastaneet mitään kambrikauden kerrostumista. Kerrostumissa ei nimittäin ole mitään tekstiä eikä nimikylttiä siitä, minkä niminen kyseinen kerrostuma on. Evolutionistit ainoastaan kuvittelevat, että kyse on kambrikauden kerrostumasta. Todellisuudessa kyse voi olla jostain pintakerrostumasta."Laattatekniikka ja eroosio eivät ole paljastaneet mitään kambrikauden kerrostumista."
Toki ovat. Esim. kuuluisa Burgess Shale on paljastunut vuorenrinteeltä juuri eroosion vuoksi.
"Kerrostumissa ei nimittäin ole mitään tekstiä eikä nimikylttiä siitä, minkä niminen kyseinen kerrostuma on."
Toisin kuin luulet, kerrostumien ikiä kyetään mittaamaan ja ne myös sisältävät kulekin aikaudelle tyypillisen faunan ja flooran.
"Evolutionistit ainoastaan kuvittelevat, että kyse on kambrikauden kerrostumasta. Todellisuudessa kyse voi olla jostain pintakerrostumasta."
Haha. Ei. Katsos kun noidenkerroksien ikiä kyetään mittaamaan ja kuten sanoin, niissä on aikakaudelleen tyypilliset faunat ja floorat.Mark5 kirjoitti:
"käytännössä tarkoittaa on, että kieltäydyt ymmärtämästä laattatektoniikkaa ja kerrostumien iänmääritysmenetelmiä sekä fossiloitumista prosessina. Yleensä alle 10 000 vuotta vanhoja eläinten jäänteitä ei vielä edes kutsuta fossiileiksi, vaan subfossiileiksi, koska fossiloituminen niin nuorilla jäänteillä on vielä kesken, luiden korvautuminen mineraaleilla kun käytännössä vie aina yli 10 000 vuotta"
Olipa laattojen käyttäytyminen mikä hyvänsä, niin kaikki fossiilit on silti löydetty maan pintakerroksista kaikkialta, mistä niitä on yleensä löydetty. Laattojen käyttäytyminen ei ole muuttanut tätä tosiasiaa.
Fossiloituminen voi tapahtua hyvinkin nopeasti. Monia nykyihmisen valmistamia esineitäkin on löydetty fossiloituneena. Ei siihen ole tarvittu satoja tuhansia vuosia, miljoonista vuosista puhumattakaan."Olipa laattojen käyttäytyminen mikä hyvänsä, niin kaikki fossiilit on silti löydetty maan pintakerroksista kaikkialta, mistä niitä on yleensä löydetty. Laattojen käyttäytyminen ei ole muuttanut tätä tosiasiaa."
Fossiileja on toki myös pintakerroksia syvemmällä. Ja laattatektoniikka nostaa myös vanhoja kerrostumia pintaan. Etkö tiedä, mitä laattatektoniikka tarkoittaa ja miten se toimii?Mark5 kirjoitti:
"Selitäpäs sinä miten on mahdollista, että jos kaikki fossiilit ovat peräisin Nooan tulvasta, niin löydämme maaperästä fossiiliaineiston järjestäytneenä aikakausien mukaan jopa niin, että siinä voi vaihdella vesistöissä syntyneet sedimenttikerrostumat kuivan maan eläimistön ja kasviston kerrostumien kanssa."
Emme me löydä fossiileja järjestäytyneenä aikakausien mukaan, koska kyseisiä, väitettyjä, aikakausia edustavat maakerrostumat ovat kymmenien kilometrien syvyydessä, missä kukaan ihminen ei ole edes käynyt. Kaikki fossiilit on löydetty pintakerroksista ja ovat alle 10.000 vuotta vanhoja."Emme me löydä fossiileja järjestäytyneenä aikakausien mukaan, koska kyseisiä, väitettyjä, aikakausia edustavat maakerrostumat ovat kymmenien kilometrien syvyydessä, missä kukaan ihminen ei ole edes käynyt."
Huuhuu? Onko siellä ketään kotona? Juurihan sinulle on selitetty, että laattatektoniikka nostaa pintaan myös vanhoja kerrostumia.
"Kaikki fossiilit on löydetty pintakerroksista ja ovat alle 10.000 vuotta vanhoja."
Ei. Fossiilit ylipäätään ovat yli 10 000 vuotta vanhoja, koska luiden korvautuminen mineraaleilla vie vähintään sen ajan. Sitä nuorempia jäänteitä kutsutaan subfossiileiksi.moloch_horridus kirjoitti:
"Emme me löydä fossiileja järjestäytyneenä aikakausien mukaan, koska kyseisiä, väitettyjä, aikakausia edustavat maakerrostumat ovat kymmenien kilometrien syvyydessä, missä kukaan ihminen ei ole edes käynyt."
Huuhuu? Onko siellä ketään kotona? Juurihan sinulle on selitetty, että laattatektoniikka nostaa pintaan myös vanhoja kerrostumia.
"Kaikki fossiilit on löydetty pintakerroksista ja ovat alle 10.000 vuotta vanhoja."
Ei. Fossiilit ylipäätään ovat yli 10 000 vuotta vanhoja, koska luiden korvautuminen mineraaleilla vie vähintään sen ajan. Sitä nuorempia jäänteitä kutsutaan subfossiileiksi.Niin ja kysymykseni jätit tietenkin vastaamatta:
"Selitäpäs sinä miten on mahdollista, että jos kaikki fossiilit ovat peräisin Nooan tulvasta, niin löydämme maaperästä fossiiliaineiston järjestäytyneenä aikakausien mukaan jopa niin, että siinä voi vaihdella vesistöissä syntyneet sedimenttikerrostumat kuivan maan eläimistön ja kasviston kerrostumien kanssa."
Kerro edes miten on Nooan tulvatarinan mukaan mahdollista löytää sedimenttikerrostumien väleistä kuivalla maalla esim. tulivuoren purkauksesta syntynyt tuhkakerrostuma fossiileineen.dfghkgh kirjoitti:
"Ja siksi meiltä löytyykin harvemmin fossiileja."
Fossiileja ei löydy sieltä missä fossiileja ei ole tullut. Siellä missä on tullut vähän fossiileja niin sieltä voi löytää vähän fossiileja. Siellä missä on tullut paljon fossiileja niin sieltä voi löytää paljon fossiileja.
Fossiilit ei todista evoluutiosta. Evoluutiovalheita voi keksiä vaikka kuinka paljon mutta vain typerät ihmiset uskovat niihin."Fossiileja ei löydy sieltä missä fossiileja ei ole tullut. Siellä missä on tullut vähän fossiileja niin sieltä voi löytää vähän fossiileja. Siellä missä on tullut paljon fossiileja niin sieltä voi löytää paljon fossiileja."
Toki meidänkin maaperäämme on syntynyt runsaasti fossiileja, jääkaudet vain ovat hajottaneet ja siirtäneet nuo kerrostumat täältä pois.
"Fossiilit ei todista evoluutiosta."
Fossiilien järjestäytyneisyydelle aikakausien mukaisesti ja elämän havaittavalle muutokselle ajan myötä ei ole mitään muuta järkevää selitystä kuin evoluutio.
"Evoluutiovalheita voi keksiä vaikka kuinka paljon mutta vain typerät ihmiset uskovat niihin."
Eli kun saarnamiehenne keksivät noita valheita evoluutiosta, te uskotte ne? Siltä todellakin näyttää.moloch_horridus kirjoitti:
"Olipa laattojen käyttäytyminen mikä hyvänsä, niin kaikki fossiilit on silti löydetty maan pintakerroksista kaikkialta, mistä niitä on yleensä löydetty. Laattojen käyttäytyminen ei ole muuttanut tätä tosiasiaa."
Fossiileja on toki myös pintakerroksia syvemmällä. Ja laattatektoniikka nostaa myös vanhoja kerrostumia pintaan. Etkö tiedä, mitä laattatektoniikka tarkoittaa ja miten se toimii?Tuo jäi pois:
"Fossiloituminen voi tapahtua hyvinkin nopeasti."
Ihanteellisissa oloissa toki, useimmiten luonnossa ei ole ideaaliset olosuhteet fossiloitumiselle.
"Monia nykyihmisen valmistamia esineitäkin on löydetty fossiloituneena. Ei siihen ole tarvittu satoja tuhansia vuosia, miljoonista vuosista puhumattakaan."
Höpsis. Kyseessä on eri prosessit. Noiden ihmisten valmistamien esineiden ympärille saostuu kalkkia tms. ja toki osa siitä imeytyy esim. nahkasaappaiden nahkaan. Fossiloitumisessa luun kaikki osat ovat korvautuneet mineraaleilla, vain muoto on jäänyt jäljelle.- puolimutkaisesti
moloch_horridus kirjoitti:
"Fossiileja ei löydy sieltä missä fossiileja ei ole tullut. Siellä missä on tullut vähän fossiileja niin sieltä voi löytää vähän fossiileja. Siellä missä on tullut paljon fossiileja niin sieltä voi löytää paljon fossiileja."
Toki meidänkin maaperäämme on syntynyt runsaasti fossiileja, jääkaudet vain ovat hajottaneet ja siirtäneet nuo kerrostumat täältä pois.
"Fossiilit ei todista evoluutiosta."
Fossiilien järjestäytyneisyydelle aikakausien mukaisesti ja elämän havaittavalle muutokselle ajan myötä ei ole mitään muuta järkevää selitystä kuin evoluutio.
"Evoluutiovalheita voi keksiä vaikka kuinka paljon mutta vain typerät ihmiset uskovat niihin."
Eli kun saarnamiehenne keksivät noita valheita evoluutiosta, te uskotte ne? Siltä todellakin näyttää.Ainoa jääkausi alkoi muutama tuhat vuotta sitten. Evoluutio on järjetön selitys koska evoluutiota ei ole koskaan tapahtunut.
puolimutkaisesti kirjoitti:
Ainoa jääkausi alkoi muutama tuhat vuotta sitten. Evoluutio on järjetön selitys koska evoluutiota ei ole koskaan tapahtunut.
"Ainoa jääkausi alkoi muutama tuhat vuotta sitten."
Sellaistako pastorisi sinulle saarnasi? Tosiasiassa jääkausia on ollut monta ja ne ovat kestäneet satoja tuhansia, jopa miljoonia vuosia. Pari tuhatta vuotta sitten sen sijaan ei ollut jääkautta.
"Evoluutio on järjetön selitys koska evoluutiota ei ole koskaan tapahtunut."
Tarkoitat siis, että Pekka Reinikainen on järjetön, kun hän kertoo, että mikroevoluutio on tieteellinen tosiasia.- ghkghjk
puolimutkaisesti kirjoitti:
Ainoa jääkausi alkoi muutama tuhat vuotta sitten. Evoluutio on järjetön selitys koska evoluutiota ei ole koskaan tapahtunut.
Evoluutio on todella järjetön selitys,LuojaJumala Xezik on ainoa järjellinen selitys,koko maailmankaikkeus todistaa Xezikin suuruutta.
- tieteenharrastaja
ghkghjk kirjoitti:
Evoluutio on todella järjetön selitys,LuojaJumala Xezik on ainoa järjellinen selitys,koko maailmankaikkeus todistaa Xezikin suuruutta.
Evopuolen jankutusnikki siinä vastaa jyrvän jankutusnikille.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Uskalla lähestyä minua
Mitä siinä menetät? Vai tyydytkö kirjoittelemaan täällä? Minä olen jo tehnyt aloitteen. Paitsi jos sinua ei kiinnosta. S617660- 1334404
Oulaskankaan päätöksistä
https://www.facebook.com/share/v/1BSCFTMTyX/ Nyt tuli kova päätös, arvostan tätä Kuoppamäen suoraselkäisyyttä.313675- 213028
- 232582
- 272553
- 472130
- 252130
Mitä toivot Suomi24:ltä? Osallistu sivuston kehitykseen!
Moikka keskustelijat! Terveisiä Suomi24:n kehitystiimiltä. Vuosi lähenee loppuaan, mutta ennen kuin rauhoitumme joulun3842080- 322028