Viranomaispiireissä ehkä sievää pissapäisyyttä, että vaikka perusteita ei ole olemassa, niin voivat silti leimata ja riistää vapautta ja loukata ruumillista koskemattomuutta lääkkeillä joutumatta mihinkään vastuuseen. Toisaalta "potilaassa" vastaavanlaista tervettä ja laillista pissapäisyyttä, ettei perusteita ole olemassa ja ettei sinäänsä voi tehdä niin kuin tekevät. Juttu ehkä kuin lasten sanaleikki jossa kysyttiin, että Kumpi ja Kampi tappeli, kumpi voitti? Viranomainen ehkä kun sen vapaudenriiston leimaamisen sai läpi ja jollain lapsellisella hyvitystekniikalla pyrkivät voitelemaan tyytyväiseksi. No tuliko tyytyväisyyttä? Vastaus on, että ei koska niitä perusteita ei ollut olemassa mutta se vapaudenriisto, leima ja koskemattomuus toteutui ja että sen potilaan pissapäisyys edelleen perustui siihen ettei perusteita ollut olemassa. Sitten ovat naama väärällään kun vuoskymmen jälkikäteen asiasta mainitaan. No, se pissapäisyys edelleen perustuu siihen!
Turhan pakkohoidon logiikka
KumpiJaKampi
6<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Kun kritisoit "turhaa pakkohoitoa" sinun pitäisi ensiksi onnistua määrittelemään mitä on ei-turha pakkohoito. Muutoin kritiikkisi on merkityksetöntä. Sellaista kuin "tarpeellista psykiatrista pakkohoitoa" ei ole olemassa, ellet ole valmis loukkaamaan toisen ihmisen koskemattomuutta ja vapautta sen takia, että käytöksensä, ajatuksensa ja tai tunteensa eivät miellytä sinua. Jos näin kuitenkin mielestäsi on oikein toimia, tällöin on sopivaa pohtia miksi kutsua toisen ihmisen lukitsemista laitokseen hoidoksi. Eikö toisen vangitseminen auttamisen nimissä ole kovin tekopyhää ja omahyväistä?
Jos yhteiskuntana olemme valmiita hyväksymään Suomen rikoslakia rikkomattoman kansalaisen vangitsemisen ilman, niin ollaan nyt ainakin rehellisiä toisillemme ja kutsutaan toimintaa sen oikealla nimellä. Ihmisen sulkeminen laitokseen, josta hän ei pääse ulos halutessaan on vangitseminen, riippumatta siitä miksi sitä haluaa muutoin kutsua. Toiseksi toiseen ihmiseen vasten hänen tahtoaa minkä tahansa aineen pakottaminen on pahoinpitelyä ja ihmisen koskemattomuuden loukkaamista, riippumatta siitä kutsuuko toimintaansa hoitamiseksi, lääkitsemiseksi, auttamiseksi tai miksi tahansa muuksi.
Tosi ON!
Voisi ajatella että pakkohoito on paikallaan tilanteissa joissa ihminen on psykoosissa ja selvästi vaarallinen sekä itselleen että ympäristölleen.Niin se on muistaakseni lakiin kirjattu.Tuollaisissa tapauksissa potilaskin saattaa olla tyytyväinen että otettiin jäähtymään olettaen tietysti että hoito on asiallista ja potilaalle selvitetään miksi hänet oli pakko vangita kun hän on taas siinä kunnossa että hänen kanssaan voi kommunikoida.Mutta ei taida Suomessa tilanne olla tuollainen useinkaan,pakkohoitoon voi joutua aika mielivaltaisesti.Toki sinne potilastietoihin voi sadistihenkinen psykiatri satuilla mitä tahansa perustellakseen pakkohoidon.
Nyt herää seuraavaksi kysymys miten määritellään psykoosi ja miten todetaan kuka on psykoosissa, sairastaa psykoosia tai on psykoottinen, miten nyt haluavat sanaa käyttääkään.
Vastaväitteenä heti alkuun on todettava, että jokaisella kansalaisella on, ja pitää olla, oikeus olla vaaraksi itselleen. Muuten voimme kuopata ajatuksen vapaudesta ja ihmisoikeuksista saman tien. Jokaisella tulee olla läpi elämänsä vapaus päättää elämänsä jatkumisesta. Se on aivan juuritason perusihmisoikeus. Kenellekään ei tule olla oikeutta puuttua toisen itsemurhayrityksiin niin kauan kuin itsemurhatapa ei aiheuta vaaraa muille. Suostutella toista luopumaan suunnitelmista saa tietenkin, mutta pakottaa ei. Jos taas henkilö on vaaraksi muille, kuuluu asia poliisille, joten en näe "pakkohoidolla" tässäkään tilanteessa mitään roolia.
Silläkään ei saa olla merkitystä onko joku ihminen jälkeenpäin tyytyväinen, että hänet on vangittu. Lukuisat ihmiset eivät ole. Ihmisen vangitseminen ilman epäilystä rikokseen tai oikeuden langettamaa tuomiota on yksiselitteisesti epäoikeudenmukaista, laiton vangitseminen ja ihmisoikeusrikos.
Jos oletetaan että ihminen on psykoosissa niin ei se 8 tunnin putkareissu paljoa auta.Mitä muuta poliisi voisi tehdä jos ihmisellä ei ole siinä tilassa mitään järkevää sanottavaa.Samaa mieltä siitä että ihmisellä pitäisi olla oikeus lopettaa elämänsä kenenkään siihen puuttumatta kunhan ei ole vaaraa siitä että vahingoittaa muita prosessissa.Itse jouduin todella sairaaseen pakkohoitoon pelkästään sen takia kun menin kertomaan psykiatrille kuolemanhalustani.
Koko sosiaali- ja terveysala on sosdemiä ja kokoomusta, joten vangitseminen psykiatriselle osastolle poliittisin perustein ei ole poissuljettu. Se on jopa todennäköistä.
Kaikki sosiaalialan ja sosdem-puolueen ihmiset tekevät puolueen työnään merkintöjä kaikista ihmisistä kaikissa paikoissa kaikenaikaa ja etsivät sopivia kandidaatteja pakkohoidolle. Sen jälkeen tarvitaan vain hieman provosointia, johon kohde reagoi jollakin tavalla epäsovinnaisesti.
Nyt perusteet pakkohoidolle ovatkin olemassa. Lääkäri tekee sosiaalivirkailijan kehotuksesta virka-apupyynnön poliisille, joka noutaa kotoa osastolle.