Kyllä jokaisen pitäis saada imuroida tiedostoo netistä.Mä en ainakaan osta yhtäkään ohjelmaa niin kauan kunnes ne on toimivia.Esim windows xp,sen piti olla erittäin vakaa ja ylitse muiden ohjelmien mutta paskat.Asennettuasi xp koneelle joutuu sitä päivittämään heti.Eikä se toimi sittenkään kunnolla,se osaa kaatua,jumiutua,sammuilla,kaikkea mitä vanhat winkkarit teki.Kyllä ottais pattiin maksaa n.200€ bugisesta käyttiksestä.Sama pätee virustorjuntaan/palomuureihin,norton f-secure ym.Monet ilmaisohjelmat toimii paremmin ku noi 70€:n paskat.Elokuvat:arvostelut kehuu jotain leffaa yli kylän,mutta se on oikeesti tosi huono,ja siitä pitäis maksaa.Osa niistä on niin huonoja että ei viitti tuhlata alle euron tyhjää levyä sen polttoon.Mediat käyttää sanaa nettipiratismi joka on minusta väärä sana.eikös piratismi ole kopiointia ja niiden myyntiä?
Imurointi netistä jokamiehen oikeus
Nimetön
81702
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
jokamiehen oikeudet ala olemaan katoavaa kansanperinnettä täällä pohjoisessakin, myös ne perinteiset.
niin tuntuu olevan.Milloinkohan ohjelmisto valmistajat ja pelitalot ym.tajuaa että jos hinta on halpa niin ei monikaan viittis imuroida niitä netistä.Myynti kasvais varmasti jos hita olis halpa.mä en ainakaan jaksais imuroida mitään jos sen sais halvalla kaupasta.
No milloinkahan sinä itse tajuat kuinka paljon jonkun tietokonepelin, musiikkiäänitteen tai elokuvan tekeminen maksaa? Kyllä noiden tuotteiden hinta määräytyy ihan sen kustannusten mukaan. Jos elokuvan tekeminen maksaa 100 miljoonan dollaria ja kaikki jannut imevät sen sitten ilmatteeksi netistä, niin kyllä jossain vaiheessa tullaan siihen, että uusia elokuvia ei kertakaikkiaan ole mitään järkeä tehdä.
Imurointi on ok... mutta laittoman tavaran jakaminen eteenpäin taas ei. Tällaisen käsityksen itse olen saanut.. Voihan tuo olla toisinkin tietenni.
Onhan se periaatteessa väärin imuttaa ja samalla pakosti jakaa niin kuin emulessa täytyy tehdä. Ne kuitenkin nykyään tienaa aika kovat hillot kaikilla elokuvilla, peleillä ym. Mitä järkeä on olla esim. 1megan yhteys jos sillä ei tarvitse imuroida mitään? Jokaiselle vaan 256/256 niin ihan hyvin pärjää. Kyllähän se nettiliittymäkin maksaa vielä ihan kohtuullisen paljon. Minun mielestäni ne leffat, pelit ym kuuluu kk-maksuun.
"Kyllä noiden tuotteiden hinta määräytyy ihan sen kustannusten mukaan."
Eli... Jos firma tekee esim. elokuvan jonka kustannusbudjetti on 1000€, maksaako se kuluttajalle vähemmän kuin jokin massiivisen budjetin (100 milj.€) EI!! Saman verran se maksaa ostat sitten miljoonia maksaneen elokuvan tai sadan euron kustannuksilla tehdyn.. Joten tässäpä meni tuo teoria... Kyllähän elokuva varmasti myy enemmän jos sen mainontaan on käytetty kymmeniä miljoonia euroja... Mutta pienemmän budjetin elokuvat kuitenkin suhteessa tuottavat enemmän. Koko tässä "nettipiratismi" huuhaassa on kyse VAIN JA AINOASTAAN siitä kuinka jo nyt maailman rikkaimpien ihmisten taskuihin ei kilahda sitä kahta euroa enemmän kun joku lataa elokuvan netistä.. Se pieni prosentti elokuvien kohde yleisöstä jotka lataavat netistä ei heiluta Valmistajia yhtään... Ja korvaukset sitten... MITEN IHMEESSÄ yhden(!!!) elokuvan korvaushinnaksi muodostuu joku 10000€?!?!?! jos ostat DVD:n maksat siitä n.20 €... Joka jaetaan myyjän, valmistajan ym. muiden eri tahojen kesken... Sitten kun olet ladannut sen ilmaiseksi, sen hinta pomppaakin 500 kertaiseksi ja se koko summa menee vain valmistajalle... sakot valtiolle... Onhan tämä tapa rikastuttaa jo ennestään rikkaita joilla se valta näyttää olevan....
Leffojen hinnasta se "ylimääräinen", tavalliselle ihmiselle käsittämätön summa, koostuu lähinnä palkoista ja mainonnasta. Voin olla myös väärässä. Joka tapauksessa palkkamäärät viihteen saralla ovat liian suuria, tosin kannustavat myös viihteen huipulle pyrkimiseen. Viihde tässä tapauksessa sisältää urheilun, elokuvat ja musiikin. Siispä kenties warettamalla saadaan leffojen ostohinta alas, tällöin budjettia on pakko rukata jostakin kohdista. Näiden kohtien luulisi ja toivoisi olevan palkat sekä mainonta, toisaalta myös odotettu voitto saisi pienentyä.
Mietitäänpä urheilun lipunhintoja. Jalkapallo Euroopan huipputasolla alkaa olla järjetöntä touhua rahan suhteen. Lippujen hinnat nousevat ja pelaajat saavat kottikärryittäin rahaa lisää. Venäläinen öljymilönääri, ehkäpä peräti miljardööri, alkaa tarjoamaan yhdestä pelaajasta 50 milj. puntaa. Järjetöntä. Rahat tulee Venäjältä työvoimaa riistämällä sekä lipputuloista, ehkä hieman myös tv-oikeuksista ja mainostuksesta.
Jos olisi mahdollista mennä katsomaan vaikkapa Valioliigan peliä warettamalla (?), aika moni ihminen menisi, koska hinnat ovat järjettömiä. Olisipa se mahdollista.
Siksipä uskoisinkin, että waretus on tuottaa edes jonkin asteista painetta hintojen alaspäin viennille. Tosin paine ei vielä ole kovin suuri, mutta toivottavasti kasvamaan päin.