Onko mahdollista, että alaikäisen edunvalvoja omavaltaisesti kieltää kaiken toiminnan metsässä, jossa on muitakin osakkaita, jotka olleet jo vuosikymeniä.
Kenen etu on, että esim. metsänhoidolliset toiminnat kielletään edunvalvojan määräyksestä.
Esim. taimikon istutus, harvennus hakkuut ym.
Eikös metsän uudistus ole lakisääteinen toimenpide, kun metsään on hakattu aukko?
Edunvalvojahan rikkoo tällöin lakia, jos se kieltää esim. lakisääteisen metsän uudistuksen.
Kenen etu on, että esim. metsänhoidolliset toiminnat kielletään edunvalvojan määräyksestä.
Esim. taimikon istutus, harvennus hakkuut ym.
Eikös metsän uudistus ole lakisääteinen toimenpide, kun metsään on hakattu aukko?
Edunvalvojahan rikkoo tällöin lakia, jos se kieltää esim. lakisääteisen metsän uudistuksen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
On.
Edunvalvoja ei saa alentaa tai hävittää varallisuutta. Metsän istuttaminen on tässä tapauksessa arvon alentamista.
Kumpikohan on arvokkaampi istuttamaton aukko, vai istutettu aukko.
Näin äkkiseltään jos ajatellaan, että edunvalvottava olisi isossa yhteismetsässä osakkaana, niin tuskin edunvalvoja pystyy koko yhteismetsän toimintaa rajoittamaan.
Tässä voitaisiin ajatella, että enemmistä päättää ja edunvalvottavalla on tietty osuus metsään.
Yhteismetsä on eriasia ,kuin metsää omistava perikunta tai yhtymä, joissa yksi osakas pystyy lopettamaan kaiken toiminnan. Varsinkin, jos mitään ei ole ennakkoon sovittu kirjallisesti.
Mielenkiintoinen avaus.....
Löytyiskö tuolta lopullinen totuus
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990442?search[type]=pika&search[pika]=laki edunvalvonnasta
Edunvalvoja määrättiin alaikäisille heidän vanhempansa kuoltua.
Eikös se edunvalvoja poistu, kun henkilö tulee täysi-ikäiseksi 18v ?
Edunvalvoja on kieltänyt kaiken toiminnan yhtymän metsissä ja rahan noston yhtymän tilitä.
Mitenkäs asia menee jos valvottava haluaakin nsotaa rahaa omaan käyttöön yhtymän metsätililtä, niin eihän edunvalvoja voi sitä hyväksyä, koska ei hyväksy osakkaidenkaan rahan nostoa yhtymän tililtä.
Yhtälaillahan osakkaat voivat kieltää rahan noston, koska edunvalvojakin on niin omavaltaisesti toiminut.
Yhtymän omistajiltahan vaaditaan aina valtuutus, jos joku yhtymän omistajista hakkuuttaa metsää tai nostaa rahaa yhtymän tililtä.
Nyt edunvalvoja on se, joka määrää ja päättää yhtymän metsistä ja varoista omavaltaisesti kieltämällä kaiken toiminnan yhtymän metsissä ja metsätililtä.
Vielä sekin, että yhtymän metsät siirtyivät meille perintönä isän poisnukkumisen jälkeen, metsistä ja metsätilistä joutuu kuitenkin maksamaan perintöveron, mutta ei voi myydä, eikä nostaa veroja perintönä tulleesta osuudesta edunvalvojan takia, että eihän tämä näin voi mennä?
Edunvalvojan toimia valvoo maistraatti. Tehkää paperille suunnitelma ja kustannusarvio metsänhoitotoimista sekä selostus edunvalvojan aiheuttamista ongelmista. Voisi olla viisasta varata tapaamisaika maistraattiin ja keskustella nenätysten.
Edunvalvojalta tarvitaan aina suostumus, jos vaikka metsähoidollisia toimenpiteitä tehdään ja jokaisesta paperista edunvalvoja ottaa yli 100 euroa, hommat on jäissä siihen saakka, kunnes edunvalvoja poistuu kuviosta 2-4 vuoden sisällä, kun edunvalvottavat tulevat täysi-ikäisiksi.
Voiko edunvalvojalle lähettää laskun tuulenkaatopuiden arvosta, koska niihin ei saa koskea, että onko se edunvalvontaa, kun tahallisesti synnytetään tappiota, eikös edun valvonta ole sitä, että taloudellista tappion syntymistä vältetään.
Sellainen edunvalvoja, joka kieltää metsänhoidolliset toimenpiteet, ei ole mitään metsänhoidollista ymmärrystä, vaan pelkästään toimisto alan koulutus.
Tuulenkaatopuut tulee korjata metsälain mukaankin , jotta vältytään mahdollisilta
kaarnakuoriaisten tuholta, mikä voi aiheuttaa korvausvelvollisuutta naapureille päin.