Suomessa kuva vaatteet päällä olevasta teinitytöstä voidaan katsoa lapsipornoksi jos kuva on millään tavalla syyttäjän mielestä seksuaalisesti värittäytynyt, eli esim vaatetta on liian vähän tai poseeraus on provosoiva. Kuva 17-vuotiaasta tytöstä bikineissä voi siis tuoda tuomion lapsipornosta.
Jostain syystä Suomessa ei tunnuta tajuavan tätä ja täällä foorumeillakin pyörii heppu joka itsepintaisesti inttää että asia ei olisi näin.
Mutta Suomen laki todellakin sanoo, että lapsi on kuka tahansa alle 18-vuotias ja lapsiporno on mikä tahansa tällaisen henkilön sukupuolisiveyttä loukkaava materiaali.
Ongelma tähän tulee siitä, että kukaan ei voi olla varma minkä ikäisiä netistä löytyvien kuvien henkilöt ovat.
Tämän takia syyttäjä jättää syytteen oletustensa perusteella: jos henkilöt syyttäjän mielestä näyttävät alle 18-vuotiailta, saat käytännössä tuomion. Voit kumota tämän jos pystyt todistamaan henkilöt aikuisiksi, eli käänteinen todistustaakka on todellakin totta. Syyttäjän ei tarvitse todistaa kuvien henkilöitä lapsiksi, koska tämä olisi käytännössä aivan mahdotonta. Lastensuojelun nimessä on otettu käyttöön menetelmä, että kuvat analysoidaan silmämääräisesti, eli tuomio tulee syyttäjän mielipiteen perusteella.
Oikeudessakaan kuvia ei käydä yksitellen läpi, vaan syyttäjä näyttää satojen kuvien joukosta pari herkullisinta tuomarille ja loput, jopa harmittomat, kuvat menevät sitten saman tuomion alle.
Jostain syystä Suomessa ei tunnuta tajuavan tätä ja täällä foorumeillakin pyörii heppu joka itsepintaisesti inttää että asia ei olisi näin.
Mutta Suomen laki todellakin sanoo, että lapsi on kuka tahansa alle 18-vuotias ja lapsiporno on mikä tahansa tällaisen henkilön sukupuolisiveyttä loukkaava materiaali.
Ongelma tähän tulee siitä, että kukaan ei voi olla varma minkä ikäisiä netistä löytyvien kuvien henkilöt ovat.
Tämän takia syyttäjä jättää syytteen oletustensa perusteella: jos henkilöt syyttäjän mielestä näyttävät alle 18-vuotiailta, saat käytännössä tuomion. Voit kumota tämän jos pystyt todistamaan henkilöt aikuisiksi, eli käänteinen todistustaakka on todellakin totta. Syyttäjän ei tarvitse todistaa kuvien henkilöitä lapsiksi, koska tämä olisi käytännössä aivan mahdotonta. Lastensuojelun nimessä on otettu käyttöön menetelmä, että kuvat analysoidaan silmämääräisesti, eli tuomio tulee syyttäjän mielipiteen perusteella.
Oikeudessakaan kuvia ei käydä yksitellen läpi, vaan syyttäjä näyttää satojen kuvien joukosta pari herkullisinta tuomarille ja loput, jopa harmittomat, kuvat menevät sitten saman tuomion alle.
Vastaukset 3
Vanhimmat
^^Kuva 17-vuotiaasta tytöstä bikineissä voi siis tuoda tuomion lapsipornosta.^^
Höpö höpö. Olet tällä foorumilla pyörivä heppu, joka itsepintaisesti väität omia kuvitelmiasi totuudeksi.
Käänteinen todistustaakka kuvan kohteen iästä kyllä on todellisuutta ja se on todellinen oikeusturvaongelma, kuten täällä on monesti todettu.
"Höpö höpö. "
Ai kuinka niin? 17-vuotias on lain silmissä lapsi, eikö niin? Ja bikinit peittävät saman verran kuin alusvaatteetkin. Alusvaatekuva katsottaisiin sukupuolisiveellisyyttä loukkaavaksi. Miksei bikinit?
Jos et tuohon kysymykseen osaa itse vastata, niin elä sitten harhoissasi!