Palstalla liikkuu muutama ihminen

Hei Jari :), kirjoittelen kun sille päälle tulen ..

Juu, muistan hyvin ne monia solmuja avaavat vastaukset joita sain esimerkiksi näillä palstoilla aikanaan - ja sitä on sitten jatkunut .. sinä sanoit sen että kun panee sen ensimmäisen napin väärään napinläpeen niin silloin menee helposti ne muutkin vikareikiin ja sen huomaa ehkä vasta kun se viimeinen nappi jää ilman napinläpeä :)) - oikein hyvin sanottu jos ajatellaan kuinka Raamattua täytyisi lukea .. Voin suositella sitä kaikille .. ja olen tehnytkin ..

Kai-A sanoi : "Jumala ei voi kieltää itseään" ja juuri niin se on .. ja senkin ymmärtäminen toi sellaisen "juu, justiinsa - tietenkin se on juuri noin" oivalluksen ..

Timo on kirjoittanut niin paljon hyviä asioita, että niistä voisi tehdä vaikka listan mutta se minkä jäi mieleen ensin - ja jonka oikeastaan tajusin kokonaan vasta myöhemmin, oli että viikkosapatti on kuin jäävuoren huippu meressä - se näkyy, mutta sitä mikä ei näy (mikä siis on paljon suurempi osa siitä) - ei löydä kuin löytämällä sen huipun - joka siis näkyy.

Joku tuntematon sanoi minulle kauan sitten Jeesuksen Jumaluudesta ja kolminaisuuden oikein ymmärtämisestä että - on vain yksi Jumaluus - yksi täydellisyys - yksi Jumalan vanhurskaus - ja se on niin Isän kuin Pojan ja Pyhän Hengen .. ja vain siinä on iankaikkinen elämä mahdollista.
Suunnilleen näin se meni. Sekin otti aikansa ennen kuin sen oikein kokonaan ymmärsin ..

Minä antaisin sen neuvon sille joka lukee Raamattua, että lue ennakkoluulottomasti. Yritä jättää sivuun kaikki muu, vaikka se tuntuisi siltä että tuo on väärin tai ei kai nyt sentään .. niin lue silti mitä Raamatussa sanotaan .. (ja mitä varten Raamattua muuten lukisitkaan) sen sanoma selviää pikkuhiljaa ja se juuri on Raamatun tarkoitus - ei mikään muu.

alex :)

Huomenta!

Lähden hakemaan polkupyörällä 25 kg viljasäkin tasan 25 kg matkan päästä.
Minulla on viljamylly kotona.

Katselen tänne palstalle aamuisin ja aamuöisin kun herään.

Minä aloitin 1995 Raamatun tutkimisen. Kesti tasan kahdeksan vuotta kunnes olin ymmärtänyt kaiken adventtiliikkeen teologian. Kävin opiston kaikki kurssit ja tasan 10 vuotta kävin kirjeenvaihtoa Raamattu-opiston päällikön kanssa. Kirjoitin melkein 250 kirjettä. Hän vastasi kaikella sillä opilla mitä oli ajan saatossa vastaillut oppilaille. Luin adventtiliikkeen kirjoja -tärkeimmät. Mm. kaikki suomennetut Ellen G Whiten kirjat. Jotkut piti etsiä ullakoilta sillä joitakin oli painettu viimeksi 1940 luvulla. Kyllä; 1940 luvulla.
Ramaatun jokaisen jakeen käänsin ympäri ja kysyin kaiken mitä en ymmärtänyt.
Kuitenkin kaikkein eniten tietoa sain kirjallisuudesta. Ilman muuta kirjallisuus oli paras opettaja. Hengellistä kirjallisuutta kertyi yksitoista metriä.
Kunhan kirjakauppa saa itsensä kuntoon ja minulla on ylimääräistä rahaa minun pitää tarkistaa kirjahyllyni puuttuvat kirjat. Kun tulee ikävuosia on kirjasto kotona, ei tarvise kirjastossa hypätä.
Yksi naapuri aikoinaan leuhki että on auttanut minua?! Hänestä oli pelkkää harmia ja haittaa minulle oman kunniansa kipeyden vuoksi mutta yhden hyödyllisen palveluksen hän minulle teki; Hän painosti minut hankkimaan tietokoneen. Hän ei antanut periksi vaan niin kauan painosti että hankin koneen. Ensimmäiset käsinveivavattavat koneet olivat minulle liian vaikeita kun kaikki piti tehdä manuaalisesti, mutta naapurissa asui silloin kaksi IT- insinööriä kotka avustivat ongelmissa kun ehtivät. Kävin tekstinkäsittelykurssin. Nyt koneesta on tosi iso hyöty ja ilo joskin liikaa tulee istuttua koneella usein. Kun kertyy ikää on koneesta tosi suuri hyöty että voi kotona istua verkoissa ja hoitaa tarpeellisia asioitaankin terveydenhuollon yms. pankki- ja paljon asioita. Opiskelu sujuu koneella. Tavoitteena on 120 opintopistettä yliopisto-opintoja ja puolet puuttuu vielä. Päivitin kaupallisen alan perustietojani kun on kaupallisessa aikaisemmat tutkintoni, ja opiskelin julkisen johtamisen perus- ja aineopinnot- Vielä kolmannen tieteenlajin perus- ja ainopinnot aion joskus opiskella joskus ehhä viiden vuoden kuluttua. Minulla on muutakin puuhaa. En vanhuuseläkettäni vasten tee tutkintoa- joutuu tekemään niin paljon sellaista työtä mistä ei hyötyä- mutta tietoa hankin. Kolmen tieteenlajin ymmärtäjänä riittää yleissivistykseksi ja harrastuksiini.

Minä haluan pitää Jeesus Kristus mission päällimmäisenä asiana elämässäni; Hebr 12:14, -seurakunta ei haluakaan minua niin aktiiviseen palveluun mitä joskus suoritin, että olen yksityisessä piruntorjunta-bunkkerissani omissa missioissa evankeliumin suhteen. Olen kuitenkin seurakunnan- kirkon toiminnan puolesta-puhuja siten että srk toiminta on asianmukainen, tarpeellinen, hyvä, oikein ja hyödyllinen aina ollut- mutta ihmisiä on maantieteellisistä ja inhimillisistä syistä erossa ryhmästä. Joh 10:16.
En ole pahaa sanaa puhunut kenestäkään uskovaisesta ihmisestä koskaan. Tämä pätee ystäviininikin, en pahaa sanaa koskaan. Nykyisin ystävät ovat harvassa tai niitä ei ole ollenkaan tässä iässä sellaisia hyviä kaveruuksia kuin oli nuorena.
Mieluinen puoliso jäi saamatta. Olin liian hidas tai liian nopea elämässä aina tässä asiassa. H-hetket eivät kalahtaneet yhteen täsmällisesti. Halusin monta puolisoksi, mutta täsmällisesti juuri niitä naisia en koskaan saanut jotka olisin puolisoksi halunnut eli rakastuin tai rakastin niin paljon juuri sillä tavalla. Muita olisi aina piisannut liikaakin joskus.
Alan olla jo ikääntyvä vanhapoika. Kyvyt toki tarvittaessa tallella. 90- vuotias voi lapsen tehdä.
Pitää "naida" Kristuksen kanssa -ei muu autakaan. Tämä on tärkeitä tässä elämässä; "aarre pellossa" köyhällä.
Elämä on lyhyt. Vain TV- sarjan Rytkönen oli pitkä.

Minä olen useita vuosikymmeniä lain kuuliaisena kansalaisena kunnioittanut tämän maan lait useiden vuosikymmenien ajan kiitollisena oikeusvaltiosta.
hallintokulttuurimme on äärettömän hieno kun sen ymmärtää. Kuitenkin karsisin laillista korruptiota pois vielä- kansakuntamme kaipaa nyt kansalaisvastuuta ja isänmaan rakkautta.
Päätöksiä on tehtävä pitkällä tähtäimellä lähimmäisten hyväksi- lähimmäinen on jokainen persoonallisuus.
Meillä on uhkinä ikääntyminen, velkaantuminen sekä nuorisotyöttömys ja syrjäytymisen ongelmat koko Euroopan Unionin alueella,. ja näistä koituu suuret ongelmat ilman pitkän tähtäimen hyviä päätöksiä.


Suomen kesä meni pyöräilyn suhteen piloille. Kylmää ja sateista koko kesä. Vasta elokuussa tuli pyöräilykeliä. Kilometrejä pakkaukset -tai päiväretkilaukut päällä tulee tänä vuonna 2000 - 2500 km ungefär.
Kuvia tulee taas.

Alan pakata pyörää viljasäkin hakua varten. Minä olin poikasena ammattikoulussa ravintotalouskeittiö-linjalla. Courmet asioissa olen kansanperinteen harrastaja.


Siunauksia
Jari Laurila



Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

:) Niinpä juu, meillä on jokaisella nämä mutkat elämässämme ja hyvät ja vaikeammat päivät - se kuuluu ikäänkuin tähän elämään. Jotenkin on niinkin että jos kahdella ihmisellä on jotakuinkin samanlainen elämä voi toinen olla kovinkin tyytymätön ja toinen ihan tyytyväinen, joten aika vaikea sanoa kenen elämässä niitä vaikeuksia on enemmän tai vähemmän.
Minä kiertelin tätä maailmaa piitkin ja poikin työni tähden ja olen siihen tyytyväinen - koska se opetti minulla enemmän kuin monet kirjat - maailma on esimerkiksi täynnä erilaisia uskontoja ja uskomuksia ja ihmisillä ei useinkaan ole todellista valinnan tilaisuutta .. sama käsittää esimerkiksi ihmisten ruoka ja muut valinnat - se minkä tämä maailmalla kulkeminen opetti parhaiten on "tiukkapipoisten" uskovaisten, poliitikkojen ja muiden puheiden paljastaminen - ja siitä olen erittäin kiitollinen. Usko Jumalaan ei koskaan saa liukua arvailuksi tai pelon sekoittamaksi selittelyksi - mikä on niin tavallista kaikissa uskonnoissa - eikä vähiten kristinuskossa jossa ei seurata Raamattua vaan perinnäisoppeja. Minä olen lukenut näitä uskonnollisia kirjoja koraanista lähtien ja tutkinut maailman uskonnollista symboliikkaa (toisi paljastavaa) ja olen huomannut että Raamattu on omaa luokkaansa - se on aivan uskomaton kirja ja ehdottomasti Jumala On mukana sen sanomassa (jota ihmiset valitettavasti ovat muuttaneet omien uskomustensa mukaan toiseksi) mutta yhä on Raamatun todellinen sanoma selvästi näkyvissä.
Minä suhtaudun suurella varauksella kaikkiin joiden uskoon kuuluu omakohtaisia selityksiä (näkyjä ja muita "hengentuotteita") ne ovat 99,99% aina pielessä. Siksi olen yrittänyt lukea Ramattuakin Raamatusta - enkä muista kirjoista. Tosin olen tutkinut muitakin uskontoja - mutta sekoittamatta niitä Raamattuun ..

Hyvää kesän jatkoa ja Jumala kanssasi

alex

Olet oikeilla jäljillä minunkin mielestäni.
Kun tällainen ihminen johon on sielun kuolemattomuus usko ja siksi myös usko helvettiin iskostettu saa lapsia - kylvää hän itse lastensa sydämeen saman uskon .. ja yhteiskunta on hyvänä apuna siinä. On kirkko ja lehdet on horoskoopit ja elokuvat ja laulut ja ties mitä .. ja kaikki sitä samaa kuolemattomuutta ..
Siis onhan se ymmärrettävää että ihmiset siihen uskovat - mutta nyt on niin että on ihmisiä jotka ovat tulleet toisiin ajatuksiin ja heihin suunnataan nytt sitten kava polemiikki - että uskokaa nyt että olette kuolemattomia .. että kuolema onkin vain yksi "huono" tapa elää .. ja niin edelleen ..
Tämä usko omaan kuolemattomuuteen ja sitä kautta ikuiseen helvetin piinaan ei ole mikään naurun asia .. sen tajuaa jos menee käväisemään sellaisissa uskovaisten kokouksissa joissa siihen uskotaan ja joissa sillä pelotellaan ihmisiä - jopa lapsia .. se on niin surkeaa katseltavaa ... ihmisten silmissä ei loista elämisen ilo vaan jonkinlainen kärsimys .. ja sinne sitten viedään omat lapset ..
Ei ihme jos se vaikuttaa heihin negatiivisesti koko heidän elämänsä..

alex

Olen samaa mieltä-
Ihminen ei ole vapaudessa, vaan joku voi "ostaa tietämättään" siitäpelosta iankaikkista osaansa, eli --helvetipelossa.--
Mutta, jos hän senkautta kuitenkin pelastuu, että Herranpelko on vääränpuunkautta tullut elämään, parempi se, kuin ilman ja onhan hän pois rienaananmarkkinoilta. Luulen, että Vanhurskas Tuomari osaa käsitellä sydämet ja syyt asioihin, viimeisellä tuomiolla.

Näin asioissa on monet puolet. Olisiko Suomi- uskomassa luterilaisittain, ellei pelottelu tehnyt tehtäväänsä. ??
Mene ja tiedä, mutta hyvä olisi asioissa tehdä mielenmuutos.
Vaikea on vain keskustelu helvettiuskoisten piireissä, siinä saa muurin välille, siksi perhepiirissä voi vain todeta, että emme usko ikuiseen piinahelvettiin.

HenkiKirkastaaSanan kirjoitti:

Olen samaa mieltä-
Ihminen ei ole vapaudessa, vaan joku voi "ostaa tietämättään" siitäpelosta iankaikkista osaansa, eli --helvetipelossa.--
Mutta, jos hän senkautta kuitenkin pelastuu, että Herranpelko on vääränpuunkautta tullut elämään, parempi se, kuin ilman ja onhan hän pois rienaananmarkkinoilta. Luulen, että Vanhurskas Tuomari osaa käsitellä sydämet ja syyt asioihin, viimeisellä tuomiolla.

Näin asioissa on monet puolet. Olisiko Suomi- uskomassa luterilaisittain, ellei pelottelu tehnyt tehtäväänsä. ??
Mene ja tiedä, mutta hyvä olisi asioissa tehdä mielenmuutos.
Vaikea on vain keskustelu helvettiuskoisten piireissä, siinä saa muurin välille, siksi perhepiirissä voi vain todeta, että emme usko ikuiseen piinahelvettiin.

Lue lisää

Valitettavasti on nämä helvetillä pelottelut juuri niitä "rienaajan markkinoita" - pelko on aina este .. ja ikuiseen helvettiin joutumisen pelko ei ole sama asia kuin Herran pelko - niinkuin varmaan ymmärrät.
Sellaista pitää vastustaa .. mielestäni ..

alex

alex.kasi kirjoitti:

Valitettavasti on nämä helvetillä pelottelut juuri niitä "rienaajan markkinoita" - pelko on aina este .. ja ikuiseen helvettiin joutumisen pelko ei ole sama asia kuin Herran pelko - niinkuin varmaan ymmärrät.
Sellaista pitää vastustaa .. mielestäni ..

alex

Lue lisää

Tässä olemme samoilla linjoilla. Helvetillä pelottelu, sen karsiminen on omaltakohden se, että voi todeta tutulleen, etten kannata "perinteisen helvetin" näköalan levittämistä.
Eli mennää samalla mielin eteenpäin. Rohkaisuahan se on toisille, että tuodaan näköalamme esiin, että muitakin on samanmielisiä.

>>> Miksi haluat leimata ihmisiä tällä tavalla ? Tällaisen kirjoituksen ainoa tarkoitushan on se että yrität saattaa kyseenalaiseen asemaan tai mielipiteiltään vähemmän uskottaviksi sellaisia ihmisiä jotka ajattelevat eri tavalla kuin sinä.

Miksi, Alex ? Luuletko että sinun oma oppisi on ainoa mahdollinen oikea opetus ja että se antaa sinulle oikeuden leimata muita ? >>

Tähän uskonnot perustuvat, eli ihmisten henkilökohtaiseen mielipiteeseen, koska mitään muuta ei ole. Siksipä jokainen haluaa uskoa oikein ja olla jonkin jumalan silmäterä, jonka se jumala sitten haluaa rupattelemaan kanssaan ikuisuudeksi, eikä ketään muita, koska vain minä ja mielipiteeni ovat niin tärkeät, että niistä taivaan taikaukot ovat kiinnostuneita.

Uskonnoissa jokaisen mielipide on yhtä oikea tai väärä, joten tavallaan Alex on omassa uskossaan oikeassa ja sinä olet samaan aikaan omassa uskossasi oikeassa, eli molemmat voitte olla täysin oikeassa, vaikka teillä voi olla täysin vastakkainen näkemys. Sitä on uskonto ja usko tiivistetysti ja pähkinänkuoressa.

Uskonnoissa ei ole mitään muuta kuin eripuraa, kinastelua asioista, joista ei olisi mitään kinastelua, koska ne perustuvat vain uskoon ja henkilökohtaiseen mielipiteeseen ja siksipä maailma ilman uskontoja ja tätä kinastelevaa porukkaa olisi paljon parempi paikka kaikille. Koska jokainen on oikeassa, kun mitään muuta ei ole kuin sana sanaa vastaan ja usko uskoa vastaan. Joten jokainen on myös väärässä, omasta näkökulmastaan käsin. Siksihän nämä uskovaisten palstat ja niiden lukeminen ovat parasta rokotetta uskontoja vastaan. Näitä lukemalla uskontojen sisin olemus käy lukijalle selväksi alle minuutissa.

Kun täällä toisella puolella (tiedon maailmassa) on muutakin kuin usko ja mielipiteet. Jos sinä uskot, että höyhen tipahtaa tyhjiössä hitaammin kuin pajavasara, niin asia ei ole uskon varassa, vaan asiaa voidaan testata, että kuka on oikeassa ja kenen mielipide kestää koetuksen. Kun koe on tehty, ei ole olemassa enää kuin yksi mielipide ja se perustuu näyttöön ja joka sen kiistää, voi jatkaa hiekan heittelemistä omalla hiekkalaatikolla itsekseen, omiin silmiinsä.

Tällä puolella, tiedon puolella, jokainen tietää, että mistä on kysymys, jos tyhjiössä tehdyn kokeen jälkeen joku edelleen väittää, että höyhen taatusti tipahtaa hitaammin kuin pajavasara, eikä sellaisen kanssa enää leikitä. Saa leikkiä itsekseen ja uskoa ihan mitä haluaa, kun usko ei auta eikä riitä todellisessa elämässä mihinkään.

Olet väärässä. Pituus on ikuisuus. Rangaistus on toinen kuolema = annihilaatio. Ei koskaan ylösnousemusta, vaan ikuinen olemattomuus. Vain pyhät jäävät eloon ikuisiksi ajoiksi. Bushmanneille ei mahdollisuutta edes anneta.

Olet typerä suunsoittaja. Mielipiteesi on potaskaa. Mutta eipä siinä mitään uutta ole.

pyhpyh kirjoitti:

Olet typerä suunsoittaja. Mielipiteesi on potaskaa. Mutta eipä siinä mitään uutta ole.

>> Olet typerä suunsoittaja. Mielipiteesi on potaskaa. Mutta eipä siinä mitään uutta ole. >>

Mikä kohta mielipiteessäni oli potaskaa?

Mielipiteeni on hyvin helposti todistettavissa oikeaksi kun katsoo, että kuinka monta kristilliseksi itseään kutsuvaa yhteisöä on vaikkapa Suomessa ja sitten kun ajattelee hetken, että miksi he eivät pääse keskenään juuri mistään asiasta yksimielisyyteen, vaikka väittävät kuuluvansa samaan uskontoon.

Jos he olisivat samaa mieltä uskostaan, niin yksi yhteisö riittäisi. Mutta ei riitä, koska uskossa on niin monta mielipidettä kuin on uskovaa. Ja eihän näiden yhteisöjenkään sisällä uskota edes samalla tavalla, kuten ei adventtikirkossakaan, vaan ihmiset voivat sietää määrätyn määrän omasta mielestään väärää uskoa ja silti olla yhteisössä, jos siellä on vaikkapa joku ystävä. Yksikin riittää.

Sitten kun miettii sitä, että kuinka monta yhteisöä on, jotka mieltävät itsensä kristillisiksi, mutta muut eivät miellä, niin sehän vain vahvistaa sitä, että sinä puhut nyt minun mielipiteistäni valheita, koska minä kykene helposti perustelemaan jokaisen väitteeni tosiasioilla todellisuudesta.

Sinä et pysty reaalielämän havainnoilla perustelemaan edes yhtä uskosi olettamusta, koska niitä ei ole, vaan kyse on vain uskosta johonkin. Kuten siinä, jos kaahat ylinopeutta yöllä vastaantulijoiden kaistaa koska uskot että kukaan ei tule vastaan. On vain usko johonkin, ei mitään muuta.

bushmanni kirjoitti:

>>> Miksi haluat leimata ihmisiä tällä tavalla ? Tällaisen kirjoituksen ainoa tarkoitushan on se että yrität saattaa kyseenalaiseen asemaan tai mielipiteiltään vähemmän uskottaviksi sellaisia ihmisiä jotka ajattelevat eri tavalla kuin sinä.

Miksi, Alex ? Luuletko että sinun oma oppisi on ainoa mahdollinen oikea opetus ja että se antaa sinulle oikeuden leimata muita ? >>

Tähän uskonnot perustuvat, eli ihmisten henkilökohtaiseen mielipiteeseen, koska mitään muuta ei ole. Siksipä jokainen haluaa uskoa oikein ja olla jonkin jumalan silmäterä, jonka se jumala sitten haluaa rupattelemaan kanssaan ikuisuudeksi, eikä ketään muita, koska vain minä ja mielipiteeni ovat niin tärkeät, että niistä taivaan taikaukot ovat kiinnostuneita.

Uskonnoissa jokaisen mielipide on yhtä oikea tai väärä, joten tavallaan Alex on omassa uskossaan oikeassa ja sinä olet samaan aikaan omassa uskossasi oikeassa, eli molemmat voitte olla täysin oikeassa, vaikka teillä voi olla täysin vastakkainen näkemys. Sitä on uskonto ja usko tiivistetysti ja pähkinänkuoressa.

Uskonnoissa ei ole mitään muuta kuin eripuraa, kinastelua asioista, joista ei olisi mitään kinastelua, koska ne perustuvat vain uskoon ja henkilökohtaiseen mielipiteeseen ja siksipä maailma ilman uskontoja ja tätä kinastelevaa porukkaa olisi paljon parempi paikka kaikille. Koska jokainen on oikeassa, kun mitään muuta ei ole kuin sana sanaa vastaan ja usko uskoa vastaan. Joten jokainen on myös väärässä, omasta näkökulmastaan käsin. Siksihän nämä uskovaisten palstat ja niiden lukeminen ovat parasta rokotetta uskontoja vastaan. Näitä lukemalla uskontojen sisin olemus käy lukijalle selväksi alle minuutissa.

Kun täällä toisella puolella (tiedon maailmassa) on muutakin kuin usko ja mielipiteet. Jos sinä uskot, että höyhen tipahtaa tyhjiössä hitaammin kuin pajavasara, niin asia ei ole uskon varassa, vaan asiaa voidaan testata, että kuka on oikeassa ja kenen mielipide kestää koetuksen. Kun koe on tehty, ei ole olemassa enää kuin yksi mielipide ja se perustuu näyttöön ja joka sen kiistää, voi jatkaa hiekan heittelemistä omalla hiekkalaatikolla itsekseen, omiin silmiinsä.

Tällä puolella, tiedon puolella, jokainen tietää, että mistä on kysymys, jos tyhjiössä tehdyn kokeen jälkeen joku edelleen väittää, että höyhen taatusti tipahtaa hitaammin kuin pajavasara, eikä sellaisen kanssa enää leikitä. Saa leikkiä itsekseen ja uskoa ihan mitä haluaa, kun usko ei auta eikä riitä todellisessa elämässä mihinkään.

Lue lisää

Jaaha, nytkö Bushmanni oikeudentunteen paatoksessaan ihmettelee :))) muka .. mies joka itse herjaa Jumalaa ties millä nimillä puhuu leimaamisesta, vain siksi että otan esiin asian joka on juuri viime aikoina ollut kovastikin tapetilla täällä Adventismi palstalla.

Varmaan Bushmannikin tietää että adventistit eivät usko "luotujaan ikuisesti piinaavaan jumalaan".

Mutta ok - onhan selvä asia, että sinä Bushmanni olet "vastaan" kuinkas muuten .. ei olisi mahdollista että sanoisit sanankaan hyvää adventismista tai adventisteista .. ei sitä enää kukaan edes odota ... näiden kohta 10 vuoden kirjoittelusi jälkeen ..
Nyt kuitenkin ikäänkuin samaista ikuisen helvetin piinan oppia sen vja ei ikuisen piinan oppia , ajattelematta että ikuisen piinan oppi on jo ajatuksena - minun mielestäni ainakin - Jumalaa vastaan koska se on Jmalan syyttämistä. Ihmettelen että eikö kukaan näistä "Jumalan syyttäjistä" ole koskaan tullut ajatelleeksi sitä?
Vertaukseksi ajatus että jos joku syyttäisi samalla tavalla vaikka Suomen presidenttiä ihmisten piinaajaksi ja kirjoittelisi siitä sitten pitkin maailmaa .. siitä se vasta meteli syntyisi .. mutta Jumalaa saa näköjään syyttää ihan mistä vaan .. ja jopa ateistitkin nyökyttelee silloin tällöin päätään että juu juu - kukapa sen tietäis ..

Tai sitten tehdään aloitteita joissa "kysytään" että onko se tai tämä pastori Raamatun vääristelijä - kun hän ei usko ikuisesti luotujaan piinaavaan jumalaankaan .. ja bushmannit nyökyttelee päätään .. että juu juu - kukapa sen tietää .. jos vaikka vääristelee näitä beduiinien kirjoituksia .. siitä ukkelista ..

Kun esiin tulee näinkin älytön opinkohta kuin luotujaan ikuisesti piinaava jumala jonka samaan hengenvetoon sanotaan olevan oikeudenmukainen ja rakkaudellinen - EI EDES SILLOIN anti-adventisti Bushmanni sano että tuohan on täysin mahdoton yhdistelmä jo ajatuksena - vaan pitää sitä saman arvoisena kuin vastakkaista ajatusta ... että Jumala piinaisi luotujaan ikuisesti tulessa --

"Skärpning" Bushmanni :)

alex

bushmanni kirjoitti:

>> Olet typerä suunsoittaja. Mielipiteesi on potaskaa. Mutta eipä siinä mitään uutta ole. >>

Mikä kohta mielipiteessäni oli potaskaa?

Mielipiteeni on hyvin helposti todistettavissa oikeaksi kun katsoo, että kuinka monta kristilliseksi itseään kutsuvaa yhteisöä on vaikkapa Suomessa ja sitten kun ajattelee hetken, että miksi he eivät pääse keskenään juuri mistään asiasta yksimielisyyteen, vaikka väittävät kuuluvansa samaan uskontoon.

Jos he olisivat samaa mieltä uskostaan, niin yksi yhteisö riittäisi. Mutta ei riitä, koska uskossa on niin monta mielipidettä kuin on uskovaa. Ja eihän näiden yhteisöjenkään sisällä uskota edes samalla tavalla, kuten ei adventtikirkossakaan, vaan ihmiset voivat sietää määrätyn määrän omasta mielestään väärää uskoa ja silti olla yhteisössä, jos siellä on vaikkapa joku ystävä. Yksikin riittää.

Sitten kun miettii sitä, että kuinka monta yhteisöä on, jotka mieltävät itsensä kristillisiksi, mutta muut eivät miellä, niin sehän vain vahvistaa sitä, että sinä puhut nyt minun mielipiteistäni valheita, koska minä kykene helposti perustelemaan jokaisen väitteeni tosiasioilla todellisuudesta.

Sinä et pysty reaalielämän havainnoilla perustelemaan edes yhtä uskosi olettamusta, koska niitä ei ole, vaan kyse on vain uskosta johonkin. Kuten siinä, jos kaahat ylinopeutta yöllä vastaantulijoiden kaistaa koska uskot että kukaan ei tule vastaan. On vain usko johonkin, ei mitään muuta.

Lue lisää

Lässytykselläsi ei ole mitään merkitystä.

No pysytään nyt asiassa ja jätetään nimet pois - kun minä varta vasten en nimiä aloitukseen laittanut ..

Sanoit:## Mielestäni kenenkään ei pitäisi opettaa yhtään mitään "iankaikkisen rangaistuksen" tai "iankaikkisen kauhistuksen" pituudesta, koska Raamattu ei yksinkertaisesti anna selkeää varmuutta tuon rangaistuksen pituudesta.##

Katsos nyt itsekin mitä kirjoitit :)) ??
Sanoit että #Mielestäni kenenkään ei pitäisi opettaa yhtään mitään "IANKAIKKISEN rangaistuksen" tai "IANKAIKKISEN kauhistuksen" pituudesta #

Etkö tiedä siis tiedä kuinka pitkä iankaikkisuus on?
Minusta sinun olisi alettava siitä että tunnustat että se "rangaistus" on kuolema ja että kuolema on elämän loppu ja se on IANKAIKKINEN jos ei Jumala /Luoja ismistä herätä kuolleista.

Raamattu sanoo että ihmiset saavat "tekojensa mukaan" jos ei Jumala heitä auta .. ja ihmisten tekojen seuraus on heidän tekojensa tuottama kärsimys ja kuolema ..
Kuinka kukaan voi ajatella että kaikkeuden Jumala alkaisi piinaamaan tai sallisi muiden piinata - luomaansa elämää ? ja vielä ikuisesti .. siis täyttä huuhaata ..

Tämä voisi olla harmitonta huuhaata .. mutta se ei ole .. koska se ensinnäkin on Jumalaa pilkkaava ajatus ja koska se vääristelee koko Raamatun sanoman toiseksi. Siksi jokainen joka sanoo että se on Pyhä Henki joka heille tällaista on opettanut -- tulisi tarkistaa kantansa ja yrittää vapautua siitä piina kierteestään ..

Siis se mikä sinun ajatuksessasi menee pieleen ei ole niinkään aika (iankaikkinen) vaan se että et ymmärrä että se "rangaistus" tarkoittaa kuolemaa .. elämän tuhoutumista.. kaiken elämisen loppua sen kohdalla jota se kohtaa. Syntisen joka ei ota pelastusta vastaan käy samalla tavalla kuin "naapurin Reiskan kissan" .. se lakkaa olemasta kun se kuolee..

alex

alex.kasi kirjoitti:

Jaaha, nytkö Bushmanni oikeudentunteen paatoksessaan ihmettelee :))) muka .. mies joka itse herjaa Jumalaa ties millä nimillä puhuu leimaamisesta, vain siksi että otan esiin asian joka on juuri viime aikoina ollut kovastikin tapetilla täällä Adventismi palstalla.

Varmaan Bushmannikin tietää että adventistit eivät usko "luotujaan ikuisesti piinaavaan jumalaan".

Mutta ok - onhan selvä asia, että sinä Bushmanni olet "vastaan" kuinkas muuten .. ei olisi mahdollista että sanoisit sanankaan hyvää adventismista tai adventisteista .. ei sitä enää kukaan edes odota ... näiden kohta 10 vuoden kirjoittelusi jälkeen ..
Nyt kuitenkin ikäänkuin samaista ikuisen helvetin piinan oppia sen vja ei ikuisen piinan oppia , ajattelematta että ikuisen piinan oppi on jo ajatuksena - minun mielestäni ainakin - Jumalaa vastaan koska se on Jmalan syyttämistä. Ihmettelen että eikö kukaan näistä "Jumalan syyttäjistä" ole koskaan tullut ajatelleeksi sitä?
Vertaukseksi ajatus että jos joku syyttäisi samalla tavalla vaikka Suomen presidenttiä ihmisten piinaajaksi ja kirjoittelisi siitä sitten pitkin maailmaa .. siitä se vasta meteli syntyisi .. mutta Jumalaa saa näköjään syyttää ihan mistä vaan .. ja jopa ateistitkin nyökyttelee silloin tällöin päätään että juu juu - kukapa sen tietäis ..

Tai sitten tehdään aloitteita joissa "kysytään" että onko se tai tämä pastori Raamatun vääristelijä - kun hän ei usko ikuisesti luotujaan piinaavaan jumalaankaan .. ja bushmannit nyökyttelee päätään .. että juu juu - kukapa sen tietää .. jos vaikka vääristelee näitä beduiinien kirjoituksia .. siitä ukkelista ..

Kun esiin tulee näinkin älytön opinkohta kuin luotujaan ikuisesti piinaava jumala jonka samaan hengenvetoon sanotaan olevan oikeudenmukainen ja rakkaudellinen - EI EDES SILLOIN anti-adventisti Bushmanni sano että tuohan on täysin mahdoton yhdistelmä jo ajatuksena - vaan pitää sitä saman arvoisena kuin vastakkaista ajatusta ... että Jumala piinaisi luotujaan ikuisesti tulessa --

"Skärpning" Bushmanni :)

alex

Lue lisää

>>> Varmaan Bushmannikin tietää että adventistit eivät usko "luotujaan ikuisesti piinaavaan jumalaan". >>

Juu. Asia on yhdentekevä siinä mielessä, että jos uskoo toisin, on yhtä oikeassa kuin adventistit tai sinä omassasi. Sillä ei ole miteään merkitystä, koska kyseessä on asia johon vain uskotaan tai ollaan uskomatta.

Esimerkiksi liikenne ja sen säännöt perustuvat todellisuuteen ja tiedettyihin asioihin, eli jos uskot toisin kun tiedämme asian olevan, huonosti käy. Liikenteessä jokaisen usko uskoa miten tahansa ei onnistu, mutta uskonnossa onnistuu ja kaikki ovat oikeassa tai jokainen on väärässä, riippuu henkilöstä ja hänen uskostaan.

>>> näiden kohta 10 vuoden kirjoittelusi jälkeen .. >>

SInun kannattaisi käydä jo lääkärissä, sillä vain puoli vuotta sitten olin kirjoittanut 5 vuotta mielestäsi ja siitä muutama kuukaisi aikaisemmin kolme vuotta, joten joko olet sekaisin kuin seinäkello tai sitten on jokin muu vaiva todellisuuden ja ajan hahmottamisen kanssa.

>>> Kun esiin tulee näinkin älytön opinkohta >>

Kun puhutaan uskosta niin jokainen opinkohta on aivan yhtä älytön kuin toinenkin ja niiden älyttömyys on katsojan silmässä, eli sinun mielestäsi jokin älytön voi olla toisen mielestä todella järkevä ja sama toisinpäin.

Siksi sitä kutsutaan uskoksi. Kun jokainen usko on aivan yhtä oikea ja väärä kuin toinenkin.

Uskonnoissa jokainen ajatus on täysin yhtä mahdollinen kuin toinenkin, eikä se muutu sillä, että sinä et jotain usko. Joku toinen uskoo ja se riittää uskossa. Joten siksi sinun kirjoittelusi, olipa se kestänyt miten kauan tahansa, on täysin turhaa, koska jokainen voi uskoa kuten huvittaa.

Mutta täällä oikeassa elämässä, reaali todellisuudessa uskosi tai jonkun toisen on täysin hyödytöntä, koska täällä ei uskolla pitkälle pötkitä.

bushmanni kirjoitti:

>>> Varmaan Bushmannikin tietää että adventistit eivät usko "luotujaan ikuisesti piinaavaan jumalaan". >>

Juu. Asia on yhdentekevä siinä mielessä, että jos uskoo toisin, on yhtä oikeassa kuin adventistit tai sinä omassasi. Sillä ei ole miteään merkitystä, koska kyseessä on asia johon vain uskotaan tai ollaan uskomatta.

Esimerkiksi liikenne ja sen säännöt perustuvat todellisuuteen ja tiedettyihin asioihin, eli jos uskot toisin kun tiedämme asian olevan, huonosti käy. Liikenteessä jokaisen usko uskoa miten tahansa ei onnistu, mutta uskonnossa onnistuu ja kaikki ovat oikeassa tai jokainen on väärässä, riippuu henkilöstä ja hänen uskostaan.

>>> näiden kohta 10 vuoden kirjoittelusi jälkeen .. >>

SInun kannattaisi käydä jo lääkärissä, sillä vain puoli vuotta sitten olin kirjoittanut 5 vuotta mielestäsi ja siitä muutama kuukaisi aikaisemmin kolme vuotta, joten joko olet sekaisin kuin seinäkello tai sitten on jokin muu vaiva todellisuuden ja ajan hahmottamisen kanssa.

>>> Kun esiin tulee näinkin älytön opinkohta >>

Kun puhutaan uskosta niin jokainen opinkohta on aivan yhtä älytön kuin toinenkin ja niiden älyttömyys on katsojan silmässä, eli sinun mielestäsi jokin älytön voi olla toisen mielestä todella järkevä ja sama toisinpäin.

Siksi sitä kutsutaan uskoksi. Kun jokainen usko on aivan yhtä oikea ja väärä kuin toinenkin.

Uskonnoissa jokainen ajatus on täysin yhtä mahdollinen kuin toinenkin, eikä se muutu sillä, että sinä et jotain usko. Joku toinen uskoo ja se riittää uskossa. Joten siksi sinun kirjoittelusi, olipa se kestänyt miten kauan tahansa, on täysin turhaa, koska jokainen voi uskoa kuten huvittaa.

Mutta täällä oikeassa elämässä, reaali todellisuudessa uskosi tai jonkun toisen on täysin hyödytöntä, koska täällä ei uskolla pitkälle pötkitä.

Lue lisää

Minusta erilaiset helvettiopit voi kuin voikin laittaa paremmuusjärjestykseen.

En käytä kriteerinä niiden todenperäisyyttä, vaan käytännön vaikutuksia niihin uskovan ihmisen mieleen.

Adventistien annihilaatio-oppi saa siksi kannatukseni ja ikuinen piina paheksuntani. Jos ihminen ei kykene käyttäytymään ihmisiksi muuten kuin ikuisen piinan pelossa, hän on hyvin hataralla pohjalla, koska nämä uskonkappaleet ovan joka tapauksessa tyhjän päällä. Jos siis usko jostakin ymmärrettävästä syystä horjuisi, nämä ikuisen piinan kannattajat lähtisivät siltä istumalta ryöstämään ja raiskaamaan.

Tutkivan tuomion oppi on samoin perustein tosi huono oppi. Jatkuva pelko ja epävarmuus tekevät sairaaksi.

Erilaiset kohtuullisesti mitoitetut opit, joiden mukaan ihminen kylvää sitä mitä niittää, ovat mielestäni ihan käyttökeloisia. Idän uskontojen karman laki toimii siinä kuin sellainen kristillisyys, jossa viimein hyvän tekijät saavat taivaallisen palkinnon ja pahan tekijät kuolevat lopullisesti.

bushmanni kirjoitti:

>>> Varmaan Bushmannikin tietää että adventistit eivät usko "luotujaan ikuisesti piinaavaan jumalaan". >>

Juu. Asia on yhdentekevä siinä mielessä, että jos uskoo toisin, on yhtä oikeassa kuin adventistit tai sinä omassasi. Sillä ei ole miteään merkitystä, koska kyseessä on asia johon vain uskotaan tai ollaan uskomatta.

Esimerkiksi liikenne ja sen säännöt perustuvat todellisuuteen ja tiedettyihin asioihin, eli jos uskot toisin kun tiedämme asian olevan, huonosti käy. Liikenteessä jokaisen usko uskoa miten tahansa ei onnistu, mutta uskonnossa onnistuu ja kaikki ovat oikeassa tai jokainen on väärässä, riippuu henkilöstä ja hänen uskostaan.

>>> näiden kohta 10 vuoden kirjoittelusi jälkeen .. >>

SInun kannattaisi käydä jo lääkärissä, sillä vain puoli vuotta sitten olin kirjoittanut 5 vuotta mielestäsi ja siitä muutama kuukaisi aikaisemmin kolme vuotta, joten joko olet sekaisin kuin seinäkello tai sitten on jokin muu vaiva todellisuuden ja ajan hahmottamisen kanssa.

>>> Kun esiin tulee näinkin älytön opinkohta >>

Kun puhutaan uskosta niin jokainen opinkohta on aivan yhtä älytön kuin toinenkin ja niiden älyttömyys on katsojan silmässä, eli sinun mielestäsi jokin älytön voi olla toisen mielestä todella järkevä ja sama toisinpäin.

Siksi sitä kutsutaan uskoksi. Kun jokainen usko on aivan yhtä oikea ja väärä kuin toinenkin.

Uskonnoissa jokainen ajatus on täysin yhtä mahdollinen kuin toinenkin, eikä se muutu sillä, että sinä et jotain usko. Joku toinen uskoo ja se riittää uskossa. Joten siksi sinun kirjoittelusi, olipa se kestänyt miten kauan tahansa, on täysin turhaa, koska jokainen voi uskoa kuten huvittaa.

Mutta täällä oikeassa elämässä, reaali todellisuudessa uskosi tai jonkun toisen on täysin hyödytöntä, koska täällä ei uskolla pitkälle pötkitä.

Lue lisää

Bushmanni suositteli minulle lääkärissä käyntiä .. :) MUTTA -- Tämä palsta aukaistiin joskus 2006 -- ja silloin olit jo mukana, vaikka ehkä toisella nimimerkillä jota et vielä ollut rekisteröinyt .. muistatko ? katsos Bushmanni vuodet vierähtelee ihan silmissä .. Kerroit kuinka sinun vanhempasi ovat adventisteja ja siksi et halua kirjoittaa omalla nimelläsi - koska et halua loukata heidän tunteitaan ?? - (palstan adventisteista viis veisaat) ja kerroit onnellisesta mutta suppeasta lapsuudestasi jollaista et haluaisi kenellekään lapselle .. ? ja niin edelleen ..

Toinen asia jossa menit taas kerran pieleen on se että samaista kaikki uskonnot - koska kaikki uskonnot ovat sinulle pelkkää satua - mutta se on väärä asenne .. jota tuskin käytät mihinkään muuhun kuin juuri uskontojen mitätöimiseen..

Minun mielestäni kaiken alku on siinä, että voiko ihminen tunnustaa että on olemassa totuus ja valhe - ei niinkään siinä että on tietävinään kaiken kaikesta ..
Maailmassa on totuus ja valhe, on rakkaus ja rakkaudettomuus, on oikeudenmukaisuus ja epäoikeudenmukaisuus, viisaus ja typeryys, hyvä ja paha ..
Jos me sanomme että "ei millään ole mitään väliä " se on pahin asia mitä ihmiselle voi tapahtua ..

Ilm. 3:15 - 16
"Minä tiedän sinun tekosi: sinä et ole kylmä etkä kuuma. Kunpa olisitkin joko kylmä tai kuuma! Mutta sinä olet haalea, et kuuma etkä kylmä, ja siksi minä oksennan sinut suustani.

Tässä yksi laulu jossa "tankarna och rummen är lika svala" ..

https://www.youtube.com/watch?v=2LiDdgJLMEU

alex

alex.kasi kirjoitti:

Bushmanni suositteli minulle lääkärissä käyntiä .. :) MUTTA -- Tämä palsta aukaistiin joskus 2006 -- ja silloin olit jo mukana, vaikka ehkä toisella nimimerkillä jota et vielä ollut rekisteröinyt .. muistatko ? katsos Bushmanni vuodet vierähtelee ihan silmissä .. Kerroit kuinka sinun vanhempasi ovat adventisteja ja siksi et halua kirjoittaa omalla nimelläsi - koska et halua loukata heidän tunteitaan ?? - (palstan adventisteista viis veisaat) ja kerroit onnellisesta mutta suppeasta lapsuudestasi jollaista et haluaisi kenellekään lapselle .. ? ja niin edelleen ..

Toinen asia jossa menit taas kerran pieleen on se että samaista kaikki uskonnot - koska kaikki uskonnot ovat sinulle pelkkää satua - mutta se on väärä asenne .. jota tuskin käytät mihinkään muuhun kuin juuri uskontojen mitätöimiseen..

Minun mielestäni kaiken alku on siinä, että voiko ihminen tunnustaa että on olemassa totuus ja valhe - ei niinkään siinä että on tietävinään kaiken kaikesta ..
Maailmassa on totuus ja valhe, on rakkaus ja rakkaudettomuus, on oikeudenmukaisuus ja epäoikeudenmukaisuus, viisaus ja typeryys, hyvä ja paha ..
Jos me sanomme että "ei millään ole mitään väliä " se on pahin asia mitä ihmiselle voi tapahtua ..

Ilm. 3:15 - 16
"Minä tiedän sinun tekosi: sinä et ole kylmä etkä kuuma. Kunpa olisitkin joko kylmä tai kuuma! Mutta sinä olet haalea, et kuuma etkä kylmä, ja siksi minä oksennan sinut suustani.

Tässä yksi laulu jossa "tankarna och rummen är lika svala" ..

https://www.youtube.com/watch?v=2LiDdgJLMEU

alex

Lue lisää

>> MUTTA -- Tämä palsta aukaistiin joskus 2006 -- ja silloin olit jo mukana, vaikka ehkä toisella nimimerkillä jota et vielä ollut rekisteröinyt .. muistatko ? >>

En muista, koska en ollut. Aloin kirjoittaa tälle palstalle noin loppuvuodesta 2009- alkuvuodesta 2010 välisenä aikana, joka on todella helposti todennettavissa menemällä tämän viestiketjun sivuja taaksepäin, joten mikä on motiivisi valehdella?

Jos olet sitä mieltä, että minä valehtelen, niin ole ystävällinen ja näytä esimerkkejä siitä, että olen kirjoittanut tänne palstan alusta asti, koska tyylini kirjoittaa on pysynyt täysin samana koko ajan.

Onko sinulla sellainen jumala, joka käskee niin tehdä? Mitä sinun uskostasi pitäisi päätellä, jos koetat valheilla mustamaalata toisia?

Joten pieni anteeksipyyntö lienee paikallaan tai sitten sinä olet valehteleva höperö ukko, jonka minä sitten näytän toteen tuomalla tänne esimerkkejä kirjoituksistani jotka alkoivat silloin kun juuri esitin.

>> Jos me sanomme että "ei millään ole mitään väliä " se on pahin asia mitä ihmiselle voi tapahtua .. >>

Uskonnoissa millään uskolla ei ole mitään väliä, koska sitähän usko on.

Kyllä sinäkin hyväksyt kaikki Jumalasi mielipuoliset murhatyöt ja osaat selittää ne niin, että Jumalasi oli pakko murhata ja silpoa ihmisiä mitä pienimmästä syystä, vaikka rangaistus ei ollut missään suhteessa tekoon, niin on kummallista, että koetat tässä asiassa pienentää Jumalaasi ja viedä häneltä mahdollisuuden tehdä ihan mitä mieleen juolahtaa.

Jumalasi tappoi ja murhasi Ussan vain siksi, että hän koetti estää Liiton arkkia tipahtamasta ja rikkoontumasta härkien vikuroidessa:

http://www.evl.fi/raamattu/1992/2Sam.6.html

Jopa Daavid säikähti Jumalasi julmaa ja turhaa murhatyötä, joten kyllä raamattu kertoo, että sinun Jumalasi voi tehdä ihan mitä mieleen juolahtaa, eikä hänen tekonsa ole koskaan olleet oikeudenmukaisia tai rakkaudellisia, niin mitä ihmettä sinä tuosta yhdestä asiasta vaahtoat?

v.aari kirjoitti:

Minusta erilaiset helvettiopit voi kuin voikin laittaa paremmuusjärjestykseen.

En käytä kriteerinä niiden todenperäisyyttä, vaan käytännön vaikutuksia niihin uskovan ihmisen mieleen.

Adventistien annihilaatio-oppi saa siksi kannatukseni ja ikuinen piina paheksuntani. Jos ihminen ei kykene käyttäytymään ihmisiksi muuten kuin ikuisen piinan pelossa, hän on hyvin hataralla pohjalla, koska nämä uskonkappaleet ovan joka tapauksessa tyhjän päällä. Jos siis usko jostakin ymmärrettävästä syystä horjuisi, nämä ikuisen piinan kannattajat lähtisivät siltä istumalta ryöstämään ja raiskaamaan.

Tutkivan tuomion oppi on samoin perustein tosi huono oppi. Jatkuva pelko ja epävarmuus tekevät sairaaksi.

Erilaiset kohtuullisesti mitoitetut opit, joiden mukaan ihminen kylvää sitä mitä niittää, ovat mielestäni ihan käyttökeloisia. Idän uskontojen karman laki toimii siinä kuin sellainen kristillisyys, jossa viimein hyvän tekijät saavat taivaallisen palkinnon ja pahan tekijät kuolevat lopullisesti.

Lue lisää

Voisin olla paljossa samaakin mieltä .. vaikkakin ehkä eri perustein .. mutta otan kantaa kirjoitukseesi näin :
Ensiksikin: "Koko ajatus Ikuisesta piinasta" on seuraus ajatuksesta että ihminen ei koskaan kuole ilman sitä ei olisi mitään ikusen piinan uskoa.
Kuolemahan on tavallisesti jo ajatuksena "epämiellyttävä" ihmiselle ja siksi erilaiset uskonnot ovat kautta aikojen hakeneet ratkaisua erilaisilla teorioilla kuolemattomuuden saavuttamiseksi.
Eniten maailmaan levinnyt on ajatus, että ihminen tavalla tai toisella on erilainen kuin esimerkiksi eläimet (poikkeuksiakin on) ja että hänessä on kuolemattomuus (esimerkiksi kuolematon osa jota monet kutsuvat sieluksi, että ihmisen ajatusmaailma tavalla tai toisella jää elämään senkin jälkeen kun ihminen itse on kuollut ) .

Tämä juuri on se vaikeus, sillä kysymys on - mitä tapahtuu tälle kuolemattomalle osalle ihmistä kuoleman jälkeen ... ja koko karuselli on käynnissä.. eri uskonnoissa on keksitty jos jonkinlaisia ratkaisuja asialle.. mutta lähes kaikissa on taka-ajatus ihmisen kuolemattomuudesta .. tavalla tai toisella.

Nyt on YKSI KIRJA: sto (tai kirja kokoelma) joka ei seuraa tätä sielunkuolemattomuus linjaa .. ja se on Raamattu ..

Se päin vastoin kertoo selvin sanoin että synnin palkka (=vajavaisuuden seuraus) on elämän loppu ja että mikään vajavainen elämä ei voi säilyä kuin aikansa jonka jälkeen se tavalla tai toisella lakkaa elämästä.

Nyt on niin että useimmat maailman uskonnot eivät tätä hyväksy ja siksi Raamattuunkin on yritetty saada sopimaan tämä sielun kuolemattomuus oppi - on lainattu ajatuksia muista uskonnoista ja tulkittu Raamattua niiden mukaan ja sen seurauksena myös toisin ajattelevia Raamattuun hakeutuvia vainottiin ja murhattiin. Totuus on että pitkiä aikoja sai kansa kuoleman rangaistuksen Raamatun lukemisesta - Raamattua sai lukea vain siihen koulutetut kirkon miehet - niin sanotut kirkko-isät - minkä seurauksena kristinuskoon sitten leivottiin sama usko ihmisen kuolemattomuudesta . Tämä tullee selvästi esiin kun tutkii kirkon historiaa - minkä sanominen monelle yhä on lähes pyhäin häväistys ja eräänlainen "tabu" ..

Mitä Raamattu todellisuudessa opettaa ?
Juu, että on olemassa täydellisyyttä jossa elämä todella voi säilyä ja että se on mahdollista jopa ihmiselle saada .. Se on Raamatun "yksinkertainen" sanoma ja Raamatussa kerrotaan kuinka se tulee mahdolliseksi.

On ymmärrettävää että jos /kun on aikansa sekoillut kaikenlaisten uskontojen kanssa on, Raamattuakin lukiessa ensimmäinen ajatus päässä että "Juu juu - kaikki uskonnot on vain sitä sekoilua ja Raamattu ei tee poikkeusta " .. MUTTA totuus on että Raamattu tekee poikkeuksen .. Sen kokonaissanoma sanoo että on olemassa täydellisyys jonka "lähdettä" (en tuota osaa paremminkaan juuri nyt sanoa) kutsutaan Jumalaksi - ja mitä enemmän asiaan tutustuu sen uskottavammaksi se tulee ja kun liittää siihen sen mitä me tiedämme (siis ei sitä mitä me vain uskomme tietävämme) alkaa hahmottua Raamatun kokonaissanoman todellinen tarkoitus (jonka siis voisi kuvata siten, että on olemassa täydellisyyttä joka mahdollistaa iankaikkisen elämän .. ja se on jopa ihmisen mahdollista saada - mutta kun puhutaan täydellisyydestä - silloin tarkoitetaan myös "todellista täydellisyyttä" ja mikään täydellisyyden "leikkiminen" tai huulen heitto ei tule kysymykseen .

Toinen asia mikä Raamatussa tulee esiin on, mutta johon monet uskovat - on että ihmisen kuolema ei tarkoita, että ihminen kuolisi vain jos Jumala tuhoaa jotenkin tuhoaa ihmisen elämän - että se muussa tapauksessa säilyisi ikuisesti .. sekin on sen kuolemattomuus opin jätteitä .. totuus on että elämä loppuu aina samasta syystä, kun siinä ei syystä tai toisesta ole elämälle tarvittavia ominaisuuksia .. elämän voi luonnollisesti Jumala halutessaan lopettaa (niinkuin voi ihminenkin tuhota elämää) Jumala tosin voi halutessaan herättää jokaisen kuolleen .

Olen usein sanonut että ennen kuin ihminen sanoo uskovansa Raamattuun - olisi hyvä ottaa selvää mitä Raamatussa sanotaan ja vasta sen jälkeen ottaa kantaa että uskooko siihen vai ei. Niin kuin se nyt on .. on ihmisille opetettu jokin uskonto jo pienestä lähtien ja kun he sitten alkavat lukemaan Raamattuaan (jos alkavat) hakevat he sieltä vain tukea sille jo lapsena saadulle "uskon perustalleen". Se on nähdäkseni pää syy että meillä on nämä ikuisen piinan opit myös kristinuskossa ..

alex

bushmanni kirjoitti:

>>> Varmaan Bushmannikin tietää että adventistit eivät usko "luotujaan ikuisesti piinaavaan jumalaan". >>

Juu. Asia on yhdentekevä siinä mielessä, että jos uskoo toisin, on yhtä oikeassa kuin adventistit tai sinä omassasi. Sillä ei ole miteään merkitystä, koska kyseessä on asia johon vain uskotaan tai ollaan uskomatta.

Esimerkiksi liikenne ja sen säännöt perustuvat todellisuuteen ja tiedettyihin asioihin, eli jos uskot toisin kun tiedämme asian olevan, huonosti käy. Liikenteessä jokaisen usko uskoa miten tahansa ei onnistu, mutta uskonnossa onnistuu ja kaikki ovat oikeassa tai jokainen on väärässä, riippuu henkilöstä ja hänen uskostaan.

>>> näiden kohta 10 vuoden kirjoittelusi jälkeen .. >>

SInun kannattaisi käydä jo lääkärissä, sillä vain puoli vuotta sitten olin kirjoittanut 5 vuotta mielestäsi ja siitä muutama kuukaisi aikaisemmin kolme vuotta, joten joko olet sekaisin kuin seinäkello tai sitten on jokin muu vaiva todellisuuden ja ajan hahmottamisen kanssa.

>>> Kun esiin tulee näinkin älytön opinkohta >>

Kun puhutaan uskosta niin jokainen opinkohta on aivan yhtä älytön kuin toinenkin ja niiden älyttömyys on katsojan silmässä, eli sinun mielestäsi jokin älytön voi olla toisen mielestä todella järkevä ja sama toisinpäin.

Siksi sitä kutsutaan uskoksi. Kun jokainen usko on aivan yhtä oikea ja väärä kuin toinenkin.

Uskonnoissa jokainen ajatus on täysin yhtä mahdollinen kuin toinenkin, eikä se muutu sillä, että sinä et jotain usko. Joku toinen uskoo ja se riittää uskossa. Joten siksi sinun kirjoittelusi, olipa se kestänyt miten kauan tahansa, on täysin turhaa, koska jokainen voi uskoa kuten huvittaa.

Mutta täällä oikeassa elämässä, reaali todellisuudessa uskosi tai jonkun toisen on täysin hyödytöntä, koska täällä ei uskolla pitkälle pötkitä.

Lue lisää

Aha? :( Siis sinulle se on ihan sama asia jos ihmistä kidutettaan ikuisesti tulessa kuin se että ihminen kuolee - niinkö. Olet siinä tapauksessa ensimmäinen tuntemani ateisti jolla on tuollainen asenne ?

Sinä muuten kirjoittelit jo ennen kirjautumistasi näillä palstoilla - taidat olla itse höperö ukko koska muistisi on noin huono - muistatko kun kerroit lapsuudestasi ? ja adventistisesta lapsuudenkodistasi kodistasi ? tai oletko unohtanut senkin?

Mutta sillä ei tosiaan ole paljon eroa oletko jauhanut tuota anti-adventismiasi vuodesta 2006 tai 2009 .. Sama asia - tiedätkö että nyt mennään vuotta 2015 ..
Kirjoittelusi oli paljon säyseämpää alku aikoina ja siinä oli paljon enemmän asiaa - nykyään olet vain ja ainoastaan anti-adventisti.

Valitettavasti ..

alex

alex.kasi kirjoitti:

Aha? :( Siis sinulle se on ihan sama asia jos ihmistä kidutettaan ikuisesti tulessa kuin se että ihminen kuolee - niinkö. Olet siinä tapauksessa ensimmäinen tuntemani ateisti jolla on tuollainen asenne ?

Sinä muuten kirjoittelit jo ennen kirjautumistasi näillä palstoilla - taidat olla itse höperö ukko koska muistisi on noin huono - muistatko kun kerroit lapsuudestasi ? ja adventistisesta lapsuudenkodistasi kodistasi ? tai oletko unohtanut senkin?

Mutta sillä ei tosiaan ole paljon eroa oletko jauhanut tuota anti-adventismiasi vuodesta 2006 tai 2009 .. Sama asia - tiedätkö että nyt mennään vuotta 2015 ..
Kirjoittelusi oli paljon säyseämpää alku aikoina ja siinä oli paljon enemmän asiaa - nykyään olet vain ja ainoastaan anti-adventisti.

Valitettavasti ..

alex

Lue lisää

>>> Aha? :( Siis sinulle se on ihan sama asia jos ihmistä kidutettaan ikuisesti tulessa kuin se että ihminen kuolee - niinkö. >>

Kumpikin versio on satua, jota ei oikeasti tule koskaan tapahtumaan, niin siinä mielessä kyllä. Taivas on satua ja helvetti on satua, samoin kadotus on satua ja jumalat ovat satua. Aikuinen joka uskoo satuihin, ei ole kovin luotettava.

Minun on vaikea kirjoittaa tuosta ottamatta sitä huomioon, että kumpikin versio on taikauskoisten ihmisten uskonnollista huuhaata.

Sinä kykenet uskomaan satuihin ja pitämään niitä todellisina, mutta todellista lohtua ihmisille tuo se, että uskontojen kaikki fantasiat mistä tahansa ovat satua, joka ei koskaan toteudu, niin se antaa elämälle ihan toisenlaisen sävyn ja tarkoituksen.

Mutta pointti oli siinä, että jos kerran uskoo satuihin, niin miksi sinä et anna ihmisen uskoa sellaiseen satuun, jonka he haluavat uskoa? Heillä on yhtä suuri perustelu uskoa omaan satuunsa kuin sinulla omaasi.

>> Sinä muuten kirjoittelit jo ennen kirjautumistasi näillä palstoilla >>

Kyllä. Muutaman kuukauden ennen kuin rekisteröin nimimerkkini, kun jotkut alkoivat käyttää sitä, eli oma oli pakko suojata.

>> muistatko kun kerroit lapsuudestasi ? ja adventistisesta lapsuudenkodistasi kodistasi ? >>

Muistan. Se oli muutamaa kuukautta ennen kuin rekisteröin nimimerkkini. Aika tarkkaan marras- joulukuussa 2009. Ei kymmenen vuotta sitten.

>> Mutta sillä ei tosiaan ole paljon eroa oletko jauhanut tuota anti-adventismiasi vuodesta 2006 tai 2009 .. Sama asia - tiedätkö että nyt mennään vuotta 2015 .. >>

Mutta sinähän sen aina otat puheeksi, eli sinulle sillä on suuri merkitys, jopa suurempi kuin jumalallasi, koska yleensä kirjoitat minusta paljon enemmän kuin jumalastasi. Joten miksi sinä sen otat aina puheeksi, jos sillä ei ole mitään merkitystä, jossa tietenkin olet oikeassa?

Miksi sinä erittäin usein viet kirjoituksesi kirjoittajaan yms asioihin, etkä pysy aiheessa? Se on oikeastaan sinun tavaramerkkisi. Jopa enemmän kuin tämä ikuinen piina -soopasi, josta olet ilmeisesti jauhanut jo kymmenen vuotta.

Nyt jo 40 % suomalaista ei pidä itseään yhtään uskonnollisena, niin heille ikuinen piina tai hieman lyhyempi versio on satua, mikä tietysti järkevää onkin.

>>> Kirjoittelusi oli paljon säyseämpää alku aikoina ja siinä oli paljon enemmän asiaa - nykyään olet vain ja ainoastaan anti-adventisti. >>

Sitten kun sinä uskallat liittyä tuohon amerikkalaiseen lahkoon, niin puhutaan tästä uudelleen.

bushmanni kirjoitti:

>>> Aha? :( Siis sinulle se on ihan sama asia jos ihmistä kidutettaan ikuisesti tulessa kuin se että ihminen kuolee - niinkö. >>

Kumpikin versio on satua, jota ei oikeasti tule koskaan tapahtumaan, niin siinä mielessä kyllä. Taivas on satua ja helvetti on satua, samoin kadotus on satua ja jumalat ovat satua. Aikuinen joka uskoo satuihin, ei ole kovin luotettava.

Minun on vaikea kirjoittaa tuosta ottamatta sitä huomioon, että kumpikin versio on taikauskoisten ihmisten uskonnollista huuhaata.

Sinä kykenet uskomaan satuihin ja pitämään niitä todellisina, mutta todellista lohtua ihmisille tuo se, että uskontojen kaikki fantasiat mistä tahansa ovat satua, joka ei koskaan toteudu, niin se antaa elämälle ihan toisenlaisen sävyn ja tarkoituksen.

Mutta pointti oli siinä, että jos kerran uskoo satuihin, niin miksi sinä et anna ihmisen uskoa sellaiseen satuun, jonka he haluavat uskoa? Heillä on yhtä suuri perustelu uskoa omaan satuunsa kuin sinulla omaasi.

>> Sinä muuten kirjoittelit jo ennen kirjautumistasi näillä palstoilla >>

Kyllä. Muutaman kuukauden ennen kuin rekisteröin nimimerkkini, kun jotkut alkoivat käyttää sitä, eli oma oli pakko suojata.

>> muistatko kun kerroit lapsuudestasi ? ja adventistisesta lapsuudenkodistasi kodistasi ? >>

Muistan. Se oli muutamaa kuukautta ennen kuin rekisteröin nimimerkkini. Aika tarkkaan marras- joulukuussa 2009. Ei kymmenen vuotta sitten.

>> Mutta sillä ei tosiaan ole paljon eroa oletko jauhanut tuota anti-adventismiasi vuodesta 2006 tai 2009 .. Sama asia - tiedätkö että nyt mennään vuotta 2015 .. >>

Mutta sinähän sen aina otat puheeksi, eli sinulle sillä on suuri merkitys, jopa suurempi kuin jumalallasi, koska yleensä kirjoitat minusta paljon enemmän kuin jumalastasi. Joten miksi sinä sen otat aina puheeksi, jos sillä ei ole mitään merkitystä, jossa tietenkin olet oikeassa?

Miksi sinä erittäin usein viet kirjoituksesi kirjoittajaan yms asioihin, etkä pysy aiheessa? Se on oikeastaan sinun tavaramerkkisi. Jopa enemmän kuin tämä ikuinen piina -soopasi, josta olet ilmeisesti jauhanut jo kymmenen vuotta.

Nyt jo 40 % suomalaista ei pidä itseään yhtään uskonnollisena, niin heille ikuinen piina tai hieman lyhyempi versio on satua, mikä tietysti järkevää onkin.

>>> Kirjoittelusi oli paljon säyseämpää alku aikoina ja siinä oli paljon enemmän asiaa - nykyään olet vain ja ainoastaan anti-adventisti. >>

Sitten kun sinä uskallat liittyä tuohon amerikkalaiseen lahkoon, niin puhutaan tästä uudelleen.

Lue lisää

Bushmanni:
##Kumpikin versio on satua, jota ei oikeasti tule koskaan tapahtumaan, niin siinä mielessä kyllä. Taivas on satua ja helvetti on satua, samoin kadotus on satua ja jumalat ovat satua. Aikuinen joka uskoo satuihin, ei ole kovin luotettava.##

Se on sinun mielipiteesi ja siihen sinulla on luonnollisesti täysi oikeus - aivan samalla tavalla kuin kaikilla muillakin on oikeus uskoa mihin parhaaksi näkevät ...
Tämä ikuisen helvetin usko on kuitenkin vakavampi kuin mikä tahansa asia koska monet vanhemmat opettavat sitä lapsilleenkin .. ja lapsi uskoo ..

Siksi minua hämmästyttää hieman (ei paljon) että et koskaan sano siitä sanaakaan ? Pelkäätkö että se saa adventistit parempaan valoon ja siksi et voi tunnustaa että usko ikuisesti piinaavaan jumalaan on vahingollinen ..

---
sanoin että sillä ei tosiaan ole paljon eroa oletko jauhanut tuota anti-adventismiasi vuodesta 2006 tai 2009 .. Sama asia - tiedätkö että nyt mennään vuotta 2015 - mikä tarkoittaa että jaksatkin toistaa samoja asioitasi kerta toisen jälkeen vuosikausia ..

Mutta ok - voimme minun puolestani vastedes laskemme sen sinun muistisi mukaan ja hyväksyä että olet kirjoitellut anti-adventismiasi "vain" vuodesta 2009 .. paraniko tilanteesi jollain tavalla?

Näiden vuosien aikana et ole sanonut mitään positiivista adventisteista tai heidän uskostaan - onko niin huonoja ja typeriä ihmisiä edes olemassa ? Kysyn vain - minä en usko että on .. olet haalinut kasaan jos jonkinlaisia lehtileikkeleitä ja linkitellyt sinne tänne ja aina sama tarkoitus - anti-adventismi ..
Jos adv, jos adventistit auttavat nälkää näkeviä - löydät jotain negatiivista jos adventisteilla on sairaaloita tai sairaanhoitokeskuksia - se ei ole mielestäsi kuin ihmisten kavalaa käännyttämistä ja niin edelleen .. Etkö itse huomaa kuinka typerää tuollainen mollaaminen on ?

alex

alex.kasi kirjoitti:

Bushmanni:
##Kumpikin versio on satua, jota ei oikeasti tule koskaan tapahtumaan, niin siinä mielessä kyllä. Taivas on satua ja helvetti on satua, samoin kadotus on satua ja jumalat ovat satua. Aikuinen joka uskoo satuihin, ei ole kovin luotettava.##

Se on sinun mielipiteesi ja siihen sinulla on luonnollisesti täysi oikeus - aivan samalla tavalla kuin kaikilla muillakin on oikeus uskoa mihin parhaaksi näkevät ...
Tämä ikuisen helvetin usko on kuitenkin vakavampi kuin mikä tahansa asia koska monet vanhemmat opettavat sitä lapsilleenkin .. ja lapsi uskoo ..

Siksi minua hämmästyttää hieman (ei paljon) että et koskaan sano siitä sanaakaan ? Pelkäätkö että se saa adventistit parempaan valoon ja siksi et voi tunnustaa että usko ikuisesti piinaavaan jumalaan on vahingollinen ..

---
sanoin että sillä ei tosiaan ole paljon eroa oletko jauhanut tuota anti-adventismiasi vuodesta 2006 tai 2009 .. Sama asia - tiedätkö että nyt mennään vuotta 2015 - mikä tarkoittaa että jaksatkin toistaa samoja asioitasi kerta toisen jälkeen vuosikausia ..

Mutta ok - voimme minun puolestani vastedes laskemme sen sinun muistisi mukaan ja hyväksyä että olet kirjoitellut anti-adventismiasi "vain" vuodesta 2009 .. paraniko tilanteesi jollain tavalla?

Näiden vuosien aikana et ole sanonut mitään positiivista adventisteista tai heidän uskostaan - onko niin huonoja ja typeriä ihmisiä edes olemassa ? Kysyn vain - minä en usko että on .. olet haalinut kasaan jos jonkinlaisia lehtileikkeleitä ja linkitellyt sinne tänne ja aina sama tarkoitus - anti-adventismi ..
Jos adv, jos adventistit auttavat nälkää näkeviä - löydät jotain negatiivista jos adventisteilla on sairaaloita tai sairaanhoitokeskuksia - se ei ole mielestäsi kuin ihmisten kavalaa käännyttämistä ja niin edelleen .. Etkö itse huomaa kuinka typerää tuollainen mollaaminen on ?

alex

Lue lisää

>>> Se on sinun mielipiteesi ja siihen sinulla on luonnollisesti täysi oikeus >>

Se ei ole pelkkä mielipide vaan sen taustalla on myös tieteellisen raamatuntutkimuksen selville saamia asioita. Sen perusteella raamattu on aikansa myyttikokoelma, ei mitään muuta.

>>> Tämä ikuisen helvetin usko on kuitenkin vakavampi kuin mikä tahansa asia koska monet vanhemmat opettavat sitä lapsilleenkin .. ja lapsi uskoo .. >>

Koetin etsiä tieteellisiä tutkimuksia kristinuskon oppien ja ielenterveuden väliltä ja ikuisen piinan oppi ei ollut mainittuna missään. Kadotus yleisesti on pelottava, mutta mielenterveyden kannalta pahin pahis oli perisynti, joka saa monen mielenterveyden sekaisin, koska se masentaa ihmisiä, tuo toivottomuuden tunnetta yms asioita, jotka sitten luistavat ihmisen mielenterveyden raiteiltaan.

Joten miksi sinä et taistele perisyntiä vastaan, joka on oikeasti haitallinen mielenterveydelle? Ja onhan se typerä myös, eli ajatella, että jokin henkiolento on niin sairas mieleltään, että yhden ainoan ihmisen töppäyksestä kiroaa kaikki hänen jälkeläisensäkin, niin eihän se hyvää kerro sen henkiolennon mielenterveydestä. Sitten se henkiolento joutuu tappamaan itsensä, että saa sovinnon aikaiseksi niiden ihmisten kanssa, joilla ei ole ollut osaa eikä arpaa erään henkilön virheeseen, joka joutui tukalaan tilanteeseen puhuvan käärmeen ja yhden puun kanssa.

>> Siksi minua hämmästyttää hieman (ei paljon) että et koskaan sano siitä sanaakaan ? >>

Minusta se ei ole sen kummempi asia hyväksyä kuin Jumalasi lukemattomat murhatyöt, joita raamattu on pullollaan. Jumalasi murhasi Ussan ilman oikeudenkäyntiä kun hän koski erääseen puulaatikkoon, joten sen perusteella on täysin mahdollista, että murhanhimoinen Jumalasi voi kiduttaa ketä haluaa niin pitkään kuin haluaa. Puhumattakaan niistä lukemattomista kansanmurhista, joita Jumalasi toteutti, niin sama juttu. Käski karhun tappaa kourallisen pikkupoikia metsässä jne. Kyllä Jumalasi pystyy vaikka mihin hirveyksiin ja kauheuksiin, niin miksipä ei sitten tuohon.

Toki ymmärrän sinua, että haluaisit Jumalallesi edes yhden hyvän puolen, eli että hän ei kiduttaisi ihmisiä, jotka eivät pääse taivaaseen, ikuisesti, vaan kiduttaisi heitä vain vähän. Ymmärrän sinua kyllä, rakas Alex. Jos minä uskoisin johonkin jumalaan, niin toki haluaisin, että se ei olisi ihan täydellinen hirviö ja mielipuoli, vaan että sillä olisi edes yksi hyvä ja kaunis puoli ja se voisi olla se, että se ei haluaisi pahaa ihmisille ikuisuutta, vaan ehkä ikuisuus miinus 10 minuuttia.

>> Sama asia - tiedätkö että nyt mennään vuotta 2015 >>

Tiedän. Se tuli esille jo viime viestissä, joten oletko jo unohtanut sen? En ihmettelisi ollenkaan.

Lainaan edellistä viestiäsi:

>> Sama asia - tiedätkö että nyt mennään vuotta 2015 .. >>

Näyttääkö tutulta? Unohditko jo tuon?

>> Näiden vuosien aikana et ole sanonut mitään positiivista adventisteista tai heidän uskostaan >>

Olen sanonut, kuten sen, että jos pitää valita kolmesta kahjoimmasta amerikkalaisesta lahkosta, eli mormonikirkosta, Jehovan todistajista ja adventtikirkosta, niin adventtikirkko on vähiten kahjoin. Toistaiseksi, mutta heidän uusin johtajansa on viemässä adventtikirkkoa tiukasti ylemmäs amerikkalaisten lahkojen kahjousasteikolla, joten en tiedä, että mikä tilanne on ensi vuonna, tai viiden vuoden päästä.

Joten olen kyllä löytänyt adventtikirkosta myös hyvää. Se ei ole niin hullu kuin serkkunsa ja se on aika paljon kun vertailemme amerikkalaisia lahkoja toisiinsa.

>>> Jos adv, jos adventistit auttavat nälkää näkeviä - löydät jotain negatiivista jos adventisteilla on sairaaloita tai sairaanhoitokeskuksia - se ei ole mielestäsi kuin ihmisten kavalaa käännyttämistä ja niin edelleen .. Etkö itse huomaa kuinka typerää tuollainen mollaaminen on ? >>

No mennäänpä katoliseen kirkkoon. SIllä on kouluja, se auttaa nälkää näkeviä, sillä on yliopistoja ja sairaaloista.

Mitä mieltä olet katolisesta kirkosta?

Tuo on täyttä potaskaa.

Kyllä meidän täytyy ottaa vakavasti huomioon involuution mahdollisuus, kerrotaanhan Isossa Kirjassa, miten kaikkeus kääritään kuin matto. Energian katoamattomuus johtaa lopulta aineen uudelleenmanifestoitumiseen jollakin tasolla. Mitä se on, sitä ei kuulemma silmä ole nähnyt, eikä korva kuullut.

https://books.google.fi/books?id=Ynl2BBLuqQIC&pg=PA197&lpg=PA197&dq=involution cosmology&source=bl&ots=6dfr9Q7CQ2&sig=HLpAgI_5JGKcjXka6_vsIESmWn0&hl=fi&sa=X&ved=0CGMQ6AEwCWoVChMIo_OMy7aMxwIVRgcsCh1t-wa8#v=onepage&q=involution cosmology&f=false

L.Ogaritm kirjoitti:

Kyllä meidän täytyy ottaa vakavasti huomioon involuution mahdollisuus, kerrotaanhan Isossa Kirjassa, miten kaikkeus kääritään kuin matto. Energian katoamattomuus johtaa lopulta aineen uudelleenmanifestoitumiseen jollakin tasolla. Mitä se on, sitä ei kuulemma silmä ole nähnyt, eikä korva kuullut.

https://books.google.fi/books?id=Ynl2BBLuqQIC&pg=PA197&lpg=PA197&dq=involution cosmology&source=bl&ots=6dfr9Q7CQ2&sig=HLpAgI_5JGKcjXka6_vsIESmWn0&hl=fi&sa=X&ved=0CGMQ6AEwCWoVChMIo_OMy7aMxwIVRgcsCh1t-wa8#v=onepage&q=involution cosmology&f=false

Lue lisää

## Energian katoamattomuus johtaa lopulta aineen uudelleenmanifestoitumiseen jollakin tasolla. ##

Teorioitahan löytyy :)) ... alla yksi ..

Antimateria eli antiaine on ainetta, joka koostuu antihiukkasista. Antihiukkasella on tavalliseen hiukkaseen nähden vastakkainen sähkövaraus ja muut hiukkasfysikaaliset kvanttiluvut. Esimerkiksi normaali vetyatomi koostuu protonista ja sitä kiertävästä elektronista, kun taas antivety koostuu negatiivisesti varautuneesta antiprotonista ja positiivisesti varautuneesta positronista.

Joutuessaan kosketuksiin normaalin hiukkasen kanssa sekä antihiukkanen että hiukkanen tuhoutuvat annihilaationa tunnetussa reaktiossa ja molempien hiukkasten energiat vapautuvat sähkömagneettisena säteilynä. Annihilaatiossa vapautuva energia voidaan laskea kaavalla E=mc².

Koska valonnopeus, c, on hyvin suuri (299 792 458 m/s), vapauttaa pienikin määrä antimateriaa annihiloituessaan varsin paljon energiaa. Kun gramma antimateriaa ja gramma tavallista materiaa annihiloituvat, vapautuu säteilynä {\rm\ E}=0{,}002 {\rm\ kg} \cdot (299 792 458 {\rm\ m/s})^2 \approx 1{,}7975\cdot 10^{14} {\rm\ J} eli noin 180 terajoulea energiaa. Vertailun vuoksi Hiroshimaan pudotetussa atomipommissa vapautui "vain" 84 TJ (terajoulea) energiaa, eli, kun 1 gramma antimateriaa ja 1 gramma materiaa kohtaavat, vapautuu energiaa yli kaksinkertainen määrä Hiroshiman atomipommiin verrattuna / Wikipedia

Niin niissä puhutaan ikuisesta kuolemasta - miksi kaikki haluavat ihmisiä sinne ihmisten kehittämään "kuumaan paikkaan"? No itsehän sinne ei ole kukaan menossa mutta "nuo muut" ... mutta kuitenkin pelkäävät sitä - mikseivät he pelkää Jumalaa .. siten kuin vajavaisen ihmisen tulisi pelätä.
Kyse on Jumalan täydellisyydestä ja ihmisen epätäydellisyydestä - asia mikä tuntuu olevan täysin peitossa niin monelta ..

alex

Jeesus sanoo jumalattomien rangaistuksen tapahtuvan maailman lopussa: Niinkuin lusteet kootaan ja tulessa poltetaan, niin on tapahtuva maailman lopussa, Ihmisen Poika lähettää enkelinsä ja he kokoavat Hänen valtakunnastaan kaikki, jotka ovat pahennukseksi ja jotka tekevät laittomuutta, ja heittävät heidät tuliseen pätsiin Matt. 13: 40,41.
Sillä ihmisen Poika on tuleva Isänsä kirkkaudessa enkeliensä kanssa, ja silloin hän maksaa kullekin tekojensa mukaan. Matt. 16: 27.
Raamatun mukaan ei ole viellä olemassa mitään tulijärvihelvettiä.Ei ole mitään salaperäistä paikkaa, missä nyt palaisi rangaistuksen polttava tuli, vaan tämä tuli järvi syntyy siitä, että tämä vanha syntinen maa ja kaikki, mitä siihen on tehty palavat. Se tapahtuu vasta tuhatvuotiskauden ja jumalattomien tuomion jälkeen.
ja jokainen joka ei ollut elämän kirjaan kirjoitettu, se heitettiin tuliseen järveen. Ilm. 20:15.
Tulijärvi merkitsee jumalattomille lopuksi toista kuolemaa, johon kaikki elämä sammuu. Kaikkien valehtelijain osa on oleva siinä järvessä, joka tulta ja tulikiveä palaa, tämä on toinen kuolema.Ilm.21:8.
Se väärä käsitys, että tämä tulijärvi palaisi jumalattomia kiduttaen loputtomasti, saatta johtua siitä, ettei ole oikein käsitetty Jeesuksen viittausta iankaikkiseen tuleen.Matt. 25: 41.
Mutta kun ymmärtää ettei iankaikkinen tulikaan ole loputonta, vaan sellaista luonteeltaan jota ei käy sammuttaminen sinä aikana, minkä se tarvitsee suorittaakseen rangaistustehtävän.

Jumalaa tuleekin sekä pelätä että rakastaa. VT puhuu monesti Herran pelosta (joka on viisauden alku) eikä Jeesuskaan kieltänyt Jumalan pelkoa, vaan opetti Matteus 10 pelkäämään Häntä, joka voi sekä sielun että ruumiin hukuttaa helvettiin (Gehannaan). Ei siis mitään ns. omakuolemattomuutta, joka ei voisi koskaan missään päättyä olemassaolon loppumiseen, vaan Jumalalla on valta ja kyky lopettaa minkä tahansa olennon olemassaolo niin halutessaan, siellä helvetti-Gehannassa. Ikuinen elämä on armolahja Kristuksessa.

Minä ymmärtäisin tuo Jumalan pelon niin että se olisi paremminkin hänen kunnioittamistaan, jos me rakastamme jotakin koko sydämmestämme, niin eihän me pelätä häntä vaan kunniotamme häntä.Jos olen väärässä oikaiskaa jotka osaatte paremmin tuon selittää.

"Pelon" en ymmärrä olevan pakenevaa, karttavaa pelkoa/kauhua, vaan pikemminkin pyhää arkuutta ja kunnioitusta Jumalan Majesteetin edessä. Oman pienuuden ja Jumalan Majesteetin suuruuden ja pyhyyden kokemista. Jeesus ei kumoa vanhatestamentillista jumalanpelkoa.

Ps.103:17 Mutta Herran armo pysyy ajasta aikaan, se on ikuinen niille, jotka pelkäävät ja rakastavat häntä.

Lutherkin opetti kuten tuossa Raamatun sanassa, että Jumalaa on pelättävä ja rakastettava.

anneelina8 kirjoitti:

Jeesus sanoo jumalattomien rangaistuksen tapahtuvan maailman lopussa: Niinkuin lusteet kootaan ja tulessa poltetaan, niin on tapahtuva maailman lopussa, Ihmisen Poika lähettää enkelinsä ja he kokoavat Hänen valtakunnastaan kaikki, jotka ovat pahennukseksi ja jotka tekevät laittomuutta, ja heittävät heidät tuliseen pätsiin Matt. 13: 40,41.
Sillä ihmisen Poika on tuleva Isänsä kirkkaudessa enkeliensä kanssa, ja silloin hän maksaa kullekin tekojensa mukaan. Matt. 16: 27.
Raamatun mukaan ei ole viellä olemassa mitään tulijärvihelvettiä.Ei ole mitään salaperäistä paikkaa, missä nyt palaisi rangaistuksen polttava tuli, vaan tämä tuli järvi syntyy siitä, että tämä vanha syntinen maa ja kaikki, mitä siihen on tehty palavat. Se tapahtuu vasta tuhatvuotiskauden ja jumalattomien tuomion jälkeen.
ja jokainen joka ei ollut elämän kirjaan kirjoitettu, se heitettiin tuliseen järveen. Ilm. 20:15.
Tulijärvi merkitsee jumalattomille lopuksi toista kuolemaa, johon kaikki elämä sammuu. Kaikkien valehtelijain osa on oleva siinä järvessä, joka tulta ja tulikiveä palaa, tämä on toinen kuolema.Ilm.21:8.
Se väärä käsitys, että tämä tulijärvi palaisi jumalattomia kiduttaen loputtomasti, saatta johtua siitä, ettei ole oikein käsitetty Jeesuksen viittausta iankaikkiseen tuleen.Matt. 25: 41.
Mutta kun ymmärtää ettei iankaikkinen tulikaan ole loputonta, vaan sellaista luonteeltaan jota ei käy sammuttaminen sinä aikana, minkä se tarvitsee suorittaakseen rangaistustehtävän.

Lue lisää

Minä en hyväksy sanaa "helvetti" raamatullisena sanana - koska siihen liittyy niin paljon harha käsityksiä ja koska sitä sanaa ei oikeastaan ole Raamatussa alkujaan.
Jos se olisi niin, että kun helvetistä puhutaan sillä ymmärrettäisi samaa kuin Raamattu sanoo Gehennasta olisi asia toinen - mutta nyt on helvetistä vaikka kuinka monia versioita ja jokainen käsittää helvettinsä omalla tavallaan - kun taas Gehenna on ja pysyy Jerusalemin länsipuolella olevana kaatopaikkana .. mitä se sitten symbolisoikin. kukaan ei kuitenkaan ajattele Gehennaa ikuisen piinan paikkana .. vaan tuhon paikkana jossa rikollisten kuolleet ruumiit poltettiin (huomaa ei Gehennaan ketään elävältä heitetty edes Jeesuksen aikana). Siksi ei Jeesuksen vertausta voi samaistaa kirkon omaksumaan ikuiseen piinaan - siellä paloi tuomittujen ja teloitettujen ruumiit.. Siksi voimme olla varmoja että Gehenna ja kirkon helvetti-oppi ovat kaksi täysin eri asiaa.

alex :)

p.s.
Tänään ei helvettiä muuten ole Raamatussa kuin silloin kun kyse on juuri Gehennasta.

anneelina8 kirjoitti:

Jeesus sanoo jumalattomien rangaistuksen tapahtuvan maailman lopussa: Niinkuin lusteet kootaan ja tulessa poltetaan, niin on tapahtuva maailman lopussa, Ihmisen Poika lähettää enkelinsä ja he kokoavat Hänen valtakunnastaan kaikki, jotka ovat pahennukseksi ja jotka tekevät laittomuutta, ja heittävät heidät tuliseen pätsiin Matt. 13: 40,41.
Sillä ihmisen Poika on tuleva Isänsä kirkkaudessa enkeliensä kanssa, ja silloin hän maksaa kullekin tekojensa mukaan. Matt. 16: 27.
Raamatun mukaan ei ole viellä olemassa mitään tulijärvihelvettiä.Ei ole mitään salaperäistä paikkaa, missä nyt palaisi rangaistuksen polttava tuli, vaan tämä tuli järvi syntyy siitä, että tämä vanha syntinen maa ja kaikki, mitä siihen on tehty palavat. Se tapahtuu vasta tuhatvuotiskauden ja jumalattomien tuomion jälkeen.
ja jokainen joka ei ollut elämän kirjaan kirjoitettu, se heitettiin tuliseen järveen. Ilm. 20:15.
Tulijärvi merkitsee jumalattomille lopuksi toista kuolemaa, johon kaikki elämä sammuu. Kaikkien valehtelijain osa on oleva siinä järvessä, joka tulta ja tulikiveä palaa, tämä on toinen kuolema.Ilm.21:8.
Se väärä käsitys, että tämä tulijärvi palaisi jumalattomia kiduttaen loputtomasti, saatta johtua siitä, ettei ole oikein käsitetty Jeesuksen viittausta iankaikkiseen tuleen.Matt. 25: 41.
Mutta kun ymmärtää ettei iankaikkinen tulikaan ole loputonta, vaan sellaista luonteeltaan jota ei käy sammuttaminen sinä aikana, minkä se tarvitsee suorittaakseen rangaistustehtävän.

Lue lisää

Sanot "Ei ole mitään salaperäistä paikkaa, missä nyt palaisi rangaistuksen polttava tuli, vaan TÄMÄ TULI JÄRVI SYNTYY SIITÄ, ETTÄ TÄMÄ VANHA SYNTINEN MAA JA KAIKKI MITÄ SIIHEN ON TEHTY PALAVAT."
No, näin asia nyt ei vaan ole.
Ilm 21:1 sanoo: "Ja minä näin uuden taivaan ja uuden maan; sillä ensimmäinen taivas ja ensimmäinen maa ovat kadonneet, eikä merta enää ole"
Katsotaan eteenpäin: Ilm 21:8 sanoo "Mutta pelkurien ja epäuskoisten ja saastaisten ja murhaajien ja huorintekijäin ja velhojen ja epäjumalanpalvelijain ja kaikkien valhettelijain osa ON OLEVA SIINÄ JÄRVESSÄ, JOKA tulta ja tulikiveä PALAA; tämä on toinen kuolema."
Eli tuo järvi on siis olemassa vielä sen jälkeen kun ensimmäinen taivas ja ensimmäinen maa ovat jo kadonneet.
Vielä löydämme tulijärveen heitetyt Ilm 22:15 "Ulkopuolella ovat koirat ja velhot ja huorintekijät ja murhaajat ja epäjumalanpalvelijat ja kaikki, jotka valhetta rakastavat ja tekevät."
Näinollen, perkeleelle valmistetussa tulijärvessä kyse ei mitenkään voi olla vanhan maan palamisesta.
Tuo viittauksesi Matt 25:41:een on myös mielenkiintoinen.
Matt 25:41 "Sitten hän myös sanoo vasemmalla puolellaan oleville: 'Menkää pois minun tyköäni, te kirotut, siihen iankaikkiseen tuleen, joka on valmistettu perkeleelle ja hänen enkeleillensä."
Niin, tässä siis sanotaan että se tulijävi on ihan erikseen valmistettu, ja valmistaminen on tapahtunut siis ENNEN viimeistä tuomiota.
Ilm 20:10 sanoo "Ja perkele, heidän villitsijänsä, heitetään tuli-ja tulikivijärveen, jossa myös peto ja väärä profeetta ovat, ja heitä vaivataan yöt päivät, aina ja iankaikkisesti."
Heidän rangaistuksensa on siis vaivaaminen "aina ja iankaikkisesti", siitä nyt ei pääse yli eikä ympäri. Jos vielä ottaa huomioon, että tulijärveen on siis vaivattavaksi heitetty myös peto ja väärä profeetta, on siellä ainakin pari ihmistäkin silloin ihan "pitkän kaavan" mukaan vaivattavana.

alex.kasi kirjoitti:

Minä en hyväksy sanaa "helvetti" raamatullisena sanana - koska siihen liittyy niin paljon harha käsityksiä ja koska sitä sanaa ei oikeastaan ole Raamatussa alkujaan.
Jos se olisi niin, että kun helvetistä puhutaan sillä ymmärrettäisi samaa kuin Raamattu sanoo Gehennasta olisi asia toinen - mutta nyt on helvetistä vaikka kuinka monia versioita ja jokainen käsittää helvettinsä omalla tavallaan - kun taas Gehenna on ja pysyy Jerusalemin länsipuolella olevana kaatopaikkana .. mitä se sitten symbolisoikin. kukaan ei kuitenkaan ajattele Gehennaa ikuisen piinan paikkana .. vaan tuhon paikkana jossa rikollisten kuolleet ruumiit poltettiin (huomaa ei Gehennaan ketään elävältä heitetty edes Jeesuksen aikana). Siksi ei Jeesuksen vertausta voi samaistaa kirkon omaksumaan ikuiseen piinaan - siellä paloi tuomittujen ja teloitettujen ruumiit.. Siksi voimme olla varmoja että Gehenna ja kirkon helvetti-oppi ovat kaksi täysin eri asiaa.

alex :)

p.s.
Tänään ei helvettiä muuten ole Raamatussa kuin silloin kun kyse on juuri Gehennasta.

Lue lisää

Mitä tulee Jeesuksen sanaan, jonka mukaan helvetissä heidän matonsa ei kuole eikä tuli sammu on sekin helposti ymmärrettävissä. Prof Saarisalo selittää Raamatun Sanakirjassa tämän sanonnan merkityksen seuraavasti: Helvetti (hepr.sheol) on tuskan paikka.Sen kreikkalainen nimitys GEHENNA on muodostunut heprean sanasta GE-HINNOM, joka tarkoitti Hinnomin laaksoa Jerusalemin eteläpuolella, missä lapsia poltettiin uhreiksi Molokille.2Aikak.28:3, 33:6. tämä kauhea synti,sen Joosian toimittama alttarien häpäisy ja ehkä myös siellä alituisesti palavat suurkaupungin jätteiden hävistystulet saivat sen muodostumaan Kansan käsityksessä synnin ja ahdistuksen paikaksi, joten nimi tuli vertauskuvallisesti käytäntöön puhuttaessa ikuisen rangaistuksen paikasta, helvetistä. Matt.18;8,9. Mark. 9:43.
Jeesusta kuuntelevat juutalaiset ymmärsivät hyvin ettei Hinnomin laaksossa palava tuli sammunut, koska sinne aina heitettiin lisää poltettavaa. Raadoista elävillä madoilla riitti samoin jatkuvasti kulutettavaa.
Toisaalta joutuminen Gehennaan, tuohon alati heidän näkyvissään palavaan helvetin tuleen, merkitsi ehdotonta ja lopullista tuhoa. Kuluttava tuhoutuminen jatkui niin kauan kuin kulutettavasta oli jotakin jäljellä.
Tätä taustaa vastaan ymmärrämme myös seuraavat lausunnot: Ja heidän vaivansa savu on nouseva aina ja iankaikkisesti. Ja heitä vaivataan yöt ja päivät aina ja iankaikkisesti.Ilm.14:20,10.
Vaiva ei lopu, ennenkuin iankaikkisen oikeamielisyysden mitta on täyttynyt. Tämä on noiden lausuntojen ajatus. Monissa VT:n kohdissa iankaikkinen merkitsee yleensä pitkää aikakautta selittää prof Saarisalo, mainiten lukuisia esimerkkejä tapauksista, jotka tarkoittavat tällä sanalla elinkautta. Raamatun Sanakirja, haku IANKAIKKINEN.

anneelina8 kirjoitti:

Mitä tulee Jeesuksen sanaan, jonka mukaan helvetissä heidän matonsa ei kuole eikä tuli sammu on sekin helposti ymmärrettävissä. Prof Saarisalo selittää Raamatun Sanakirjassa tämän sanonnan merkityksen seuraavasti: Helvetti (hepr.sheol) on tuskan paikka.Sen kreikkalainen nimitys GEHENNA on muodostunut heprean sanasta GE-HINNOM, joka tarkoitti Hinnomin laaksoa Jerusalemin eteläpuolella, missä lapsia poltettiin uhreiksi Molokille.2Aikak.28:3, 33:6. tämä kauhea synti,sen Joosian toimittama alttarien häpäisy ja ehkä myös siellä alituisesti palavat suurkaupungin jätteiden hävistystulet saivat sen muodostumaan Kansan käsityksessä synnin ja ahdistuksen paikaksi, joten nimi tuli vertauskuvallisesti käytäntöön puhuttaessa ikuisen rangaistuksen paikasta, helvetistä. Matt.18;8,9. Mark. 9:43.
Jeesusta kuuntelevat juutalaiset ymmärsivät hyvin ettei Hinnomin laaksossa palava tuli sammunut, koska sinne aina heitettiin lisää poltettavaa. Raadoista elävillä madoilla riitti samoin jatkuvasti kulutettavaa.
Toisaalta joutuminen Gehennaan, tuohon alati heidän näkyvissään palavaan helvetin tuleen, merkitsi ehdotonta ja lopullista tuhoa. Kuluttava tuhoutuminen jatkui niin kauan kuin kulutettavasta oli jotakin jäljellä.
Tätä taustaa vastaan ymmärrämme myös seuraavat lausunnot: Ja heidän vaivansa savu on nouseva aina ja iankaikkisesti. Ja heitä vaivataan yöt ja päivät aina ja iankaikkisesti.Ilm.14:20,10.
Vaiva ei lopu, ennenkuin iankaikkisen oikeamielisyysden mitta on täyttynyt. Tämä on noiden lausuntojen ajatus. Monissa VT:n kohdissa iankaikkinen merkitsee yleensä pitkää aikakautta selittää prof Saarisalo, mainiten lukuisia esimerkkejä tapauksista, jotka tarkoittavat tällä sanalla elinkautta. Raamatun Sanakirja, haku IANKAIKKINEN.

Lue lisää

Teetkö sinä Anneliina8 nyt tämän perusteella Saarisalosta Jumalan ?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Aapeli_Saarisalo
.
Tämä selityshän on hyvin "tulkinnallinen" ja perustuu yhden ihmisen omaan mielikuvitukseen ja omaan uskonnolliseen asennoitumiseen asiasta ! :O

Kopittelija007 kirjoitti:

Teetkö sinä Anneliina8 nyt tämän perusteella Saarisalosta Jumalan ?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Aapeli_Saarisalo
.
Tämä selityshän on hyvin "tulkinnallinen" ja perustuu yhden ihmisen omaan mielikuvitukseen ja omaan uskonnolliseen asennoitumiseen asiasta ! :O

Lue lisää

Anneliina8 "Raamatun Sanakirjassa tämän sanonnan merkityksen seuraavasti: Helvetti (hepr.sheol) on tuskan paikka"
____________________
.
Eli tässäkään ei ole mikään oikein... ei sielun kuolemattomuuteen eikä sielun tiedottomuuteen uskovan kannalta !
"Sheol" on jo vanhan juutalaisenkin käsityksen mukaan "henkimaailmallinen kuolleitten sielujen valtakunta" jossa ovat sekä Aabraham ja Iisak ja Jaakob myös ! eli ei suinkaan mikään "TUSKAN PAIKKA" !
Ja taas... jos ei usko sielun tietoiseen tilaan niin "tuskan paikka" vielä vähemmän !
.
Vrt Luuk 16:19-31 ! Ja "Aabrahamin helma" !

Anneliina8: ". Prof Saarisalo selittää Raamatun Sanakirjassa tämän sanonnan merkityksen seuraavasti: Helvetti (hepr.sheol) on tuskan paikka.
______________________________

Toisekseen Anneliina8 et itsekään näytä ymmärtävän mitä sinä täällä oikein kirjoittelet ja mitä siteeraat ! :O
.
Toisaalla kirjoitat että Tuonela tarkoittaa vain yksinkertaisesti HAUTAA ja nyt
kirjoitat että "Sheol" eli Tuonela onkin "Helvetti" ja "tuskan paikka" !
.
Sinulla näyttäisi olevan nämä käsitteet aivan sekaisin...

Lue tuolta ja opi lisää... http://otakoppi.webnode.fi/news/jo-tuonelassa-olemme-paratiisissa-/

Minä laitoin tuon kirjoitukseni loppuun että Raamatun Sana kirjasta voi hae lisää tietoa kuolemasta kun painaa Iankaikkinen, lue huolella sieltä lisää niin huomaat sieltä itsekin kuka on sekaisin, siellä on hyvää asiallista ja selvää tietoa.

anneelina8 kirjoitti:

Minä laitoin tuon kirjoitukseni loppuun että Raamatun Sana kirjasta voi hae lisää tietoa kuolemasta kun painaa Iankaikkinen, lue huolella sieltä lisää niin huomaat sieltä itsekin kuka on sekaisin, siellä on hyvää asiallista ja selvää tietoa.

Lue lisää

Anneliina8 ymmärrätkö sitä että Raamatun sanakirjoja on lukemattomia ! Ja useammat selittävät sitä omasta uskonnollisesta lähtökohdastaan katsoen !
.
Pitää lukea Alkusanoja ja sen merkityksiä, että oivaltaa raamatulliset asiat oikein ! :)))

Niinhän sinäkin selität omasta uskonnollisesta näkökannastasi ihan hölynpölyä tuosta sielusta, ihminen on kokonaisuus sitä ei voi eroitella, samoin kuoleman jälkeisestä tilasta että sielu mukamas menisi kyyröttelemään johonkin tuonelan nurkkaan se on ihan täyttä pakanaoppia, kuinka täysi järkinen raamattua lukeva ihminen voi tuollaista uskoa sitä minä en käsitä ollenkaan.
Mitä hyötyä olisi Jeesuksen kuolemalla meidän syntiemme tähden, ja mitä Jeesus tulisi täältä haudoista herättämään, kun ei siellä kuolleita olisikaan, ne leijaileisi jossain vapaana elävänä. kyllä tuo oppi menee jo yli ymmärryksen.

anneelina8 kirjoitti:

Niinhän sinäkin selität omasta uskonnollisesta näkökannastasi ihan hölynpölyä tuosta sielusta, ihminen on kokonaisuus sitä ei voi eroitella, samoin kuoleman jälkeisestä tilasta että sielu mukamas menisi kyyröttelemään johonkin tuonelan nurkkaan se on ihan täyttä pakanaoppia, kuinka täysi järkinen raamattua lukeva ihminen voi tuollaista uskoa sitä minä en käsitä ollenkaan.
Mitä hyötyä olisi Jeesuksen kuolemalla meidän syntiemme tähden, ja mitä Jeesus tulisi täältä haudoista herättämään, kun ei siellä kuolleita olisikaan, ne leijaileisi jossain vapaana elävänä. kyllä tuo oppi menee jo yli ymmärryksen.

Lue lisää

Tuon kinaamisen sivusta seuraajalle kirkastuu helposti tämä:

1) Asia on käytännön kannalta täysin yhdentekevä.
2) Molemmat väittelyn osapuolet ovat lopulta aivan kuutamolla siitä, mikä oikeastaan on ihmisen sielu ja minuus, edes tässä elämässä, saati kuolemassa ja sen taakse tarkastellen.

Mitäpä jos myöntäisimme ilmeisen tietämättömyytemme? Minä en ainakaan tiedä.

v.aari kirjoitti:

Tuon kinaamisen sivusta seuraajalle kirkastuu helposti tämä:

1) Asia on käytännön kannalta täysin yhdentekevä.
2) Molemmat väittelyn osapuolet ovat lopulta aivan kuutamolla siitä, mikä oikeastaan on ihmisen sielu ja minuus, edes tässä elämässä, saati kuolemassa ja sen taakse tarkastellen.

Mitäpä jos myöntäisimme ilmeisen tietämättömyytemme? Minä en ainakaan tiedä.

Lue lisää

Vaari kirjoittaa: "Mitäpä jos myöntäisimme ilmeisen tietämättömyytemme? Minä en ainakaan tiedä."
________________________________

Minun on vaikea myöntää tuota sillä minä juuri TIEDÄN sen mihin tässä asiassa uskon ! Ja se perustuu myös täysin RAAMATUN oppiin !
.
Se, että te ette TIEDÄ ja että "se on teidän silmiltänne salattu", niin ei ole minun vikani !

Kopittelija007 kirjoitti:

Vaari kirjoittaa: "Mitäpä jos myöntäisimme ilmeisen tietämättömyytemme? Minä en ainakaan tiedä."
________________________________

Minun on vaikea myöntää tuota sillä minä juuri TIEDÄN sen mihin tässä asiassa uskon ! Ja se perustuu myös täysin RAAMATUN oppiin !
.
Se, että te ette TIEDÄ ja että "se on teidän silmiltänne salattu", niin ei ole minun vikani !

Lue lisää

2 Tim 1:12 " sillä TIEDÄN, keneen uskon, ja olen varma siitä"
.
Kreik. "oida" = tietää nähneensä, koettu, joten tietää !
.
Ja siksi minä näitä teille kerron, että voisitte joskus vapautua uskonnollisista harhaopeissanne ja vääristä epäraamatullisista käsityksistänne! :)))

Kopittelija007 kirjoitti:

Vaari kirjoittaa: "Mitäpä jos myöntäisimme ilmeisen tietämättömyytemme? Minä en ainakaan tiedä."
________________________________

Minun on vaikea myöntää tuota sillä minä juuri TIEDÄN sen mihin tässä asiassa uskon ! Ja se perustuu myös täysin RAAMATUN oppiin !
.
Se, että te ette TIEDÄ ja että "se on teidän silmiltänne salattu", niin ei ole minun vikani !

Lue lisää

Siitä, että tiedät uskovasi, ei välttämättä seuraa, että oikeasti tiedät.

Tuo sanojen viimeisen päälle hinkkaaminen on aivan sekopäistä. Olisi kauheaa kirjoittaa tai puhua, jos tietäisi kuulijoiden käyvän jokaisen sanan kimppuun tuollaisella tarmolla. Sanallinen viestintä ei yksinkertaisesti ole tuollaista.

v.aari kirjoitti:

Siitä, että tiedät uskovasi, ei välttämättä seuraa, että oikeasti tiedät.

Tuo sanojen viimeisen päälle hinkkaaminen on aivan sekopäistä. Olisi kauheaa kirjoittaa tai puhua, jos tietäisi kuulijoiden käyvän jokaisen sanan kimppuun tuollaisella tarmolla. Sanallinen viestintä ei yksinkertaisesti ole tuollaista.

Lue lisää

Siitä, että tiedät uskovasi, ei välttämättä seuraa, että oikeasti tiedät.
___________________________

Niin mutta kun TIEDÄN konkreettisesti !

Vaari huomaa: On kaksi eri asiaa se että tietää että Australia on jossain kuin se että on käynyt Australiassa !
Siitä tässä Paavalikin meille edellä kertoo !

Mitään muuta vastausta ei sinulta varmaan kukaan odotakaan - kuin tuon saman mollaamisen .. Nyt jokainen tietää jo tuon asenteesi joka tulee esiin vastauksessasi joten oli aika turha purkaa kiukkuasi jos ei sinulla ollut muuta sanottavaa .
Itse asiaan ei paljon vastata voikaan - on 100% varmaa että Raamatussa ei ole sanaakaan helvetistä .

Siis toistan : Raamatussa ei ole oikeastaan sanaakaan helvetistä - piste.
Aikaisemmin oli Raamattu täynnä helvettiä - niinkuin hyvin tiedät - sitä oli Vt:n puolella jopa enemmän kuin Ut:n puolelella.
Täällä oli hyvä ketju siitä että se oli kirkon tekemää oppia .. nyt on tätä muutettu ja sana helvetti on poissa - tilalle on tullut kaikenlaisia sanoja tuonelasta hautaan .. Ut:n puolelta hävisi helvetti myöskin - lähes kokonaan - vai Gehennaa kutsutaan helvetiksi tänään - JA SEKIN ON AIVAN VÄÄRIN - (en HUUDA vaan "painotan":) .. Raamattu ei kertakaikkiaan sisällä mitään helvettiä. Gehenna oli KAATOPAIKKA .. Jeriuusalemin ulkopuolella ja siellä poltettiin teloitettujen rikollisten ruumiit - siis toistan: TELOITETTUJEN rikollisten ruumiit - ei sinne ketään elävänä heitetty. Eikä siellä ketään kidutettu.
Siitä Gehennasta Jeesus puhui ihmisille - ja jokainen joka kuunteli TIESI mistä Jeesus puhui .. se oli heille tuttu asia .. varmaan he veivät sinne omatkin jätteensä poltettavaksi - sillä poltettiin myös kuolleita eläimiä. Näin on totuus ..
Miksi ei kirkko ole kertonut asiaa oikein ? Juu, koska se ei sopinut kirkon uskontoon -- siksi .. ja jos ei Raamattu sovi kirkon uskontoon .. onko vika kirkossa vai Raamatussa?

Jokainen joka on rehellinen - eikä kirkon opin vanki - tietää vastauksen ..

alex




alex

Alex: Mitään muuta vastausta ei sinulta varmaan kukaan odotakaan - kuin tuon saman mollaamisen ..
________________________

Kuka siis tässä topiikin avauksessa mollaa ja ketä ?
.
Vastaus Alex mollaa ja kierosti kuin korkkiruuvi kuin aina !

Kopittelija. Kiitos linkistäsi:)
http://www.saarnatuoli.net/?page_id=77
Sivustossa itsessään on lisää linkkejä. Mm. tämä: "Pro Life Suomi"
http://www.lopettakaatappaminen.tk/
Siunauksin
Jyrki Soini

Minä ainakin näen asian juuri näin; ei Jumala piinaa ihmisiä, vaan ihmiset ovat itse omien tekojensa takia siinä tilassa jossa ovat. Ne, jotka eivät ota vastaan PELASTUSTA - Raamattuhan nimenomaan sanoo että Jumala PELASTAA - eivät sitten saa osakseen sitä pelastusta.
Teot pitää sovittaa - sitä Jumalan oikeudenmukaisuus vaatii. Alex joskus kysyi, kuka siellä helvetissä sitten sovittaa pelastumattomien syntejä... ja vastasin ettei kukaan. Jeesus sanoi: "Totisesti minä sanon sinulle: SIELTÄ ET PÄÄSE, ennenkuin maksat viimeisenkin rovon.". Siinähän se ongelma onkin. Millä velka maksetaan ?

Exadventistiparka kirjoitti:

Minä ainakin näen asian juuri näin; ei Jumala piinaa ihmisiä, vaan ihmiset ovat itse omien tekojensa takia siinä tilassa jossa ovat. Ne, jotka eivät ota vastaan PELASTUSTA - Raamattuhan nimenomaan sanoo että Jumala PELASTAA - eivät sitten saa osakseen sitä pelastusta.
Teot pitää sovittaa - sitä Jumalan oikeudenmukaisuus vaatii. Alex joskus kysyi, kuka siellä helvetissä sitten sovittaa pelastumattomien syntejä... ja vastasin ettei kukaan. Jeesus sanoi: "Totisesti minä sanon sinulle: SIELTÄ ET PÄÄSE, ennenkuin maksat viimeisenkin rovon.". Siinähän se ongelma onkin. Millä velka maksetaan ?

Lue lisää

Hmm... Toisaalta, ihminen voi saada - ja usein saakin - jo syntymäolosuhteidensa perusteella niin heikot "elämän eväät" ettei niillä juuri mitään "synnitöntä elämää" pysty rakentamaan. - Kenen on tällöin syy, jos elämän matkasta muodostuukin helvettiin johtava polku?

Vanhempien.

Exadventistiparka kirjoitti:

Minä ainakin näen asian juuri näin; ei Jumala piinaa ihmisiä, vaan ihmiset ovat itse omien tekojensa takia siinä tilassa jossa ovat. Ne, jotka eivät ota vastaan PELASTUSTA - Raamattuhan nimenomaan sanoo että Jumala PELASTAA - eivät sitten saa osakseen sitä pelastusta.
Teot pitää sovittaa - sitä Jumalan oikeudenmukaisuus vaatii. Alex joskus kysyi, kuka siellä helvetissä sitten sovittaa pelastumattomien syntejä... ja vastasin ettei kukaan. Jeesus sanoi: "Totisesti minä sanon sinulle: SIELTÄ ET PÄÄSE, ennenkuin maksat viimeisenkin rovon.". Siinähän se ongelma onkin. Millä velka maksetaan ?

Lue lisää

Eap on tällä kertaa ihan oikeilla jäljillä - TEOT PITÄÄ SOVITTAA ja ainoa joka voi sen tehdä on Jeesus - sillä siihen tarvitaan joku joka itse ei ole syntinen. Ei kukaan syntinen voi toisten syntivelkaa maksaa.. sen sanoo Jumalan oikeudenmukaisuus .. mutta on myös totta että todelliseen oikeudenmukaisuuteen kuuluu myös armo ja rakkaus .. ilman niitä ei oikeudenmukaisuus ole täydellistä .. Se mitä lunastus tarkoittaa on että sen vastaan ottajasta tulee Jumalan lapsi - mikä tarkoittaa että ihminen alkaa taivaltamaan sitä tietä joka vie elämään.

Mitään helvettiä ei ole olemassakaan - se on ihmisen tekele joka ei kuulu Raamattuun.

alex

alex:
>>Eikö jo tämänkin pitäisi kertoa jokaiselle, että sellainen usko on pelkkää huuhaata ja hakea vastauksia muualta - eikä varsinkaan tehdä niinkuin nämä kaverukset tekevät kun he vimmoissaan yrittävät ihmisiä saada uskomaan luotujaan ikuisesti piinaavaan jumalaan - siis haloo :)n>>

oma lehmä_
Ei kai ne kaverukset selitäkään, että Jumala piinaisi näitä helvettiin joutuneigta ihmisiä vaan pirut ja muut perkeleet sekä heidän "oma matonsa". - Vai olenko asian aivan väärin ymmärtänyt?

--------

Tuo ei ole ihan oikein ajateltu mielestäni. Miksi ? Juu koska Jumala on kaikki voipa kaikkitietävä ja siis siinä tapauksessa tietää miten ihmisen käy .. ja olen aivan varma että näin myös on.

Paavali sanoo : 2. Tim. 1
20 Ihmisparka, mikä sinä olet arvostelemaan Jumalaa?
Sanooko saviastia muovaajalleen: "Miksi teit minusta tällaisen?" 21 Kyllä kai savenvalajalla on oikeus tehdä samasta savesta toinen astia arvokasta ja toinen arkista käyttöä varten? 22 Näin on myös Jumala tehnyt näyttääkseen vihansa ja osoittaakseen voimansa. Suuressa kärsivällisyydessään hän on tosin säästänyt noita vihan astioita, jotka on määrätty tuhottaviksi ..

Ihmisessä on luonnollisesti useimmiten elämän halu ja hän ei halua kuolla - mutta jokainen ei voi saada iankaikkista elämää .. ja siinä ei ole mitään epäoikeudenmukaista . Jumalaa ei voi kiristää ...

alex

alex.kasi kirjoitti:

Eap on tällä kertaa ihan oikeilla jäljillä - TEOT PITÄÄ SOVITTAA ja ainoa joka voi sen tehdä on Jeesus - sillä siihen tarvitaan joku joka itse ei ole syntinen. Ei kukaan syntinen voi toisten syntivelkaa maksaa.. sen sanoo Jumalan oikeudenmukaisuus .. mutta on myös totta että todelliseen oikeudenmukaisuuteen kuuluu myös armo ja rakkaus .. ilman niitä ei oikeudenmukaisuus ole täydellistä .. Se mitä lunastus tarkoittaa on että sen vastaan ottajasta tulee Jumalan lapsi - mikä tarkoittaa että ihminen alkaa taivaltamaan sitä tietä joka vie elämään.

Mitään helvettiä ei ole olemassakaan - se on ihmisen tekele joka ei kuulu Raamattuun.

alex

Lue lisää

"Eap on tällä kertaa ihan oikeilla jäljillä - TEOT PITÄÄ SOVITTAA ja ainoa joka voi sen tehdä on Jeesus - sillä siihen tarvitaan joku joka itse ei ole syntinen. Ei kukaan syntinen voi toisten syntivelkaa maksaa.. sen sanoo Jumalan oikeudenmukaisuus "
Kerropa nyt Alex, mitä oikein tällä ajat takaa. Yritätkö siis selittää, että Jeesuksen uhrin kautta ei-pelastuneiden synnit ja teot on siis anteeksi annettu ja velka maksettu, eli toisin sanoen, viimeisellä tuomiollakaan heillä ei ole mitään sovitettavaa eikä maksettavaa enää ?
Vai mitä ihmettä yritätä sanoa tuolla ?

omalehmä kirjoitti:

Hmm... Toisaalta, ihminen voi saada - ja usein saakin - jo syntymäolosuhteidensa perusteella niin heikot "elämän eväät" ettei niillä juuri mitään "synnitöntä elämää" pysty rakentamaan. - Kenen on tällöin syy, jos elämän matkasta muodostuukin helvettiin johtava polku?

Lue lisää

Käsittääkseni täällä ajassa ei ole synnitöntä elämää. Jos olisi, armo olisi tarpeeton.
https://www.youtube.com/watch?v=pYZw0dfLmLk

alex.kasi kirjoitti:

alex:
>>Eikö jo tämänkin pitäisi kertoa jokaiselle, että sellainen usko on pelkkää huuhaata ja hakea vastauksia muualta - eikä varsinkaan tehdä niinkuin nämä kaverukset tekevät kun he vimmoissaan yrittävät ihmisiä saada uskomaan luotujaan ikuisesti piinaavaan jumalaan - siis haloo :)n>>

oma lehmä_
Ei kai ne kaverukset selitäkään, että Jumala piinaisi näitä helvettiin joutuneigta ihmisiä vaan pirut ja muut perkeleet sekä heidän "oma matonsa". - Vai olenko asian aivan väärin ymmärtänyt?

--------

Tuo ei ole ihan oikein ajateltu mielestäni. Miksi ? Juu koska Jumala on kaikki voipa kaikkitietävä ja siis siinä tapauksessa tietää miten ihmisen käy .. ja olen aivan varma että näin myös on.

Paavali sanoo : 2. Tim. 1
20 Ihmisparka, mikä sinä olet arvostelemaan Jumalaa?
Sanooko saviastia muovaajalleen: "Miksi teit minusta tällaisen?" 21 Kyllä kai savenvalajalla on oikeus tehdä samasta savesta toinen astia arvokasta ja toinen arkista käyttöä varten? 22 Näin on myös Jumala tehnyt näyttääkseen vihansa ja osoittaakseen voimansa. Suuressa kärsivällisyydessään hän on tosin säästänyt noita vihan astioita, jotka on määrätty tuhottaviksi ..

Ihmisessä on luonnollisesti useimmiten elämän halu ja hän ei halua kuolla - mutta jokainen ei voi saada iankaikkista elämää .. ja siinä ei ole mitään epäoikeudenmukaista . Jumalaa ei voi kiristää ...

alex

Lue lisää

>>Tuo ei ole ihan oikein ajateltu mielestäni. Miksi ? Juu koska Jumala on kaikki voipa kaikkitietävä ja siis siinä tapauksessa tietää miten ihmisen käy .. ja olen aivan varma että näin myös on.>>
Oletan, että ajattelet kaikkivaltiaan ja kaikkitietävän Jumalan kärsivän mikäli Hän tietää luotujensa kituvan pirujen kiusattavana helvetissä. Lienenenkö oikeassa?
Toisaalta... melkoista helvettiähän tuo on lukemattomille ihmiseille jo elämä täällä maan päälläkin: miksei tämä kaikkivalrtias ja kaikkitietävä Jumala auta edes uskovaisiaan vaikka nämä rukoilemalla rukoilevat Häneltä apua ja pelastusta, kuka mistäkin vaivoistaan.

Juuri näin Raamattu sanoo ja monessa kohdassa vielä. Kun katolisuutta muovattiin ihmisten riesaksi tuli kirkon oppiin kaikenlaista väärää hapatusta mikä ei ole Raamatun opetuksien mukaista ja tarkkaavainen raamatunlukija voi nähdä yhtäläisyyden Israelin taivalluksesta Vt:n puolella ja kristikunnan taivalluksessa Jeesuksen jälkeen - molemmissa on muita uskontoja sekoitettu Raamatun opetuksiin ja tehty siten ihmiset epätietoisiksi siitä mikä Raamatun todellinen sanoma on.
Esimerkiksi Israelissa uhrattiin lapsia polttamalla heitä tulessa - kristikunta poltteli ihmisiä rovioilla .. yhtä sairasta (ja Raamatun vastaista) kummankin touhu. Kirkko ei ole raamatullinen laitos ja sen opit ovat kaukana Raamatun opetuksista ja on aina ollut.
Tämä sanottu kirkosta - ei ihmisistä joita on petetty .

Jeesus sanoi tästä asiasta:

Matt. 21:13 - ... "On kirjoitettu: 'Minun huoneeni on oleva rukouksen huone.' Mutta te teette siitä rosvojen luolan."

Mark. 7:9 - .... "Taitavasti te teette tyhjäksi Jumalan käskyn, jotta voisitte noudattaa omia sääntöjänne.

Mark. 7:13 - Näin te perinnäissääntöjä seuratessanne ja opettaessanne teette tyhjäksi Jumalan sanan. Ja paljon muutakin te teette, samanlaista."

Luuk. 6:33 - Jos te teette hyvää niille, jotka tekevät hyvää teille, mitä kiitettävää siinä on? Syntisetkin tekevät niin.

Joh. 8:38 - Minä puhun, mitä olen Isäni luona nähnyt -- ja te teette, mitä olette omalta isältänne oppineet."

alex

http://www.taustaa.fi/kortit/pages/KP10.htm
BM: "Kun täällä toisella puolella (tiedon maailmassa) on muutakin kuin usko ja mielipiteet."
Jälleen näemme, että kaikki luomakunnassa tukee Raamattua. Maailma eksyy ja eksyttää. Aikansa. Pakko hyväksyä.
Tiedon maailma, jota sokea maailma ei näe:
http://www.evoluutio.com/?o=0&a=0&st=0
> RAAMATUN MESSIAS-PROFETIAT JA NIIDEN TOTEUTUS
Suomenkielinen versio on (luvalla) lyhennelmä alkuperäisestä englanninkielisestä : http://www.messiahrevealed.org
Vanhassa Testamentissa on noin 300 profetiaa tulevasta Messiaasta eli Jeesuksesta Kristuksesta, jotka ovat toteutuneet Uuden Testamentin puolella. Seuraavassa on mainittu osa näistä. <
http://gamma.nic.fi/~jlindell/messias.htm