Tässä kun surffailin YouTubessa sattumalta osuin yhteen videoon joka oli tallennettu venäjän armeijan aamutoimista.
Aikanani kun tuota katselin tuli vaan enemmä sellainen olo että, haluaako nuo nuoret pojat todella puolustaa omaa maata näitten simputuksien jälkeen, ainaskin itellä tulisis sellainen olo että pitäkää tunkkinne, who care.
Onko näillä sitten tositilanteessa esm valloitus-sodissa vieraalla maaperällä tarpeeksi omaa henkkoht moraalia, enpähä usko.
Leikitään ajatuksella että kun jokainen joka on nyt suomen armeijaa käynnyt tietää simputuksen taso, tänään aika vähäistä. enemmän on asiallista koulutusta ja oman maanpuolustusmoraali tasoa kohotettua, ja vastassa on lauma alistettuja joka nyt on pakon edestä joutuu taistelemaan motivoituneita suomalaisia vastaan.
Oletan että Suomi on hiton kova pala purtavana vaikka vastassa on yksi maailman mahtavimmista armeijoista. Tarkoitus ei olisi herätä suursuomea henkiin, vaan miettimään, onko naapurien toimintamalli ehkä se huonoin mahdollinen kun puhutaan puolustusmoraalista.
Tässä on video, niin tiedätte mistä puhun. hyvää loppupäivää teille kaikille :)
https://www.youtube.com/watch?v=_0x1irGFbY8
Aikanani kun tuota katselin tuli vaan enemmä sellainen olo että, haluaako nuo nuoret pojat todella puolustaa omaa maata näitten simputuksien jälkeen, ainaskin itellä tulisis sellainen olo että pitäkää tunkkinne, who care.
Onko näillä sitten tositilanteessa esm valloitus-sodissa vieraalla maaperällä tarpeeksi omaa henkkoht moraalia, enpähä usko.
Leikitään ajatuksella että kun jokainen joka on nyt suomen armeijaa käynnyt tietää simputuksen taso, tänään aika vähäistä. enemmän on asiallista koulutusta ja oman maanpuolustusmoraali tasoa kohotettua, ja vastassa on lauma alistettuja joka nyt on pakon edestä joutuu taistelemaan motivoituneita suomalaisia vastaan.
Oletan että Suomi on hiton kova pala purtavana vaikka vastassa on yksi maailman mahtavimmista armeijoista. Tarkoitus ei olisi herätä suursuomea henkiin, vaan miettimään, onko naapurien toimintamalli ehkä se huonoin mahdollinen kun puhutaan puolustusmoraalista.
Tässä on video, niin tiedätte mistä puhun. hyvää loppupäivää teille kaikille :)
https://www.youtube.com/watch?v=_0x1irGFbY8
Vastaukset 8
Vanhimmat
Virhe, Venäjä ei halua puolustaa, Venäjä haluaa hyökätä. Hyökkäykseen tarvitaan ihan erilaiset otteet kuin puolustukseen.
Totta, taisin ilmaista itseäni väärin, kiitos kun oikaisit minut.
Taisin itsekin ymmärtää sinua väärin, ei oikein ota selvää mitä tuossa tarkoitetaan. Ja kyllä se kuri/kovettaminen/alistaminen (Siinä ihminen kasvatetaan tiettyyn malliin) on juuri se millä Venäjä eroaa. Länsimaat edustavat juuri päinvastaista. Ihminen pyrkii koko ajan helpompaan päin ja demokratiassa sellainen menee helposti läpi.
Suomessa tuo malli ei kyllä toimisi, koska kysymys on vaan siitä, miten helpoiten saadaan pysymään uskottava puolustus.
Ei ole ruplankaan arvoinen eikä siellä mies tappioita sodissa lasketa ja sen tietää jokainen ryssä. Pelottelu, uhkailu, alistaminen on vain taktiikka saada miehet tottelemaan nöyrästi sekä juoksemaan vaikka luotisateeseen jos käsky käy ja mikäli et tottele oma upseeri tappaisi joka tapauksessa. Eli paska homma ja mustapekkakortti jää joka tapauksessa ryssä rivisotilaan käteen.
Kyllä hyvä ryhmähenki, tahto, usko, motivaatio antaa lisää voimaa hyvien taistelutaitojen lisäksi ja sitä ei tuolla taktiikalla rakenneta vaan päin vastoin arvaa paljonko kunnioittaisin tuollaisia kusipäitä. Suomen armeijassa tuollainen kusipää alikki tai kokelas olisi saanut turpaan välittömästi kyllä siellä aina yksi hullu olisi jolta käämit olisi tuossa tilanteessa palannut.
Britit tajusivat jo vuosikymmeniä sitten että nöyryyttämisellä vain rajusti heikennetään puolustustahtoa ja tehdään miehistä pelokkaita, ahdistuneita. Myös sosiaalinen huono-osaisuus laskee joukkojen taisteluarvoa. Slummeista tulevat ammatyiarmeijan sotilaat ovat tunnetusti Usankin asevoimien riesa. Huono luku- ja kirjoitustaito on huono enne sotilaalle, samoin etninen pirstaleisuus. En ymmärrä miksi ammattiarmeijaa hypetetään kun pitäisi tietää että niihin yleensä hakeutuu sellaisia joilla on vaikeuksia löytää töitä siviilipuolella ja joita sosiaaliset ongelmat ja matala koulutus työntävät ammattiarmeijaan. Kautta historian ovat ammattiarmeijat olleet epäluotettavia. Lisäksi ne aiheuttavat kroonisen pulan strategisesta reservistä.
Hyvä kommentti. 80% sotamenestyksestä tulee yhä hyvästä motivaatiosta, taisteluhengestä. Ammattiarmeijaan hakeudutaan usein heikohkon koukutustaustan ja työttömyysuhan takia. Mennään sinne kun muualle ei enää päästä. Mikä on slummien tumman kasvatin halukkuus kuolla "isänmaansa" puolesta?
Ammattiarmeijassa on kautta historian ollut aina tämä piilevä ongelma. Lisäksi se aiheuttaa kroonisen pulan riittävästä reservistä.
Väittäisin, että psykologillisesti on maallemme hyväksi väheksyä itseämme mahdollisimman raskaasti. Eihän me pärjätä ku 15 min, ei meillä ole sitä taikka tota, se on ryssä, joka on supersotilas ym.
Sitten, kun tosipaikka tulee ja pärjätäänkin, niin siitähän se henki vasta muodostuu! Ja jos kuvitellaan olevamme hyviä, aliarvioidaan vihollinen ja otetaan 6-0 takkiin. En koe, että olisi tarpeen kertoa totuuksia, saati liioitella puolustuskykyämme. Tärkeintä on pistää kunnolla kampoihin, jos iso paha tulee. (Sitä nekin kunnioittaa).
On tuossa ideaa. Se mitä suurvallat usein esittelevät on niiden asevoimien modernein ja taistelukykyisin 5%. Totuus on että 95% eivät ole kummoisia sotilaita.