Mikä virustorjuntaohjelma tablettiin?

Juu ei eikä niitä tule ihan mistä sattuu. Käyttäjän täytyy tehdä jotakin typerää kuten ladata sovelluksia muualta kuin virallisesta sovelluskaupasta tai olla katsomatta mitä lataa.

Se edellyttäisi paikkaamattomia turvareikiä.

Sellaista se on. Sanoihan eräs tietokonekauppias, että windows 8 on niin vaikea, ettei sitä tavallinen käyttäjä osaa ottaa käyttöön, vaan pitää maksaa heille 150 € windowsin asennuksesta.

Virustentorjunta ohjelmat eivät ikinä ole olleet mitenkään pakollisia. Eihän ne edes tunnista kuin vain 20-30% levityksessä olevista haittaohjelmista.

Mutta jos asiakas sellaista haluaa niin tietysti se sellainen myydään. Mikä se sellainen myyjä muka on joka sanoo "et sinä saa sitä ostaa" ?

ljkeewrdwgehf kirjoitti:

Sellaista se on. Sanoihan eräs tietokonekauppias, että windows 8 on niin vaikea, ettei sitä tavallinen käyttäjä osaa ottaa käyttöön, vaan pitää maksaa heille 150 € windowsin asennuksesta.

Lue lisää

No miten sen nyt ottaa..

Totuus on, että Windows on suunniteltu sellaiseksi, että Microsoftin kumppaneilla olisi laskutettavaa työtä. Ennen vanhaan tuli lisenssien lisäksi asennus ja käyttöönottokulut, kuin myös säännöllinen ylläpito.

Windowsia sitten alettiin myymään ~aina esiasennettuna ja lisenssihinnat koneeseen leivottuna, että jäi vaan ne käyttöönotto ja ylläpitokulut.

Nykyisin Windowsin saanut pitkään asianmukaisesti käyttöönotettuna toimimaan käytännössä ilman säännöllistä ylläpitoa. Vain kerta vuoteen huolto ja ensimmäiseen kahteen vuoteen ei tarvitse tehdä oikeastaan mitään.

Käyttöönotto toki pitää tehdä oikein, ja tosiasia on että ei niitä mökin mummot oikein osaa tehdä. Pakollista se toki ei ole, kuten ei ole ennen ollut ylläpidosta maksaminenkaan mutta kyllähän ne ihmisten "ongelmat" johtuvat käyttäjästä joka ei osaa käyttää tietotekniikkaa kuten on tarkoitettu. Rahalla sitten voi ostaa sitä IT-tukea jos ei itse osaa, niinhän se on suunniteltu.

Windows 8:lle kyllä saisi tehtyä asianmukaisen käyttöönottoasennuksen tyyliin 30€/käyttäjä jos se on tehtaalla esiasennettu. Kyllähän se sitten ihan hyvin toimii.

M-Kar kirjoitti:

Virustentorjunta ohjelmat eivät ikinä ole olleet mitenkään pakollisia. Eihän ne edes tunnista kuin vain 20-30% levityksessä olevista haittaohjelmista.

Mutta jos asiakas sellaista haluaa niin tietysti se sellainen myydään. Mikä se sellainen myyjä muka on joka sanoo "et sinä saa sitä ostaa" ?

Lue lisää

Myyjän pitäisi kertoa tarkemmin miksi tämä kannattaa ostaa. Osa myyjistä valehtelee asiakkaille jatkuvasti näistä. Mm ilmaisilla virustorjuntaohjelmilla ei tee mitään vaan maksullinen on ainut vaihtoehto jne..

myyjienpalkkiot kirjoitti:

Myyjän pitäisi kertoa tarkemmin miksi tämä kannattaa ostaa. Osa myyjistä valehtelee asiakkaille jatkuvasti näistä. Mm ilmaisilla virustorjuntaohjelmilla ei tee mitään vaan maksullinen on ainut vaihtoehto jne..

Lue lisää

Ei se nyt ihan näinkään mene...

Ilmaisissa virustutkissa on omat harminsa, nimittäin ne yleensä ilmaisia beetaversioita maksullisesta palvelusta. Ajatus on se, että niissä koeajetaan niitä virustunnisteita ja väärät hälytykset käy helposti ilmaisversiossa. Maksavilla asiakkailla ei sitten tutka kuvittele vaikka Microsoft officen olevan haittaohjelma.

Sitten on jotain Avastia mikä keräilee tiedot ja myy muualle, että on itsessään haittaohjelma. Microsoft security essentials taas sisältää hyvin rajallisesti apupyöräominaisuuksia (ei esimerkiksi varoita tunnetusti vaarallisista hakutuloksia) eikä sitäkään voi käyttää kaikissa tilanteissa. Yrityksissä nimittäin sitten kun tietokoneiden määrä on enemmän kuin 10kpl.

Eli, maksamalla saa kyllä parempaa ja vähemmän harmeja tietoturvapakettiohjelmaan. Se vaan ei tietenkään ole mitenkään pakollinen, mitään tuollaista ei välttämättä tarvitse. Nehän on käytännössä jonkinlaiset apupyörät tumpeloille ja eivät silti lupaa käytännössä mitään ja loppukäyttäjällä on edelleen tehtävänä tietoturvallisuudesta huolehtiminen.

Sitä vaan ihmiset haluavat ostaa kaikennäköisiä lisävarusteita ja se ei ole mitenkään väärin. Olen sitten itsekin myynyt aiemmin virustorjuntaohjelmia mutta olen aina suojannut oman perseeni niin, että sanon sen olevan valinnainen lisävaruste ja että se eti tosiaankaan "suojaa" tietokonetta millään tavalla koska TIEDÄN että eihän ne tunnista kuin sen 20-30% haittakoodista ja pääasiallinen funktio on olla jonkinlaiset apupyörät, hälytellä ja varoitella ties mistä CPU kuormasta laittamalla pelottava punainen ruksi ruudulle ja tuoda mielenrauhaa vaihtamalla väri vihreäksi.

Tästä huolimatta ihmiset edelleen ovat _halunneet_ ostaa jotain tietoturvapakettiohjelmaa. Ovat myös soitelleet perään kun on kone saastunut viruksesta mutta silloin olen sanonut, että "minähän sanoin että se ei ole mikään suojaus".

Eli kyllä ihmisillä on vapaus käyttää rahaansa mihin parhaaksi näkevät eikä siinä ole kenelläkään muulla mitään asiaa mussuttaa.

M-Kar kirjoitti:

Ei se nyt ihan näinkään mene...

Ilmaisissa virustutkissa on omat harminsa, nimittäin ne yleensä ilmaisia beetaversioita maksullisesta palvelusta. Ajatus on se, että niissä koeajetaan niitä virustunnisteita ja väärät hälytykset käy helposti ilmaisversiossa. Maksavilla asiakkailla ei sitten tutka kuvittele vaikka Microsoft officen olevan haittaohjelma.

Sitten on jotain Avastia mikä keräilee tiedot ja myy muualle, että on itsessään haittaohjelma. Microsoft security essentials taas sisältää hyvin rajallisesti apupyöräominaisuuksia (ei esimerkiksi varoita tunnetusti vaarallisista hakutuloksia) eikä sitäkään voi käyttää kaikissa tilanteissa. Yrityksissä nimittäin sitten kun tietokoneiden määrä on enemmän kuin 10kpl.

Eli, maksamalla saa kyllä parempaa ja vähemmän harmeja tietoturvapakettiohjelmaan. Se vaan ei tietenkään ole mitenkään pakollinen, mitään tuollaista ei välttämättä tarvitse. Nehän on käytännössä jonkinlaiset apupyörät tumpeloille ja eivät silti lupaa käytännössä mitään ja loppukäyttäjällä on edelleen tehtävänä tietoturvallisuudesta huolehtiminen.

Sitä vaan ihmiset haluavat ostaa kaikennäköisiä lisävarusteita ja se ei ole mitenkään väärin. Olen sitten itsekin myynyt aiemmin virustorjuntaohjelmia mutta olen aina suojannut oman perseeni niin, että sanon sen olevan valinnainen lisävaruste ja että se eti tosiaankaan "suojaa" tietokonetta millään tavalla koska TIEDÄN että eihän ne tunnista kuin sen 20-30% haittakoodista ja pääasiallinen funktio on olla jonkinlaiset apupyörät, hälytellä ja varoitella ties mistä CPU kuormasta laittamalla pelottava punainen ruksi ruudulle ja tuoda mielenrauhaa vaihtamalla väri vihreäksi.

Tästä huolimatta ihmiset edelleen ovat _halunneet_ ostaa jotain tietoturvapakettiohjelmaa. Ovat myös soitelleet perään kun on kone saastunut viruksesta mutta silloin olen sanonut, että "minähän sanoin että se ei ole mikään suojaus".

Eli kyllä ihmisillä on vapaus käyttää rahaansa mihin parhaaksi näkevät eikä siinä ole kenelläkään muulla mitään asiaa mussuttaa.

Lue lisää

"TIEDÄN että eihän ne tunnista kuin sen 20-30% haittakoodista ja pääasiallinen funktio on olla jonkinlaiset apupyörät, hälytellä ja varoitella ties mistä CPU kuormasta laittamalla pelottava punainen ruksi ruudulle ja tuoda mielenrauhaa vaihtamalla väri vihreäksi"

Jaa? Minulla virustorjuntaohjelma ei tee kyllä mitään tuollaista, vaan tunnistaa parhaansa mukaan haittaohjelmat, varoittaa haitallisina tunnetuita nettisivuista, estää avaamasta muita yhteyksiä pankkiyhteyden aikana jotta välttyy päätymästä huijaussivustolle ja lisää suodatussäännöt Windowsin omaan palomuuriin ja tarkkailee tavallisesta liikenteestä poikkeavaa liikennettä.

Tunnistusprosenteista ei tiedä kukaan, koska kukaan ei tiedä paljonko erilaisia haittaohjelmia on. Jos toinen muuttuja on tuntematon, mitään suhdelukuja ei voi esittää. Osa haittaohjelmista on levinnyt paljon laajemmalle kuin toiset - toiset taas ovat äärimmäisen harvinaisia, eikä voi oikeastaan tietää onko niistä yhtään versiota enää elossa. Tällöin kohtuullisen hyvän suojauksen saa sillä, että on ohjelma joka tunnistaa yleiset haittaohjelmat. Ei Suomessakaan tarvita rokotusta millekään Nigerian lättäjalkaisen koppakuoriaisen levittämälle persrutolle kun ei sellaiseen käytännössä millään järkevällä todennäköisyydellä voi törmätä.

Mitä tulee erilaisiin lupauksiin, niin oikeastaan mikään ohjelmisto ei lupaa mitään muuta, kuin enintään oman myyntihintansa takaisin ja eiköhän siihenkin vaadita todella poikkeukselliset olosuhteet että saa edes sen verran. Ainakin ennen MS Windowsin lisenssissä luki, että yritys ei ota mitään vastuuta mistään laitevauriosta, menetetystä työstä tai tuhoutuneesta omaisuudesta. Enintään suostuvat maksamaan käyttöjärjestelmän ostohinnan takaisin vaikka suuri tehdas palaisi tuhkaksi.

Tietokonetta on toki mahdollista käyttää niin, ettei virustorjuntaohjelmaa todella tarvita, mutta silloin käyttöä pitää rajoittaa monin tavoin. Esimerkiksi koneelleen ei voi kaverin, kollegan tai sukulaisen muistitikulta kopioida mitään kuvia tai muita tiedostoja, internet-selaamisessa pitää pysytellä vain mahdollisimman luotettavilla sivuilla flash disabloituna tai kokonaan poistettuna, silverlight samoin. Videoita, tv-sarjoja tai elokuvia ei pidä katsoa kuin luotettavilta sivuilta, nettipeleissä pitää olla tarkka, skriptit olisi hyvä pitää blokattuina muilla kuin luotettavilla sivuilla. Erillinen käyttäjätunnus peruskäyttöön on tärkeä, mutta ei valitettavasti kykene estämään haittaohjelmia asentumasta valitettavan usein toistuvissa tilanteissa, joissa jokin bugi käyttöjärjestelmässä, nettiselaimessa tai niiden lisäosissa (flash esim) mahdollistaa käyttöoikeusrajoitusten ohittamisen kiertoteitä.

Android ja Mac-maailmassa haittaohjelmat ovat toisenlaisia kuin Windows-maailmassa. Android ja Mac-laitteissa kyse on useimmin lähinnä siitä, että ilmaissoftat vaativat kaikki käyttäjän tiedot asentuakseen. Jos taskulamppusovellus tai taskulaskin sovellus välttämättä vaatii oikeudet kuva-arkistoon, yhteystietoihin, WiFi-pisteiden sijainteihin, kameran ja mikrofonin käyttöoikeuden, niin sopii miettiä mitä ohjelmiston valmistaja näillä oikeuksilla tekee...

Se ettei lainsäädäntö ole mitenkään puuttunut tähän on käsittämätöntä avuttomuutta, mutta kun katsoo päättäjien muita toilailuja, ei jaksa edes ihmetyttää.

fdsafdsa kirjoitti:

"TIEDÄN että eihän ne tunnista kuin sen 20-30% haittakoodista ja pääasiallinen funktio on olla jonkinlaiset apupyörät, hälytellä ja varoitella ties mistä CPU kuormasta laittamalla pelottava punainen ruksi ruudulle ja tuoda mielenrauhaa vaihtamalla väri vihreäksi"

Jaa? Minulla virustorjuntaohjelma ei tee kyllä mitään tuollaista, vaan tunnistaa parhaansa mukaan haittaohjelmat, varoittaa haitallisina tunnetuita nettisivuista, estää avaamasta muita yhteyksiä pankkiyhteyden aikana jotta välttyy päätymästä huijaussivustolle ja lisää suodatussäännöt Windowsin omaan palomuuriin ja tarkkailee tavallisesta liikenteestä poikkeavaa liikennettä.

Tunnistusprosenteista ei tiedä kukaan, koska kukaan ei tiedä paljonko erilaisia haittaohjelmia on. Jos toinen muuttuja on tuntematon, mitään suhdelukuja ei voi esittää. Osa haittaohjelmista on levinnyt paljon laajemmalle kuin toiset - toiset taas ovat äärimmäisen harvinaisia, eikä voi oikeastaan tietää onko niistä yhtään versiota enää elossa. Tällöin kohtuullisen hyvän suojauksen saa sillä, että on ohjelma joka tunnistaa yleiset haittaohjelmat. Ei Suomessakaan tarvita rokotusta millekään Nigerian lättäjalkaisen koppakuoriaisen levittämälle persrutolle kun ei sellaiseen käytännössä millään järkevällä todennäköisyydellä voi törmätä.

Mitä tulee erilaisiin lupauksiin, niin oikeastaan mikään ohjelmisto ei lupaa mitään muuta, kuin enintään oman myyntihintansa takaisin ja eiköhän siihenkin vaadita todella poikkeukselliset olosuhteet että saa edes sen verran. Ainakin ennen MS Windowsin lisenssissä luki, että yritys ei ota mitään vastuuta mistään laitevauriosta, menetetystä työstä tai tuhoutuneesta omaisuudesta. Enintään suostuvat maksamaan käyttöjärjestelmän ostohinnan takaisin vaikka suuri tehdas palaisi tuhkaksi.

Tietokonetta on toki mahdollista käyttää niin, ettei virustorjuntaohjelmaa todella tarvita, mutta silloin käyttöä pitää rajoittaa monin tavoin. Esimerkiksi koneelleen ei voi kaverin, kollegan tai sukulaisen muistitikulta kopioida mitään kuvia tai muita tiedostoja, internet-selaamisessa pitää pysytellä vain mahdollisimman luotettavilla sivuilla flash disabloituna tai kokonaan poistettuna, silverlight samoin. Videoita, tv-sarjoja tai elokuvia ei pidä katsoa kuin luotettavilta sivuilta, nettipeleissä pitää olla tarkka, skriptit olisi hyvä pitää blokattuina muilla kuin luotettavilla sivuilla. Erillinen käyttäjätunnus peruskäyttöön on tärkeä, mutta ei valitettavasti kykene estämään haittaohjelmia asentumasta valitettavan usein toistuvissa tilanteissa, joissa jokin bugi käyttöjärjestelmässä, nettiselaimessa tai niiden lisäosissa (flash esim) mahdollistaa käyttöoikeusrajoitusten ohittamisen kiertoteitä.

Android ja Mac-maailmassa haittaohjelmat ovat toisenlaisia kuin Windows-maailmassa. Android ja Mac-laitteissa kyse on useimmin lähinnä siitä, että ilmaissoftat vaativat kaikki käyttäjän tiedot asentuakseen. Jos taskulamppusovellus tai taskulaskin sovellus välttämättä vaatii oikeudet kuva-arkistoon, yhteystietoihin, WiFi-pisteiden sijainteihin, kameran ja mikrofonin käyttöoikeuden, niin sopii miettiä mitä ohjelmiston valmistaja näillä oikeuksilla tekee...

Se ettei lainsäädäntö ole mitenkään puuttunut tähän on käsittämätöntä avuttomuutta, mutta kun katsoo päättäjien muita toilailuja, ei jaksa edes ihmetyttää.

Lue lisää

Ja näihin tietojen keruuseen virustorjuntasovelluksen on hankala puuttua koska kyseessä ei varsinaisesti ole haittaohjelma.

fdsafdsa kirjoitti:

"TIEDÄN että eihän ne tunnista kuin sen 20-30% haittakoodista ja pääasiallinen funktio on olla jonkinlaiset apupyörät, hälytellä ja varoitella ties mistä CPU kuormasta laittamalla pelottava punainen ruksi ruudulle ja tuoda mielenrauhaa vaihtamalla väri vihreäksi"

Jaa? Minulla virustorjuntaohjelma ei tee kyllä mitään tuollaista, vaan tunnistaa parhaansa mukaan haittaohjelmat, varoittaa haitallisina tunnetuita nettisivuista, estää avaamasta muita yhteyksiä pankkiyhteyden aikana jotta välttyy päätymästä huijaussivustolle ja lisää suodatussäännöt Windowsin omaan palomuuriin ja tarkkailee tavallisesta liikenteestä poikkeavaa liikennettä.

Tunnistusprosenteista ei tiedä kukaan, koska kukaan ei tiedä paljonko erilaisia haittaohjelmia on. Jos toinen muuttuja on tuntematon, mitään suhdelukuja ei voi esittää. Osa haittaohjelmista on levinnyt paljon laajemmalle kuin toiset - toiset taas ovat äärimmäisen harvinaisia, eikä voi oikeastaan tietää onko niistä yhtään versiota enää elossa. Tällöin kohtuullisen hyvän suojauksen saa sillä, että on ohjelma joka tunnistaa yleiset haittaohjelmat. Ei Suomessakaan tarvita rokotusta millekään Nigerian lättäjalkaisen koppakuoriaisen levittämälle persrutolle kun ei sellaiseen käytännössä millään järkevällä todennäköisyydellä voi törmätä.

Mitä tulee erilaisiin lupauksiin, niin oikeastaan mikään ohjelmisto ei lupaa mitään muuta, kuin enintään oman myyntihintansa takaisin ja eiköhän siihenkin vaadita todella poikkeukselliset olosuhteet että saa edes sen verran. Ainakin ennen MS Windowsin lisenssissä luki, että yritys ei ota mitään vastuuta mistään laitevauriosta, menetetystä työstä tai tuhoutuneesta omaisuudesta. Enintään suostuvat maksamaan käyttöjärjestelmän ostohinnan takaisin vaikka suuri tehdas palaisi tuhkaksi.

Tietokonetta on toki mahdollista käyttää niin, ettei virustorjuntaohjelmaa todella tarvita, mutta silloin käyttöä pitää rajoittaa monin tavoin. Esimerkiksi koneelleen ei voi kaverin, kollegan tai sukulaisen muistitikulta kopioida mitään kuvia tai muita tiedostoja, internet-selaamisessa pitää pysytellä vain mahdollisimman luotettavilla sivuilla flash disabloituna tai kokonaan poistettuna, silverlight samoin. Videoita, tv-sarjoja tai elokuvia ei pidä katsoa kuin luotettavilta sivuilta, nettipeleissä pitää olla tarkka, skriptit olisi hyvä pitää blokattuina muilla kuin luotettavilla sivuilla. Erillinen käyttäjätunnus peruskäyttöön on tärkeä, mutta ei valitettavasti kykene estämään haittaohjelmia asentumasta valitettavan usein toistuvissa tilanteissa, joissa jokin bugi käyttöjärjestelmässä, nettiselaimessa tai niiden lisäosissa (flash esim) mahdollistaa käyttöoikeusrajoitusten ohittamisen kiertoteitä.

Android ja Mac-maailmassa haittaohjelmat ovat toisenlaisia kuin Windows-maailmassa. Android ja Mac-laitteissa kyse on useimmin lähinnä siitä, että ilmaissoftat vaativat kaikki käyttäjän tiedot asentuakseen. Jos taskulamppusovellus tai taskulaskin sovellus välttämättä vaatii oikeudet kuva-arkistoon, yhteystietoihin, WiFi-pisteiden sijainteihin, kameran ja mikrofonin käyttöoikeuden, niin sopii miettiä mitä ohjelmiston valmistaja näillä oikeuksilla tekee...

Se ettei lainsäädäntö ole mitenkään puuttunut tähän on käsittämätöntä avuttomuutta, mutta kun katsoo päättäjien muita toilailuja, ei jaksa edes ihmetyttää.

Lue lisää

"Jaa? Minulla virustorjuntaohjelma ei tee kyllä mitään tuollaista"

Symantecin ohjelma tekee ja muistaakseni joku muukin osasi, olikohan Avast? Kuitenkin ilmoittettelee jos CPU kuorma esim. yli 80% tai jos kiintolevyn käyttöaste yli 80% tai jotain muuta vastaavaa.

"Mitä tulee erilaisiin lupauksiin, niin oikeastaan mikään ohjelmisto ei lupaa mitään muuta, kuin enintään oman myyntihintansa takaisin ja eiköhän siihenkin vaadita todella poikkeukselliset olosuhteet että saa edes sen verran."

Riippuu ohjelmasta. Dovecotin kehittäjä esimerkiksi muistaakseni lupasi maksaa 1000€ omasta pussista jos löytää etähyödynnettävän turva-aukon.

Sellaisiakin ohjelmia on, missä virheettömyyttä on todennettu eri tavoin, on olemassa myös SLA sopimuksia että virheiden sattuessa niihin reagoidaan ja homma korjataan ja sellaisetkin järjestelyt onnistuu, että ohjelman valmistaja ottaa vastuun virheestä sillä tasolla, että korvaa mahdolliset vahingot tiettyyn euromäärään saakka mikä voi olla jopa kymmeniä tuhansia euroja.

"Tietokonetta on toki mahdollista käyttää niin, ettei virustorjuntaohjelmaa todella tarvita, mutta silloin käyttöä pitää rajoittaa monin tavoin."

Rajoittamiset on normaalia tietoturvallisuudesta huolehtimista.

"esimerkiksi koneelleen ei voi kaverin, kollegan tai sukulaisen muistitikulta kopioida mitään kuvia tai muita tiedostoja"

Kyllä voi. Kaikennäköiset autorun toiminnot toki pitää kytkeä pois.

"internet-selaamisessa pitää pysytellä vain mahdollisimman luotettavilla"

Ei välttämättä. Voihan sen nettiselaimen suojata.

androidistasiis kirjoitti:

Ja näihin tietojen keruuseen virustorjuntasovelluksen on hankala puuttua koska kyseessä ei varsinaisesti ole haittaohjelma.

"Ja näihin tietojen keruuseen virustorjuntasovelluksen on hankala puuttua koska kyseessä ei varsinaisesti ole haittaohjelma."

Ainakaan perinteinen virustorjuntaohjelma ei paljon androidissa auta. En tosin ole tutustunut Androidin tietoturvasoftien toimintoihin, mutta pitäisin epätodennäköisenä että ne osaisivat tunnistaa liikaa oikeuksia pyytävät softat. Siinä olisi kyllä yksi markkinarako - jonkinlainen "virustorjuntasofta" jonka tehtävä olisikin mahdollistaa eri oikeuksien blokkaaminen kun softa on asennettu - esimerkiksi niin että jokaisen ohjelman asennuksen jälkeen kysyttäisiin, että annatko tälle softalle pääsyn vaikka sijaintitietoihin, yhteystietoihin jne...

M-Kar kirjoitti:

"Jaa? Minulla virustorjuntaohjelma ei tee kyllä mitään tuollaista"

Symantecin ohjelma tekee ja muistaakseni joku muukin osasi, olikohan Avast? Kuitenkin ilmoittettelee jos CPU kuorma esim. yli 80% tai jos kiintolevyn käyttöaste yli 80% tai jotain muuta vastaavaa.

"Mitä tulee erilaisiin lupauksiin, niin oikeastaan mikään ohjelmisto ei lupaa mitään muuta, kuin enintään oman myyntihintansa takaisin ja eiköhän siihenkin vaadita todella poikkeukselliset olosuhteet että saa edes sen verran."

Riippuu ohjelmasta. Dovecotin kehittäjä esimerkiksi muistaakseni lupasi maksaa 1000€ omasta pussista jos löytää etähyödynnettävän turva-aukon.

Sellaisiakin ohjelmia on, missä virheettömyyttä on todennettu eri tavoin, on olemassa myös SLA sopimuksia että virheiden sattuessa niihin reagoidaan ja homma korjataan ja sellaisetkin järjestelyt onnistuu, että ohjelman valmistaja ottaa vastuun virheestä sillä tasolla, että korvaa mahdolliset vahingot tiettyyn euromäärään saakka mikä voi olla jopa kymmeniä tuhansia euroja.

"Tietokonetta on toki mahdollista käyttää niin, ettei virustorjuntaohjelmaa todella tarvita, mutta silloin käyttöä pitää rajoittaa monin tavoin."

Rajoittamiset on normaalia tietoturvallisuudesta huolehtimista.

"esimerkiksi koneelleen ei voi kaverin, kollegan tai sukulaisen muistitikulta kopioida mitään kuvia tai muita tiedostoja"

Kyllä voi. Kaikennäköiset autorun toiminnot toki pitää kytkeä pois.

"internet-selaamisessa pitää pysytellä vain mahdollisimman luotettavilla"

Ei välttämättä. Voihan sen nettiselaimen suojata.

Lue lisää

"Symantecin ohjelma tekee ja muistaakseni joku muukin osasi..."

Joo joissakin noissa ohjelmissa on mitä ihmeellisimpiä viritelmiä. Tämä on yksi syy siihen, miksi pidän tästä kotimaisesta. Se on kevyt ja keskittyy vain siihen mitä siltä kaipaa.

"Riippuu ohjelmasta. Dovecotin kehittäjä esimerkiksi muistaakseni lupasi maksaa 1000€ omasta pussista jos löytää etähyödynnettävän turva-aukon."

Juu ja ydinvoimalasta ja tehtaista löytyy taatusti hyvää koodia, mutta nämä ovat pikemminkin yksittäistapauksia tai suppeaan erikoiskäyttöön erikoistuneita softia. Lisäksi tuossa lupauksessa on se ongelma, että se rajoittaa lupausta tuntuvasti. Jos esimerkiksi aukko onkin sellainen, että se mahdollistaa käyttöoikeuksien korottamisen, mutta vasta jos jonkin toisen softan aukon kautta pääsee koneeseen käsiksi, niin korvausta ei tipu.

"Sellaisiakin ohjelmia on, missä virheettömyyttä on todennettu eri tavoin..."

Ei taas ole näitä tavallisten kotikäyttäjien softia.

"Rajoittamiset on normaalia tietoturvallisuudesta huolehtimista."

Ja paketoimalla lapsi metrin paksuiseen pumpulituppoon ja laittamalla vilkkuva kypärä päähän voi suojata monelta pipiltä, mutta myös monelta hauskalta, mielenkiintoiselta ja jännältä jutulta.

"Kyllä voi. Kaikennäköiset autorun toiminnot toki pitää kytkeä pois."

Ei suojaa vielä kaikelta... Ei haittaohjelman tarvitse suoraan kopioidessa asentua.

"Ei välttämättä. Voihan sen nettiselaimen suojata."

Itsekö etsit tietoturva-aukot ja korjaat ne? Voit kuvitella voivasi suojata selaimen, mutta kuvitella ja voida on kaksi eri asiaa :)

fdsafdsa kirjoitti:

"Symantecin ohjelma tekee ja muistaakseni joku muukin osasi..."

Joo joissakin noissa ohjelmissa on mitä ihmeellisimpiä viritelmiä. Tämä on yksi syy siihen, miksi pidän tästä kotimaisesta. Se on kevyt ja keskittyy vain siihen mitä siltä kaipaa.

"Riippuu ohjelmasta. Dovecotin kehittäjä esimerkiksi muistaakseni lupasi maksaa 1000€ omasta pussista jos löytää etähyödynnettävän turva-aukon."

Juu ja ydinvoimalasta ja tehtaista löytyy taatusti hyvää koodia, mutta nämä ovat pikemminkin yksittäistapauksia tai suppeaan erikoiskäyttöön erikoistuneita softia. Lisäksi tuossa lupauksessa on se ongelma, että se rajoittaa lupausta tuntuvasti. Jos esimerkiksi aukko onkin sellainen, että se mahdollistaa käyttöoikeuksien korottamisen, mutta vasta jos jonkin toisen softan aukon kautta pääsee koneeseen käsiksi, niin korvausta ei tipu.

"Sellaisiakin ohjelmia on, missä virheettömyyttä on todennettu eri tavoin..."

Ei taas ole näitä tavallisten kotikäyttäjien softia.

"Rajoittamiset on normaalia tietoturvallisuudesta huolehtimista."

Ja paketoimalla lapsi metrin paksuiseen pumpulituppoon ja laittamalla vilkkuva kypärä päähän voi suojata monelta pipiltä, mutta myös monelta hauskalta, mielenkiintoiselta ja jännältä jutulta.

"Kyllä voi. Kaikennäköiset autorun toiminnot toki pitää kytkeä pois."

Ei suojaa vielä kaikelta... Ei haittaohjelman tarvitse suoraan kopioidessa asentua.

"Ei välttämättä. Voihan sen nettiselaimen suojata."

Itsekö etsit tietoturva-aukot ja korjaat ne? Voit kuvitella voivasi suojata selaimen, mutta kuvitella ja voida on kaksi eri asiaa :)

Lue lisää

"Juu ja ydinvoimalasta ja tehtaista löytyy taatusti hyvää koodia, mutta nämä ovat pikemminkin yksittäistapauksia tai suppeaan erikoiskäyttöön erikoistuneita softia."

Dovecot on kyllä melko yleinen softa. Vastaavanlaisia juttuja sitten on myös Googlella ja Mozillalla, jossa kyseessä on ennemminkin virheen etsintäpalkkio mutta kyllä se nyt selvästikin kertoo myös luottamuksesta omaan tekniikkaan ettei nyt ihan reikäisenä julkaise. Näillä oli vielä varsin korkeat palkkiot turvareikien löytämisestä.

"Ei suojaa vielä kaikelta... Ei haittaohjelman tarvitse suoraan kopioidessa asentua."

Niin se autorun käynnistää koodia oletuksella. Ohjelmakoodin ajaminen on se mikä on pahajuttu, koska se voi olla haitallista. Sen sijaan jos ohjelmakoodin ajaminen estetään ja siellä on vain tiedostoja joita avataan, turvallisuus on näitä tiedostoja avaavien sovellusten virheettömyyden varassa kuin myös käyttöjärjestelmätason suojaukset. Käytännössä ei tarvitse murehtia yhtään kun päivitykset asennettu ja mahdolliset lisäsuojaukset säädetty (esim. skriptien ajamiset pois, hiekkalaatikoinnit päällä jne.) .. on silloin jo erittäin varmaa toimintaa. Se ohjelmatiedostojen ajaminen on se paha juttu.

"Itsekö etsit tietoturva-aukot ja korjaat ne? Voit kuvitella voivasi suojata selaimen, mutta kuvitella ja voida on kaksi eri asiaa :)"

Normaalisti vähintäänkin asennetaan päivitykset, poistetaan lisäosat/siirretään whitelistille ja disabloidaan SSL. Muitakin temppuja on, kuten erilaiset hiekkalaatikoinnit mitä noissa on valmiina kun kytkee päälle.

M-Kar kirjoitti:

"Juu ja ydinvoimalasta ja tehtaista löytyy taatusti hyvää koodia, mutta nämä ovat pikemminkin yksittäistapauksia tai suppeaan erikoiskäyttöön erikoistuneita softia."

Dovecot on kyllä melko yleinen softa. Vastaavanlaisia juttuja sitten on myös Googlella ja Mozillalla, jossa kyseessä on ennemminkin virheen etsintäpalkkio mutta kyllä se nyt selvästikin kertoo myös luottamuksesta omaan tekniikkaan ettei nyt ihan reikäisenä julkaise. Näillä oli vielä varsin korkeat palkkiot turvareikien löytämisestä.

"Ei suojaa vielä kaikelta... Ei haittaohjelman tarvitse suoraan kopioidessa asentua."

Niin se autorun käynnistää koodia oletuksella. Ohjelmakoodin ajaminen on se mikä on pahajuttu, koska se voi olla haitallista. Sen sijaan jos ohjelmakoodin ajaminen estetään ja siellä on vain tiedostoja joita avataan, turvallisuus on näitä tiedostoja avaavien sovellusten virheettömyyden varassa kuin myös käyttöjärjestelmätason suojaukset. Käytännössä ei tarvitse murehtia yhtään kun päivitykset asennettu ja mahdolliset lisäsuojaukset säädetty (esim. skriptien ajamiset pois, hiekkalaatikoinnit päällä jne.) .. on silloin jo erittäin varmaa toimintaa. Se ohjelmatiedostojen ajaminen on se paha juttu.

"Itsekö etsit tietoturva-aukot ja korjaat ne? Voit kuvitella voivasi suojata selaimen, mutta kuvitella ja voida on kaksi eri asiaa :)"

Normaalisti vähintäänkin asennetaan päivitykset, poistetaan lisäosat/siirretään whitelistille ja disabloidaan SSL. Muitakin temppuja on, kuten erilaiset hiekkalaatikoinnit mitä noissa on valmiina kun kytkee päälle.

Lue lisää

"Käytännössä ei tarvitse murehtia yhtään kun päivitykset asennettu ja mahdolliset lisäsuojaukset säädetty (esim. skriptien ajamiset pois, hiekkalaatikoinnit päällä jne.) .. on silloin jo erittäin varmaa toimintaa. Se ohjelmatiedostojen ajaminen on se paha juttu."

Niin sehän on aivan tavallista kotikäyttäjille (mahdatko itsekään tehdä) että skriptit on pois ja ohjelmat suoritetaan sandboxattuina. Arvaas moniko pertti peruskäyttäjä näin tekee tai edes ammattikäyttäjät. Suurin osa ihmisistä nyt vaan tökkää sen tikun siihen koneeseen ja jos sattuu että joku kumminpoika on konetta säätänyt, niin hyvällä onnella voi olla autorun pois päältä, ei muuta. Eli tässäkin taas tavalliselle käyttäjälle toimiva virustorjunta on se mitä tarvitaan. Eräät näistä - ainakin se mitä itse käytän - sandboxaa muistaakseni automaattisesti softat joita ei tunneta/tunnisteta. Eli kun käyttäjä ei itse tiedä miten pitäisi toimia, ohjelma hoitaa asian käyttäjän puolesta huomaamatta.

"Normaalisti vähintäänkin asennetaan päivitykset, poistetaan lisäosat/siirretään whitelistille ja disabloidaan SSL. "

Ei tämä selainta vielä suojaa. Pitäisi ne koodivirheet sieltä korjata ensin.

fdsafdsa kirjoitti:

"Käytännössä ei tarvitse murehtia yhtään kun päivitykset asennettu ja mahdolliset lisäsuojaukset säädetty (esim. skriptien ajamiset pois, hiekkalaatikoinnit päällä jne.) .. on silloin jo erittäin varmaa toimintaa. Se ohjelmatiedostojen ajaminen on se paha juttu."

Niin sehän on aivan tavallista kotikäyttäjille (mahdatko itsekään tehdä) että skriptit on pois ja ohjelmat suoritetaan sandboxattuina. Arvaas moniko pertti peruskäyttäjä näin tekee tai edes ammattikäyttäjät. Suurin osa ihmisistä nyt vaan tökkää sen tikun siihen koneeseen ja jos sattuu että joku kumminpoika on konetta säätänyt, niin hyvällä onnella voi olla autorun pois päältä, ei muuta. Eli tässäkin taas tavalliselle käyttäjälle toimiva virustorjunta on se mitä tarvitaan. Eräät näistä - ainakin se mitä itse käytän - sandboxaa muistaakseni automaattisesti softat joita ei tunneta/tunnisteta. Eli kun käyttäjä ei itse tiedä miten pitäisi toimia, ohjelma hoitaa asian käyttäjän puolesta huomaamatta.

"Normaalisti vähintäänkin asennetaan päivitykset, poistetaan lisäosat/siirretään whitelistille ja disabloidaan SSL. "

Ei tämä selainta vielä suojaa. Pitäisi ne koodivirheet sieltä korjata ensin.

Lue lisää

"Arvaas moniko pertti peruskäyttäjä näin tekee tai edes ammattikäyttäjät."

Jos ei osaa, aina voi ostaa IT-tukea.

"Eli tässäkin taas tavalliselle käyttäjälle toimiva virustorjunta on se mitä tarvitaan."

Mutta kun se ei käytännössä suojaa.

"Ei tämä selainta vielä suojaa. Pitäisi ne koodivirheet sieltä korjata ensin."

Johan minä sanoin, että asennetaan päivitykset. Se korjaa tunnetut turvareiät. Rajoittamalla toimintoja saa suojattua lisää tuntemattomia virheitä vastaan niin ei sitten nollapäiväaukot kiusaa. Muitakin suojaustapoja on kuten selainten omat hiekkalaatikointitoiminnot ja käyttöjärjestelmän tarjoamat suojaustavat.

fdsafdsa kirjoitti:

"Käytännössä ei tarvitse murehtia yhtään kun päivitykset asennettu ja mahdolliset lisäsuojaukset säädetty (esim. skriptien ajamiset pois, hiekkalaatikoinnit päällä jne.) .. on silloin jo erittäin varmaa toimintaa. Se ohjelmatiedostojen ajaminen on se paha juttu."

Niin sehän on aivan tavallista kotikäyttäjille (mahdatko itsekään tehdä) että skriptit on pois ja ohjelmat suoritetaan sandboxattuina. Arvaas moniko pertti peruskäyttäjä näin tekee tai edes ammattikäyttäjät. Suurin osa ihmisistä nyt vaan tökkää sen tikun siihen koneeseen ja jos sattuu että joku kumminpoika on konetta säätänyt, niin hyvällä onnella voi olla autorun pois päältä, ei muuta. Eli tässäkin taas tavalliselle käyttäjälle toimiva virustorjunta on se mitä tarvitaan. Eräät näistä - ainakin se mitä itse käytän - sandboxaa muistaakseni automaattisesti softat joita ei tunneta/tunnisteta. Eli kun käyttäjä ei itse tiedä miten pitäisi toimia, ohjelma hoitaa asian käyttäjän puolesta huomaamatta.

"Normaalisti vähintäänkin asennetaan päivitykset, poistetaan lisäosat/siirretään whitelistille ja disabloidaan SSL. "

Ei tämä selainta vielä suojaa. Pitäisi ne koodivirheet sieltä korjata ensin.

Lue lisää

Ja mitä tulee sandboxaukseen niin Android sandboxaa automaattisesti kaikki sovellukset.

Myös uudet Windowssovellukset (WinRT) on sandboxattuja, samoin iOS sovellukset.

Ei tarvitse hakea mitään. Sinähän se tässä p***** jauhat..

eitarvitseasentaa kirjoitti:

Ei tarvitse hakea mitään. Sinähän se tässä p***** jauhat..

jaa

Kyllä moni ihminen on oikeasti tyhmä! Ei tällaisia pidä mennä ostamaan koska se on turhaa rahan tuhlausta!!

Android ei tarvitse minkäänlaista virustorjuntaa.

"Suurinosa väittää ettei tarvitse minkäännäköistä virustentorjuntaa ja jotkut sanoo että tarvii."

Windowsissa on syytä olla virustorjunta. Android ei sitä tarvitse jos ei asenna sovelluksia Googlen Play-kaupan ulkopuolelta. Tilanne voi toki muuttua.

"Mua edelleen epäilyttää suuresti että ei tarvis mitään suojausta. Siis sammalla tavallahan ne virukset voi tulla tohon tablettiin, kuin läppärriin?"

Eri käyttöjärjestelmä, eri ongelmat.

Poistoon vaan kaikki virustorjunta softat Androidista. Säästyy akkua ja suorituskykyä.

Tietokoneelle jokin ilmainen virustorjunta kuten Panda Cloud. Maksaa näistä ei kannata.

poistoonvaanne kirjoitti:

Poistoon vaan kaikki virustorjunta softat Androidista. Säästyy akkua ja suorituskykyä.

Tietokoneelle jokin ilmainen virustorjunta kuten Panda Cloud. Maksaa näistä ei kannata.

Lue lisää

Jos jokin virustorjunta osaa rajoittaa ohjelmien vaatimia oikeuksia tai varoittaa epäluotettaviksi havaituista appseista, niin sellaisen voisi kyllä ottaakin. Android on hyvin laajalle levinnyt, kuten Windows aikanaan, joten tilanne voi muuttua. Toistaiseksi en näkisi siinä tarvetta virustorjunnalle.

Windows-puolella taas virustorjunta on hyvä olla. Se on sitten jokaisen oma asia, kuinka hyvän tai helppokäyttöisen haluaa. Itsellä on maksullinen, eikä se paljon paina jos vuodessa muutaman kympin maksaa ohjelmasta, joka ei tarvitse käytännössä mitään ylläpitoa (kuin kerran vuodessa), ei kysele tyhmiä ja hoitaa monta olennaista hommaa, mutta ei sisällä mitään turhia virityksiä.

Muutama kymmen euroa vuodessa ei ole paljon. Säästää aikaa ja turhia sähellyksiä. En salli evästeitä ollenkaan pöytäkoneella kuin erityistilanteissa.Tarkistukset poistaa ne sitten aina. Moni ns. ilmainen palvelu vaatii evästeet ja mainosroskan. Kone pysyy hiljaisena kun ei salli jatkuvaa räpinää koneessa.

ikääntynyt kirjoitti:

Muutama kymmen euroa vuodessa ei ole paljon. Säästää aikaa ja turhia sähellyksiä. En salli evästeitä ollenkaan pöytäkoneella kuin erityistilanteissa.Tarkistukset poistaa ne sitten aina. Moni ns. ilmainen palvelu vaatii evästeet ja mainosroskan. Kone pysyy hiljaisena kun ei salli jatkuvaa räpinää koneessa.

Lue lisää

Kyllä se paljon on etenkin kun SIITÄ EI OLE MITÄÄN HYÖTYÄ ANDROIDISSA!!

Tietokoneella maksullista ei pidä ostaa vaan käyttää ilmaista. Näin säästää rahaa eikä ne mene rikkaiden virustorjuntayhtiöiden pomojen taskuihin.

"no tästähän oli paljon apua :´D Suurinosa väittää ettei tarvitse minkäännäköistä virustentorjuntaa ja jotkut sanoo että tarvii."

Mikään virustutka ei ikinä ole pakollinen. Se on vain lisävaruste, vähä niinkuin Wunderbaum siellä autossa.

"Mua edelleen epäilyttää suuresti että ei tarvis mitään suojausta. Siis sammalla tavallahan ne virukset voi tulla tohon tablettiin, kuin läppärriin?"

Se virustutka nyt vaan ei varsinaisesti ole mikään suojaus kun tunnistaa vain 20-30% siitä haittakoodista mitä levitellään. Vähä kuin sanoisi kondomin olevan ehkäisy mutta toimii vain 20-30% käyttökerroista.

Eli kyllä ne virukset estetään huolehtimalla siitä tietoturvallisuudesta asianmukaisesti eikä kuvittelemalla että jonkun ohjelman asennus sitä tekisi.

Se että tarvitko sinä virustutkaa on sitten ihan oma kysymyksensä. Jos sinä tarvit sellaista niin osta toki.

ikääntynyt kirjoitti:

Muutama kymmen euroa vuodessa ei ole paljon. Säästää aikaa ja turhia sähellyksiä. En salli evästeitä ollenkaan pöytäkoneella kuin erityistilanteissa.Tarkistukset poistaa ne sitten aina. Moni ns. ilmainen palvelu vaatii evästeet ja mainosroskan. Kone pysyy hiljaisena kun ei salli jatkuvaa räpinää koneessa.

Lue lisää

Virustutkat lisäävät sitä rapinaa koneessa, niinkuin kaikki muutkin ylimääräiset taustasovellukset jotka käyttävät kiintolevyä. Evästeillä nyt ei ole paljoa merkitystä, sellaisen koko on vain 4kt.

Neljän teratavun kiintolevyllä esimerkiksi eväste olisi 1/1000000000 kapasiteetista, että puhutaan siis hyvin pienistä tietomääristä.

ikääntynyt kirjoitti:

Muutama kymmen euroa vuodessa ei ole paljon. Säästää aikaa ja turhia sähellyksiä. En salli evästeitä ollenkaan pöytäkoneella kuin erityistilanteissa.Tarkistukset poistaa ne sitten aina. Moni ns. ilmainen palvelu vaatii evästeet ja mainosroskan. Kone pysyy hiljaisena kun ei salli jatkuvaa räpinää koneessa.

Lue lisää

"En salli evästeitä ollenkaan pöytäkoneella kuin erityistilanteissa.Tarkistukset poistaa ne sitten aina. "

Virustorjunta on hyvä olla, mutta muita koneen skannausohjelmia pidän varsin turhina. Minulla on selaimessa asetus, että kaikki evästeet ja muut poistetaan aina kun selaimen sammuttaa.

Selaushistorian IE poiston voi ajastaa itse koneelleen miten haluaa,yleensä x1 viikko. Levyn eheytys ja uudellenjärjestely on ajastettavissa eikä tarvitse tehdä kovin usein.Koko järjestelmän tarkistusta ei tarvitse viikottain,kk tehdä,aivan turhaa nykyään koneen kulutusta. Tietysti riippuu käyttäjästä mitä tarvitsee. Virustorjunta,palomuuri jne ohjelmat eivät häiritse käyttöä,hiljattain oma N versioni oli käytön aikana uudistunut huomaamatta ja vain yllättäen ilmoitti,että kone pitää uudelleen käynnistää. Tuli uusia ominaisuuksia: levyn eheytys,puhdistus. Android laitteen selainhistorian,evästeineen saa kätevästi poistettua helposti joka käyttö kerran jälkeen.

käytönsujuvuus kirjoitti:

Selaushistorian IE poiston voi ajastaa itse koneelleen miten haluaa,yleensä x1 viikko. Levyn eheytys ja uudellenjärjestely on ajastettavissa eikä tarvitse tehdä kovin usein.Koko järjestelmän tarkistusta ei tarvitse viikottain,kk tehdä,aivan turhaa nykyään koneen kulutusta. Tietysti riippuu käyttäjästä mitä tarvitsee. Virustorjunta,palomuuri jne ohjelmat eivät häiritse käyttöä,hiljattain oma N versioni oli käytön aikana uudistunut huomaamatta ja vain yllättäen ilmoitti,että kone pitää uudelleen käynnistää. Tuli uusia ominaisuuksia: levyn eheytys,puhdistus. Android laitteen selainhistorian,evästeineen saa kätevästi poistettua helposti joka käyttö kerran jälkeen.

Lue lisää

Palomuuri kyllä häiritsee jos se on eri kuin Windowsin oma..

Jos käyttää Nortonin tuotetta ei tarvitse muita palomuureja. Eikä ohjelma edes salli muita, ne pitää poistaa ennen kuin ohjelma asentuu koneelle.

helppoakunosaa kirjoitti:

Jos käyttää Nortonin tuotetta ei tarvitse muita palomuureja. Eikä ohjelma edes salli muita, ne pitää poistaa ennen kuin ohjelma asentuu koneelle.

Kyllähän siinä palomuuri on jota ei tarvita..

Norton Internet Security sisältää paremman palomuurin, joka on ainoana käytössä kuin Windowsin mukana tullut. Ja lisäksi muita turvajuttuja.