Mikä vene?

Aika hyvin, veneessäsi ei osunut aloittajan vaatimuksista ainutkaan !

ABF kirjoitti:

Aika hyvin, veneessäsi ei osunut aloittajan vaatimuksista ainutkaan !

Se täyttää:
- min 4 makuupaikkaa kahdessa hytissä ilman että tarvii ruokapöydän kanssa säheltää
- erillinen wc
- liukuva/puoliliukuva
- liesi, lämmitin ja jääkaappi/kylmäboksi tietenkin tarvitaan myös
ja etenkin
- rahaa käytettävissä 30000e. Lainalla voisin 5000e käyttää enemmän

Ei ole dieseli, mutta uudehko bensakone pienellä tuntimäärällä.
Mielestäni yksi ehto ei täyty, mutta teilläpäin se ei ole lähelläkään, analkistit :D

Minä valitsisin tuon silti, sinä ostat oman.

LähempänäKuinNimbus kirjoitti:

Se täyttää:
- min 4 makuupaikkaa kahdessa hytissä ilman että tarvii ruokapöydän kanssa säheltää
- erillinen wc
- liukuva/puoliliukuva
- liesi, lämmitin ja jääkaappi/kylmäboksi tietenkin tarvitaan myös
ja etenkin
- rahaa käytettävissä 30000e. Lainalla voisin 5000e käyttää enemmän

Ei ole dieseli, mutta uudehko bensakone pienellä tuntimäärällä.
Mielestäni yksi ehto ei täyty, mutta teilläpäin se ei ole lähelläkään, analkistit :D

Minä valitsisin tuon silti, sinä ostat oman.

Lue lisää

Miten täyttyy makuupaikkavaatimus?

Sinähän olet jo ostanut tuon, ja nyt pitäisi eroon päästä ;D

kjdza kirjoitti:

Miten täyttyy makuupaikkavaatimus?

Sinähän olet jo ostanut tuon, ja nyt pitäisi eroon päästä ;D

Makuupaikkavaatimus täyttyy takahytin pistopunkilla ja keulahytillä. Eihän siellä paljoa tilaa ole, mutta ei ole muissakaan saman mittaisissa veneissä.
En ole tuota ostanut, mutta omasta mielestäni paras valinta tuolla budjetilla.

Ei haittaa, vaikka olisit eri mieltä. Kun annetaan vaihtoehtoja, niin valinta on helpompaa. Tämä on yksi niistä, paljon konkreettisempi kuin jonkun veistämön nimen heittäminen. Osaan sentään perustella, muut ei edes yritä.

Eihän 270 fiesta veessä ole mitään erillistä etuhyttiä?
http://www.horizonmarinecenter.com/boats-for-sale-articles/ad-listing/270-rinker-fiesta-vee-yr-2002/

Sopivan kokoinen Nimbus alkaa olla 50 vuotta vanha.
Ei sellaista kannata ostaa. Vaikka runko voi olla kuosissa, niin moottorien uusiminen maksaa 80000 :D

EiKukkaroKestä kirjoitti:

Sopivan kokoinen Nimbus alkaa olla 50 vuotta vanha.
Ei sellaista kannata ostaa. Vaikka runko voi olla kuosissa, niin moottorien uusiminen maksaa 80000 :D

80.000,- ei Nimbuksen moottoriin saa menemään, vaikka olisi kuinka hölmö !

Nimbus oikein hinnoiteltuna on aina hyvä ostos.

EiKukkaroKestä kirjoitti:

Sopivan kokoinen Nimbus alkaa olla 50 vuotta vanha.
Ei sellaista kannata ostaa. Vaikka runko voi olla kuosissa, niin moottorien uusiminen maksaa 80000 :D

Pljonko kaksi Volvon D3-konetta sinun mielestäsi maksaa asennettuina?

MaaKutsuu kirjoitti:

Pljonko kaksi Volvon D3-konetta sinun mielestäsi maksaa asennettuina?

Millainen aloittajan kriteereihin istuva Nimbus tarvitsee kaksi moottoria ?

kleebu kirjoitti:

Millainen aloittajan kriteereihin istuva Nimbus tarvitsee kaksi moottoria ?

Kaikki 34:sta ylöspäin.
Tosin ei taida löytyä niin vanhoja, että tuolla rahalla saisi, mutta toi varmaan irtoaa 35000:lla

http://www.boat24.com/fi/Moottoriveneet/Nimbus/Nimbus 35 Dc/detail/184892/

Tule ja puserra!
Että oikein jälkiasennettu kiisseli :D
Onko mitään surkeampaa, kun 400 kg bensakoneen tilalle asennettu 800 kg kiiseli?
Vene menee keula pystyssä ja sisällä tarvitsee tikapuute , jos haluaa mennä keulaan.

Nukkuminen ei onnistu koska veneen perä on jatkuvasti syvällä, Keulapunkassa tuntuu siltä, että seisoisi :D

Noita virityksiä on nähty ja ne on kaikki epäonnistuneita. Fiksummat ovat yrittäneet korjata asiaa trimmeillä, mutta nehän vain lisää kulutusta.

Meillä on 2000-luvun jenkki johon asennettiin alkuperäisen 400 kg bensakasin tilalle 330 kg dieseli. Veneen kuivapaino on 3300 kg. Nousee plaaniin vielä 10 hengen kuormalla, kaikki aikuisia (9 miestä, 1 nainen).

Better_Than_Life kirjoitti:

Meillä on 2000-luvun jenkki johon asennettiin alkuperäisen 400 kg bensakasin tilalle 330 kg dieseli. Veneen kuivapaino on 3300 kg. Nousee plaaniin vielä 10 hengen kuormalla, kaikki aikuisia (9 miestä, 1 nainen).

Lue lisää

Tuossa on järkeä, mutta että et ole tyypillinen tapaus. Yleensä kyseessä on 80-luvun bemari, joka vaihdetaan AD40:seen. Surullisin seurauksin.

Paljonko on teho-eroa? Dieseli nostaa varmaankin liukuun helposti hyvän väännön ansioista, vaikka huiput ovat pienemmät.

Bensakasi oli MPi 350 MAG jossa oli 300 hp
Dieselissä on 250 hp mutta vääntöä melkein sama kuin isolohkossa.
Vene kulkee tuolla dieselillä vähän yli 32 solmua ja taloudellisin matkanopeus on 21-24 solmua.

Haista sinä paska. Asia taitaa olla sulla ikkääs kuin "mutupohjalla", niin veneiden kuin moottorien suhteen.

Mixoreeta kirjoitti:

Haista sinä paska. Asia taitaa olla sulla ikkääs kuin "mutupohjalla", niin veneiden kuin moottorien suhteen.

Ensimmäistä kertaa vaikuttaa siltä, että joku kuvittelee olevansa 25 vuotta vanha romumoottori. Millään muulla tavalla ei voi selittää tuota haistattelua. Napoleonin vielä jotenkin ymmärrän, mutta että merimoottori :D

Kyllä tuossa vinha perä on vaikka onkin provona heitetty. Jos rahaa on vain 30-35t ja vaatimuslista tuommoinen, on melkein mahdotonta löytää venettä jossa olisi luotettava tekniikka.

Jos rahaa voisi laittaa 50t niin silloin voisi jo löytyäkin, esim tämä: http://www.nettivene.com/moottorivene/bayliner/579963

Ei löydy jos haluaa veneen, jota voi käyttää ilman suuria remontteja.
Mielummin hankkii vähän niukan kokoisen, joka on mahdollisimman uusi kuin ostaa jonkun 20 vuotta vanhan, jossa kaikki täytyy vaihtaa polttoainetankkeja myöten.

Se vasta onkin kivaa puuhaa, kun irrottaa koneet ja purkaa väliseiniä tankin ulos saamiseksi. Se on kuitenkin pientä verrattuna siihen iloon, minkä kuituun imeytynyt diiseli antaa. Se haihtuu sieltä seuraavat 100 vuotta ja haisee ja haisee. Ei taida olla ihan terveellistäkään...

Miksi tommonen alumiininen tankki pitää vaihtaa 20 vuoden käytön jälkeen?

Pahoittelen jos tämä aloitus tuntuu sinusta/teistä provolta. Itse en halua lainaa ottaa harrastuksiini ja samalla haluaisin että yllä mainitut kriteerit täyttyvät.

Nimbus 3000 taitaa mennä kalliinpuoleiseksi. Mutta mites pikkusisko, 2600, toimisi meidän käytössä?
Bensakonetta en halua. Eli ei siitä sen enempää.
Onko ulkomailla tarjonta parempaa?

PS. Käsittämätöntä että vielä viisi vuotta minun edellisestä käynnistäni tällä palstalla täällä on vielä sama taso. Toiset yrittävät auttaa ja sitten jotkut torppaa, tai suorastaan terrorisoivat vastauksia. Mitä jos te, jotka äskeisen luettuanne, tunnette piston sydämmessänne, lopettaisitte kokonaan vastaamisen jos ei sormet mitään järkevää tuotosta saa aikaiseksi.

Ugh. Olen avautunut vaikka alunperin päätin olla provosoitumatta!

assgahgahjd kirjoitti:

Pahoittelen jos tämä aloitus tuntuu sinusta/teistä provolta. Itse en halua lainaa ottaa harrastuksiini ja samalla haluaisin että yllä mainitut kriteerit täyttyvät.

Nimbus 3000 taitaa mennä kalliinpuoleiseksi. Mutta mites pikkusisko, 2600, toimisi meidän käytössä?
Bensakonetta en halua. Eli ei siitä sen enempää.
Onko ulkomailla tarjonta parempaa?

PS. Käsittämätöntä että vielä viisi vuotta minun edellisestä käynnistäni tällä palstalla täällä on vielä sama taso. Toiset yrittävät auttaa ja sitten jotkut torppaa, tai suorastaan terrorisoivat vastauksia. Mitä jos te, jotka äskeisen luettuanne, tunnette piston sydämmessänne, lopettaisitte kokonaan vastaamisen jos ei sormet mitään järkevää tuotosta saa aikaiseksi.

Ugh. Olen avautunut vaikka alunperin päätin olla provosoitumatta!

Lue lisää

2600 Nimbus on ihan käypä vene, ruotsissa niitä on bensakoneillakin, vaikka sanoit että sellaista et halua - en kyllä ymmärrä miksi maksaa maksaa maltaita dieselistä, mutta se on tietysti jokaisen oma valinta.

Ruotsin markkinoilta kannattaa katsella, ja siellä on erilaisia, täällä jopa hiukan eksoottiseltä tuntuvia merkkejä, mutta monissa pohjalla ihan tuttu venemerkki ja suunnittelija.

Veneen ikä, ei kerro mikä on loppu ja mikä ei. Kun jotain menee rikki, se on korjattava, tai vaihdettava. Kun kyse on mm. vanhasta moottorista, yleensä sen korjaaminen maksaa satasia, kun taas uudemman pelkkä remonttimiehen vika-arsio maksaa saman. Mitään ei ole syytä vaihtaa siki, että on vanhaa tai hieman vanhettunutta tekniikkaa, jos se on käyttökelpoinen.

Dieselkoneen edut vaan ei enää ole relevantteja, kun ei polttoöljyllä saa ajella - ei ole enää hintansa väärtti ja vanhan dieselin kulutus n. 20 % pienempää kuin jenkki V8;n, vanhan 8;n korjaaminen on halpaa ja helppoa.

Olet oikeassa, lähinnä tarkoitin että jos ostettavassa veneessä on "vanha"diesel, ei sitä tarvitse pelästyä, ja siks toisekseen, isotehoinen v8 voi jopa viedä vähemmän / maili koska voi ajella "tyhjäkäynnillä" , Kaverilla Scand jossa v8 ja rempan yhteydessä ottivat 350hv irti, kulutus nyt 20lt/h nopeuden ollessa 25 solmua.
Mulla ad41 vie 1.2 lt/maili nopeusalueella 18 - 26 solmua, hassua, mutta nopeudella ei ole merkitystä ellei kierrkset ylitä 3600rmp joka on tuo 26. Vene 8 x 2,9 m ja lastipaino n 3.5 t

V8 350 hv ja kulutus 0.8 l/nm bensaa, sehän on oikeen amerikantemppu. huh huh.

Jep, aina näitä riittää. Liukunopeuksissa V8 ei vie käytännössä missään olosuhteissa alle 40 l/h ja käytännön todellisuus tässäkin lienee 50-60 l/h.

Bella 8000 sopii sisävesille, en hankkisi merelle. Tosi vanha konstrukti ja jo aikoinaan halvalla tehty vettä kannelle ja tuulilasille lätkyttävä paatti.

Albatross tai mielummin Sunmar 870 ovat merelle tehtyjä puoliliukuvia, sopiva liukuva malli olisi Nordic 800. Noista löytyy jopa käytettyinä testattuina artikkeleja päätöksentekoon, esim. Vene lehden "Puoliliukuvat tilaihmeet" 4/2013 jonka loppukaneetti oli "Sittemmin kuulin, että Sunmar myytiin Hankoon. Olen uusille omistajille salaisesti hieman kateellinen" ja Nordic 800 Kokemuksia veneestäni Kipparissa 5/2000.