Alkoholi on terveellistä!!!

Kohtuukäyttö EI aiheuta maksakirroosia. Veljesi oli alkoholisti.

Veljeni oli John Nurmisen huolintapäällikkö ja monta alaista !
ei ns. "rapajuoppo" ollenkaan ! Enempi sellainen "juppi" !
Mutta kaikki sukuni miehet (isäni tarkkis-ope) ovat jollain tavoin kuolleet alkoholin aiheuttamiin muutoksiin elimistössä !
Itselläni on ollut nuorempana, vähän yli kaksikymppisenä, kaksi haimatulehdusta ja viikko tiputuksessa mutta kun tulin uskoon lopetin alkoholinkäytön kokonaan eli olen ollut absolutisti kohta lähemmäs 30 vuotta !
.
Elämä ilman alkoholia on terveellistä eikä tarvitse itseään rääkätä ja nukkuu hyvin... :)))

Kopittelija007 kirjoitti:

Veljeni oli John Nurmisen huolintapäällikkö ja monta alaista !
ei ns. "rapajuoppo" ollenkaan ! Enempi sellainen "juppi" !
Mutta kaikki sukuni miehet (isäni tarkkis-ope) ovat jollain tavoin kuolleet alkoholin aiheuttamiin muutoksiin elimistössä !
Itselläni on ollut nuorempana, vähän yli kaksikymppisenä, kaksi haimatulehdusta ja viikko tiputuksessa mutta kun tulin uskoon lopetin alkoholinkäytön kokonaan eli olen ollut absolutisti kohta lähemmäs 30 vuotta !
.
Elämä ilman alkoholia on terveellistä eikä tarvitse itseään rääkätä ja nukkuu hyvin... :)))

Lue lisää

Selvä. Sinulle ei ilmeisesti alkoholi sovi. Polttele kannabista. :-):-):-)

iloinen_naurajaa kirjoitti:

Selvä. Sinulle ei ilmeisesti alkoholi sovi. Polttele kannabista. :-):-):-)

En ole polttanut koskaan mitään... en edes tupakkaa vakituisesti...
mutta totta puhuakseni, niin päreeni olen polttanut muutaman kerran kyllä... :D

Kopittelija007 kirjoitti:

Veljeni oli John Nurmisen huolintapäällikkö ja monta alaista !
ei ns. "rapajuoppo" ollenkaan ! Enempi sellainen "juppi" !
Mutta kaikki sukuni miehet (isäni tarkkis-ope) ovat jollain tavoin kuolleet alkoholin aiheuttamiin muutoksiin elimistössä !
Itselläni on ollut nuorempana, vähän yli kaksikymppisenä, kaksi haimatulehdusta ja viikko tiputuksessa mutta kun tulin uskoon lopetin alkoholinkäytön kokonaan eli olen ollut absolutisti kohta lähemmäs 30 vuotta !
.
Elämä ilman alkoholia on terveellistä eikä tarvitse itseään rääkätä ja nukkuu hyvin... :)))

Lue lisää

>Veljeni oli John Nurmisen huolintapäällikkö ja monta alaista ! ei ns. "rapajuoppo" ollenkaan ! Enempi sellainen "juppi" !
Maksakirroosin voi saada vaikkei joisi kovinkaan paljon, kuten keuhkosyöpään voi sairastua vaikka ei koskaan olisi tupakoinut. Aina löytyy ääriesimerkkejä, joiden perusteella hölmöt tekevät omia yleistyksiään.
Leo Jokela joi vuosikaudet kolme pulloa valkkaria päivässä eikä työt kärsineet yhtään. Ammattilainen on ammattilainen. 47-vuotiaana Leksa sitten lähti kirroosiin. Hän ei ollut eikä ole ainoa, josta ei huomaa mitään ennen kuin kaveri on letkuissa ja loppusuoralla.
Omat maksa-arvoni olivat kerran rajussa kuumetaudissa ansioituneen puliukon tasolla. Taudin lopulta hellitettyä ne palautuivat heti normaaleiksi.

Kopittelija007 kirjoitti:

Veljeni oli John Nurmisen huolintapäällikkö ja monta alaista !
ei ns. "rapajuoppo" ollenkaan ! Enempi sellainen "juppi" !
Mutta kaikki sukuni miehet (isäni tarkkis-ope) ovat jollain tavoin kuolleet alkoholin aiheuttamiin muutoksiin elimistössä !
Itselläni on ollut nuorempana, vähän yli kaksikymppisenä, kaksi haimatulehdusta ja viikko tiputuksessa mutta kun tulin uskoon lopetin alkoholinkäytön kokonaan eli olen ollut absolutisti kohta lähemmäs 30 vuotta !
.
Elämä ilman alkoholia on terveellistä eikä tarvitse itseään rääkätä ja nukkuu hyvin... :)))

Lue lisää

>Itselläni on ollut nuorempana, vähän yli kaksikymppisenä, kaksi haimatulehdusta ja viikko tiputuksessa mutta kun tulin uskoon lopetin alkoholinkäytön kokonaan eli olen ollut absolutisti kohta lähemmäs 30 vuotta !
Todellisuudessa olet siis raittiina pysytellyt alkoholisti.

Kopittelija007 kirjoitti:

Veljeni oli John Nurmisen huolintapäällikkö ja monta alaista !
ei ns. "rapajuoppo" ollenkaan ! Enempi sellainen "juppi" !
Mutta kaikki sukuni miehet (isäni tarkkis-ope) ovat jollain tavoin kuolleet alkoholin aiheuttamiin muutoksiin elimistössä !
Itselläni on ollut nuorempana, vähän yli kaksikymppisenä, kaksi haimatulehdusta ja viikko tiputuksessa mutta kun tulin uskoon lopetin alkoholinkäytön kokonaan eli olen ollut absolutisti kohta lähemmäs 30 vuotta !
.
Elämä ilman alkoholia on terveellistä eikä tarvitse itseään rääkätä ja nukkuu hyvin... :)))

Lue lisää

>Elämä ilman alkoholia on terveellistä eikä tarvitse itseään rääkätä ja nukkuu hyvin... :)))
Ja sinun kohdallasi siis myös ainoa vaihtoehto. Useimmilla on muitakin valittavanaan.

"Todellisuudessa olet siis raittiina pysytellyt alkoholisti."
______________________

Alkoholisti tai ei, so what... minulle ihan sama koska tiedän että uskonelämän tuoma arvomaailman muuttuminen vei minut pois alkoholin ja niiden ystävien seurasta !
.
Minulla ei ole ollut mitään mielitekoa "maistella" koska tiedän että se meinasi viedä henkeni !
Minulta vaan nuoruudessani puuttui jotain jota sitten etsin alkoholin kautta !
Ja ehkä myös sillä yritin peitellä jotenkin lievää ujouttanikin...
Olinhan minä "kova jätkä" ! :D
.
Kun "uudestisynnyin" niin se teki minusta "uuden ihmisen" johon ei mitkään päihteet eikä mitkään lääkkeet kuulu !

Ja mikä ihaninta ei tee edes mieli ! :))))

Ps. minä en usko että alkoholismi on geeneissä vaan että se on tunne elämän sairaus !

Kopittelija007 kirjoitti:

Ps. minä en usko että alkoholismi on geeneissä vaan että se on tunne elämän sairaus !

>>> Ps. minä en usko että alkoholismi on geeneissä vaan että se on tunne elämän sairaus ! >>

Tässä asiassa, kuten muussakaan, usko ei auta pätkän vertaa, vaan alkoholismin tutkimus menee eteenpäin kuin luotijuna ja evoluutioteoria auttaa siinäkin asiassa, eli jumalasi kortit ovat aika vähissä:

Alkoholismi ja perinnöllisyys:

http://www.terve.fi/alkoholismi/43146-alkoholismi-ja-perinnollisyys

Ihminen alkoi valmistautua alkoholin keksimiseen heti laskeuduttuaan puista:

http://www.talouselama.fi/uutiset/ihminen alkoi valmistautua alkoholin keksimiseen heti laskeuduttuaan puista/a2281172

Ihminen on harvoja nisäkkäistä, joiden elimistö kykenee pilkkomaan alkoholia ja tällainen kyky ei synny hetkessä, vaan on vaatinut miljoonia vuosia.

Tupaija nauttii päivittäin 12 viinilasillista:

http://www.hs.fi/tiede/a1377841082121

>>> Siitä vaan, kyllä kakkosketterälläkin saa nupin tutisemaan kunhan vetää kunnolla, hihkaisee Malesian viidakossa elävä sulkahäntätupaija. Se lipittää palmujen tuottamaa 3,8 prosentin vahvuista nektaria joka päivä, eikä syö mitään muuta. Tupaija repii märkää niin, että tukka vapisee – kokoonsa suhteutettuna se juo päivittäin noin 12 viinilasillista.

Sulkahäntätupaijalla on käytännössä 55 miljoonan vuoden kakkoskaljaputki päällä. Niin pitkään laji on säilynyt samankaltaisena. Kaiken järjen mukaan sen pitäisi olla jatkuvasti kännissä, mutta eläin on immuuni alkoholille.

Tupaija on erittäin kaukaista sukua meille kädellisille. Tämä tarkoittaa, että ihmisen kantaisä muistutti hieman tupaijaa. Tutkijoiden mukaan näille eläimille kehittynyt kyky käsitellä viinaa on saattanut evoluutiossa tehdä myös ihmisistä persoja alkoholille. >>>

Joten mitäpä tästä pitäisi sanoa?

Ei ei ei, minä haluan uskoa muuta, kun usko vie läpi harmaan kiven ja ties mitä, niinkö?

Uskolla ei tee yhtään mitään, kun toisella on tieto. Siksi tieto on valtaa, usko ei.

bushmanni kirjoitti:

>>> Ps. minä en usko että alkoholismi on geeneissä vaan että se on tunne elämän sairaus ! >>

Tässä asiassa, kuten muussakaan, usko ei auta pätkän vertaa, vaan alkoholismin tutkimus menee eteenpäin kuin luotijuna ja evoluutioteoria auttaa siinäkin asiassa, eli jumalasi kortit ovat aika vähissä:

Alkoholismi ja perinnöllisyys:

http://www.terve.fi/alkoholismi/43146-alkoholismi-ja-perinnollisyys

Ihminen alkoi valmistautua alkoholin keksimiseen heti laskeuduttuaan puista:

http://www.talouselama.fi/uutiset/ihminen alkoi valmistautua alkoholin keksimiseen heti laskeuduttuaan puista/a2281172

Ihminen on harvoja nisäkkäistä, joiden elimistö kykenee pilkkomaan alkoholia ja tällainen kyky ei synny hetkessä, vaan on vaatinut miljoonia vuosia.

Tupaija nauttii päivittäin 12 viinilasillista:

http://www.hs.fi/tiede/a1377841082121

>>> Siitä vaan, kyllä kakkosketterälläkin saa nupin tutisemaan kunhan vetää kunnolla, hihkaisee Malesian viidakossa elävä sulkahäntätupaija. Se lipittää palmujen tuottamaa 3,8 prosentin vahvuista nektaria joka päivä, eikä syö mitään muuta. Tupaija repii märkää niin, että tukka vapisee – kokoonsa suhteutettuna se juo päivittäin noin 12 viinilasillista.

Sulkahäntätupaijalla on käytännössä 55 miljoonan vuoden kakkoskaljaputki päällä. Niin pitkään laji on säilynyt samankaltaisena. Kaiken järjen mukaan sen pitäisi olla jatkuvasti kännissä, mutta eläin on immuuni alkoholille.

Tupaija on erittäin kaukaista sukua meille kädellisille. Tämä tarkoittaa, että ihmisen kantaisä muistutti hieman tupaijaa. Tutkijoiden mukaan näille eläimille kehittynyt kyky käsitellä viinaa on saattanut evoluutiossa tehdä myös ihmisistä persoja alkoholille. >>>

Joten mitäpä tästä pitäisi sanoa?

Ei ei ei, minä haluan uskoa muuta, kun usko vie läpi harmaan kiven ja ties mitä, niinkö?

Uskolla ei tee yhtään mitään, kun toisella on tieto. Siksi tieto on valtaa, usko ei.

Lue lisää

Kysynkin sinulta, kun vaikutat viisaalta ja oppineelta ihmiseltä. Tieto on valtaa, jep. Miten katsoisit tieteen ja tiedon voimistuttavan ja valtaistavan niin, että alkoholisteille ja muille addikteille palautuu vapaa tahto?

Kerropa tiedon ja tieteen valta mainituissa riippuvuuksissa.

Jahka perehdytät meitä tyhmempiä tieteen aarrearkkuun ja sen sisältöön, näissä asioissa, niin lupaan viedä ilouutista eteenpäin. AA- kerhon opeilla voi siis pyhkiä jo mitä lystää. Kyseessä on hengellinen ohjelma, jonka kautta miljoonat ihmiset eri puolilla maailmaa ovat raitistuneet, sen siis lyttäät.

Historia on historiaa. Olepa tässä asiassa "Pushman", meille tulevaisuus.

bushmanni kirjoitti:

>>> Ps. minä en usko että alkoholismi on geeneissä vaan että se on tunne elämän sairaus ! >>

Tässä asiassa, kuten muussakaan, usko ei auta pätkän vertaa, vaan alkoholismin tutkimus menee eteenpäin kuin luotijuna ja evoluutioteoria auttaa siinäkin asiassa, eli jumalasi kortit ovat aika vähissä:

Alkoholismi ja perinnöllisyys:

http://www.terve.fi/alkoholismi/43146-alkoholismi-ja-perinnollisyys

Ihminen alkoi valmistautua alkoholin keksimiseen heti laskeuduttuaan puista:

http://www.talouselama.fi/uutiset/ihminen alkoi valmistautua alkoholin keksimiseen heti laskeuduttuaan puista/a2281172

Ihminen on harvoja nisäkkäistä, joiden elimistö kykenee pilkkomaan alkoholia ja tällainen kyky ei synny hetkessä, vaan on vaatinut miljoonia vuosia.

Tupaija nauttii päivittäin 12 viinilasillista:

http://www.hs.fi/tiede/a1377841082121

>>> Siitä vaan, kyllä kakkosketterälläkin saa nupin tutisemaan kunhan vetää kunnolla, hihkaisee Malesian viidakossa elävä sulkahäntätupaija. Se lipittää palmujen tuottamaa 3,8 prosentin vahvuista nektaria joka päivä, eikä syö mitään muuta. Tupaija repii märkää niin, että tukka vapisee – kokoonsa suhteutettuna se juo päivittäin noin 12 viinilasillista.

Sulkahäntätupaijalla on käytännössä 55 miljoonan vuoden kakkoskaljaputki päällä. Niin pitkään laji on säilynyt samankaltaisena. Kaiken järjen mukaan sen pitäisi olla jatkuvasti kännissä, mutta eläin on immuuni alkoholille.

Tupaija on erittäin kaukaista sukua meille kädellisille. Tämä tarkoittaa, että ihmisen kantaisä muistutti hieman tupaijaa. Tutkijoiden mukaan näille eläimille kehittynyt kyky käsitellä viinaa on saattanut evoluutiossa tehdä myös ihmisistä persoja alkoholille. >>>

Joten mitäpä tästä pitäisi sanoa?

Ei ei ei, minä haluan uskoa muuta, kun usko vie läpi harmaan kiven ja ties mitä, niinkö?

Uskolla ei tee yhtään mitään, kun toisella on tieto. Siksi tieto on valtaa, usko ei.

Lue lisää

Ehkä jonkinlainen taipumus voi periytyä sekä kodin malli !
.
Sama pätee tupakanpolttoon !
Minä en polta ja myöskään jo isot poikani eivät ole aloittaneet polttamaan !
Minä en juo ja poikani eivät ole vielä alkoholia maistaneet !
Kumpaakaan meillä ei kotona ole !
.
Jos alkoholismi olisi ihan vain geeneissä minäkin olisin jo kuollut !

Trakennus kirjoitti:

Kysynkin sinulta, kun vaikutat viisaalta ja oppineelta ihmiseltä. Tieto on valtaa, jep. Miten katsoisit tieteen ja tiedon voimistuttavan ja valtaistavan niin, että alkoholisteille ja muille addikteille palautuu vapaa tahto?

Kerropa tiedon ja tieteen valta mainituissa riippuvuuksissa.

Jahka perehdytät meitä tyhmempiä tieteen aarrearkkuun ja sen sisältöön, näissä asioissa, niin lupaan viedä ilouutista eteenpäin. AA- kerhon opeilla voi siis pyhkiä jo mitä lystää. Kyseessä on hengellinen ohjelma, jonka kautta miljoonat ihmiset eri puolilla maailmaa ovat raitistuneet, sen siis lyttäät.

Historia on historiaa. Olepa tässä asiassa "Pushman", meille tulevaisuus.

Lue lisää

AA-kerho on uskonnollista paskaa. On jalompaa kuolla alkoholistina kuin sotkeutua uskontopaskaan.

Itse olen Bushmanni toiminut joskus myös Stop-huumeilla päihdetyöntekijänä ja seurustellut erään päihdesairaanhoitajan kanssa katkolta joten olen tutkinut asioita aika paljon ja tiedän näistä asioista käytännössä aika paljon joten siinä ei sinun uskosi tieteeseen juuri auta ! ;)

iloinen_naurajaa kirjoitti:

Kohtuukäyttö EI aiheuta maksakirroosia. Veljesi oli alkoholisti.

Kyllä kohtuu käyttäjäkin saa vian maksaan jos koko elämänsä käyttää vaikka kohtuulisesti, minun mieheni isä kuoli maksa kirrosiin enkä nähnyt häntä koskaan juovuksissa, mutta63 vuotiaana hän kuoli ja lääkäri sanoi että maksakiroosiin hän kuoli ja alkoholi syynä siihen. Voi joitakin yksilöitä olla jotka saavat juoda kohtuudella koko ikänsä eikä tule suurempia sairauksia.

iloinen_naurajaa kirjoitti:

Selvä. Sinulle ei ilmeisesti alkoholi sovi. Polttele kannabista. :-):-):-)

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1438913520806.html

Huumeet eivät ole vaarattomia. Valitettava uutinen tuo asian esiin, eli iloisen naurajan ohjeet ovat tappavia.

Isän mukaan voimakas aivoverenvuoto johtui amfetamiinista, jota ...... oli käyttänyt keskiviikkoiltana.

.....
Vaikka Tanjan elämä on isän mukaan ollut viime vuosina osittain huumeiden sumuttamaa vuoristorataa, tuli tyttären kuolema totaalisena sokkina.

– Kovia aikoja eletään. Nämä ovat ikäviä asioita ja raskaalta tuntuu. Mutta jotenkin ihmisestä kuitenkin löytyy yllättävän paljon voimia. Toisaalta tässä ei ole muita vaihtoehtojakaan.

///// Isä toivoo, että Tanjan kohtalo toimisi varoittavana esimerkkinä huumeiden käytön vaaroista. /////

– Aikanaan nuoret humaltuivat alkoholista, mutta nykyään yhä useammat nuoret vetävät päänsä sekaisin erilaisilla huumeilla, joissa piilee valtavia vaaroja. Se on järkyttävää.

– Yhteiskunnan on tehtävä jotain sille, ettei huumausaineita pääsisi niin helposti liikkumaan rajan läpi, koska se koitui Tanjankin kohtaloksi. Olen todella huolissani siitä. Sama kohtalo voi viedä vielä monen muunkin nuoren hengen, jos vapaata liikkuvuutta ei rajoiteta, Tanjan isä sanoo.

--- näin lehdessä.
Iloinen nauraja, alaikäisille viinantuoja, on luonnehäiriöinen, koska lainsäätäjänkään ohje ei vie oikeaan. Siis meidän yhteiskunnan vihollinen, on juuri tällaiset naurajat.

Voisiko sanoa, persoonallisuushäiriö.

Meidän on nähtävä, että nuorilla on isät ja äidit.
Heidän perheestä on kyse, johon nuori kuuluu. Perheeseen kuuluu rakkaus.
Mikä rikkoo rauhan, on se, että nuori ei vielä osaa ottaa vastuusta elämästä ja juuri tuohon vastuuttomuuden saumaan iskee naurajat.
He mätäpäinä murtavat yhteiskunnan tukia, ja johtavat ongelmien myöhäisempään suureen ja verovaroja kuluttavaan ongelmaan, eli alkoholistien ja narkomaanien hoitoon. Narmokaanien, jotka ainetta saadakseen tekevät rikoksia, siis naurajan tekemän teon seuraukset ovat meidän maksettavina, vakuutuksissa, veroissa, niissä uhreissa, jotka nämä sitten kylvävät ja aiheuttava kuoleman.

ja tämä mätäpää nauraja sitten ilkkuu vaikka tällä palstalla ja kehuu tekojensa summaa.

Siis jokainen nähdään ihmisen saastuminen ja toiset sitten aamentavat tällaisen luonnehäiriöisen puheet.

Aivan sairasta, sanon.

iloinen_naurajaa kirjoitti:

AA-kerho on uskonnollista paskaa. On jalompaa kuolla alkoholistina kuin sotkeutua uskontopaskaan.

Kiitos mielipiteestäsi, kunnioitan sitä. Odotan kuitenkin Bushmannin vastausta.

tiedähäntä kirjoitti:

Kyllä kohtuu käyttäjäkin saa vian maksaan jos koko elämänsä käyttää vaikka kohtuulisesti, minun mieheni isä kuoli maksa kirrosiin enkä nähnyt häntä koskaan juovuksissa, mutta63 vuotiaana hän kuoli ja lääkäri sanoi että maksakiroosiin hän kuoli ja alkoholi syynä siihen. Voi joitakin yksilöitä olla jotka saavat juoda kohtuudella koko ikänsä eikä tule suurempia sairauksia.

Lue lisää

Juu... Keski-Euroopassa viinimaissa maksakirroosi on yleisempää kuin suomessa kun siellä juodaan vähän joka päivä vähän siellä sun täällä ja maksa ei saa levätä ollenkaan !
Suomalainen viikonloppukänni on siinä mielessä sisäelimille terveellisempi vaihtoehto !
.
Kun minun veljeni kuoli maksakirroosiin niin tutkin sitä varten vähän mistä tämä "verensyöksy" mahdollisesti johtui... ja se johtuu siitä kun maksan verisuonet ei enää kirroosin tähden oikein läpäise maksaa ja tästä johtuen veri pyrkii toiseen suuntaan ja nousee ruokatorven laskimosuoniin ja ne turpoavat ja sinne voi syntyä repeämä ja näin oksentaa verta!
.
Ja luin myös että olikohan joka neljännellä on suvussaan sellainen geeni joka altistaa helpommin maksakirroosiin kuin muilla... ja ei näin siis tarvitse juoda niin paljon saadakseen sen ! myös lisäksi runsas lääkkeitten käyttö lisää riskiä !

Trakennus kirjoitti:

Kysynkin sinulta, kun vaikutat viisaalta ja oppineelta ihmiseltä. Tieto on valtaa, jep. Miten katsoisit tieteen ja tiedon voimistuttavan ja valtaistavan niin, että alkoholisteille ja muille addikteille palautuu vapaa tahto?

Kerropa tiedon ja tieteen valta mainituissa riippuvuuksissa.

Jahka perehdytät meitä tyhmempiä tieteen aarrearkkuun ja sen sisältöön, näissä asioissa, niin lupaan viedä ilouutista eteenpäin. AA- kerhon opeilla voi siis pyhkiä jo mitä lystää. Kyseessä on hengellinen ohjelma, jonka kautta miljoonat ihmiset eri puolilla maailmaa ovat raitistuneet, sen siis lyttäät.

Historia on historiaa. Olepa tässä asiassa "Pushman", meille tulevaisuus.

Lue lisää

Lähden tästä tuonne teille ja aitovierille muutamaksi tunniksi. Josko Busmanni, ystävällisesti jaksaisit laittaa, odottamiani tiedon sanoja.

bushmanni kirjoitti:

>>> Ps. minä en usko että alkoholismi on geeneissä vaan että se on tunne elämän sairaus ! >>

Tässä asiassa, kuten muussakaan, usko ei auta pätkän vertaa, vaan alkoholismin tutkimus menee eteenpäin kuin luotijuna ja evoluutioteoria auttaa siinäkin asiassa, eli jumalasi kortit ovat aika vähissä:

Alkoholismi ja perinnöllisyys:

http://www.terve.fi/alkoholismi/43146-alkoholismi-ja-perinnollisyys

Ihminen alkoi valmistautua alkoholin keksimiseen heti laskeuduttuaan puista:

http://www.talouselama.fi/uutiset/ihminen alkoi valmistautua alkoholin keksimiseen heti laskeuduttuaan puista/a2281172

Ihminen on harvoja nisäkkäistä, joiden elimistö kykenee pilkkomaan alkoholia ja tällainen kyky ei synny hetkessä, vaan on vaatinut miljoonia vuosia.

Tupaija nauttii päivittäin 12 viinilasillista:

http://www.hs.fi/tiede/a1377841082121

>>> Siitä vaan, kyllä kakkosketterälläkin saa nupin tutisemaan kunhan vetää kunnolla, hihkaisee Malesian viidakossa elävä sulkahäntätupaija. Se lipittää palmujen tuottamaa 3,8 prosentin vahvuista nektaria joka päivä, eikä syö mitään muuta. Tupaija repii märkää niin, että tukka vapisee – kokoonsa suhteutettuna se juo päivittäin noin 12 viinilasillista.

Sulkahäntätupaijalla on käytännössä 55 miljoonan vuoden kakkoskaljaputki päällä. Niin pitkään laji on säilynyt samankaltaisena. Kaiken järjen mukaan sen pitäisi olla jatkuvasti kännissä, mutta eläin on immuuni alkoholille.

Tupaija on erittäin kaukaista sukua meille kädellisille. Tämä tarkoittaa, että ihmisen kantaisä muistutti hieman tupaijaa. Tutkijoiden mukaan näille eläimille kehittynyt kyky käsitellä viinaa on saattanut evoluutiossa tehdä myös ihmisistä persoja alkoholille. >>>

Joten mitäpä tästä pitäisi sanoa?

Ei ei ei, minä haluan uskoa muuta, kun usko vie läpi harmaan kiven ja ties mitä, niinkö?

Uskolla ei tee yhtään mitään, kun toisella on tieto. Siksi tieto on valtaa, usko ei.

Lue lisää

Miksei nämä "buskajussit" uskalla keskustella asioista siten, että he ottaisivat osaa uskovaisten ajatuksiin ?

Esimerkiksi palstan Bushmannin on niin vaikea ajatella muulla tavalla kuin sillä yhdellä päähän pinttymällä joka vakuuttelee hänelle 24 tuntia päivässä että adventismi on typeryyttä, jumalia ei ole - adventismi on typeryyttä jumalia ei ole ..
---
Mutta ihminen on, maailma on, järjestystä ja elämää kaaoksen keskellä on, älykkyyttä on, kaikkea on ... mutta kaiken taso jää ihmisen maailmassa niin alhaiselle tasolle .. kunnes ihminen tajuaa että oi .. näin se olikin ...

Ateistin mielestä "kymmenen kiveä" ei ollut "kymmenen kiveä" ennen kuin ihminen oppi laskemaan kymmeneen ja sen tajusi .. maapallokaan ei ollut pallon muotoinen ennekuin ihminen sen tajusi .. ja niin edelleen ..

Ja samalla tavalla Jumalaa ei ole .. ennenkuin ihminen sen tajuaa .. valitettavasti ateisti ei näe eroa ihmisten keksimien jumalien ja Jumalan välillä ..

Raamatussa Jumala sanoo "Älä pidä muita jumalia minun rinnallani"..

Ihminen rakentaa itselleen jumalia ja uskoo niihin suunnilleen samalla tavalla kuin hän uskoi että maailma on pannukakku -- kunnes joku tajusi että upps .. se onkin pallon muotoinen - samalla tavalla ihminen kerran tajuaa että upps todellinen Jumala onkin aivan toista kuin nämä minun tekeleeni .. viisas, oikeudenmukainen, rakkaudellinen ja iankaikkinen .. ja esimerkiksi lahjomaton .. että Jumala ei edes voi kieltää itseään .. kieltää totuutta -- koskahan ateistit ymmärtävät mistä on kyse ..

Minä näen siis nämä asiat suunnilleen päin vastoin kuin nämä Jumalan pilkkaajat ja ihmisten syyttäjät ja se on avannut minulle uusia näköaloja joista näillä palstan ateistisilla buskajusseilla ei ole aavistustakaan .. mikä tulee selvästi esiin kun minä esimerkiksi kirjoitan Jumalasta ja Jumalan viisaudesta, elämän säilymisestä, oikeudenmukaisuuden ja rakkauden välttämättömyydestä ja ihmisen ja maailman tilasta ..
Mitä puhuu ateistit silloin ? Juu, he kirjoittelevat esimerkiksi "poppaukosta", "ukkelista" "beduiineista" ja siitä kuinka viisaita he itse ovat verrattuna siihen Jumalaan josta Raamattu kertoo - ja tietenkin myös verrattuna kaikkiin Jumalaan uskoviin.
He pilkkaavat ihmisiä sanoen että heillä itsellään on muka viisaampi ja "avarampi" elämän katsomus :))) Siis ??? höhö - tosiasiassa on heillä erittäin suppea ja jopa orjallinen elämän katsomus, se kieltää omat heikkoutensa, hakee päivittäin vikaa muista ja toistaa samaa mantraansa vuodesta toiseen.

Miettikäähän hetki ..
MIKSI ?? esimerkiksi palstan Bushmanni jaksaa olla palstalla vuodesta toiseen pilkkaamassa Jumalaa ja syyttämässä ihmisiä joita ei edes tunne ?

Analysoikaa sitä ILMAN että syytätte .. yrittäkää vain ymmärtää ..

Mikä ihminen Bushmanni on ?
Juu, hän kasvoi adventismikodissa ja on varmaan nuorena käynyt sen sata kertaa Adventtikirkossa ja tullut lopulta siihen tulokseen että siellä ei puhuta "nykyajan kieltä" - ja SEN tähden hänestä tuli ateisti. Siis ? onko SE jokin syy ateismille ? Juu, Bushmannin kohdalla on .. koska Bushmannia kuljettaa jokin muu kuin itsenäinen ajattelu .. Nyt Bushmanni nimittäin kantaa kaunaa Adventistikirkolle "menetetystä lapsuudesta" ... ja ehkä jopa uskottelee itselleen nyt tekevänsä hyvää moittiessaan adventisteja ja pilkatessaan Jumalaa (siis Jumalaa .. ei ainoastaan jumalia) .

Minä luulisin että suunnilleen näin se pohjalle katsottuna on ..

Mutta onko Bushmannin asenteessa järkeä ?
Ei minusta ainakaan - minulle sekin on yhdenlaista fundamentalismia joka on ajanut Bushmannin yhteen pieneen karsinaansa jossa ajatuksen vapautta ei enää ole ..

Vapaa ihminen saa ajatella ITSE - saa oppia ja uskoa siihen minkä todeksi huomaa .. ja saa myöskin iloita siitä että oppii lisää ja kun vapaa ihminen huomasi että maailma ei ollutkaan pannukakku .. hän on siitä iloinen kun taas karsinassaan olevat alkavat syyttämään Jumalaa siitä että eivät tajunneet sitä aikaisemmin - vaikka katsoivat olevansa niin uskomattoman viisaita ..

Ja kun se päivä tulee, että ateisti siellä karsinassaan kerran tajuaa että Jumala On olemassa .. syyttääkö hän silloinkin Jumalaa jota on koko elämänsä ajan typeryydessään pilkannut ?

alex

uhrienPuolesta kirjoitti:

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1438913520806.html

Huumeet eivät ole vaarattomia. Valitettava uutinen tuo asian esiin, eli iloisen naurajan ohjeet ovat tappavia.

Isän mukaan voimakas aivoverenvuoto johtui amfetamiinista, jota ...... oli käyttänyt keskiviikkoiltana.

.....
Vaikka Tanjan elämä on isän mukaan ollut viime vuosina osittain huumeiden sumuttamaa vuoristorataa, tuli tyttären kuolema totaalisena sokkina.

– Kovia aikoja eletään. Nämä ovat ikäviä asioita ja raskaalta tuntuu. Mutta jotenkin ihmisestä kuitenkin löytyy yllättävän paljon voimia. Toisaalta tässä ei ole muita vaihtoehtojakaan.

///// Isä toivoo, että Tanjan kohtalo toimisi varoittavana esimerkkinä huumeiden käytön vaaroista. /////

– Aikanaan nuoret humaltuivat alkoholista, mutta nykyään yhä useammat nuoret vetävät päänsä sekaisin erilaisilla huumeilla, joissa piilee valtavia vaaroja. Se on järkyttävää.

– Yhteiskunnan on tehtävä jotain sille, ettei huumausaineita pääsisi niin helposti liikkumaan rajan läpi, koska se koitui Tanjankin kohtaloksi. Olen todella huolissani siitä. Sama kohtalo voi viedä vielä monen muunkin nuoren hengen, jos vapaata liikkuvuutta ei rajoiteta, Tanjan isä sanoo.

--- näin lehdessä.
Iloinen nauraja, alaikäisille viinantuoja, on luonnehäiriöinen, koska lainsäätäjänkään ohje ei vie oikeaan. Siis meidän yhteiskunnan vihollinen, on juuri tällaiset naurajat.

Voisiko sanoa, persoonallisuushäiriö.

Lue lisää

VITTU olet sinä aika epeli saatana!!! Minä puhuin kannabiksesta ja sinä aloit sössöttämään amfetamiinista ikäänkuin näillä aineille olisi jotain tekemistä keskenään. Olet säälittävä harhainen uskovainen pelle!!! :-):-):-)

alex.kasi kirjoitti:

Miksei nämä "buskajussit" uskalla keskustella asioista siten, että he ottaisivat osaa uskovaisten ajatuksiin ?

Esimerkiksi palstan Bushmannin on niin vaikea ajatella muulla tavalla kuin sillä yhdellä päähän pinttymällä joka vakuuttelee hänelle 24 tuntia päivässä että adventismi on typeryyttä, jumalia ei ole - adventismi on typeryyttä jumalia ei ole ..
---
Mutta ihminen on, maailma on, järjestystä ja elämää kaaoksen keskellä on, älykkyyttä on, kaikkea on ... mutta kaiken taso jää ihmisen maailmassa niin alhaiselle tasolle .. kunnes ihminen tajuaa että oi .. näin se olikin ...

Ateistin mielestä "kymmenen kiveä" ei ollut "kymmenen kiveä" ennen kuin ihminen oppi laskemaan kymmeneen ja sen tajusi .. maapallokaan ei ollut pallon muotoinen ennekuin ihminen sen tajusi .. ja niin edelleen ..

Ja samalla tavalla Jumalaa ei ole .. ennenkuin ihminen sen tajuaa .. valitettavasti ateisti ei näe eroa ihmisten keksimien jumalien ja Jumalan välillä ..

Raamatussa Jumala sanoo "Älä pidä muita jumalia minun rinnallani"..

Ihminen rakentaa itselleen jumalia ja uskoo niihin suunnilleen samalla tavalla kuin hän uskoi että maailma on pannukakku -- kunnes joku tajusi että upps .. se onkin pallon muotoinen - samalla tavalla ihminen kerran tajuaa että upps todellinen Jumala onkin aivan toista kuin nämä minun tekeleeni .. viisas, oikeudenmukainen, rakkaudellinen ja iankaikkinen .. ja esimerkiksi lahjomaton .. että Jumala ei edes voi kieltää itseään .. kieltää totuutta -- koskahan ateistit ymmärtävät mistä on kyse ..

Minä näen siis nämä asiat suunnilleen päin vastoin kuin nämä Jumalan pilkkaajat ja ihmisten syyttäjät ja se on avannut minulle uusia näköaloja joista näillä palstan ateistisilla buskajusseilla ei ole aavistustakaan .. mikä tulee selvästi esiin kun minä esimerkiksi kirjoitan Jumalasta ja Jumalan viisaudesta, elämän säilymisestä, oikeudenmukaisuuden ja rakkauden välttämättömyydestä ja ihmisen ja maailman tilasta ..
Mitä puhuu ateistit silloin ? Juu, he kirjoittelevat esimerkiksi "poppaukosta", "ukkelista" "beduiineista" ja siitä kuinka viisaita he itse ovat verrattuna siihen Jumalaan josta Raamattu kertoo - ja tietenkin myös verrattuna kaikkiin Jumalaan uskoviin.
He pilkkaavat ihmisiä sanoen että heillä itsellään on muka viisaampi ja "avarampi" elämän katsomus :))) Siis ??? höhö - tosiasiassa on heillä erittäin suppea ja jopa orjallinen elämän katsomus, se kieltää omat heikkoutensa, hakee päivittäin vikaa muista ja toistaa samaa mantraansa vuodesta toiseen.

Miettikäähän hetki ..
MIKSI ?? esimerkiksi palstan Bushmanni jaksaa olla palstalla vuodesta toiseen pilkkaamassa Jumalaa ja syyttämässä ihmisiä joita ei edes tunne ?

Analysoikaa sitä ILMAN että syytätte .. yrittäkää vain ymmärtää ..

Mikä ihminen Bushmanni on ?
Juu, hän kasvoi adventismikodissa ja on varmaan nuorena käynyt sen sata kertaa Adventtikirkossa ja tullut lopulta siihen tulokseen että siellä ei puhuta "nykyajan kieltä" - ja SEN tähden hänestä tuli ateisti. Siis ? onko SE jokin syy ateismille ? Juu, Bushmannin kohdalla on .. koska Bushmannia kuljettaa jokin muu kuin itsenäinen ajattelu .. Nyt Bushmanni nimittäin kantaa kaunaa Adventistikirkolle "menetetystä lapsuudesta" ... ja ehkä jopa uskottelee itselleen nyt tekevänsä hyvää moittiessaan adventisteja ja pilkatessaan Jumalaa (siis Jumalaa .. ei ainoastaan jumalia) .

Minä luulisin että suunnilleen näin se pohjalle katsottuna on ..

Mutta onko Bushmannin asenteessa järkeä ?
Ei minusta ainakaan - minulle sekin on yhdenlaista fundamentalismia joka on ajanut Bushmannin yhteen pieneen karsinaansa jossa ajatuksen vapautta ei enää ole ..

Vapaa ihminen saa ajatella ITSE - saa oppia ja uskoa siihen minkä todeksi huomaa .. ja saa myöskin iloita siitä että oppii lisää ja kun vapaa ihminen huomasi että maailma ei ollutkaan pannukakku .. hän on siitä iloinen kun taas karsinassaan olevat alkavat syyttämään Jumalaa siitä että eivät tajunneet sitä aikaisemmin - vaikka katsoivat olevansa niin uskomattoman viisaita ..

Ja kun se päivä tulee, että ateisti siellä karsinassaan kerran tajuaa että Jumala On olemassa .. syyttääkö hän silloinkin Jumalaa jota on koko elämänsä ajan typeryydessään pilkannut ?

alex

Lue lisää

alex: «Ateistin mielestä "kymmenen kiveä" ei ollut "kymmenen kiveä" ennen kuin ihminen oppi laskemaan kymmeneen ja sen tajusi .. maapallokaan ei ollut pallon muotoinen ennekuin ihminen sen tajusi .. ja niin edelleen ..

Ja samalla tavalla Jumalaa ei ole .. ennenkuin ihminen sen tajuaa .. valitettavasti ateisti ei näe eroa ihmisten keksimien jumalien ja Jumalan välillä .. »

Haluatko siis, että ryhdymme keksimään päättömiä väitteitä toistemme viiteryhmistä? Tuossa nimittäin ei ollut mitään totta eikä järkeä. Mutta pelataan sitten valitsemaasi peliä, jos niin tykkäät.

Uskovainen ajattelee, että kun uskoo jotain niin se muuttuu todeksi. Kun vain uskoo lujasti, että perstaskun lompakossa on satasen seteli niin sinne se ilmestyy, puff.

Ja sitten taas loikkaat tähän kyökkipsykologiseen analyysiin toisen kirjoittajan olemuksesta ja vaikuttimista. Ihan oikeasti, Alex, mene nurkkaan ja häpeä! Tästä on huomautettu toistuvasti ja aina vain jatkat tätä huonoa tapaa. Pysy asiassa äläkä kirjoita toisista kirjoittajista. Et sinäkään pitäisi asiallisena, että joku alkaisi sinun sielusi traumaista historiaa ja kummallisten kirjoitustesi takana olevia katalia tarkoitusperiä ruotia.

Trakennus kirjoitti:

Kysynkin sinulta, kun vaikutat viisaalta ja oppineelta ihmiseltä. Tieto on valtaa, jep. Miten katsoisit tieteen ja tiedon voimistuttavan ja valtaistavan niin, että alkoholisteille ja muille addikteille palautuu vapaa tahto?

Kerropa tiedon ja tieteen valta mainituissa riippuvuuksissa.

Jahka perehdytät meitä tyhmempiä tieteen aarrearkkuun ja sen sisältöön, näissä asioissa, niin lupaan viedä ilouutista eteenpäin. AA- kerhon opeilla voi siis pyhkiä jo mitä lystää. Kyseessä on hengellinen ohjelma, jonka kautta miljoonat ihmiset eri puolilla maailmaa ovat raitistuneet, sen siis lyttäät.

Historia on historiaa. Olepa tässä asiassa "Pushman", meille tulevaisuus.

Lue lisää

Enpä oikein ymmärtänyt tuosta sekavasta kysymyksestäsi yhtään mitään, mutta taidanpa tunnistaa sinut kyllä tyylistäsi, vanha ystäväni, lukuisilla nimimerkeillä, aina yhtä sekavana.

>>> Miten katsoisit tieteen ja tiedon voimistuttavan ja valtaistavan niin, että alkoholisteille ja muille addikteille palautuu vapaa tahto?

Kerropa tiedon ja tieteen valta mainituissa riippuvuuksissa.

Jahka perehdytät meitä tyhmempiä tieteen aarrearkkuun ja sen sisältöön, näissä asioissa, niin lupaan viedä ilouutista eteenpäin. AA- kerhon opeilla voi siis pyhkiä jo mitä lystää. Kyseessä on hengellinen ohjelma, jonka kautta miljoonat ihmiset eri puolilla maailmaa ovat raitistuneet, sen siis lyttäät.

Historia on historiaa. Olepa tässä asiassa "Pushman", meille tulevaisuus. >>

AA-kerhon toiminta on kyseenalaistettu jo useissa tutkimuksissa ja siitä voi lukea lisää kirjasta The Sober Truth:

http://www.amazon.com/The-Sober-Truth-Debunking-Programs/dp/0807033154

Suomessa Käypä hoito -suosituksissa AA-kerho on yhtenä vertaistukimuotona, mutta ei sille sen suurempaa painoa anneta, eli sen puutteet kyllä tiedetään laajasti. Yhtenä vertaistukimuotona ok, mutta pelkkänä hoitona ei onnistu.

Tosin itse kyseinen järjestö on tuottanut itsestään paljon myönteistä materiaalia ja tieteelliseltä näyttävää tutkimusta, mutta niistä yksikään ei ole kestänyt tarkempaa, kriittistä tarkastelua.

Sinäkin voit kyllä itse lukea kaikki viralliset hoitosuositukset ja tieteen suosittamat metodit ihan muutamalla klikkauksella, joten edes pientä oma-aloitteisuutta toivottaisiin:

http://www.kaypahoito.fi/web/kh/suositukset/suositus;jsessionid=454E04343BBDE7AD38163038606A2B60?id=hoi50028

Joten sieltä löytyy kaikkiin mieltäsi askarruttaviin kysymyksiin vastaus, jos vain lukeminen onnistuu.

bushmanni kirjoitti:

Enpä oikein ymmärtänyt tuosta sekavasta kysymyksestäsi yhtään mitään, mutta taidanpa tunnistaa sinut kyllä tyylistäsi, vanha ystäväni, lukuisilla nimimerkeillä, aina yhtä sekavana.

>>> Miten katsoisit tieteen ja tiedon voimistuttavan ja valtaistavan niin, että alkoholisteille ja muille addikteille palautuu vapaa tahto?

Kerropa tiedon ja tieteen valta mainituissa riippuvuuksissa.

Jahka perehdytät meitä tyhmempiä tieteen aarrearkkuun ja sen sisältöön, näissä asioissa, niin lupaan viedä ilouutista eteenpäin. AA- kerhon opeilla voi siis pyhkiä jo mitä lystää. Kyseessä on hengellinen ohjelma, jonka kautta miljoonat ihmiset eri puolilla maailmaa ovat raitistuneet, sen siis lyttäät.

Historia on historiaa. Olepa tässä asiassa "Pushman", meille tulevaisuus. >>

AA-kerhon toiminta on kyseenalaistettu jo useissa tutkimuksissa ja siitä voi lukea lisää kirjasta The Sober Truth:

http://www.amazon.com/The-Sober-Truth-Debunking-Programs/dp/0807033154

Suomessa Käypä hoito -suosituksissa AA-kerho on yhtenä vertaistukimuotona, mutta ei sille sen suurempaa painoa anneta, eli sen puutteet kyllä tiedetään laajasti. Yhtenä vertaistukimuotona ok, mutta pelkkänä hoitona ei onnistu.

Tosin itse kyseinen järjestö on tuottanut itsestään paljon myönteistä materiaalia ja tieteelliseltä näyttävää tutkimusta, mutta niistä yksikään ei ole kestänyt tarkempaa, kriittistä tarkastelua.

Sinäkin voit kyllä itse lukea kaikki viralliset hoitosuositukset ja tieteen suosittamat metodit ihan muutamalla klikkauksella, joten edes pientä oma-aloitteisuutta toivottaisiin:

http://www.kaypahoito.fi/web/kh/suositukset/suositus;jsessionid=454E04343BBDE7AD38163038606A2B60?id=hoi50028

Joten sieltä löytyy kaikkiin mieltäsi askarruttaviin kysymyksiin vastaus, jos vain lukeminen onnistuu.

Lue lisää

Kiitoksia vastauksesta. Pahoittelen, jos kirjoitukseni oli sinulle sekava ja kysymyksen hahmottaminen tuotti vaikeuksia. Sekavuuteni ei kuitenkaan enää johdu alkoholin tai muun päihdyttävän aineen vaikutuksesta.

Olen lisäksi tekstisi mukaan "vanha ystäväsi", jonka tunnistat tyylistäni. Olen imarreltu, sillä näillä palstoilla olen vielä tulokas(prospect).

Okei, mutta asiaan! Alkoholismissa ja muissa päihderiippuvuuksissa on syvimmiltään kyse vapaan tahdon menetyksestä. Ihminen on sairastunut niin ettei hän omasta voimastaan voi muuttaa pakonomaista toimintaansa. Alkoholismi on ollut jo tovin virallisesti sairausluokiteltu.

Koska ongelma on osoittautunut monisyiseksi ja siten hyvin vaikeaksi hoitaa, tavoitteita päihderiippuvaisten hoidossa on jouduttu madaltamaan. Tällöin elämänhallintakin voi tarkoittaa rajattua kyvykkyyttä itsehoitoon.

Alkoholismin aiheuttamia psykofyysisiä seurauksia voidaan hoitaa, ne ovat monimuotoisia ja haasteellisia.

Tunnen monia alkoholisteja, jotka tietävät teoriassa enemmän ongelmastaan kuin monet heitä auttaneet ja auttavat ammattilaiset. Tästä huolimatta heillä ei ole vapaata tahtoa riippuvuuteensa nähden.

Kiinnostuin ajatuksistasi, kun vakuuttavasti mollasit Jumalan ja nostit tiedon korkeimmalle jalustalle.

Olen pettynyt vastaukseesi. Antamiesi linkkien pohjalta ei tullut vastausta kysymykseeni vapaan tahdon palautumisesta päihdeongelmaiselle, TIEDON kautta.

Omani, ja monen muun saaman KOKEMUKSEN pohjalta, vapaa tahto on Jumalan lahja päihderiippuvaiselle.

AA- ohjelma perustuu kokemuksille ja niistä nouseville ehdotuksille 12- askeleessa. Se on edelleen, kaikista vastaväitteistä huolimatta, tehokkain alkoholismin hoitomuoto. Toki ymmärrän ateistien, niin tutkijoiden kuin kyökkifilosofien, pahan mielen.

trakennus kirjoitti:

Kiitoksia vastauksesta. Pahoittelen, jos kirjoitukseni oli sinulle sekava ja kysymyksen hahmottaminen tuotti vaikeuksia. Sekavuuteni ei kuitenkaan enää johdu alkoholin tai muun päihdyttävän aineen vaikutuksesta.

Olen lisäksi tekstisi mukaan "vanha ystäväsi", jonka tunnistat tyylistäni. Olen imarreltu, sillä näillä palstoilla olen vielä tulokas(prospect).

Okei, mutta asiaan! Alkoholismissa ja muissa päihderiippuvuuksissa on syvimmiltään kyse vapaan tahdon menetyksestä. Ihminen on sairastunut niin ettei hän omasta voimastaan voi muuttaa pakonomaista toimintaansa. Alkoholismi on ollut jo tovin virallisesti sairausluokiteltu.

Koska ongelma on osoittautunut monisyiseksi ja siten hyvin vaikeaksi hoitaa, tavoitteita päihderiippuvaisten hoidossa on jouduttu madaltamaan. Tällöin elämänhallintakin voi tarkoittaa rajattua kyvykkyyttä itsehoitoon.

Alkoholismin aiheuttamia psykofyysisiä seurauksia voidaan hoitaa, ne ovat monimuotoisia ja haasteellisia.

Tunnen monia alkoholisteja, jotka tietävät teoriassa enemmän ongelmastaan kuin monet heitä auttaneet ja auttavat ammattilaiset. Tästä huolimatta heillä ei ole vapaata tahtoa riippuvuuteensa nähden.

Kiinnostuin ajatuksistasi, kun vakuuttavasti mollasit Jumalan ja nostit tiedon korkeimmalle jalustalle.

Olen pettynyt vastaukseesi. Antamiesi linkkien pohjalta ei tullut vastausta kysymykseeni vapaan tahdon palautumisesta päihdeongelmaiselle, TIEDON kautta.

Omani, ja monen muun saaman KOKEMUKSEN pohjalta, vapaa tahto on Jumalan lahja päihderiippuvaiselle.

AA- ohjelma perustuu kokemuksille ja niistä nouseville ehdotuksille 12- askeleessa. Se on edelleen, kaikista vastaväitteistä huolimatta, tehokkain alkoholismin hoitomuoto. Toki ymmärrän ateistien, niin tutkijoiden kuin kyökkifilosofien, pahan mielen.

Lue lisää

>>> AA- ohjelma perustuu kokemuksille ja niistä nouseville ehdotuksille 12- askeleessa. Se on edelleen, kaikista vastaväitteistä huolimatta, tehokkain alkoholismin hoitomuoto. Toki ymmärrän ateistien, niin tutkijoiden kuin kyökkifilosofien, pahan mielen. >>

Höpsis. Jokaisen pätevän tieteellisen tutkimuksen mukaan AA-kerhon toiminta auttaa noin 5-10 % osuudella, eli aivan samaa luokkaa kuin jos itseksesi rimpuilet viinasta eroon.

Eli henkilöt, jotka käyvät vain AA-kerhon kokouksissa, eivät juuri selviä alkoholismistaan pitkällä juoksulla.

MUTTA henkilöt, jotka käyvät AA-kerhon kokousten lisäksi myös muissa terapioissa, eli AA-kerho on vain yksi vertaistukiapu muiden joukossa, tuottaa tulosta, mutta tämä ei ole suinkaan AA-kerhon pussiin menevää onnistumista, koska se yksin ei tuota juurikaan parempaa onnistumisprosenttia kuin jos alkoholisti yrittää omin voimin päästä viinasta eroon.

AA-toiminta on kuitenkin uskomusjärjestelmä, jolla ei ole tieteellistä tutkimusta tukenaan, vaan nippu erilaisia kertomuksia, joiden totuusarvo voi olla aivan mitä tahansa humpuukin ja toden väliltä.

AA:n pääsanoma on: vain Jumalan avulla pääsee eroon viinasta ja tämä on todettu huuhaaksi tieteellisissä tutkimuksissa, joiden mukaan AA auttaa yksinään aivan yhtä hyvin kuin ilman koko kerhoa onnistuisi, joten ymmärtäähän sen, että jos joku pitää joitain jumalia totena, tällaiset tutkimukset halutaan kieltää saman tien paholaisen metkuina.

Sittenhän meillä on Minnesota-hoito, joka on käytännössä AA-kerhon ohjelma, josta on uskonnollinen huuhaa poistettu, mutta se on aivan yhtä tehokas, mutta toki paljon kallimpi.

JOs nyt välttämättä haluaa raitistua uskonnon avulla, niin buddhalaisilla on vain kahdeksan askeleen ohjelma, joka toimii varmaan aivan yhtä hyvin kuin muutkin jumalien raittiussuunnitelmat:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Buddhalainen_etiikka

>> 5. Tulee pidättyä sumentamasta mieltä millään keinoin >>

Tämän kun pitää mielessä, niin raittius on taattu, jos kerran uskonnot tai jumalat raittiuteen auttavat.

bushmanni kirjoitti:

>>> AA- ohjelma perustuu kokemuksille ja niistä nouseville ehdotuksille 12- askeleessa. Se on edelleen, kaikista vastaväitteistä huolimatta, tehokkain alkoholismin hoitomuoto. Toki ymmärrän ateistien, niin tutkijoiden kuin kyökkifilosofien, pahan mielen. >>

Höpsis. Jokaisen pätevän tieteellisen tutkimuksen mukaan AA-kerhon toiminta auttaa noin 5-10 % osuudella, eli aivan samaa luokkaa kuin jos itseksesi rimpuilet viinasta eroon.

Eli henkilöt, jotka käyvät vain AA-kerhon kokouksissa, eivät juuri selviä alkoholismistaan pitkällä juoksulla.

MUTTA henkilöt, jotka käyvät AA-kerhon kokousten lisäksi myös muissa terapioissa, eli AA-kerho on vain yksi vertaistukiapu muiden joukossa, tuottaa tulosta, mutta tämä ei ole suinkaan AA-kerhon pussiin menevää onnistumista, koska se yksin ei tuota juurikaan parempaa onnistumisprosenttia kuin jos alkoholisti yrittää omin voimin päästä viinasta eroon.

AA-toiminta on kuitenkin uskomusjärjestelmä, jolla ei ole tieteellistä tutkimusta tukenaan, vaan nippu erilaisia kertomuksia, joiden totuusarvo voi olla aivan mitä tahansa humpuukin ja toden väliltä.

AA:n pääsanoma on: vain Jumalan avulla pääsee eroon viinasta ja tämä on todettu huuhaaksi tieteellisissä tutkimuksissa, joiden mukaan AA auttaa yksinään aivan yhtä hyvin kuin ilman koko kerhoa onnistuisi, joten ymmärtäähän sen, että jos joku pitää joitain jumalia totena, tällaiset tutkimukset halutaan kieltää saman tien paholaisen metkuina.

Sittenhän meillä on Minnesota-hoito, joka on käytännössä AA-kerhon ohjelma, josta on uskonnollinen huuhaa poistettu, mutta se on aivan yhtä tehokas, mutta toki paljon kallimpi.

JOs nyt välttämättä haluaa raitistua uskonnon avulla, niin buddhalaisilla on vain kahdeksan askeleen ohjelma, joka toimii varmaan aivan yhtä hyvin kuin muutkin jumalien raittiussuunnitelmat:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Buddhalainen_etiikka

>> 5. Tulee pidättyä sumentamasta mieltä millään keinoin >>

Tämän kun pitää mielessä, niin raittius on taattu, jos kerran uskonnot tai jumalat raittiuteen auttavat.

Lue lisää

Kirjoitat puuta heinää AA:sta. 12- askelta toipumisohjelma syntyi sadan(100) ensimmäisen Nimettömän Alkoholistin kokemuksista. Ne ovat ehdotuksia, eivät vaatimuksia.

Koko toiminta perustuu vetovoimaan, joka syntyy siitä, että ohjelma ja sen ehdottamat askeleet eivät pakota ketään mihinkään. Ainut vaatimus minkä AA-ryhmä asettaa yksittäiselle jäsenelle, on HALU lopettaa juominen. Halu ilmaistaan tulemalla ryhmään selvinpäin. Jokainen alkoholisti tietää, ettei tahtoa voi ottaa, eikä kukaan ihminen voi sitä antaa.

Suomessakin on lukuisa määrä AA-ryhmiä, ja jäseniä useita tuhansia. Olen ollut lukuisilla vuosipäivillä, jossa päivänsankari tarjoaa yli 20-vuotta kestäneen raittiutensa vuosipäivänä kakkukahvit muille ryhmäläisille. Ne ovat tilaisuuksia, jossa jaetaan kiitosta saadusta tuesta.

Ohjelma on hengellinen, mutta siitä huolimatta ryhmässä voi istua ateistejakin. He saattavat aluksi asettaa ryhmän "itseään suuremmaksi" voimaksi. He saavat olla rauhassa, kukaan ei pakota mihinkään. Monelle vain tulee ihmetys, "ei tee viinaa mieli, tässä täytyy olla jotain syvempää."

Jokainen päihdetyön ammattilainen, jolla on rehellisyyttä ja tietoa myöntää AA:n poikkeuksellisen merkityksen.

AA:n ulkopuolelle suuntautuva toiminta tapahtuu myös huomiota herättävää julistusta välttävillä tavoilla.

"Ilman Jumalaa ei ole koko ohjelmaa", näin sanon minä ja lukuisat muut AA:sta avun saaneet.
Tiedät varsin hyvin, kuten minäkin, millaisista motiiveista "tieteellisiä tutkimuksia" tehdään.

AA ei ole tarvinnut tieteellisiä tutkimuksia laajentuakseen muutamasta ihmisestä, kansainväliseksi miljoonia alkoholisteja auttaneeksi lahjaksi Jumalalta.

"Tulee pidättyä sumentamasta mieltä millään keinoin"

Mutta kun tuli sumennettua, niin tarvitsin tämän:

https://www.youtube.com/watch?v=F8rCQ1OPux8

Trakennus kirjoitti:

Kirjoitat puuta heinää AA:sta. 12- askelta toipumisohjelma syntyi sadan(100) ensimmäisen Nimettömän Alkoholistin kokemuksista. Ne ovat ehdotuksia, eivät vaatimuksia.

Koko toiminta perustuu vetovoimaan, joka syntyy siitä, että ohjelma ja sen ehdottamat askeleet eivät pakota ketään mihinkään. Ainut vaatimus minkä AA-ryhmä asettaa yksittäiselle jäsenelle, on HALU lopettaa juominen. Halu ilmaistaan tulemalla ryhmään selvinpäin. Jokainen alkoholisti tietää, ettei tahtoa voi ottaa, eikä kukaan ihminen voi sitä antaa.

Suomessakin on lukuisa määrä AA-ryhmiä, ja jäseniä useita tuhansia. Olen ollut lukuisilla vuosipäivillä, jossa päivänsankari tarjoaa yli 20-vuotta kestäneen raittiutensa vuosipäivänä kakkukahvit muille ryhmäläisille. Ne ovat tilaisuuksia, jossa jaetaan kiitosta saadusta tuesta.

Ohjelma on hengellinen, mutta siitä huolimatta ryhmässä voi istua ateistejakin. He saattavat aluksi asettaa ryhmän "itseään suuremmaksi" voimaksi. He saavat olla rauhassa, kukaan ei pakota mihinkään. Monelle vain tulee ihmetys, "ei tee viinaa mieli, tässä täytyy olla jotain syvempää."

Jokainen päihdetyön ammattilainen, jolla on rehellisyyttä ja tietoa myöntää AA:n poikkeuksellisen merkityksen.

AA:n ulkopuolelle suuntautuva toiminta tapahtuu myös huomiota herättävää julistusta välttävillä tavoilla.

"Ilman Jumalaa ei ole koko ohjelmaa", näin sanon minä ja lukuisat muut AA:sta avun saaneet.
Tiedät varsin hyvin, kuten minäkin, millaisista motiiveista "tieteellisiä tutkimuksia" tehdään.

AA ei ole tarvinnut tieteellisiä tutkimuksia laajentuakseen muutamasta ihmisestä, kansainväliseksi miljoonia alkoholisteja auttaneeksi lahjaksi Jumalalta.

"Tulee pidättyä sumentamasta mieltä millään keinoin"

Mutta kun tuli sumennettua, niin tarvitsin tämän:

https://www.youtube.com/watch?v=F8rCQ1OPux8

Lue lisää

>>> Kirjoitat puuta heinää AA:sta. >>

En kirjoita. AA toimii muiden vastaavien kanssa vertaistukiapuna, mutta yksin se ei toimi, kuten tutkimukset asian tiimoilta ovat selvittäneet.

Homma menee niin, että yleensä alkoholisti menee ensimmäisenä tunnetuimpaan parannuskeinoon, joka sattuu olemaan AA. Alku alkaa hienosti ja kehitystä tapahtuu. Sitten tulee pakollinen repsahdus, joka johtuu siitä, että AA ei toimi.

Nyt on kaksi tietä, eli alkoholisti joko hakkaa päätä seinään ja jatkaa taas vain ja ainostaan AA:ta, joka taas "toimii" hetken, kunnes tulee repsahdus, jonka jälkeen alkoholisti ottaa rinnalle myös muita keinoja, eli A-klinikan yms tai jonkin psykoterapian ja homma alkaa toimia ja alkoholismista aletaan toipua.

Mutta jos henkilö ottaa heti ensimmäisen repsahduksen jälkeen myös muita keinoja käyttöön, niin toipuminen alkaa nopeammin, mutta AA yksin ei toimi kuin vain hiukan sitä paremmin, että alkoholisti koettaa ilman apua selvitä ongelmastaan.

Kuten lääkäreiden Käypä hoito -suositukset toteavat, niin AA on hyvä vertaistukihoito muiden tukien rinnalla, mutta suositus ei ota mitään kantaa AA:n toimivuuteen, kuten järkevää näissä uskonnollisissa hoidoissa on.

Noissa tieteellisissä tutkimuksissa juurikin otettiin kaikki muutkin hoidot huomioon, joita alkoholisti käyttää parantumisensa aikana kuin vain AA ja selvisi, että sellaiset eivät parannu, jotka turvaavat vain AA-kerhojen palveluksiin, vaan nepä paranevat, joilla on AA:n lisäksi tukena oikeita, tieteellisesti päteviä hoitoja, mutta AA on ottanut itselleen kaiken kunnian paranemisesta.

>> Tiedät varsin hyvin, kuten minäkin, millaisista motiiveista "tieteellisiä tutkimuksia" tehdään. >>

Sinun salaliittoteorioistasi en tiedä mitään, mutta itse tiedän ne motiivit ja ne ovat yleensä sellaisia, että halutaan tietää se, miten asiat ovat oikeasti, eikä vain sitä, että miltä ne näyttävät olevan.

Siksi jumalat, yksikään, eivät pidä tieteellisistä tutkimuksista.

Mutta voin tässä nyt kertoa, että minulla ei ole mitään AA:ta vastaan, mikäli alkoholisti käyttää myös muita keinoja parantuakseen, sillä AA on vallan hyvä ja toimiva keino MUIDEN keinojen tukena ja apuna. Yksin siitä ei ole yhtään mihinkään.

bushmanni kirjoitti:

>>> Kirjoitat puuta heinää AA:sta. >>

En kirjoita. AA toimii muiden vastaavien kanssa vertaistukiapuna, mutta yksin se ei toimi, kuten tutkimukset asian tiimoilta ovat selvittäneet.

Homma menee niin, että yleensä alkoholisti menee ensimmäisenä tunnetuimpaan parannuskeinoon, joka sattuu olemaan AA. Alku alkaa hienosti ja kehitystä tapahtuu. Sitten tulee pakollinen repsahdus, joka johtuu siitä, että AA ei toimi.

Nyt on kaksi tietä, eli alkoholisti joko hakkaa päätä seinään ja jatkaa taas vain ja ainostaan AA:ta, joka taas "toimii" hetken, kunnes tulee repsahdus, jonka jälkeen alkoholisti ottaa rinnalle myös muita keinoja, eli A-klinikan yms tai jonkin psykoterapian ja homma alkaa toimia ja alkoholismista aletaan toipua.

Mutta jos henkilö ottaa heti ensimmäisen repsahduksen jälkeen myös muita keinoja käyttöön, niin toipuminen alkaa nopeammin, mutta AA yksin ei toimi kuin vain hiukan sitä paremmin, että alkoholisti koettaa ilman apua selvitä ongelmastaan.

Kuten lääkäreiden Käypä hoito -suositukset toteavat, niin AA on hyvä vertaistukihoito muiden tukien rinnalla, mutta suositus ei ota mitään kantaa AA:n toimivuuteen, kuten järkevää näissä uskonnollisissa hoidoissa on.

Noissa tieteellisissä tutkimuksissa juurikin otettiin kaikki muutkin hoidot huomioon, joita alkoholisti käyttää parantumisensa aikana kuin vain AA ja selvisi, että sellaiset eivät parannu, jotka turvaavat vain AA-kerhojen palveluksiin, vaan nepä paranevat, joilla on AA:n lisäksi tukena oikeita, tieteellisesti päteviä hoitoja, mutta AA on ottanut itselleen kaiken kunnian paranemisesta.

>> Tiedät varsin hyvin, kuten minäkin, millaisista motiiveista "tieteellisiä tutkimuksia" tehdään. >>

Sinun salaliittoteorioistasi en tiedä mitään, mutta itse tiedän ne motiivit ja ne ovat yleensä sellaisia, että halutaan tietää se, miten asiat ovat oikeasti, eikä vain sitä, että miltä ne näyttävät olevan.

Siksi jumalat, yksikään, eivät pidä tieteellisistä tutkimuksista.

Mutta voin tässä nyt kertoa, että minulla ei ole mitään AA:ta vastaan, mikäli alkoholisti käyttää myös muita keinoja parantuakseen, sillä AA on vallan hyvä ja toimiva keino MUIDEN keinojen tukena ja apuna. Yksin siitä ei ole yhtään mihinkään.

Lue lisää

Otetaanpa vielä kertaalleen, hieman enemmän paneutuen. "Puhut puuta heinää"- toteamukseni koskee sekä AA:sta tehtyjä tieteellisiä tutkimuksia, joihin viittaat ja mutuja, joihin jo osin vastasinkin edellisessä kirjoituksessani.

AA, eli Nimettömät Alkoholistit on tiukasti anonyymiuteen perustuva. Siellä ei edellytetä sukunimiä eikä sos.tunnuksia.

Ensimmäisellä käyntikerralla tulokkaalle informoidaan AA:n perinteistä. Niitä on myöskin 12. Ne ovat samalla tavalla laaditut kuin askeleetkin, eli sadan ensimmäisen alkoholistin kokemuksista. Anonymiteetti on lähtökohta.

Tulokkaalle tähdennetään, että häntä itseään ei tentata, mistä tulet ja kuka olet. Ryhmätilanteessa esiin nousevat asiat kehotetaan pitämään salassa, kukapa haluaisi asioitaan puhuttavan ryhmän ulkopuolella. Kukaan ei kirjaa ryhmätilanteesta muuta kuin kahvikassan (vapaaehtoinen maksu). AA ei tiedota mistään luvuista, eikä edellytä tilivelvollisuutta yksittäisiltä ryhmiltä.

Ainutkaan tutkija ei saa kaikilta AA-laisilta tutkimuslupaa. Kukaan ulkopuolinen ei tiedä AA-ryhmän osallistujista, muutoin kuin vakoilemalla. Siihen taas tarvittaisiin mainitsemasi salaliitto (ei aivan pieni).

Hyvin yksinkertaisella logiikalla pääteltynä tieteellisistä tutkimuksista, AA:ta koskien saa todellisen olkiukon. Tätä kautta tullaankin niihin motiiveihin, okei olkoon...

AA.ssa on nykyisin hyvin vähän nuoria henkilöitä, joilla on vain alkoholiongelma. He ovat moniongelmaisia: huumeet, lainrikkojuus, työttömyys, mielenterveysongelmat,asunnottomuus, joitakin ongelmia mainitakseni.

Tämä joukko ihmisiä edustaa niitä ihmisiä, joita ryhmien ulkopuolella, eli "kentällä" on paljon. He työllistävät niin julkista- kuin kolmatta sektoriakin. Heillä ei ole anonyymiteettiä olemassakaan, koska joka paikassa tivataan nimeä ja sos.tunnusta. He ovat siis rekisteröityjä asiakkaita, koska palvelujärjestelmä niin EDELLYTTÄÄ.

Nykypäivän ihminen, ja valitettavan moni nuori, on niin pahassa jamassa, että häntä varten tarvitaan verkostotyötä, jotta hänen avuntarpeensa saadaan selvitettyä laajalla rintamalla.

Palveluohjauksesta vastaava taho/henkilö allekirjoituttaa "asiakkaalla"sopimuksen tietojen jakamisesta viranomaisten ja muiden toimijoiden kesken.

AA.sta ja Na:sta tulee tietoa välillisesti, näihin tietoihin perustuvat "heittoarviot"

Alkuperäinen ja keskeisin kysymys kuuluu vielä vahvemmin, mistä tulee
vapaa tahto?

Vaikka auttajia olisi kuinka paljon, tahtoa he eivät voi antaa.

Minulla on asiasta kohtuullisen suuri varmuus. Kerroin sen jo aiemmin.

Trakennus kirjoitti:

Otetaanpa vielä kertaalleen, hieman enemmän paneutuen. "Puhut puuta heinää"- toteamukseni koskee sekä AA:sta tehtyjä tieteellisiä tutkimuksia, joihin viittaat ja mutuja, joihin jo osin vastasinkin edellisessä kirjoituksessani.

AA, eli Nimettömät Alkoholistit on tiukasti anonyymiuteen perustuva. Siellä ei edellytetä sukunimiä eikä sos.tunnuksia.

Ensimmäisellä käyntikerralla tulokkaalle informoidaan AA:n perinteistä. Niitä on myöskin 12. Ne ovat samalla tavalla laaditut kuin askeleetkin, eli sadan ensimmäisen alkoholistin kokemuksista. Anonymiteetti on lähtökohta.

Tulokkaalle tähdennetään, että häntä itseään ei tentata, mistä tulet ja kuka olet. Ryhmätilanteessa esiin nousevat asiat kehotetaan pitämään salassa, kukapa haluaisi asioitaan puhuttavan ryhmän ulkopuolella. Kukaan ei kirjaa ryhmätilanteesta muuta kuin kahvikassan (vapaaehtoinen maksu). AA ei tiedota mistään luvuista, eikä edellytä tilivelvollisuutta yksittäisiltä ryhmiltä.

Ainutkaan tutkija ei saa kaikilta AA-laisilta tutkimuslupaa. Kukaan ulkopuolinen ei tiedä AA-ryhmän osallistujista, muutoin kuin vakoilemalla. Siihen taas tarvittaisiin mainitsemasi salaliitto (ei aivan pieni).

Hyvin yksinkertaisella logiikalla pääteltynä tieteellisistä tutkimuksista, AA:ta koskien saa todellisen olkiukon. Tätä kautta tullaankin niihin motiiveihin, okei olkoon...

AA.ssa on nykyisin hyvin vähän nuoria henkilöitä, joilla on vain alkoholiongelma. He ovat moniongelmaisia: huumeet, lainrikkojuus, työttömyys, mielenterveysongelmat,asunnottomuus, joitakin ongelmia mainitakseni.

Tämä joukko ihmisiä edustaa niitä ihmisiä, joita ryhmien ulkopuolella, eli "kentällä" on paljon. He työllistävät niin julkista- kuin kolmatta sektoriakin. Heillä ei ole anonyymiteettiä olemassakaan, koska joka paikassa tivataan nimeä ja sos.tunnusta. He ovat siis rekisteröityjä asiakkaita, koska palvelujärjestelmä niin EDELLYTTÄÄ.

Nykypäivän ihminen, ja valitettavan moni nuori, on niin pahassa jamassa, että häntä varten tarvitaan verkostotyötä, jotta hänen avuntarpeensa saadaan selvitettyä laajalla rintamalla.

Palveluohjauksesta vastaava taho/henkilö allekirjoituttaa "asiakkaalla"sopimuksen tietojen jakamisesta viranomaisten ja muiden toimijoiden kesken.

AA.sta ja Na:sta tulee tietoa välillisesti, näihin tietoihin perustuvat "heittoarviot"

Alkuperäinen ja keskeisin kysymys kuuluu vielä vahvemmin, mistä tulee
vapaa tahto?

Vaikka auttajia olisi kuinka paljon, tahtoa he eivät voi antaa.

Minulla on asiasta kohtuullisen suuri varmuus. Kerroin sen jo aiemmin.

Lue lisää

>>> Ainutkaan tutkija ei saa kaikilta AA-laisilta tutkimuslupaa. Kukaan ulkopuolinen ei tiedä AA-ryhmän osallistujista, muutoin kuin vakoilemalla. Siihen taas tarvittaisiin mainitsemasi salaliitto (ei aivan pieni). >>

Juu. Minä tiedän vallan hyvin nämä AA-kerhon keinot koettaa lytätä tieteellisiä tutkimuksia, jotka ovat tietenkin kiusallisia, kun jumalat eivät taaskaan auta yhtään mitään.

AA-kerhon järjestelmä on todellakin sellainen, että sinne ei suoraan pääse tekemään tutkimusta, joten olet oikeassa.

Mutta kun tutkijat voivat laittaa lehteen ilmoituksen, että alkoholivieroituksessa olevia pyydetään ottamaan yhteyttä tutkijoihin X:n yliopistossa, jota kautta saadaan kyllä riittävästi kattavaa tietoa esim. AA-kerhon toimintaan osallistuneista. Onkos käynyt tällainen mielessä?

Esimerkiksi tuoreimmassa Päihteisiin liittyvät häiriöt -opuksessa vuodelta 2014 (Kustannus Oy Duodecim) käydään läpi uusimpia tutkimuksia, joissa on seurattu jopa kymmeniä tuhansia alkoholisteja vuosikymmeniä ja kaikkia heidän käyttämiään menetelmiä sekä tehty siitä kattavia analyyseja.

Vaikka tutkija ei voi mennä AA-kerhoon tekemään tutkimusta, hän voi vaikkapa yksinkertaisella lehti-ilmoituksella tavoittaa tuhansia AA-kerholaisia ja muihin tukimuotoihin osallistuvia alkoholisteja ja näin päästä tekemään heidän toiminnastaan tieteellistä tutkimusta. Nämä tutkittavat tietävät, että heidän anonymiteettinsä säilyy kyllä ja heidän apunsa voi olla tulevaisuuden akoholismin hoidossa apuna tuhansille, niin näitä ihmisiä kyllä riittää, jotka näihin tutkimuksiin osallistuvat.

Ja tätä kautta on selvitetty, että AA-kerhon toiminnan apu yksinään on noin 5-10 % luokkaa, eli lähes sama kuin koettaa selvitä ilman mitään apua alkoholismista, eli noin yksi kymmenestä siinä onnistuu.

Virallisissa Käypä hoito -suosituksissa lääkäreille lukee näin:

>>> Osallistuminen AA-liikkeen (http://www.aa.fi/) tai A-kiltoihin (http://www.a-kiltojenliitto.fi/) voi auttaa raittiuden saavuttamisessa tai ongelmakäytön hallinnassa. >>

Eli voi auttaa, kuten on selvitetty, mutta mitään muuta ei sanota. Siksi, koska tieteelliset tutkimukset tukevat tuota väitettä. Se voi auttaa, mutta voi olla auttamatta.

>>> Alkuperäinen ja keskeisin kysymys kuuluu vielä vahvemmin, mistä tulee

vapaa tahto?

Vaikka auttajia olisi kuinka paljon, tahtoa he eivät voi antaa. >>

Alkoholisteilla ja narkomaaneilla tämän antaa hyvä, tieteelliseen näyttöön perustuva hoitomenetelmä, joka auttaa kyllä. Jumalat eivät auta.

Tutkimukset kertovat karua kieltään siitä, että uskoontulo "parantaa" noin viisi prosenttia alkoholisteista, niin sitten voi kysyä, että miksi se jumala ei ole kiinnostunut niistä lopuista 95 %, jos sillä kerran on halua, että kukaan ei joisi?

AIvan tavalliset yhteiskunnan psykososiaaliset hoidot kykenevät saamaan noin 30 % hoitoon hakeutuneista kuiville, joten ero uskoontulon parantavaan voimaan on melkoinen.

Mutta kun mukaan tuodaan vielä tukeva lääkehoito yhdistettynä psykoterapiaan, päästään jo aivan uusille prosenteille, mutta tähän taas ei suurin osa halua tai kykene mukaan, vaan he haluavat itse yrittää omin voimin.

Tietenkin psykoterapia on myös aika kallista sen jälkeen, kun yhteiskunnan kompensaatio hoitoon loppuu ja pitää itse maksaa kaikki laskut.

Jatkoa.
"AA on vallan hyvä ja toimiva keino MUIDEN keinojen tukena ja apuna. Yksin siitä ei ole mihinkään."

Perustelen hieman, miksi tuo ei pidä paikkaansa. Asia on juurikin päinvastoin. Kun henkilöllä on ryhmä jossa hän voi käydä useana iltana viikossa, muodostuu siitä tapa, vaikka hän ratkeaisikin välillä. Hän tutustuu syvemmin ryhmäläisiin, joilla on pitempiä raittiuksia. Tätä kautta muodostuu usein henkilökohtaisia tukisuhteita, joissa on useitakin merkittäviä etuja virallisiin hoitosuhteisiin nähden.

Päihteiden käyttäjän elämässä on karkeasti sanottuna arkitotuus ja julkitotuus. Viranomaisasioinneissa ovat usein esillä julkitotuuden asiat. Niitä ovat esim. toimeentulo, terveys, asuminen, päihteiden käyttö jne. Se mitä jää usein arkitotuuden puolelle ovat henkilökohtaiset velat(suoraan aineiden käyttöön liittyvät), väkivallan pelko tai kostoon liittyvät ajatukset. Syvät pettymykset ihmissuhteissa, viranomaispelko ja epäluulot jne. jne.

Edellä mainitut arkitotuuden asiat voivat nousta esille vain turvalliseksi koetussa ilmapiirissä. On osattava puhua samaa "kieltä", omattava vastaavanlaisia (pään sisäisiä,)kokemuksia, joista syntyy dialogeja ja sitä kautta luottamusta. Luottamus on avainasia ja sitä ei auktoriteetiksi mielletty henkilö saavuta kovin helposti suhteessa käyttäjään(alkoholisti/narkomaani)

Vertaisihminen, joka on käynyt läpi isoja prosesseja omassa elämässään toimii todellisena mentorina, hiljaisen kokemustiedon jakajana. Juuri hän, usein, tulee tehneeksi luottamuksen syntymisen pohjustustyön, ja tästä hedelmästä saavat ammattiauttajatkin osansa. Tulokkaalle on tullut joitakin nimiä tuskalleen ja tunteilleen ja hän on oppinut kommunikoimaan muutoinkin, kuin hokemalla niitä iänikuisia vit.saa.per.hel.jum- juttuja.

Henkilöllä siis on AA- ryhmä/ryhmiä, joissa käydä vaikka joka ilta, ja sitä kautta tulleita tuttavuuksia, ja arvokkaita sellaisia, joiden kanssa hän voi olla ilman kelloon vilkuilua. Vastapainoksi on 45 minuutin aika ammattiauttajalle kerran viikossa, tai kahdessa viikossa. Hieman noloa kysymyksenasettelua, myönnän, mutta kummanko arvelet olevan merkityksellisempää?

Vielä pienenä lisäyksenä että AIKA on yksi käyttäjän pahimmista vihollisista. Vasta toipumisessa, sen kanssa voi ystävystyä, hiljalleen.

AA-ryhmissä käy edelleen paljon muuta joukkoa, joista ei tiedetä mitään, missään A-klinikalla tai muuallakaan. Heissä on julkisuuden henkilöitä, jotka saattavat jossain haastattelussa kertoa ongelmastaan ja viitata avun lähteeseen.

Jumala ei kiitosta meiltä penää, mutta Hänelle se kuuluu, tässä asiassa!
Kaikki inhimillinen toiminta on alkanut joskus ja jossakin. Lue AA:n-syntyhistoria niin tiedät miten ja kenen toimesta.

Trakennus kirjoitti:

Jatkoa.
"AA on vallan hyvä ja toimiva keino MUIDEN keinojen tukena ja apuna. Yksin siitä ei ole mihinkään."

Perustelen hieman, miksi tuo ei pidä paikkaansa. Asia on juurikin päinvastoin. Kun henkilöllä on ryhmä jossa hän voi käydä useana iltana viikossa, muodostuu siitä tapa, vaikka hän ratkeaisikin välillä. Hän tutustuu syvemmin ryhmäläisiin, joilla on pitempiä raittiuksia. Tätä kautta muodostuu usein henkilökohtaisia tukisuhteita, joissa on useitakin merkittäviä etuja virallisiin hoitosuhteisiin nähden.

Päihteiden käyttäjän elämässä on karkeasti sanottuna arkitotuus ja julkitotuus. Viranomaisasioinneissa ovat usein esillä julkitotuuden asiat. Niitä ovat esim. toimeentulo, terveys, asuminen, päihteiden käyttö jne. Se mitä jää usein arkitotuuden puolelle ovat henkilökohtaiset velat(suoraan aineiden käyttöön liittyvät), väkivallan pelko tai kostoon liittyvät ajatukset. Syvät pettymykset ihmissuhteissa, viranomaispelko ja epäluulot jne. jne.

Edellä mainitut arkitotuuden asiat voivat nousta esille vain turvalliseksi koetussa ilmapiirissä. On osattava puhua samaa "kieltä", omattava vastaavanlaisia (pään sisäisiä,)kokemuksia, joista syntyy dialogeja ja sitä kautta luottamusta. Luottamus on avainasia ja sitä ei auktoriteetiksi mielletty henkilö saavuta kovin helposti suhteessa käyttäjään(alkoholisti/narkomaani)

Vertaisihminen, joka on käynyt läpi isoja prosesseja omassa elämässään toimii todellisena mentorina, hiljaisen kokemustiedon jakajana. Juuri hän, usein, tulee tehneeksi luottamuksen syntymisen pohjustustyön, ja tästä hedelmästä saavat ammattiauttajatkin osansa. Tulokkaalle on tullut joitakin nimiä tuskalleen ja tunteilleen ja hän on oppinut kommunikoimaan muutoinkin, kuin hokemalla niitä iänikuisia vit.saa.per.hel.jum- juttuja.

Henkilöllä siis on AA- ryhmä/ryhmiä, joissa käydä vaikka joka ilta, ja sitä kautta tulleita tuttavuuksia, ja arvokkaita sellaisia, joiden kanssa hän voi olla ilman kelloon vilkuilua. Vastapainoksi on 45 minuutin aika ammattiauttajalle kerran viikossa, tai kahdessa viikossa. Hieman noloa kysymyksenasettelua, myönnän, mutta kummanko arvelet olevan merkityksellisempää?

Vielä pienenä lisäyksenä että AIKA on yksi käyttäjän pahimmista vihollisista. Vasta toipumisessa, sen kanssa voi ystävystyä, hiljalleen.

AA-ryhmissä käy edelleen paljon muuta joukkoa, joista ei tiedetä mitään, missään A-klinikalla tai muuallakaan. Heissä on julkisuuden henkilöitä, jotka saattavat jossain haastattelussa kertoa ongelmastaan ja viitata avun lähteeseen.

Jumala ei kiitosta meiltä penää, mutta Hänelle se kuuluu, tässä asiassa!
Kaikki inhimillinen toiminta on alkanut joskus ja jossakin. Lue AA:n-syntyhistoria niin tiedät miten ja kenen toimesta.

Lue lisää

>>> Jumala ei kiitosta meiltä penää, mutta Hänelle se kuuluu, tässä asiassa! >>

Ai että AA:sta ei ole juuri mitään apua, kun se on ainoa terapia? No anna siitä vain kiitos jumalallesi, koska sen se tuosta tosiaan ansaitsee, jos toimimattomuus kerran hänelle asiassa kuuluu.

En ymmärrä, että miksi taistelet selviä tosiasioista vastaan, mutta sellaisia te uskovaiset vain olette. Luulette, että usko muuttaa tilanteen. Jos minä nyt hylkään tutkimusten selville saamat asiat AA:sta ja vain uskon, että se toimii, niin sitten se vaan toimii, niinkö?

Tutkimukset kertovat murskaavan karua kieltä siitä, että jumalat ja rukoilu eivät auta missään tilanteessa. Eivät silloin, kun pitää "muuttaa" homoseksuaali heteroseksuaalitksi, eivätkä silloin, kun pitää tehdä juoposta vähemmän juoppo.

Yksi kymmenestä saattaa siinä onnistua, kun puhutaan alkoholisteista, mutta se ei ole kovin hyvä tulos, kun siihen samaan päästään ilman jumaliakin.

Sen pitäisi sanoa jokaiselle riittävästi, joka ei ole sotkenut päätään millään uskonnolla tai jumalilla.

Trakennus kirjoitti:

Jatkoa.
"AA on vallan hyvä ja toimiva keino MUIDEN keinojen tukena ja apuna. Yksin siitä ei ole mihinkään."

Perustelen hieman, miksi tuo ei pidä paikkaansa. Asia on juurikin päinvastoin. Kun henkilöllä on ryhmä jossa hän voi käydä useana iltana viikossa, muodostuu siitä tapa, vaikka hän ratkeaisikin välillä. Hän tutustuu syvemmin ryhmäläisiin, joilla on pitempiä raittiuksia. Tätä kautta muodostuu usein henkilökohtaisia tukisuhteita, joissa on useitakin merkittäviä etuja virallisiin hoitosuhteisiin nähden.

Päihteiden käyttäjän elämässä on karkeasti sanottuna arkitotuus ja julkitotuus. Viranomaisasioinneissa ovat usein esillä julkitotuuden asiat. Niitä ovat esim. toimeentulo, terveys, asuminen, päihteiden käyttö jne. Se mitä jää usein arkitotuuden puolelle ovat henkilökohtaiset velat(suoraan aineiden käyttöön liittyvät), väkivallan pelko tai kostoon liittyvät ajatukset. Syvät pettymykset ihmissuhteissa, viranomaispelko ja epäluulot jne. jne.

Edellä mainitut arkitotuuden asiat voivat nousta esille vain turvalliseksi koetussa ilmapiirissä. On osattava puhua samaa "kieltä", omattava vastaavanlaisia (pään sisäisiä,)kokemuksia, joista syntyy dialogeja ja sitä kautta luottamusta. Luottamus on avainasia ja sitä ei auktoriteetiksi mielletty henkilö saavuta kovin helposti suhteessa käyttäjään(alkoholisti/narkomaani)

Vertaisihminen, joka on käynyt läpi isoja prosesseja omassa elämässään toimii todellisena mentorina, hiljaisen kokemustiedon jakajana. Juuri hän, usein, tulee tehneeksi luottamuksen syntymisen pohjustustyön, ja tästä hedelmästä saavat ammattiauttajatkin osansa. Tulokkaalle on tullut joitakin nimiä tuskalleen ja tunteilleen ja hän on oppinut kommunikoimaan muutoinkin, kuin hokemalla niitä iänikuisia vit.saa.per.hel.jum- juttuja.

Henkilöllä siis on AA- ryhmä/ryhmiä, joissa käydä vaikka joka ilta, ja sitä kautta tulleita tuttavuuksia, ja arvokkaita sellaisia, joiden kanssa hän voi olla ilman kelloon vilkuilua. Vastapainoksi on 45 minuutin aika ammattiauttajalle kerran viikossa, tai kahdessa viikossa. Hieman noloa kysymyksenasettelua, myönnän, mutta kummanko arvelet olevan merkityksellisempää?

Vielä pienenä lisäyksenä että AIKA on yksi käyttäjän pahimmista vihollisista. Vasta toipumisessa, sen kanssa voi ystävystyä, hiljalleen.

AA-ryhmissä käy edelleen paljon muuta joukkoa, joista ei tiedetä mitään, missään A-klinikalla tai muuallakaan. Heissä on julkisuuden henkilöitä, jotka saattavat jossain haastattelussa kertoa ongelmastaan ja viitata avun lähteeseen.

Jumala ei kiitosta meiltä penää, mutta Hänelle se kuuluu, tässä asiassa!
Kaikki inhimillinen toiminta on alkanut joskus ja jossakin. Lue AA:n-syntyhistoria niin tiedät miten ja kenen toimesta.

Lue lisää

>>> Perustelen hieman, miksi tuo ei pidä paikkaansa. Asia on juurikin päinvastoin >>

Ja minäpäs perustelen sinulle vielä hiukan tarkemmin, että mistä asiassa on kysymys.

AA-toiminta on erittäin suosittua, koska esim USA:ssa se on menetelmä, johon viranomaiset passittavat alkoholisteja hoitoon. Sen läpi on siis kulkenut kymmeniä miljoonia ihmisiä.

Jos otamme nyt vaikkapa 2.3 miljoonaa ihmistä, jotka ovat tällä hetkellä AA:n jäseniä maailmanlaajuisesti, niin jos heistä se 5-10 % "parantuu" se on kuitenkin mittava joukko ihmisiä, jotka pääsevät ääneen kertomaan siitä, että kuinka ihmeellinen hoito se on ja auttava.

115000 - 230000 ihmistä kertoo joka puolella, että koin ihmeen, parannuin alkoholismista ja se on AA:n ansiota.

Pitää muistaa, että sitten meillä on reilut 2 miljoonaa, jotka eivät kokeneet ihmettä, eivätkä he välttämättä kerro kenellekään, että AA ei auttanut, koska ihminen ei yleensä kerro kenellekään epäonnistumisiaan, vaan nuolee haavansa hiljaisuudessa ja keksii jotain muuta.

Tosin nämä 115000-230000 olisivat ehkä parantuneet myös ilman AA:ta, jos olemme rehellisiä, mutta nyt tietenkin AA saa heistä mainetta ja kunniaa, sillä samalla prosentilla osa ihmisistä pääsee irti viinasta ihan omin keinoin.

Aivan samoin kuin on tutkittu rukoilun vaikutusta sairauksiin, niin kun joku uskonnollinen ihminen saa vaikkapa syövän, hän taatusti rukoilee, mutta menee samaan aikaan syöpähoitoihin. Sitten kun hän paranee, hänen uskonnollisessa yhteisössä rukoilu saa kaiken kunnian hänen paranemisestaan, eikä kukaan muista lääketiedettä ja syöpähoitoja. Samalla kertaa moni voi saada syövän ja heistä osa kuolee rukoilusta ja hoidoista huolimatta, mutta taaskin vain ne hyvät kertomukset jäävät henkiin ja jatkavat elämäänsä rukoilun tehosta syöpiä vastaan.

Sitten kun tehdään tieteellinen tutkimus, niin kas kummaa, mitään eroja ei saada aikaan rukoilemisen avulla, mutta hyväksyykö uskovainen tämän? Ei tietenkään, vaan hän sanoo, että Jumala ei tykkä tutkimuksista ja Jumala menee piiloon tutkimusten ajaksi, sillä jumalat ovat sellaisia vekkuleita, joten tutkimus ei ole minkään arvoinen, koska kyllä Jumala aina auttaa, paitsi silloin jos tutkitaan samaan aikaan, koska Jumala ei tykkää tutkimuksista.

Siihen perustuvat kaikki asiat, eli nämä Wincapitat sun muut, eli onnistujilla huuma on hirmuinen, vaikka heitä on yleensä hyvin pieni osa joukosta, ja he kaikki kertovat kovaan ääneen iloisia uutisia ystävilleen, kun he saivat paljon enemmän rahaa kuin mitä laittoivat ja rikastuivat nopeasti.

Sitten alkaa tulla enemmän väkeä mukaan ja alkaa käydä niin, että nepä ihmiset eivät enää saakaan mitään, vaan menettävät jopa rahaa.

No homma jatkuu edelleen, koska ne ihmiset, jotka tulivat leikkiin mukaan liian myöhään, eivät mene kehuskelemaan kavereilleen, että tulinpas huijatuksi ja rahat meni, vaan he menevät itsekseen nurkkaan häpeämään ja toivovat, että kukaan ei saisi tietää heidän virheistään. Mutta samaan aikaan ne ihmiset edelleen toitottavat menestystään, jotka sattuivat siitä huijauksesta jotain hyötymään, eli yhä uusia ihmisiä saadaan mukaan, kunnes koko talo romahtaa, eikä millään tarinoilla ei ole mitään merkitystä.

Nyt tieteelliset tutkimukset ovat tavoittaneet nämä ihmiset, joita AA ei ole auttanutkaan, koska he kykenevät kertomaan anonyymisti pettymyksistään, mutta eivät he mene lehtiin huutelemaan, että olin alkoholisti, kävin AA:ssa ja jatkoin juomista.

Sen sijaan ihmisen on helppo kertoa positiivinen kokemus vaikka lehdessä, eli että hän oli alkoholisti, meni AA:han ja parantui ja nyt hän on entinen alkoholisti, jolla menee hienosti elämässään.

Sellainen ihmisluonto vain on, että me haluamme toitottaa menestyksestämme muille, olipa sen menestyksen todellinen syy mitä tahansa, mutta emme me halua toitottaa epäonnistumisistamme muille, vaan pidämme ne omana tietonamme ja toivomme, että kukaan ei saisi niistä koskaan tietääkään.

bushmanni kirjoitti:

>>> Ainutkaan tutkija ei saa kaikilta AA-laisilta tutkimuslupaa. Kukaan ulkopuolinen ei tiedä AA-ryhmän osallistujista, muutoin kuin vakoilemalla. Siihen taas tarvittaisiin mainitsemasi salaliitto (ei aivan pieni). >>

Juu. Minä tiedän vallan hyvin nämä AA-kerhon keinot koettaa lytätä tieteellisiä tutkimuksia, jotka ovat tietenkin kiusallisia, kun jumalat eivät taaskaan auta yhtään mitään.

AA-kerhon järjestelmä on todellakin sellainen, että sinne ei suoraan pääse tekemään tutkimusta, joten olet oikeassa.

Mutta kun tutkijat voivat laittaa lehteen ilmoituksen, että alkoholivieroituksessa olevia pyydetään ottamaan yhteyttä tutkijoihin X:n yliopistossa, jota kautta saadaan kyllä riittävästi kattavaa tietoa esim. AA-kerhon toimintaan osallistuneista. Onkos käynyt tällainen mielessä?

Esimerkiksi tuoreimmassa Päihteisiin liittyvät häiriöt -opuksessa vuodelta 2014 (Kustannus Oy Duodecim) käydään läpi uusimpia tutkimuksia, joissa on seurattu jopa kymmeniä tuhansia alkoholisteja vuosikymmeniä ja kaikkia heidän käyttämiään menetelmiä sekä tehty siitä kattavia analyyseja.

Vaikka tutkija ei voi mennä AA-kerhoon tekemään tutkimusta, hän voi vaikkapa yksinkertaisella lehti-ilmoituksella tavoittaa tuhansia AA-kerholaisia ja muihin tukimuotoihin osallistuvia alkoholisteja ja näin päästä tekemään heidän toiminnastaan tieteellistä tutkimusta. Nämä tutkittavat tietävät, että heidän anonymiteettinsä säilyy kyllä ja heidän apunsa voi olla tulevaisuuden akoholismin hoidossa apuna tuhansille, niin näitä ihmisiä kyllä riittää, jotka näihin tutkimuksiin osallistuvat.

Ja tätä kautta on selvitetty, että AA-kerhon toiminnan apu yksinään on noin 5-10 % luokkaa, eli lähes sama kuin koettaa selvitä ilman mitään apua alkoholismista, eli noin yksi kymmenestä siinä onnistuu.

Virallisissa Käypä hoito -suosituksissa lääkäreille lukee näin:

>>> Osallistuminen AA-liikkeen (http://www.aa.fi/) tai A-kiltoihin (http://www.a-kiltojenliitto.fi/) voi auttaa raittiuden saavuttamisessa tai ongelmakäytön hallinnassa. >>

Eli voi auttaa, kuten on selvitetty, mutta mitään muuta ei sanota. Siksi, koska tieteelliset tutkimukset tukevat tuota väitettä. Se voi auttaa, mutta voi olla auttamatta.

>>> Alkuperäinen ja keskeisin kysymys kuuluu vielä vahvemmin, mistä tulee

vapaa tahto?

Vaikka auttajia olisi kuinka paljon, tahtoa he eivät voi antaa. >>

Alkoholisteilla ja narkomaaneilla tämän antaa hyvä, tieteelliseen näyttöön perustuva hoitomenetelmä, joka auttaa kyllä. Jumalat eivät auta.

Tutkimukset kertovat karua kieltään siitä, että uskoontulo "parantaa" noin viisi prosenttia alkoholisteista, niin sitten voi kysyä, että miksi se jumala ei ole kiinnostunut niistä lopuista 95 %, jos sillä kerran on halua, että kukaan ei joisi?

AIvan tavalliset yhteiskunnan psykososiaaliset hoidot kykenevät saamaan noin 30 % hoitoon hakeutuneista kuiville, joten ero uskoontulon parantavaan voimaan on melkoinen.

Mutta kun mukaan tuodaan vielä tukeva lääkehoito yhdistettynä psykoterapiaan, päästään jo aivan uusille prosenteille, mutta tähän taas ei suurin osa halua tai kykene mukaan, vaan he haluavat itse yrittää omin voimin.

Tietenkin psykoterapia on myös aika kallista sen jälkeen, kun yhteiskunnan kompensaatio hoitoon loppuu ja pitää itse maksaa kaikki laskut.

Lue lisää

Lisää puuta heinää taholtasi. Nyt joudut poikkeamaan jo asialinjaltakin kommentteinesi. "Minä tiedän vallan hyvin nämä AA-kerhon keinot koettaa lytätä tieteellisiä tutkimuksia, jotka ovat tietenkin kiusallisia, kun jumalat eivät taaskaan auta yhtään mitään."

Kun AA on voittoa tavoittelematon, poliittisesti ja uskonnollisesti sitoutumaton, kommenttisi, jo pelkästään sen perusteella on suorastaan harhaisuuteen viittaava. Lisäksi yksittäisen ryhmäläisen motiivina oman elämänsä taistelussa ei millään muotoa voisi olla olemattoman jumalan puolustelu.

Anonyymiteetti on yksilön suoja, ei tutkijan työtä vaikeuttamaan tarkoitettu.

Olen saanut seurata hyvin läheltä tutkijan työskentelyä, juuri kyseisen kohderyhmän(toipuvat käyttäjät)kanssa. Tutkimukseen oli äärimmäisen hankalaa saada osallistujia, joten mieleeni on tullut lehti-ilmoitusten lisäksi jos jonkinlaista keinoa saada heitä innostumaan asiasta.

Tutkimukset perustuvat otantaan, joka ei ole kvantitatiivisesti kovin suuri. Jos näiden tutkimusten perusteella pitäisi arvioida todellista tilannetta , suosittelen Aku Ankan, tai jonkin muun korvaavan lukemista.

Jos puhutaan ryhmästä, joka ei koostu (toipuvista, raittiista)käyttäjistä, heidän kohdallaan tilanne on toisin. Heissä on ratkenneita, kentälle jääneitä ja mieluusti kommentoivia ja etenkin kritisoivia henkilöitä. Tietänet kai perusasian päihteidenkäyttäjän todellisuudesta, vika on muissa, ei minussa.

Kun puhutaan Jumalasta ja Hänethän AA-kirjassa mainitaan, tutkijan on äärimmäisen vaikeaa, tänä aikana, tuoda tutkimukseensa tekijä, josta ei ole olemassa tieteellistä näyttöä, ei puolesta, eikä vastaan. Siksi kuka tahansa voi heitellä Jumalasta/jumalista mitä huvittaa.

AA- ei tavoittele julkisuutta, eikä huomiota. Sillä on vain yksi tehtävä, ja se on sanoman saattaminen vielä kärsivälle alkoholistille.

Sinä heittelet kuin hatusta noita prosentteja, no heittele vain. Minun ei tarvitse lueskella "tutkimustuloksia", kerroin jo miksi ei.

"Mistä tulee vapaa tahto?"

"Alkoholisteilla ja narkomaaneilla tämän antaa hyvä, tieteelliseen näyttöön perustuva hoitomenetelmä, joka auttaa kyllä. Jumalat eivät auta.

Pakko todeta, sinä et näe pensasta oksilta!

PS. Voisitkin lähteä AA- avopalaveriin, suljettuun et pääse ellet ole alkoholisti.
Saisit ensikäden tietoa asioista. Luulet vähemmän ja tiedät enemmän.

Trakennus kirjoitti:

Lisää puuta heinää taholtasi. Nyt joudut poikkeamaan jo asialinjaltakin kommentteinesi. "Minä tiedän vallan hyvin nämä AA-kerhon keinot koettaa lytätä tieteellisiä tutkimuksia, jotka ovat tietenkin kiusallisia, kun jumalat eivät taaskaan auta yhtään mitään."

Kun AA on voittoa tavoittelematon, poliittisesti ja uskonnollisesti sitoutumaton, kommenttisi, jo pelkästään sen perusteella on suorastaan harhaisuuteen viittaava. Lisäksi yksittäisen ryhmäläisen motiivina oman elämänsä taistelussa ei millään muotoa voisi olla olemattoman jumalan puolustelu.

Anonyymiteetti on yksilön suoja, ei tutkijan työtä vaikeuttamaan tarkoitettu.

Olen saanut seurata hyvin läheltä tutkijan työskentelyä, juuri kyseisen kohderyhmän(toipuvat käyttäjät)kanssa. Tutkimukseen oli äärimmäisen hankalaa saada osallistujia, joten mieleeni on tullut lehti-ilmoitusten lisäksi jos jonkinlaista keinoa saada heitä innostumaan asiasta.

Tutkimukset perustuvat otantaan, joka ei ole kvantitatiivisesti kovin suuri. Jos näiden tutkimusten perusteella pitäisi arvioida todellista tilannetta , suosittelen Aku Ankan, tai jonkin muun korvaavan lukemista.

Jos puhutaan ryhmästä, joka ei koostu (toipuvista, raittiista)käyttäjistä, heidän kohdallaan tilanne on toisin. Heissä on ratkenneita, kentälle jääneitä ja mieluusti kommentoivia ja etenkin kritisoivia henkilöitä. Tietänet kai perusasian päihteidenkäyttäjän todellisuudesta, vika on muissa, ei minussa.

Kun puhutaan Jumalasta ja Hänethän AA-kirjassa mainitaan, tutkijan on äärimmäisen vaikeaa, tänä aikana, tuoda tutkimukseensa tekijä, josta ei ole olemassa tieteellistä näyttöä, ei puolesta, eikä vastaan. Siksi kuka tahansa voi heitellä Jumalasta/jumalista mitä huvittaa.

AA- ei tavoittele julkisuutta, eikä huomiota. Sillä on vain yksi tehtävä, ja se on sanoman saattaminen vielä kärsivälle alkoholistille.

Sinä heittelet kuin hatusta noita prosentteja, no heittele vain. Minun ei tarvitse lueskella "tutkimustuloksia", kerroin jo miksi ei.

"Mistä tulee vapaa tahto?"

"Alkoholisteilla ja narkomaaneilla tämän antaa hyvä, tieteelliseen näyttöön perustuva hoitomenetelmä, joka auttaa kyllä. Jumalat eivät auta.

Pakko todeta, sinä et näe pensasta oksilta!

PS. Voisitkin lähteä AA- avopalaveriin, suljettuun et pääse ellet ole alkoholisti.
Saisit ensikäden tietoa asioista. Luulet vähemmän ja tiedät enemmän.

Lue lisää

>> Lisää puuta heinää taholtasi. >>

Minulla on takanani tieteelliset tutkimukset, sinulla tarinoita.

>> Kun AA on voittoa tavoittelematon, poliittisesti ja uskonnollisesti sitoutumaton, kommenttisi, jo pelkästään sen perusteella on suorastaan harhaisuuteen viittaava. >>

Yksikään noista asioista ei takaa, että hoito olisi hyödyllinen. Sen määrävät aivan muut asiat.

>> Olen saanut seurata hyvin läheltä tutkijan työskentelyä >>

No sepäs mukavaa. Sinulla on siitä siis kerrottavan jokin tarina. Tosin alkoholismista on monia muitakin tutkimuksia kuin sinun kokemasi, josta tarinoit.

>>> Tutkimukseen oli äärimmäisen hankalaa saada osallistujia, joten mieleeni on tullut lehti-ilmoitusten lisäksi jos jonkinlaista keinoa saada heitä innostumaan asiasta. >>

Ja koska meillä on maailmanlaajuisesti tutkimuksia, joihin on saatu tietoja sadoiltatuhansilta alkoholisteilta, meillä todellakin on keinoja saada heidät innostumaan asiasta.


>> Tutkimukset perustuvat otantaan, joka ei ole kvantitatiivisesti kovin suuri. Jos näiden tutkimusten perusteella pitäisi arvioida todellista tilannetta , suosittelen Aku Ankan, tai jonkin muun korvaavan lukemista. >>

Voi olla, että yhteen tutkimukseen otetaan 100 alkoholistia, mutta kun meillä on sata tutkimusta ympäri maailmaa, jossa meillä on kaikissa sata erilaista kokemusta alkoholismista toipumisesta, niin siinä meillä on jo aika mukava aineisto. Siksi meidän kannattaa tukeutua useisiin tutkimuksiin ja tehdä meta-analyysejä, vaikka sinulla on kertomuksia yhdestä tutkimuksesta.

Minusta uskovaisissa on kiusallisinta se ongelma, että he keksivät vaikka mitä päättömiä syitä sille, että tieteellinen tutkimus ei voi antaa pätevää näyttöä mistään, jos heillä on uskomus siitä, että jokin jumala taikoo taikojaan taustalla.

>>> Jos puhutaan ryhmästä, joka ei koostu (toipuvista, raittiista)käyttäjistä, heidän kohdallaan tilanne on toisin. Heissä on ratkenneita, kentälle jääneitä ja mieluusti kommentoivia ja etenkin kritisoivia henkilöitä. Tietänet kai perusasian päihteidenkäyttäjän todellisuudesta, vika on muissa, ei minussa. >>

Juu. Tällaiset asiat otetaan kyllä pätevässä tutkimuksessa huomioon ja ihmiset, jotka ovat alkoholistien ja narkomaanien kanssa tekemisissä, tietävät tämän kyllä.

>> Kun puhutaan Jumalasta ja Hänethän AA-kirjassa mainitaan, tutkijan on äärimmäisen vaikeaa, tänä aikana, tuoda tutkimukseensa tekijä, josta ei ole olemassa tieteellistä näyttöä, ei puolesta, eikä vastaan. >>

Juu. Olisi aika vaikeaa, jos pitäisi jokainen tonttu, maahinen ja merenneitokin ottaa mukaan tutkimukseen, joita nämä pilvipäät näkevät siellä sun täällä, joten siksi kaikki mielikuvitusolennot jätetään laskuista pois, jos niistä ei mitään näyttöä ole. Tämä koskee myös jumalia.

Siispä mikäli jumalia olisi olemassa, niin sen luulisi näkyvän vaikkapa AA-kerhon parantumisprosenteissa, mutta kun ei näy, niin ei näy ja se on kiusallista heistä, jotka jumaliin yhä jaksavat uskoa. Siispä ihminen keksii syitä, joilla tieteellinen tutkimus ei olisi pätevä, jotta hän voisi pitää yllä kuvitelmiaan jumalista.

>> AA- ei tavoittele julkisuutta, eikä huomiota. Sillä on vain yksi tehtävä, ja se on sanoman saattaminen vielä kärsivälle alkoholistille. >>

Juu ja AA-kerho onkin hyvä vertaistukimuoto yhdessä muiden kanssa, eikä siinä sinällään ole mitään vikaa, jos sen puutteet kyetään hyväksymään ja myöntämään rehellisesti. Mutta oletko koskaan tavannut rehellistä uskovaista? En minäkään.

>> Sinä heittelet kuin hatusta noita prosentteja, no heittele vain. Minun ei tarvitse lueskella "tutkimustuloksia", kerroin jo miksi ei. >>

EN heittele, vaan niiden taustalla on mittava määrä tieteellistä tutkimusta, joista voit lukea vaikkapa tästä kirjasta:

http://www.goodreads.com/book/show/18142416-the-sober-truth

Kirja perustuu vertaisarvioiduista tutkimuksista saatuun tietoon ja kirjoittaja Lance Dodes on yksi alan merkittävimmistä tutkijoista, josta voit lukea lisää vaikkapa täältä:

http://www.lancedodes.com/bio/

Kirjasta arvostelu vaikkapa täällä:

http://www.theatlantic.com/health/archive/2014/03/the-surprising-failures-of-12-steps/284616/

AA-kerhon omien mainosten kyseenalaistaminen alkoi laajoista meta-analyyseistä, joissa käytiin systemaattisesti läpi useiden vuosikymmien aikana tehtyjä tutkimuksia, mutta mitään näyttöä AA:n tehosta ei löydetty, kuten tästä:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16856072

>>AUTHORS' CONCLUSIONS:

No experimental studies unequivocally demonstrated the effectiveness of AA or TSF approaches for reducing alcohol dependence or problems. One large study focused on the prognostic factors associated with interventions that were assumed to be successful rather than on the effectiveness of interventions themselves, so more efficacy studies are needed. >>

Ja kun enemmän pätevää tutkimusta tehtiin, sitä vähemmän näyttöä AA:n tehosta löytyi.

>> Saisit ensikäden tietoa asioista. Luulet vähemmän ja tiedät enemmän. >>

Heh. Tarinoita minä saisin.

bushmanni kirjoitti:

>>> Perustelen hieman, miksi tuo ei pidä paikkaansa. Asia on juurikin päinvastoin >>

Ja minäpäs perustelen sinulle vielä hiukan tarkemmin, että mistä asiassa on kysymys.

AA-toiminta on erittäin suosittua, koska esim USA:ssa se on menetelmä, johon viranomaiset passittavat alkoholisteja hoitoon. Sen läpi on siis kulkenut kymmeniä miljoonia ihmisiä.

Jos otamme nyt vaikkapa 2.3 miljoonaa ihmistä, jotka ovat tällä hetkellä AA:n jäseniä maailmanlaajuisesti, niin jos heistä se 5-10 % "parantuu" se on kuitenkin mittava joukko ihmisiä, jotka pääsevät ääneen kertomaan siitä, että kuinka ihmeellinen hoito se on ja auttava.

115000 - 230000 ihmistä kertoo joka puolella, että koin ihmeen, parannuin alkoholismista ja se on AA:n ansiota.

Pitää muistaa, että sitten meillä on reilut 2 miljoonaa, jotka eivät kokeneet ihmettä, eivätkä he välttämättä kerro kenellekään, että AA ei auttanut, koska ihminen ei yleensä kerro kenellekään epäonnistumisiaan, vaan nuolee haavansa hiljaisuudessa ja keksii jotain muuta.

Tosin nämä 115000-230000 olisivat ehkä parantuneet myös ilman AA:ta, jos olemme rehellisiä, mutta nyt tietenkin AA saa heistä mainetta ja kunniaa, sillä samalla prosentilla osa ihmisistä pääsee irti viinasta ihan omin keinoin.

Aivan samoin kuin on tutkittu rukoilun vaikutusta sairauksiin, niin kun joku uskonnollinen ihminen saa vaikkapa syövän, hän taatusti rukoilee, mutta menee samaan aikaan syöpähoitoihin. Sitten kun hän paranee, hänen uskonnollisessa yhteisössä rukoilu saa kaiken kunnian hänen paranemisestaan, eikä kukaan muista lääketiedettä ja syöpähoitoja. Samalla kertaa moni voi saada syövän ja heistä osa kuolee rukoilusta ja hoidoista huolimatta, mutta taaskin vain ne hyvät kertomukset jäävät henkiin ja jatkavat elämäänsä rukoilun tehosta syöpiä vastaan.

Sitten kun tehdään tieteellinen tutkimus, niin kas kummaa, mitään eroja ei saada aikaan rukoilemisen avulla, mutta hyväksyykö uskovainen tämän? Ei tietenkään, vaan hän sanoo, että Jumala ei tykkä tutkimuksista ja Jumala menee piiloon tutkimusten ajaksi, sillä jumalat ovat sellaisia vekkuleita, joten tutkimus ei ole minkään arvoinen, koska kyllä Jumala aina auttaa, paitsi silloin jos tutkitaan samaan aikaan, koska Jumala ei tykkää tutkimuksista.

Siihen perustuvat kaikki asiat, eli nämä Wincapitat sun muut, eli onnistujilla huuma on hirmuinen, vaikka heitä on yleensä hyvin pieni osa joukosta, ja he kaikki kertovat kovaan ääneen iloisia uutisia ystävilleen, kun he saivat paljon enemmän rahaa kuin mitä laittoivat ja rikastuivat nopeasti.

Sitten alkaa tulla enemmän väkeä mukaan ja alkaa käydä niin, että nepä ihmiset eivät enää saakaan mitään, vaan menettävät jopa rahaa.

No homma jatkuu edelleen, koska ne ihmiset, jotka tulivat leikkiin mukaan liian myöhään, eivät mene kehuskelemaan kavereilleen, että tulinpas huijatuksi ja rahat meni, vaan he menevät itsekseen nurkkaan häpeämään ja toivovat, että kukaan ei saisi tietää heidän virheistään. Mutta samaan aikaan ne ihmiset edelleen toitottavat menestystään, jotka sattuivat siitä huijauksesta jotain hyötymään, eli yhä uusia ihmisiä saadaan mukaan, kunnes koko talo romahtaa, eikä millään tarinoilla ei ole mitään merkitystä.

Nyt tieteelliset tutkimukset ovat tavoittaneet nämä ihmiset, joita AA ei ole auttanutkaan, koska he kykenevät kertomaan anonyymisti pettymyksistään, mutta eivät he mene lehtiin huutelemaan, että olin alkoholisti, kävin AA:ssa ja jatkoin juomista.

Sen sijaan ihmisen on helppo kertoa positiivinen kokemus vaikka lehdessä, eli että hän oli alkoholisti, meni AA:han ja parantui ja nyt hän on entinen alkoholisti, jolla menee hienosti elämässään.

Sellainen ihmisluonto vain on, että me haluamme toitottaa menestyksestämme muille, olipa sen menestyksen todellinen syy mitä tahansa, mutta emme me halua toitottaa epäonnistumisistamme muille, vaan pidämme ne omana tietonamme ja toivomme, että kukaan ei saisi niistä koskaan tietääkään.

Lue lisää

Aina vaan lisää puuta heinää ja hieman asiaakin. Kuitenkin jo puhut mittavasta ja merkittävästä joukosta jota AA-auttaa. Alkuun lyttäsit sen täysin, edistystä.

Keskityt nyt kommenteissasi Ameriikan maalla tehtyihin tutkimuksiin, okei Mediakulttuuri siellä on hyvin toisenlainen kuin suomalainen, onneksi, vielä.
Julkisuudenkipeys on siellä aivan toista luokkaa. Jutuista maksetaan hurjia summia, negatiivisista nimenomaan.

Et kai vakavissasi usko että maassa, jossa AA-liike on syntynyt, jatkuvasti revitellään yksittäisten ihmisen raitistumistarinoilla. Paska myy, ja se on tosi kuin vesi. Suomeen nyt mahtuu vielä jokin positiivinenkin asia, tosin harva.

Kukaan ei tule huijatuksi AA-ryhmässä, miten voisi tulla? Hän saa tulla ja mennä miten haluaa. Ei kukaan pakota mihinkään.

Tuot keskusteluun uskovaiset ja rukoilun, rukousvastauksineen ja kunnian ottamisineen.

Kerron sinulle tosi tarinan, joka paaluttaa myös käytävän keskustelun uomaansa. Jo edesmenneen hyvän ystäväni (jolla oli eläessään yli 30- vuoden raittius takanaan)luokse tuli ratkennut kaveri humalassa ja pyysi päästä sisälle, juttelemaan Jeesuksesta. Ystäväni sanoi hänelle: "Sisään et tule ennen kuin olet selvinpäin, muutoin olemme kohta molemmat humalassa ja puhumme Jeesuksesta"

En ala selvittelemään uskovaisten tekemisiä tai tekemättä jättämisiään. Jos sinä olet jäänyt niihin kiinni, niin minä en. Siis jaaraamaan eipäs, juupas- juttuja en jää.

bushmanni kirjoitti:

>> Lisää puuta heinää taholtasi. >>

Minulla on takanani tieteelliset tutkimukset, sinulla tarinoita.

>> Kun AA on voittoa tavoittelematon, poliittisesti ja uskonnollisesti sitoutumaton, kommenttisi, jo pelkästään sen perusteella on suorastaan harhaisuuteen viittaava. >>

Yksikään noista asioista ei takaa, että hoito olisi hyödyllinen. Sen määrävät aivan muut asiat.

>> Olen saanut seurata hyvin läheltä tutkijan työskentelyä >>

No sepäs mukavaa. Sinulla on siitä siis kerrottavan jokin tarina. Tosin alkoholismista on monia muitakin tutkimuksia kuin sinun kokemasi, josta tarinoit.

>>> Tutkimukseen oli äärimmäisen hankalaa saada osallistujia, joten mieleeni on tullut lehti-ilmoitusten lisäksi jos jonkinlaista keinoa saada heitä innostumaan asiasta. >>

Ja koska meillä on maailmanlaajuisesti tutkimuksia, joihin on saatu tietoja sadoiltatuhansilta alkoholisteilta, meillä todellakin on keinoja saada heidät innostumaan asiasta.


>> Tutkimukset perustuvat otantaan, joka ei ole kvantitatiivisesti kovin suuri. Jos näiden tutkimusten perusteella pitäisi arvioida todellista tilannetta , suosittelen Aku Ankan, tai jonkin muun korvaavan lukemista. >>

Voi olla, että yhteen tutkimukseen otetaan 100 alkoholistia, mutta kun meillä on sata tutkimusta ympäri maailmaa, jossa meillä on kaikissa sata erilaista kokemusta alkoholismista toipumisesta, niin siinä meillä on jo aika mukava aineisto. Siksi meidän kannattaa tukeutua useisiin tutkimuksiin ja tehdä meta-analyysejä, vaikka sinulla on kertomuksia yhdestä tutkimuksesta.

Minusta uskovaisissa on kiusallisinta se ongelma, että he keksivät vaikka mitä päättömiä syitä sille, että tieteellinen tutkimus ei voi antaa pätevää näyttöä mistään, jos heillä on uskomus siitä, että jokin jumala taikoo taikojaan taustalla.

>>> Jos puhutaan ryhmästä, joka ei koostu (toipuvista, raittiista)käyttäjistä, heidän kohdallaan tilanne on toisin. Heissä on ratkenneita, kentälle jääneitä ja mieluusti kommentoivia ja etenkin kritisoivia henkilöitä. Tietänet kai perusasian päihteidenkäyttäjän todellisuudesta, vika on muissa, ei minussa. >>

Juu. Tällaiset asiat otetaan kyllä pätevässä tutkimuksessa huomioon ja ihmiset, jotka ovat alkoholistien ja narkomaanien kanssa tekemisissä, tietävät tämän kyllä.

>> Kun puhutaan Jumalasta ja Hänethän AA-kirjassa mainitaan, tutkijan on äärimmäisen vaikeaa, tänä aikana, tuoda tutkimukseensa tekijä, josta ei ole olemassa tieteellistä näyttöä, ei puolesta, eikä vastaan. >>

Juu. Olisi aika vaikeaa, jos pitäisi jokainen tonttu, maahinen ja merenneitokin ottaa mukaan tutkimukseen, joita nämä pilvipäät näkevät siellä sun täällä, joten siksi kaikki mielikuvitusolennot jätetään laskuista pois, jos niistä ei mitään näyttöä ole. Tämä koskee myös jumalia.

Siispä mikäli jumalia olisi olemassa, niin sen luulisi näkyvän vaikkapa AA-kerhon parantumisprosenteissa, mutta kun ei näy, niin ei näy ja se on kiusallista heistä, jotka jumaliin yhä jaksavat uskoa. Siispä ihminen keksii syitä, joilla tieteellinen tutkimus ei olisi pätevä, jotta hän voisi pitää yllä kuvitelmiaan jumalista.

>> AA- ei tavoittele julkisuutta, eikä huomiota. Sillä on vain yksi tehtävä, ja se on sanoman saattaminen vielä kärsivälle alkoholistille. >>

Juu ja AA-kerho onkin hyvä vertaistukimuoto yhdessä muiden kanssa, eikä siinä sinällään ole mitään vikaa, jos sen puutteet kyetään hyväksymään ja myöntämään rehellisesti. Mutta oletko koskaan tavannut rehellistä uskovaista? En minäkään.

>> Sinä heittelet kuin hatusta noita prosentteja, no heittele vain. Minun ei tarvitse lueskella "tutkimustuloksia", kerroin jo miksi ei. >>

EN heittele, vaan niiden taustalla on mittava määrä tieteellistä tutkimusta, joista voit lukea vaikkapa tästä kirjasta:

http://www.goodreads.com/book/show/18142416-the-sober-truth

Kirja perustuu vertaisarvioiduista tutkimuksista saatuun tietoon ja kirjoittaja Lance Dodes on yksi alan merkittävimmistä tutkijoista, josta voit lukea lisää vaikkapa täältä:

http://www.lancedodes.com/bio/

Kirjasta arvostelu vaikkapa täällä:

http://www.theatlantic.com/health/archive/2014/03/the-surprising-failures-of-12-steps/284616/

AA-kerhon omien mainosten kyseenalaistaminen alkoi laajoista meta-analyyseistä, joissa käytiin systemaattisesti läpi useiden vuosikymmien aikana tehtyjä tutkimuksia, mutta mitään näyttöä AA:n tehosta ei löydetty, kuten tästä:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16856072

>>AUTHORS' CONCLUSIONS:

No experimental studies unequivocally demonstrated the effectiveness of AA or TSF approaches for reducing alcohol dependence or problems. One large study focused on the prognostic factors associated with interventions that were assumed to be successful rather than on the effectiveness of interventions themselves, so more efficacy studies are needed. >>

Ja kun enemmän pätevää tutkimusta tehtiin, sitä vähemmän näyttöä AA:n tehosta löytyi.

>> Saisit ensikäden tietoa asioista. Luulet vähemmän ja tiedät enemmän. >>

Heh. Tarinoita minä saisin.

Lue lisää

Minä uskon siihen mitä näen. Olen lukenut mittavan joukon erilaisia tutkimuksia ja kritiikkejä, vuosikymmenten aikana. Tietoisena niistä, edelleenkin kysyn, mistä ihminen saa vapaan tahdon?

Sinä et kykene siihen vastaamaan vaikka parhaasi olet yrittänyt, se myönnettäköön.

Ehkäpä kysymys jäänee mieleesi ja vastauskin kristalloituu, jonain päivänä. D:

Trakennus kirjoitti:

Aina vaan lisää puuta heinää ja hieman asiaakin. Kuitenkin jo puhut mittavasta ja merkittävästä joukosta jota AA-auttaa. Alkuun lyttäsit sen täysin, edistystä.

Keskityt nyt kommenteissasi Ameriikan maalla tehtyihin tutkimuksiin, okei Mediakulttuuri siellä on hyvin toisenlainen kuin suomalainen, onneksi, vielä.
Julkisuudenkipeys on siellä aivan toista luokkaa. Jutuista maksetaan hurjia summia, negatiivisista nimenomaan.

Et kai vakavissasi usko että maassa, jossa AA-liike on syntynyt, jatkuvasti revitellään yksittäisten ihmisen raitistumistarinoilla. Paska myy, ja se on tosi kuin vesi. Suomeen nyt mahtuu vielä jokin positiivinenkin asia, tosin harva.

Kukaan ei tule huijatuksi AA-ryhmässä, miten voisi tulla? Hän saa tulla ja mennä miten haluaa. Ei kukaan pakota mihinkään.

Tuot keskusteluun uskovaiset ja rukoilun, rukousvastauksineen ja kunnian ottamisineen.

Kerron sinulle tosi tarinan, joka paaluttaa myös käytävän keskustelun uomaansa. Jo edesmenneen hyvän ystäväni (jolla oli eläessään yli 30- vuoden raittius takanaan)luokse tuli ratkennut kaveri humalassa ja pyysi päästä sisälle, juttelemaan Jeesuksesta. Ystäväni sanoi hänelle: "Sisään et tule ennen kuin olet selvinpäin, muutoin olemme kohta molemmat humalassa ja puhumme Jeesuksesta"

En ala selvittelemään uskovaisten tekemisiä tai tekemättä jättämisiään. Jos sinä olet jäänyt niihin kiinni, niin minä en. Siis jaaraamaan eipäs, juupas- juttuja en jää.

Lue lisää

>> Aina vaan lisää puuta heinää ja hieman asiaakin. Kuitenkin jo puhut mittavasta ja merkittävästä joukosta jota AA-auttaa. Alkuun lyttäsit sen täysin, edistystä. >>

Olen ollut koko ajan samaa mieltä. Vaikka AA-kerho yksinään on uskovaisten huuhaata, mutta kun se on osana muitakin vertaistukia sekä pätevää hoitoa, ei siitä haittaakaan ole.

Kuten ei ole haittaa rukoilustakaan syövän kanssa, mutta vain täydellinen hölmö luottaa pelkään rukoukseen ja jättää lääketieteen hoidot käyttämättä.

>> Keskityt nyt kommenteissasi Ameriikan maalla tehtyihin tutkimuksiin >>

On aivan sama, että missä tutkimus on tehty. SIllä on merkitystä, että _miten_ se on tehty.

>>> Et kai vakavissasi usko että maassa, jossa AA-liike on syntynyt, jatkuvasti revitellään yksittäisten ihmisen raitistumistarinoilla. Paska myy, ja se on tosi kuin vesi. Suomeen nyt mahtuu vielä jokin positiivinenkin asia, tosin harva. >>

Tämän takia me teemme nykyisin tieteellistä tutkimusta, että me emme ole pelkkien lööppien ja tarinoiden varassa.

>> Kukaan ei tule huijatuksi AA-ryhmässä, miten voisi tulla? Hän saa tulla ja mennä miten haluaa. Ei kukaan pakota mihinkään. >>

Ja sitten tieteellinen tutkimus ottaa selvää, että miten se siellä tapahtunut hoito auttaa. Ei auta, yksinään.

>>> Kerron sinulle tosi tarinan >>

Minä en ole kiinnostunut tarinoista vaan siitä, että miten asiat ovat oikeasti. Voit tarinoiden siellä jeesus-kerhossasi muiden samanhenkisten kanssa.

>> Tietoisena niistä, edelleenkin kysyn, mistä ihminen saa vapaan tahdon?

Sinä et kykene siihen vastaamaan vaikka parhaasi olet yrittänyt, se myönnettäköön.

Ehkäpä kysymys jäänee mieleesi ja vastauskin kristalloituu, jonain päivänä. D: >>

No jos sen antaa jokin jumala, niin kerro sitten että minkä uskonnon jumala ja jos hylkäät kaikki muut jumalat kuin yhden, niin kerro, että miksi ne toiset ovat huonompia jumalia kuin sinun valitsemasi.

Jos viemme AA-kerhon Intiaan ja vaihdamme uskonnollisen sisällön hindujen versioon ja hindujen jumaliin, niin toimisiko AA silloin ja parantaisi alkoholistit vai toimiiko se vain sinun jumalasi sotkeentuessa asiaan?

Jos vastaat että ei toimi, niin sitten alamme pohtia, että mikäs siinä menee sitten pieleen?

Lisään vielä että toivoisinkin että AA:sta ja sen toimivuudesta todellakin voitaisiin tehdä TUTKIMUS, ottaen huomioon kaikki vaikuttajat. Ei ole pätkän vertaa salailemista. On lisäksi kummallista että elävät ihmiset eivät kelpaa sinulle todisteiksi, vaan haet ne tutkimukset jotka kritisoivat AA:ta

Kerron sinulle suoraan mikä sinulle on tärkeää, kirjoituksistasi päätellen. Yleinen uskovien ihmisten haukkuminen- niin toimii katkera ihminen. Oikeassa olemisen pakkomielle, ohjaat keskustelun vaikka väkisin sivuraiteelle ja itselle tuttuun jargoniaan. Hännystelijöiden joukon tyytyväisenä pitäminen.

Niin, sellainen ihminen on, ilman Jumalaa.

Trakennus kirjoitti:

Lisään vielä että toivoisinkin että AA:sta ja sen toimivuudesta todellakin voitaisiin tehdä TUTKIMUS, ottaen huomioon kaikki vaikuttajat. Ei ole pätkän vertaa salailemista. On lisäksi kummallista että elävät ihmiset eivät kelpaa sinulle todisteiksi, vaan haet ne tutkimukset jotka kritisoivat AA:ta

Kerron sinulle suoraan mikä sinulle on tärkeää, kirjoituksistasi päätellen. Yleinen uskovien ihmisten haukkuminen- niin toimii katkera ihminen. Oikeassa olemisen pakkomielle, ohjaat keskustelun vaikka väkisin sivuraiteelle ja itselle tuttuun jargoniaan. Hännystelijöiden joukon tyytyväisenä pitäminen.

Niin, sellainen ihminen on, ilman Jumalaa.

Lue lisää

>>> Kerron sinulle suoraan mikä sinulle on tärkeää, kirjoituksistasi päätellen. Yleinen uskovien ihmisten haukkuminen- niin toimii katkera ihminen. Oikeassa olemisen pakkomielle, ohjaat keskustelun vaikka väkisin sivuraiteelle ja itselle tuttuun jargoniaan. Hännystelijöiden joukon tyytyväisenä pitäminen. >>

No niin. Tulihan se sieltä, todellisen uskovaisen todellinen luonne. Kun mitään muuta ei ole jäljellä, aletaan haukkua toista kirjoittajaa. Onnittelut, todistit juuri olevasi aito uskovainen.

>> Lisään vielä että toivoisinkin että AA:sta ja sen toimivuudesta todellakin voitaisiin tehdä TUTKIMUS, ottaen huomioon kaikki vaikuttajat. >>

Niitä on jo tehty. Niillä on selkeä sanoma.

Mutta mitä kaikkia vaikuttajia sitten pitäisi vielä ottaa huomioon? Entäpä jos taustalla onkin tontut? Tai maahiset? Tai yksisarviset tai vaikka Hämähäkkimies?

Niin kauan kuin sinun jumalasi ja kaikki jumalat haluavat piilotella itseään, niin niin kauan jumalat pysyvät poissa tieteellisistä tutkimuksista, eli älä minua hauku, vaan kysy jumalaltasi, että miksi hän pysyy piilossa, eikä halua näyttäytyä tai todistaa itseään.

>>> On lisäksi kummallista että elävät ihmiset eivät kelpaa sinulle todisteiksi, vaan haet ne tutkimukset jotka kritisoivat AA:ta >>

Siksi minä tukeuden tieteellisiin tutkimuksiin, että niiden elävien ihmisten omista kokemuksista ja tarinoista voidaan löytää oleellinen asia.

Kun minä juttelen ihmisen kanssa, joka kertoo käyvänsä AA:ssa ja on ollut ilman viinaa jo vuosikausia, niin tarina muuttuu paljon monisyisemmäksi, kun selviää, että hän käy myös psykoterapiassa ja käyttää naltreksonia tai nalmefeeniä, niin on hyvin tärkeää selvittää, että mikä nyt sitten todelllisuudessa vaikuttaa selvällä tiellä kulkemiseen. Voikin olla niin, että se suurin syy on nalmefeeni ja sen estämä alkoholin hyvänolon tunne. Eli ihminen voi välillä retkahtaa, mutta kun viinasta ei ole iloa, eikä hyvää oloa, juominen loppuu hyvin nopeasti. Ilman sitä viina maistuisi taas, jos yksikään jumalakaan ei satu retkahdusta huomaamaan ja antaa ihmisen taas humpsahtaa viinan kiroihin.

Kognitiivinen käyttäytymisterapia yhdistettynä lääkehoitoon on oikeasti toimiva kokonaisuus, jota sitten AA yms voi tukea, mutta yksikään eettinen lääkäri ei passita alkoholistia pelkkään AA-kerhotoimintaan mukaan, koska sen toimivuudesta ei ole mitään näyttöä, mutta näyttöä siitä sitten onkin, että se ei toimi.

Yksittäiset ihmiset ovat voineet avun saada, mutta niillä kokemuksilla ei ole mitään virkaa kun puhutaan suurista massoista ja heidän hoitamisestaan. Ja niiden ihmisten määrä pitää suhteuttaa niiden ihmisten määrään, jotka selviävät viinasta itse ilman kenenkään apua.

Alkoholistin pitää olla lisäksi oikeasti motivoitunut, jotta hän pääsee irti alkoholista. Jokin jumala tai muu mielikuvitusolento voi tuoda tilapäistä motivaatiota, mutta kun ihminen huomaa kyseisen jumalan tai muun mielikuvitusolennon olevan vain mielikuvitusta, hän on taas korviaan myöten ongelmissa.

Siksi oikea parantuminen on kaikkein parasta ilman jumalia ja muita mielikuvitusolentoja.

bushmanni kirjoitti:

>>> Kerron sinulle suoraan mikä sinulle on tärkeää, kirjoituksistasi päätellen. Yleinen uskovien ihmisten haukkuminen- niin toimii katkera ihminen. Oikeassa olemisen pakkomielle, ohjaat keskustelun vaikka väkisin sivuraiteelle ja itselle tuttuun jargoniaan. Hännystelijöiden joukon tyytyväisenä pitäminen. >>

No niin. Tulihan se sieltä, todellisen uskovaisen todellinen luonne. Kun mitään muuta ei ole jäljellä, aletaan haukkua toista kirjoittajaa. Onnittelut, todistit juuri olevasi aito uskovainen.

>> Lisään vielä että toivoisinkin että AA:sta ja sen toimivuudesta todellakin voitaisiin tehdä TUTKIMUS, ottaen huomioon kaikki vaikuttajat. >>

Niitä on jo tehty. Niillä on selkeä sanoma.

Mutta mitä kaikkia vaikuttajia sitten pitäisi vielä ottaa huomioon? Entäpä jos taustalla onkin tontut? Tai maahiset? Tai yksisarviset tai vaikka Hämähäkkimies?

Niin kauan kuin sinun jumalasi ja kaikki jumalat haluavat piilotella itseään, niin niin kauan jumalat pysyvät poissa tieteellisistä tutkimuksista, eli älä minua hauku, vaan kysy jumalaltasi, että miksi hän pysyy piilossa, eikä halua näyttäytyä tai todistaa itseään.

>>> On lisäksi kummallista että elävät ihmiset eivät kelpaa sinulle todisteiksi, vaan haet ne tutkimukset jotka kritisoivat AA:ta >>

Siksi minä tukeuden tieteellisiin tutkimuksiin, että niiden elävien ihmisten omista kokemuksista ja tarinoista voidaan löytää oleellinen asia.

Kun minä juttelen ihmisen kanssa, joka kertoo käyvänsä AA:ssa ja on ollut ilman viinaa jo vuosikausia, niin tarina muuttuu paljon monisyisemmäksi, kun selviää, että hän käy myös psykoterapiassa ja käyttää naltreksonia tai nalmefeeniä, niin on hyvin tärkeää selvittää, että mikä nyt sitten todelllisuudessa vaikuttaa selvällä tiellä kulkemiseen. Voikin olla niin, että se suurin syy on nalmefeeni ja sen estämä alkoholin hyvänolon tunne. Eli ihminen voi välillä retkahtaa, mutta kun viinasta ei ole iloa, eikä hyvää oloa, juominen loppuu hyvin nopeasti. Ilman sitä viina maistuisi taas, jos yksikään jumalakaan ei satu retkahdusta huomaamaan ja antaa ihmisen taas humpsahtaa viinan kiroihin.

Kognitiivinen käyttäytymisterapia yhdistettynä lääkehoitoon on oikeasti toimiva kokonaisuus, jota sitten AA yms voi tukea, mutta yksikään eettinen lääkäri ei passita alkoholistia pelkkään AA-kerhotoimintaan mukaan, koska sen toimivuudesta ei ole mitään näyttöä, mutta näyttöä siitä sitten onkin, että se ei toimi.

Yksittäiset ihmiset ovat voineet avun saada, mutta niillä kokemuksilla ei ole mitään virkaa kun puhutaan suurista massoista ja heidän hoitamisestaan. Ja niiden ihmisten määrä pitää suhteuttaa niiden ihmisten määrään, jotka selviävät viinasta itse ilman kenenkään apua.

Alkoholistin pitää olla lisäksi oikeasti motivoitunut, jotta hän pääsee irti alkoholista. Jokin jumala tai muu mielikuvitusolento voi tuoda tilapäistä motivaatiota, mutta kun ihminen huomaa kyseisen jumalan tai muun mielikuvitusolennon olevan vain mielikuvitusta, hän on taas korviaan myöten ongelmissa.

Siksi oikea parantuminen on kaikkein parasta ilman jumalia ja muita mielikuvitusolentoja.

Lue lisää

Täytynee vielä kommentoida, kävin tässä jo ihmisten ilmoillakin, välillä. Sinä puhut paljon, mutta sanot vähän. Kun olet lukuisissa kirjoituksissasi harjaannuttanut itsesi provosoinnin jaloon taitoon, niin kanssasi tahtoo hermostua lehmän hermot omaavakin.

Kerrot minulle itsekin tarinan, jossa lääkkeitä käyttävä ja psykoterapiassa käyvä henkilö on itseasiassa mielihyväkoukussa. En ota kantaa sen kummemmin asiaan, kuin toteamalla että monissa niistä ryhmistä, joissa olen käynyt, lääkkeisiin suhtaudutaan erittäin mustavalkoisesti. Jotkut eivät hyväksy edes särkylääkettä, toiset taas hyväksyvät asiallisen ts. tarkoituksenmukaisen lääkityksen.

AA-kerho on alkoholisteille tarkoitettu, joten fokus on alkoholiriippuvuudesta toipumisessa.

Mutta itse asiaan vielä. Mikäli sinulla ei ole itselläsi ollut alkoholi- tai muuta päihderiippuvuutta, josta olet lisäksi toipumassa(kuivilla), puheellasi ei ole minkäänlaista katetta, pelkkää puuta heinää. Koska kuitenkin itse uskot omiin puheisiin ja alat vielä opettamaan niin.

Ehdotus: Minä voin järjestää, vaikka kaikille palstaa seuraaville sellaisen infotilaisuuden, missä voi kysellä toipuvilta alkoholisteilta heidän elämästään. Saan mukaani myös virkavallan edustajan, poliisin, ja todennäköisesti sosiaalityöntekijänkin, jotka voivat kertoa, puhuvatko toipuvat totta vai valehtelevatko.

Olen järjestänyt tällaisia tilaisuuksia aikaisemmassa työssäni useitakin. Pelkästään sinua varten Bushmanni, en ala järjestämään, osanottajia tulee olla useampia. Idean voisi tietenkin toteuttaa niinkin, että infotilaisuus on jossakin päihdetyön kuntoutusyksikössä, jolloin ulkopuolisia tarvitsisi olla vain muutamia.

Näkisin sinut Bushmanni oikein mielelläni esittelemässä tutkimustuloksia, voisin varata sinulle 15-20 minuuttia aikaa tuoda omat ajatuksesi alkoholismista toipumisesta. Tilaisuuteen voisi sisällyttää paneelikeskustelun alustuksiin pohjaten. Tilaisuuden kokonaiskestoaika keskusteluineen rajoittuisi kahteen tuntiin. Uskon talon tarjoavan kahvit.

Minä olen sanojeni mittainen ja toimen mies. Sopiiko sinulle, vai ei? Jos sopii, oletko sanojesi mittainen ja sovitaan alustava aikataulu. Aikaisintaan onnistuu nyt syksyllä loka-marraskuussa.

Trakennus kirjoitti:

Täytynee vielä kommentoida, kävin tässä jo ihmisten ilmoillakin, välillä. Sinä puhut paljon, mutta sanot vähän. Kun olet lukuisissa kirjoituksissasi harjaannuttanut itsesi provosoinnin jaloon taitoon, niin kanssasi tahtoo hermostua lehmän hermot omaavakin.

Kerrot minulle itsekin tarinan, jossa lääkkeitä käyttävä ja psykoterapiassa käyvä henkilö on itseasiassa mielihyväkoukussa. En ota kantaa sen kummemmin asiaan, kuin toteamalla että monissa niistä ryhmistä, joissa olen käynyt, lääkkeisiin suhtaudutaan erittäin mustavalkoisesti. Jotkut eivät hyväksy edes särkylääkettä, toiset taas hyväksyvät asiallisen ts. tarkoituksenmukaisen lääkityksen.

AA-kerho on alkoholisteille tarkoitettu, joten fokus on alkoholiriippuvuudesta toipumisessa.

Mutta itse asiaan vielä. Mikäli sinulla ei ole itselläsi ollut alkoholi- tai muuta päihderiippuvuutta, josta olet lisäksi toipumassa(kuivilla), puheellasi ei ole minkäänlaista katetta, pelkkää puuta heinää. Koska kuitenkin itse uskot omiin puheisiin ja alat vielä opettamaan niin.

Ehdotus: Minä voin järjestää, vaikka kaikille palstaa seuraaville sellaisen infotilaisuuden, missä voi kysellä toipuvilta alkoholisteilta heidän elämästään. Saan mukaani myös virkavallan edustajan, poliisin, ja todennäköisesti sosiaalityöntekijänkin, jotka voivat kertoa, puhuvatko toipuvat totta vai valehtelevatko.

Olen järjestänyt tällaisia tilaisuuksia aikaisemmassa työssäni useitakin. Pelkästään sinua varten Bushmanni, en ala järjestämään, osanottajia tulee olla useampia. Idean voisi tietenkin toteuttaa niinkin, että infotilaisuus on jossakin päihdetyön kuntoutusyksikössä, jolloin ulkopuolisia tarvitsisi olla vain muutamia.

Näkisin sinut Bushmanni oikein mielelläni esittelemässä tutkimustuloksia, voisin varata sinulle 15-20 minuuttia aikaa tuoda omat ajatuksesi alkoholismista toipumisesta. Tilaisuuteen voisi sisällyttää paneelikeskustelun alustuksiin pohjaten. Tilaisuuden kokonaiskestoaika keskusteluineen rajoittuisi kahteen tuntiin. Uskon talon tarjoavan kahvit.

Minä olen sanojeni mittainen ja toimen mies. Sopiiko sinulle, vai ei? Jos sopii, oletko sanojesi mittainen ja sovitaan alustava aikataulu. Aikaisintaan onnistuu nyt syksyllä loka-marraskuussa.

Lue lisää

>>> Täytynee vielä kommentoida, kävin tässä jo ihmisten ilmoillakin, välillä. Sinä puhut paljon, mutta sanot vähän. >>

Ja sinulla on? Tarinoita ja Jeesus.

>> Kerrot minulle itsekin tarinan, jossa lääkkeitä käyttävä ja psykoterapiassa käyvä henkilö on itseasiassa mielihyväkoukussa. >>

Se oli esimerkki, ei elävästä elämästä ja henkilö, joka käyttäisi naltreksonia tai nalmefeeniä, ei olisi suinkaan mielihyväkoukussa, koska ne estävät mm. alkoholista nousuhumalan aikana tulevaa mielihyvän tunnetta, eli ne ovat mielihyväestäjiä. Eli lääkettä käyttävä ei saa alkoholista sitä alun mielihyvää ja iloista mieltä, vaan hän ei tuntisi yhtään mitään juotuaan alkoholia.

>>> Ehdotus: >>

Oletko tosissasi? Että pitäisi kinastella henkilön kanssa, joka uskoo että jokin mielikuvitusolento auttaa selviämään päihderiippuvuuksista.

Juu, saat kinastella ja pitää esitelmiä itsellesi. Ihan yhtä hauskaa olisi keskustella biologiasta kreationistin kanssa.

>> Näkisin sinut Bushmanni oikein mielelläni esittelemässä tutkimustuloksia >>

Sinä voit ihan itse tutustua ja lukea niitä avoimista tietokannoista niin paljon kuin sielu sietää.

Mutta se on turhaa, koska olet julistanut että et usko niitä, vaan uskot mieluummin mielikuvitusolentoihin.

>> voisin varata sinulle 15-20 minuuttia aikaa tuoda omat ajatuksesi alkoholismista toipumisesta. >>

Ei tavitse, sillä ne voi jokainen lukea täältä:

http://www.kaypahoito.fi/web/kh/suositukset/suositus;jsessionid=41C47216712E101467DDFA244E924910?id=hoi50028

Joten siinä on kaikki tiukassa paketissa, eikä meidän tarvitse tuhlata aikaamme toistemme epäuskon vahvistamiseen.

bushmanni kirjoitti:

>>> Täytynee vielä kommentoida, kävin tässä jo ihmisten ilmoillakin, välillä. Sinä puhut paljon, mutta sanot vähän. >>

Ja sinulla on? Tarinoita ja Jeesus.

>> Kerrot minulle itsekin tarinan, jossa lääkkeitä käyttävä ja psykoterapiassa käyvä henkilö on itseasiassa mielihyväkoukussa. >>

Se oli esimerkki, ei elävästä elämästä ja henkilö, joka käyttäisi naltreksonia tai nalmefeeniä, ei olisi suinkaan mielihyväkoukussa, koska ne estävät mm. alkoholista nousuhumalan aikana tulevaa mielihyvän tunnetta, eli ne ovat mielihyväestäjiä. Eli lääkettä käyttävä ei saa alkoholista sitä alun mielihyvää ja iloista mieltä, vaan hän ei tuntisi yhtään mitään juotuaan alkoholia.

>>> Ehdotus: >>

Oletko tosissasi? Että pitäisi kinastella henkilön kanssa, joka uskoo että jokin mielikuvitusolento auttaa selviämään päihderiippuvuuksista.

Juu, saat kinastella ja pitää esitelmiä itsellesi. Ihan yhtä hauskaa olisi keskustella biologiasta kreationistin kanssa.

>> Näkisin sinut Bushmanni oikein mielelläni esittelemässä tutkimustuloksia >>

Sinä voit ihan itse tutustua ja lukea niitä avoimista tietokannoista niin paljon kuin sielu sietää.

Mutta se on turhaa, koska olet julistanut että et usko niitä, vaan uskot mieluummin mielikuvitusolentoihin.

>> voisin varata sinulle 15-20 minuuttia aikaa tuoda omat ajatuksesi alkoholismista toipumisesta. >>

Ei tavitse, sillä ne voi jokainen lukea täältä:

http://www.kaypahoito.fi/web/kh/suositukset/suositus;jsessionid=41C47216712E101467DDFA244E924910?id=hoi50028

Joten siinä on kaikki tiukassa paketissa, eikä meidän tarvitse tuhlata aikaamme toistemme epäuskon vahvistamiseen.

Lue lisää

Minä en usko mielikuvitusolentoihin. Minä uskon todisteisiin, joista minä itse olen yksi. Lisäksi tunnen jopa satoja muita todisteita, henkilökohtaisesti.

Sinun päähäpinttymäsi on älyllinen taistelu, koska sinulla ei ole mitään muuta. Ollessasi heikoilla, laitat nauhurin pyörimään, "sellaisia ne uskovaiset ja sellaisiakin". Kyllä ja vieläkin enemmän, mutta minulla onkin armollinen Jumala, jonka sinä olet hylännyt.

Mieluummin elän vähän sekavana (naltreksoni), mutta armollisena itselleni ja sinullekin "vanha ystäväni", kuin valppaana, varuillani ja yksin.

PS. Kysyit minkä jumalan veisimme Intiaan AA-ohjelman mukana. Sinun kanssasi voisimme viedä vaikka suomalaisen saunatontun. Tämä jää vapaan tahdon päätettäväksi!

Trakennus kirjoitti:

Minä en usko mielikuvitusolentoihin. Minä uskon todisteisiin, joista minä itse olen yksi. Lisäksi tunnen jopa satoja muita todisteita, henkilökohtaisesti.

Sinun päähäpinttymäsi on älyllinen taistelu, koska sinulla ei ole mitään muuta. Ollessasi heikoilla, laitat nauhurin pyörimään, "sellaisia ne uskovaiset ja sellaisiakin". Kyllä ja vieläkin enemmän, mutta minulla onkin armollinen Jumala, jonka sinä olet hylännyt.

Mieluummin elän vähän sekavana (naltreksoni), mutta armollisena itselleni ja sinullekin "vanha ystäväni", kuin valppaana, varuillani ja yksin.

PS. Kysyit minkä jumalan veisimme Intiaan AA-ohjelman mukana. Sinun kanssasi voisimme viedä vaikka suomalaisen saunatontun. Tämä jää vapaan tahdon päätettäväksi!

Lue lisää

>>> PS. Kysyit minkä jumalan veisimme Intiaan AA-ohjelman mukana. Sinun kanssasi voisimme viedä vaikka suomalaisen saunatontun. >>

Olen aika varma, että saunatonttu auttaa alkoholistia yhtä paljon kuin yksikään jumala, joten tässä lienemme samaa mieltä ja ai niin, tieteelliset tutkimukset todistavat aivan samaa.

Mutta hyvä, että sinäkin nyt päädyit samaan kuin minäkin, eli että AA:ssa on aivan sama mihin uskoo, vaikka saunatonttuun, niin tulos on sama. Mihin niitä jumalia sitten tarvii, kun tontuillakin pärjää?

bushmanni kirjoitti:

>>> PS. Kysyit minkä jumalan veisimme Intiaan AA-ohjelman mukana. Sinun kanssasi voisimme viedä vaikka suomalaisen saunatontun. >>

Olen aika varma, että saunatonttu auttaa alkoholistia yhtä paljon kuin yksikään jumala, joten tässä lienemme samaa mieltä ja ai niin, tieteelliset tutkimukset todistavat aivan samaa.

Mutta hyvä, että sinäkin nyt päädyit samaan kuin minäkin, eli että AA:ssa on aivan sama mihin uskoo, vaikka saunatonttuun, niin tulos on sama. Mihin niitä jumalia sitten tarvii, kun tontuillakin pärjää?

Lue lisää

Meitä olisi kaksi, mutta sinä olisit se saunatonttu Suomesta. Intiassa suomalainen saunatonttu (eksoottinen) kävisi aluksi jumalan korvaajaksi vallan hyvin. Jumala kyllä pitää kunniastaan huolen ja antaisi intialaisten ymmärtää, ettei sinusta taida sittenkään olla..., joten pestisi jäisi lyhyeksi.

Ohjelmassa sanotaan "Jumala sellaisena kuin Hänet käsitämme". Etsivä löytää, ja saisithan sinäkin rikastut/köyhdyt- kokemuksen. BTW, jälleen vapaa tahto tulkinnalle, jonka kokemuksesta tekisit.

Trakennus kirjoitti:

Meitä olisi kaksi, mutta sinä olisit se saunatonttu Suomesta. Intiassa suomalainen saunatonttu (eksoottinen) kävisi aluksi jumalan korvaajaksi vallan hyvin. Jumala kyllä pitää kunniastaan huolen ja antaisi intialaisten ymmärtää, ettei sinusta taida sittenkään olla..., joten pestisi jäisi lyhyeksi.

Ohjelmassa sanotaan "Jumala sellaisena kuin Hänet käsitämme". Etsivä löytää, ja saisithan sinäkin rikastut/köyhdyt- kokemuksen. BTW, jälleen vapaa tahto tulkinnalle, jonka kokemuksesta tekisit.

Lue lisää

AA-kerho perustuu vitunmoiseen jumalharhaan ja on naurettavaa pelleilyä. :-):-):-)

iloinen_naurajaa kirjoitti:

AA-kerho perustuu vitunmoiseen jumalharhaan ja on naurettavaa pelleilyä. :-):-):-)

Kamaa kyllä, mutta ei se oo sitä samaa. :D

Trakennus kirjoitti:

Meitä olisi kaksi, mutta sinä olisit se saunatonttu Suomesta. Intiassa suomalainen saunatonttu (eksoottinen) kävisi aluksi jumalan korvaajaksi vallan hyvin. Jumala kyllä pitää kunniastaan huolen ja antaisi intialaisten ymmärtää, ettei sinusta taida sittenkään olla..., joten pestisi jäisi lyhyeksi.

Ohjelmassa sanotaan "Jumala sellaisena kuin Hänet käsitämme". Etsivä löytää, ja saisithan sinäkin rikastut/köyhdyt- kokemuksen. BTW, jälleen vapaa tahto tulkinnalle, jonka kokemuksesta tekisit.

Lue lisää

>>> Jumala kyllä pitää kunniastaan huolen >>

Kyllä varmaan joo. Eihän se pelkuri ole uskaltanut tulla kaapista ulos parin tuhanteen vuoteen. Jopa homoseksuaalit uskaltavat nykyisin tulla kaapista, mutta jumalat eivät vieläkään, yksikään, ei edes sinun kuvittelemasi.

Minulla on sellainen veikkaus, että myös jumalat kärsivät vanhuuden ongelmista, kuten syövistä, kohonneesta verenpaineesta sun muista jutuista, niin veikkaan kyllä vahvasti, että sinun jumalaltasi on verisuoni päästä poksahtanut jo aikoja sitten ja siellä se makaa, niin kuin kaikki muutkin, hiljaa ja yksinään, eikä kukaan auta.

Ainakin raamatun mukaan on sen verran kiivas ja jopa kateellinen, mustasukkainen sekä kostonhimoinen, että ne tyypit ei yleensä kovin kauaa elä.

Trakennus kirjoitti:

Meitä olisi kaksi, mutta sinä olisit se saunatonttu Suomesta. Intiassa suomalainen saunatonttu (eksoottinen) kävisi aluksi jumalan korvaajaksi vallan hyvin. Jumala kyllä pitää kunniastaan huolen ja antaisi intialaisten ymmärtää, ettei sinusta taida sittenkään olla..., joten pestisi jäisi lyhyeksi.

Ohjelmassa sanotaan "Jumala sellaisena kuin Hänet käsitämme". Etsivä löytää, ja saisithan sinäkin rikastut/köyhdyt- kokemuksen. BTW, jälleen vapaa tahto tulkinnalle, jonka kokemuksesta tekisit.

Lue lisää

Vielä hieman plarasin käytyjä keskusteluja. Viimeisessä asia/opetusosiossasi toteat loppukaneetissa "Alkoholistin pitää olla oikeasti motivoitunut, jotta hän pääsee irti alkoholista."Tuolla lauseella tulet itse tilanneeksi ihmistä korkeamman voiman paikalle, koska motivaation syntyminen alkoholistin kohdalla edellyttää sitä.

Teit valtavan työn (kiitos siitä) kahlatessasi netissä AA-kritiikin perässä ja sitten (anteeksi vain)tumpeloit tuot saman ydinongelman esille.

Miten oikeasti motivoitua- saada vapaa tahto? Kuulukoon tuo kysymys nyt siten.

trakennus kirjoitti:

Vielä hieman plarasin käytyjä keskusteluja. Viimeisessä asia/opetusosiossasi toteat loppukaneetissa "Alkoholistin pitää olla oikeasti motivoitunut, jotta hän pääsee irti alkoholista."Tuolla lauseella tulet itse tilanneeksi ihmistä korkeamman voiman paikalle, koska motivaation syntyminen alkoholistin kohdalla edellyttää sitä.

Teit valtavan työn (kiitos siitä) kahlatessasi netissä AA-kritiikin perässä ja sitten (anteeksi vain)tumpeloit tuot saman ydinongelman esille.

Miten oikeasti motivoitua- saada vapaa tahto? Kuulukoon tuo kysymys nyt siten.

Lue lisää

>>> Vielä hieman plarasin käytyjä keskusteluja. Viimeisessä asia/opetusosiossasi toteat loppukaneetissa "Alkoholistin pitää olla oikeasti motivoitunut, jotta hän pääsee irti alkoholista."Tuolla lauseella tulet itse tilanneeksi ihmistä korkeamman voiman paikalle, koska motivaation syntyminen alkoholistin kohdalla edellyttää sitä. >>

En ymmärrä, että miten motivaation tuoja olisi mielikuvituskaveri? EI mikään todentamaton asia voi tuoda ihmisille todellista motivaatiota, vaan se tuo valheellisen motivaation.

Ihminen toimii vasta, kun motivaatio lähtee hänestä itsestään sisältä kumpuavasta halusta muuttua, eikä sitä mikään taikaukko, maahinen, tonttu tai jumala anna.

Motivaation tuo esimerkiksi psykososiaalisissa hoidoissa saada potilas oivaltamaan juomisensa syitä ja etsimään sille turvallisempia vaihtoehtoja.

Alkoholistin kanssa pitää miettiä, että mitä ovat juomisen hyvät puolet, mitä ovat huonot puolet, miksi hän on huolestunut juomisestaan, miksi hänen läheisensä ovat huolestuneet juomisesta, mitä hän korvaa juomisella, mitä hän haluaisi tehdä ilman juomista, onko hän ajatellut juomisensa olevan normaalia, ajatteleeko hän asioiden olevan menossa huonompaan suuntaan, vai onko hänen mielestään kaikki hyvin ja jos ei ole, niin miksi yms yms yms. Pitää mennä menneisyyteen ja miettiä aikoja jolloin meni hyvin ja mikä on muuttunut. MIllaista oli ennen kuin juominen alkoi. Minkälainen henkilö oli silloin omasta mielestään.

Monet alkoholistit eivät ymmärrä alkoholin sietokyvyn kasvua, vaan he kuvittelevat, että he ovat turvassa, kun he voivat juoda koko ajab enemmän ennen kovaa humalaa, kun taas kohonnut sietokyky on riskitekijä, eikä suinkaan suoja ja tällaiset asiat alkoholisti pitää saada itse hoksaamaan.

Motivointia etsitään siitä, että jos päättää muuttua, minkälaisia toiveita henkilöllä on tulevaisuuden suhteen? Mihin suuntaan hän haluaa asioiden muuttuvan? Miten hän haluaa tilanteen muuttuvan? Minkälaisia vaihtoehtoja hänellä nyt on? Mitä hän voisi tehdä? Mikä olisi paras tulos, jos hän päättää muuttaa käyttäytymistä?

Tuonne on hyvin vaikeaa keksiä paikkaa todentamattomille henkiolennoille, tontuille tai maahisille. Eivät ne tuo todellista motivaatioita, vaan valheeseen ja mielikuvitukseen perustuvan motivaation.

bushmanni kirjoitti:

>>> Vielä hieman plarasin käytyjä keskusteluja. Viimeisessä asia/opetusosiossasi toteat loppukaneetissa "Alkoholistin pitää olla oikeasti motivoitunut, jotta hän pääsee irti alkoholista."Tuolla lauseella tulet itse tilanneeksi ihmistä korkeamman voiman paikalle, koska motivaation syntyminen alkoholistin kohdalla edellyttää sitä. >>

En ymmärrä, että miten motivaation tuoja olisi mielikuvituskaveri? EI mikään todentamaton asia voi tuoda ihmisille todellista motivaatiota, vaan se tuo valheellisen motivaation.

Ihminen toimii vasta, kun motivaatio lähtee hänestä itsestään sisältä kumpuavasta halusta muuttua, eikä sitä mikään taikaukko, maahinen, tonttu tai jumala anna.

Motivaation tuo esimerkiksi psykososiaalisissa hoidoissa saada potilas oivaltamaan juomisensa syitä ja etsimään sille turvallisempia vaihtoehtoja.

Alkoholistin kanssa pitää miettiä, että mitä ovat juomisen hyvät puolet, mitä ovat huonot puolet, miksi hän on huolestunut juomisestaan, miksi hänen läheisensä ovat huolestuneet juomisesta, mitä hän korvaa juomisella, mitä hän haluaisi tehdä ilman juomista, onko hän ajatellut juomisensa olevan normaalia, ajatteleeko hän asioiden olevan menossa huonompaan suuntaan, vai onko hänen mielestään kaikki hyvin ja jos ei ole, niin miksi yms yms yms. Pitää mennä menneisyyteen ja miettiä aikoja jolloin meni hyvin ja mikä on muuttunut. MIllaista oli ennen kuin juominen alkoi. Minkälainen henkilö oli silloin omasta mielestään.

Monet alkoholistit eivät ymmärrä alkoholin sietokyvyn kasvua, vaan he kuvittelevat, että he ovat turvassa, kun he voivat juoda koko ajab enemmän ennen kovaa humalaa, kun taas kohonnut sietokyky on riskitekijä, eikä suinkaan suoja ja tällaiset asiat alkoholisti pitää saada itse hoksaamaan.

Motivointia etsitään siitä, että jos päättää muuttua, minkälaisia toiveita henkilöllä on tulevaisuuden suhteen? Mihin suuntaan hän haluaa asioiden muuttuvan? Miten hän haluaa tilanteen muuttuvan? Minkälaisia vaihtoehtoja hänellä nyt on? Mitä hän voisi tehdä? Mikä olisi paras tulos, jos hän päättää muuttaa käyttäytymistä?

Tuonne on hyvin vaikeaa keksiä paikkaa todentamattomille henkiolennoille, tontuille tai maahisille. Eivät ne tuo todellista motivaatioita, vaan valheeseen ja mielikuvitukseen perustuvan motivaation.

Lue lisää

Puhumme eri asioista. Sinä puhut interventiosta (väliintulosta), henkilöiden kohdalla jotka kykenevät itseanalyysiin, Heillä alkoholinkäyttö on vasta riistäytymässä käsistä. Minä taas heistä , jotka ovat jo alkoholisoituneet (kroonistuneet), etteivät siihen enää kykene. Juuri heitä koskee minun kysymykseni, vapaan tahdon ja vahvan motivaation syntymisestä. "Tapaus toivoton"- leimoja kantavat ihmiset.

Itsensä hyljännyt ihminen ei kykene rehelliseen dialogiin kenenkään kanssa, ilman ihmettä. Mekin tiedämme sen, omalla kohdallamme, vai mitä?Miten päästä itsensä hylkäämisestä ja katkeruudesta? Olisi ollut helpompaa joskus muinoin käsitellä negatiivisia tuntemuksia ja päästellä höyryjä pihalle.

trakennus kirjoitti:

Puhumme eri asioista. Sinä puhut interventiosta (väliintulosta), henkilöiden kohdalla jotka kykenevät itseanalyysiin, Heillä alkoholinkäyttö on vasta riistäytymässä käsistä. Minä taas heistä , jotka ovat jo alkoholisoituneet (kroonistuneet), etteivät siihen enää kykene. Juuri heitä koskee minun kysymykseni, vapaan tahdon ja vahvan motivaation syntymisestä. "Tapaus toivoton"- leimoja kantavat ihmiset.

Itsensä hyljännyt ihminen ei kykene rehelliseen dialogiin kenenkään kanssa, ilman ihmettä. Mekin tiedämme sen, omalla kohdallamme, vai mitä?Miten päästä itsensä hylkäämisestä ja katkeruudesta? Olisi ollut helpompaa joskus muinoin käsitellä negatiivisia tuntemuksia ja päästellä höyryjä pihalle.

Lue lisää

>>> Puhumme eri asioista. Sinä puhut interventiosta (väliintulosta), henkilöiden kohdalla jotka kykenevät itseanalyysiin, Heillä alkoholinkäyttö on vasta riistäytymässä käsistä. >>

Höpsis. Paihinkin rapajuoppo saadaan kuntoon ja kykeneväiseksi itseanalyysiin, kun me käytämme tieteen hyväksymiä, kliinisesti testattuja menetelmiä.

Siinä ei jumalia, tonttuja, eikä maahisia mukana kaivata.

>>> "Tapaus toivoton"- leimoja kantavat ihmiset. >>

Ei sellaisia ihmisiä olekaan, vaan tuohan on pahinta mahdollista syyllistämistä lyödä tuollaisia leimoja ihmisiin, mutta siinä te uskovaiset olettekin todella hyviä. Sinä saat olla kelvoton ja syntinen, jos kerran jumalasi sellaista alistumista sinulta kaipaa ja konttaile vain hänen edessään vaikka polvet verille, mutta täällä todellisessa maailmassa, jossa taikaukot on pistetty roskiin, jokainen ihminen on täysin muutokseen kykenevä, kun vain tehdään töitä.

>> Itsensä hyljännyt ihminen ei kykene rehelliseen dialogiin kenenkään kanssa, ilman ihmettä. >>

Höpsis. Pitää olla vain hyvä, asiantunteva ja ammattitaitoinen ohjaaja/terapeutti/päihdetyöntekijä yms, mutta ymmärrän kyllä, että siellä jumalien, tonttujen ja maahisten maailmassa tuo on täysin tuntematon käsite.

>> Mekin tiedämme sen, omalla kohdallamme, vai mitä? >>

No jos sinulla on terapeutille tarvetta, niin voin kyllä suositella muutamaa ammattitaitoista ja pätevää, niin et tarvi enää taikaukkoja avuksesi.

bushmanni kirjoitti:

>>> Puhumme eri asioista. Sinä puhut interventiosta (väliintulosta), henkilöiden kohdalla jotka kykenevät itseanalyysiin, Heillä alkoholinkäyttö on vasta riistäytymässä käsistä. >>

Höpsis. Paihinkin rapajuoppo saadaan kuntoon ja kykeneväiseksi itseanalyysiin, kun me käytämme tieteen hyväksymiä, kliinisesti testattuja menetelmiä.

Siinä ei jumalia, tonttuja, eikä maahisia mukana kaivata.

>>> "Tapaus toivoton"- leimoja kantavat ihmiset. >>

Ei sellaisia ihmisiä olekaan, vaan tuohan on pahinta mahdollista syyllistämistä lyödä tuollaisia leimoja ihmisiin, mutta siinä te uskovaiset olettekin todella hyviä. Sinä saat olla kelvoton ja syntinen, jos kerran jumalasi sellaista alistumista sinulta kaipaa ja konttaile vain hänen edessään vaikka polvet verille, mutta täällä todellisessa maailmassa, jossa taikaukot on pistetty roskiin, jokainen ihminen on täysin muutokseen kykenevä, kun vain tehdään töitä.

>> Itsensä hyljännyt ihminen ei kykene rehelliseen dialogiin kenenkään kanssa, ilman ihmettä. >>

Höpsis. Pitää olla vain hyvä, asiantunteva ja ammattitaitoinen ohjaaja/terapeutti/päihdetyöntekijä yms, mutta ymmärrän kyllä, että siellä jumalien, tonttujen ja maahisten maailmassa tuo on täysin tuntematon käsite.

>> Mekin tiedämme sen, omalla kohdallamme, vai mitä? >>

No jos sinulla on terapeutille tarvetta, niin voin kyllä suositella muutamaa ammattitaitoista ja pätevää, niin et tarvi enää taikaukkoja avuksesi.

Lue lisää

Kyllä ne ammattiauttajat ovat, ystävä hyvä, antaneet tällaisia kommentteja ihmisistä, jotka ovat olleet inhimillisen avun ulkopuolella. Olen itsekin lukenut niitä diagnooseja ja prognooseja aivan kylläkseni. Latinaksi, ja hyvin huonolla käsialalla, ovat kirjoitettuja, mutta etsivä löytää kyllä suomennuksen.

Tiedän, en luule, että yhä vähenevien resurssien vuoksi yhtä ihmistä ei kovin kauaa auteta, jos ei ala muutosta näkymään. Paitsi jos omassa taskussa on rahaa, ja sitähän tietysti alkoholistilla piisaa! Pakollakaan sitä muutosta ei aikaiseksi saa, se kuuluisa Erkkikään.

"Olimme kykenemättömiä tositoveruuteen", näin lukee AA- kirjassa. Siinä ohjelmassa, jota ryhmissä luetaan. AA on niin suosittua, että "Kymmeniä miljoonia on kulkenut sen läpi", kirjoitti muuan Bushmanni, onko sinulle tuttu?

"Höpsöttelet" nyt tuollaisia. Ameriikassa ja muuallakin, juurikin myös ammattilaiset ohjaavat alkoholisteja kuulemaan näitä juttuja. Meinaatko että antavat sensuroidun version ohjelmasta ja kehottavat pysyttelemään järjissään, sen aikaa, kunnes seuraava 45-minuuttis-sessio heidän kanssaan mahdollistuu.

Minä en ole kelvoton, vaan armahdettu ja rakastettu ihminen. Ei minun tarvitse konttailla lattioilla, polviani verille, enää. En myöskään enää toistaiseksi tarvitse terapeuttia, voihan sekin tulla ajankohtaiseksi, vieläkin.

Kiitoksia vaan ammattitaitoisten ja pätevien terapeuttien suositteluista. Tapanani on kuitenkin katsoa vanhalla ja hyväksi havaitulla tavalla ammattiauttajatkin, eli hedelmiensä kautta.

Olet ihan oikeassa, panin merkille sukututkimusta tehdessäni että minun sukuni on sellaista pitkä ikäistä - varsinkin naisten puolelta - harvoja kuolemantapauksia alle 80 ja erittäin monet ovat eläneet 90 ja sadan välimaille .. miesten osalta on 80 - 90 normaali ikä jos ei ole sota tai joku muu lopettanut elämää aikaisemmin.
Kyseessä täytyy olla geenit - ei sitä oikein muutenkaan voi selittää.

alex

Minä en ole alkoholin käyttäjä, ehkä nuorena otin pienen pikarin lakka likööriä kun joku sen tarjosi, ja olen ollut ravinnon suhteenkin vähärasvaisen ruuan syöjä, hyvin olen pysynyt terveenä näinkin pitkään täytän tämän vuoden lopulla 86v ja kuulo on viellä hyvä ja dementia ei havaittu kun kävin kokeissa samoin teen kaikki talous askareet kotona, ainoastaan siivoja käy talon siivouksessa ja mieli on virkeä. olen hyvin kiitollinen Jumalalle että olen saanut olla terve näinkin pitkään tulevaisuudestahan kukaan ei tiedä se on Jumalan kädessä.

anneelina8 kirjoitti:

Minä en ole alkoholin käyttäjä, ehkä nuorena otin pienen pikarin lakka likööriä kun joku sen tarjosi, ja olen ollut ravinnon suhteenkin vähärasvaisen ruuan syöjä, hyvin olen pysynyt terveenä näinkin pitkään täytän tämän vuoden lopulla 86v ja kuulo on viellä hyvä ja dementia ei havaittu kun kävin kokeissa samoin teen kaikki talous askareet kotona, ainoastaan siivoja käy talon siivouksessa ja mieli on virkeä. olen hyvin kiitollinen Jumalalle että olen saanut olla terve näinkin pitkään tulevaisuudestahan kukaan ei tiedä se on Jumalan kädessä.

Lue lisää

Ihan oikein - ei todellakaan ole välttämätöntä ottaa edes lasillista punaviiniä - se ei ollut kirjoitukseni tarkoitus - ( vaimoni on ihan samaa mieltä kanssasi :) vaan, että pieni määrä alkoholia voi olla mahdollisesti hyväksikin ja siksi alkoholismia ei pidä sekoittaa esimerkiksi lasilliseen punaviiniä päivässä lääkärin määräämänä ..

alex.kasi kirjoitti:

Ihan oikein - ei todellakaan ole välttämätöntä ottaa edes lasillista punaviiniä - se ei ollut kirjoitukseni tarkoitus - ( vaimoni on ihan samaa mieltä kanssasi :) vaan, että pieni määrä alkoholia voi olla mahdollisesti hyväksikin ja siksi alkoholismia ei pidä sekoittaa esimerkiksi lasilliseen punaviiniä päivässä lääkärin määräämänä ..

Lue lisää

Se on ihan eri asia jos lääkäri määrää ottamaan lasillisen punaviiniä
Kerronpa yhden tapauksen jossa lääkäri määräsi ottamaan yhdelle miehelle pikarillisen konjakkia päivässä, hän kun oli ottanut sitä jonkun aikaa niin hän isonsi annosta ja loppujen lopuksi hän alkoi juoda sitä isoja annoksia päivässä, hänellä oli dementia joutui laitoshoitoon lopuksi, nyt on jo kuollut, näin voi käydä että siihen tulee himo.

Tuo 'raittius-käsitekin' on ajan oloon muuttunut. Vielä 1800-luvun lopulla sanalla *raitis' tarkoitettiin sellaista ihmistä, jota nykyisin luonnehdittaisiin kohtuukäyttäjäksi.

anneelin8 kirjoitti:

Se on ihan eri asia jos lääkäri määrää ottamaan lasillisen punaviiniä
Kerronpa yhden tapauksen jossa lääkäri määräsi ottamaan yhdelle miehelle pikarillisen konjakkia päivässä, hän kun oli ottanut sitä jonkun aikaa niin hän isonsi annosta ja loppujen lopuksi hän alkoi juoda sitä isoja annoksia päivässä, hänellä oli dementia joutui laitoshoitoon lopuksi, nyt on jo kuollut, näin voi käydä että siihen tulee himo.

Lue lisää

Niinhän siinä voi käydä - mutta useimmiten on ihmisessä jo ennestään "tuskaisuutta" joka lieventyy sitten kun juo alkoholia (turruttaa) mikä on aika vaarallinen asia - ja siksi tuossa kirjoitinkin aikaisemmin että joka ei voi pysyä lasillisessa viiniä päivässä - hänen ei tulisi riskeerata elämäänsä.
Tunnen itsekin jonkun joka on pitkän tauon jälkeen juomisistaan ottaneet lasin tai pari ja se on ollut kuin lähtölaukaus uudelle ehkä kaksiviikkoiselle kierrokselle alkoholin parissa.. mutta tätä ei pidä yleistää, sillä tavallisesti ei näin käy. Mutta jos ihminen tuntee tuskaisuutta tai ei esimerkiksi voi "iloisesti nauraa" ilman alkoholia silloin on jossain jotain vialla.

Ja toisaalta ei kannata punnita asioita sen pahimman mukaan - jos ei ole tarvis ..

alex

Ei myöskään alkoholistille alkoholi sovi. Ei tippaakaan.

tippavoitappaa kirjoitti:

Ei myöskään alkoholistille alkoholi sovi. Ei tippaakaan.

Se riippuu. Tunnen naispuolisen alkoholistin, joka oli lähes toivottomassa tilanteessa ja voi nykyään jopa ottaa sivistyneesti retkahtamatta. Useimmat alkoholistit eivät voi, mutta poikkeuksia siis on.
Tätä ei saanut aikaan uskoontulo, vaan uusi, hyvin fiksu mies (aiempi oli juoppolalli), joka taitavasti osasi johdattaa naisensa oikealle tielle ja myös pitää siellä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Se riippuu. Tunnen naispuolisen alkoholistin, joka oli lähes toivottomassa tilanteessa ja voi nykyään jopa ottaa sivistyneesti retkahtamatta. Useimmat alkoholistit eivät voi, mutta poikkeuksia siis on.
Tätä ei saanut aikaan uskoontulo, vaan uusi, hyvin fiksu mies (aiempi oli juoppolalli), joka taitavasti osasi johdattaa naisensa oikealle tielle ja myös pitää siellä.

Lue lisää

Mistä niitä, hyvin fiksuja, miehiä ja naisia avuksi alkoholisteille?
Okei, nähtäväksi jää miten pitkäaikaisia kohtuukäyttäjiä alkoholisteista, fiksujen ihmisten kannattelemina tulee.

Bushmannilla on tiedon ja tieteen kertomaa, sorry Repe.

""Kaikki on luvallista", mutta ei kaikki ole hyödyksi; "kaikki on luvallista", mutta ei kaikki rakenna."
Lasi viiniä on eri asia kuin pullo viiniä.
"Niin minä Jumalan armahtavan laupeuden kautta kehoitan teitä, veljet, antamaan ruumiinne eläväksi, pyhäksi, Jumalalle otolliseksi uhriksi; tämä on teidän järjellinen jumalanpalveluksenne."

Eikös raamatunsaan ole muistiinmerkittynä ohjeistukset, ettei pidä juopua Efesolaiskirjeen 5 luvun ja säkeen 18 mukaan. Siis kieltoa ei ole juoda, esim. syödessä ruokajuomana viiniä. Mutta, silloin kun tämä ruokajuomana tulee heikon veljen, esim veli luterilaisen kohdalla ongelmaksi, niin rakkauden tähden siitä kohdaltamme luovutaan.

Tässä se ohjeistus taitaa olla.

Joillekin maailmassa on tullut alkoholiin riippuvaisuussuhde. Kun hän pelastuu, niin tämä astia on tältäosin rikkinäinen ja hänen valantavikaansa ei pidä puhallella.

Herra on vapauttanut, mutta vapauteemme kuuluu rakastaa valantavikaiseenkin, jonka siruista on Herra korjannut.

Kussakin meissä on astia, jonka on maailma särkenyt. Se on kipuinen ihminen noista rikkonaisista paikoista.
Itselleni tuli rikkonaisuus ateismisesta kodista. Kaikki, mikä minuutta kohtaa ateismissa, että he alkavat estämään uskoa, ihmisten vapaudessa, särähtää ja aiheuttaa muistojen kipupisteitä ja se sattuu.
Ateisti kaivaa kuin puukkoa kipeässä kyljessä, jonka he ovat aikaansaaneet ajan pahuuden kesken.

Sentähden rauha ja vapaus on särkyneissä rakkauden keskellä.

valantavikaisuuksista kirjoitti:

Eikös raamatunsaan ole muistiinmerkittynä ohjeistukset, ettei pidä juopua Efesolaiskirjeen 5 luvun ja säkeen 18 mukaan. Siis kieltoa ei ole juoda, esim. syödessä ruokajuomana viiniä. Mutta, silloin kun tämä ruokajuomana tulee heikon veljen, esim veli luterilaisen kohdalla ongelmaksi, niin rakkauden tähden siitä kohdaltamme luovutaan.

Tässä se ohjeistus taitaa olla.

Joillekin maailmassa on tullut alkoholiin riippuvaisuussuhde. Kun hän pelastuu, niin tämä astia on tältäosin rikkinäinen ja hänen valantavikaansa ei pidä puhallella.

Herra on vapauttanut, mutta vapauteemme kuuluu rakastaa valantavikaiseenkin, jonka siruista on Herra korjannut.

Kussakin meissä on astia, jonka on maailma särkenyt. Se on kipuinen ihminen noista rikkonaisista paikoista.
Itselleni tuli rikkonaisuus ateismisesta kodista. Kaikki, mikä minuutta kohtaa ateismissa, että he alkavat estämään uskoa, ihmisten vapaudessa, särähtää ja aiheuttaa muistojen kipupisteitä ja se sattuu.
Ateisti kaivaa kuin puukkoa kipeässä kyljessä, jonka he ovat aikaansaaneet ajan pahuuden kesken.

Sentähden rauha ja vapaus on särkyneissä rakkauden keskellä.

Lue lisää

Ateismi vapauttaa uskontojen harhojen ikeestä. :-):-):-)

iloinen_naurajaa kirjoitti:

Ateismi vapauttaa uskontojen harhojen ikeestä. :-):-):-)

Sinun harhasi johtaa vain ihmisiä hautaan, ja se on ies, jonka sinä asetat monen harteille. Siinä olet täysin harhojesi ikeessä, vieläpä viisveisaat yhteiskunnan arvomaailman.

Tavallaan olet ...

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1438924400422.html

saman hengen tuotosta.

Luukkaanhan väitetään olleen lääkäri ja Paavalin lähipiiriä. Miksei Timoteus siis mennyt lääkärin pakeille vatsavaivoineen?

Sananlaskut 31:6 Antakaa väkevää juomaa menehtyvälle ja viiniä murhemielisille. 7 Sellainen juokoon ja unhottakoon köyhyytensä älköönkä enää vaivaansa muistelko.

Exadventistiparka kirjoitti:

""Kaikki on luvallista", mutta ei kaikki ole hyödyksi; "kaikki on luvallista", mutta ei kaikki rakenna."
Lasi viiniä on eri asia kuin pullo viiniä.
"Niin minä Jumalan armahtavan laupeuden kautta kehoitan teitä, veljet, antamaan ruumiinne eläväksi, pyhäksi, Jumalalle otolliseksi uhriksi; tämä on teidän järjellinen jumalanpalveluksenne."

Lue lisää

Vääristelet Raamattua, taas kerran.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Luukkaanhan väitetään olleen lääkäri ja Paavalin lähipiiriä. Miksei Timoteus siis mennyt lääkärin pakeille vatsavaivoineen?

Koska Luukas oli siellä Paavalin luona ja Timoteus ei. Mistäs tiedät, että ohje ei tullut Luukkaalta Paavalin välityksellä?

pyhpyh kirjoitti:

Koska Luukas oli siellä Paavalin luona ja Timoteus ei. Mistäs tiedät, että ohje ei tullut Luukkaalta Paavalin välityksellä?

Saattoipa tullakin. Tuon ajan lääkärien ohjeethan olivat useammin hyödyttömiä kuin hyödyllisiä (vaikka juuri tämä ei ehkä ollutkaan huono ohje) ja itse asiassa sama meno jatkui aina 1800-luvulle saakka, jolloin vasta lääkäreistä ja heidän määräämistään lääkkeistä alkoi olla potilaille keskimäärin enemmän hyötyä kuin haittaa.

iloinen_naurajaa kirjoitti:

Ateismi vapauttaa uskontojen harhojen ikeestä. :-):-):-)

Ateismi on orjuutta synnissä.

Palstan ateistit ovat kusipäitä, joiden ainoa tarkoitus täällä on kiusata muita.

Viskitönsieppo on oikeassa alkoholin sunteen. Se on hyvä desifiointiaine.
Etanoli (alkoholi) käytetään monissa lääkevalmisteissa esim. Echinaforce.
Sima sisältää aina pieniä määriä alkoholia.

Adventistit eivät alkoholituotteita karta samalla tapaa, kun esim. sianlihaa, joka raamatun mukaan ei ole tarkoitettu ruuaksi.

Kartammepas.Ei pisaraakaan. Älä valehtele. Juudakset keskuudessa ei tätä muuta.

pyhpyh kirjoitti:

Kartammepas.Ei pisaraakaan. Älä valehtele. Juudakset keskuudessa ei tätä muuta.

Äläpä pyh pyh valahtele. Pysyy vaan omassa kastissasi. Vaikka sinä, et simaa juokaan. Adventistit juovat simaa ja jotkut tekevät sitä kotona. Simasta ei kukaan yleisesti päihdy. Kaupan simoissa on ehkä enemmän alkoholia, kun kotisimassa. Oikein käynyttä simaa ei kai kukaan juo? Vaikka yleisesti ottanen adventistit karsastavat simaa korkean sokerin tähden. Jos et ole nähnyt kenekään tekevän simaa olet umpisokea. Useat adventistit käyttävät Auringonhattua tai Echinaforce flunsaansa. Viinamarjan lehtijuomaa (Louhisaaren juomaa) olen nähnyt myös adventistin tekevän. Kotikaljaa juovat jotkut, joka pienen määrän saattaa sisältää alkoholia. Kotikalja ei myöskään päihdytä ketään.