http://www.tivi.fi/Kaikki_uutiset/ikava-yllatys-yli-1000-suomalaiselle-600-3000-euron-vaade-vertaisverkkolatauksista-3327653
Näyttää kiristyskirjeitä lähettävät tekijänoikeustrollit olevan taas sotajalalla kansaa vastaan. Muistakaa nyt, että Hedman ja vastaavat trollit eivät voi todistaa pelkällä ip-osoitteella mitään, eikä kirjeisiin ole pakko reagoida mitenkään. Oikeuteen eivät käytännössä voi haastaa koska hävivätä jutun oikeudessa, kiristys on Suomessa rikos, eikä näiden trollien toimintamalli muutenkaan täytä missään määrin Suomen lain kirjainta.
Yleisohje: jättäkää maksamatta, tuhotkaa todisteet tietokoneelta/koko kone vaihtoon ja poliisikaan ei sitten voi todistaa mitään. Kiintlevyt on syytä tuhota täydellisesti ja myös fyysisesti, samoin ulkoiset kiintolevyt jos niillä on ollut laitonta materiaalia joskus. Todisteiden hävittäminen on näppärä tapa kampittaa esitutkinta.
Näyttää kiristyskirjeitä lähettävät tekijänoikeustrollit olevan taas sotajalalla kansaa vastaan. Muistakaa nyt, että Hedman ja vastaavat trollit eivät voi todistaa pelkällä ip-osoitteella mitään, eikä kirjeisiin ole pakko reagoida mitenkään. Oikeuteen eivät käytännössä voi haastaa koska hävivätä jutun oikeudessa, kiristys on Suomessa rikos, eikä näiden trollien toimintamalli muutenkaan täytä missään määrin Suomen lain kirjainta.
Yleisohje: jättäkää maksamatta, tuhotkaa todisteet tietokoneelta/koko kone vaihtoon ja poliisikaan ei sitten voi todistaa mitään. Kiintlevyt on syytä tuhota täydellisesti ja myös fyysisesti, samoin ulkoiset kiintolevyt jos niillä on ollut laitonta materiaalia joskus. Todisteiden hävittäminen on näppärä tapa kampittaa esitutkinta.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Siinähän sitten rikollinen saa selittää oikeudessa, että miksi hänen nettiliittymän kautta on ladattu ja jaettu tiedostoja.
Tulee melkolailla kalliimmaksi jos häviää väännön.
ei, suomessa ei rikoksesta epäilty joudu selittämään yhtään mitään. on täysin laillista sanoa poliisille ja oikeudessakin "en kommentoi". poliisilla on se velvollisuus todistaa jonkun syyllisyys, ei epäillyllä itsellään. ja arvaas pari kertaa, riittääkö poliisilla resurssit moiseen..
yleensä kannattaakin olla kommentoimatta millään tavalla, silloin saadaan niin ohut esitutkintanivaska, ettei syyttäjä kehtaa sen nojalla lähteä asiaa oikeuteen viemään.
oikeusvaltiossa omaa syyttömyyttään ei tarvitse todistaa, syyllisyydestä nyt puhumattakaan.
niin ja tuo kyseinen firmahan ei ole edes haastanut ketään oikeuteen näistä ikinä. riittää kun kirjeen heittää poltettaviin.
jos niille nyt jotain haluaa vastata, kannattaa ainakin lasku käytetystä työajasta pistää mukaan.
"poliisilla on se velvollisuus todistaa jonkun syyllisyys, ei epäillyllä itsellään."
Ei ole. Syyllisyyden voi osoittaa oikeudessa se kuka haastaa oikeuteen. Ei siihen poliisia tarvitse jos kerran on saatu jo logia siitä, että on ladattu piraattia.
"on täysin laillista sanoa poliisille ja oikeudessakin "en kommentoi"."
Niin, ketään ei voi pakottaa todistamaan itseään vastaan. On sellainen itsekriminointisuoja. Sitten oikeudessa laitetaan logit esiin ja osoitetaan syyllisyys.
joo ihan varmaan ei oikeudessa mikään screenshotti riitä todisteeksi, mitähän sieniä sä oot popsinut oikein :)
jos poliisi saadaan tekemään kotietsintä ja se koneelta jotain löytää, se voi riittääkin. mutta veikkaan ettei tuollaisesta asiasta moiseen ryhdy, sen verran tuli chisu-gatessa pataan.
käytännössä rikosasiassa et suomessa voi edes vetää ketään oikeuteen ilman viranomaisia. vasta jos syyttäjä tekee syyttämättäjättämispäätöksen, voit käyttää toissijaista syyteoikeutta. silloinkin oikeus hyvin tarkkaan asiaan perehtyy ennen kuin päättää ottaako asiaa käsittelyyn tai ei. tämä on siksi, että oikeudenkäyntiä ei käytetä kiusantekokeinona.
olet katsonut vähän liikaa amerikkalaisia elokuvia. suomessa asiat ei mene samalla tavalla. ja hyvä niin. tämä on suomi. ei amerikka. suomi.
finlex: oikeudenkäymiskaari
"joo ihan varmaan ei oikeudessa mikään screenshotti riitä todisteeksi"
Kyllä oikeudessa käytetään valtavasti kaikennäköistä teletunniste tietoa, sähköpostiviestejä jne. todistusaineistona. Meininki vielä se, että PITÄÄ olla jotain mustaa valkoisella. Pelkät todistajanlausonnot on vähän yks hailee.
kyllä toki operaattorien lokeja käytetäänkin ja ei niitä ole syytäkään olettaa väärennetyiksi. taas jos yksittäinen joni haastaa kohteen oikeuteen ja todisteena on itse rahalla ostettu screenshotti, niin arvaa vaan kelpaako se vai ei:)
ja varmaan olet törmännytkin netissä näihin kuvamanipulaatioihin, joissa torrentilla pornoa on ladattu hedman partnersin ip-osoitteesta.
ja vieläpä kun se loki ei tässä tilanteessa edes millään tavalla osoita sitä lataajaa, ainoastaan liittymän haltijan.
usko pois, on ne niin ahneita paskoja että varmasti olisivat porukkaa oikeuteen haastaneetkin, jos niillä olisi riittävät todisteet. mutta silloin kun tietää häviävänsä, ei ole taloudellisesti järkevää niin toimia.
siksi ketään maksamatta jättänyttä ei ole oikeuteen viety vaan asia on jätetty sikseen ja kokeiltu seuraavaa uhria. jos nyt vaikka kolmannes on niin hölmöjä että maksaa suojelurahat, niin onhan tuo kannattavaa toimintaa!
"kyllä toki operaattorien lokeja käytetäänkin ja ei niitä ole syytäkään olettaa väärennetyiksi. taas jos yksittäinen joni haastaa kohteen oikeuteen ja todisteena on itse rahalla ostettu screenshotti, niin arvaa vaan kelpaako se vai ei:)"
Niin, entä jos Hedman Partnersilla on serveri joka automaattisesti kerää logia IP osoitteita ja tietoja warettajan softasta ja näitä tietoja verrataan operaattorin logeihin kuka henkilö on kyseessä ja mahdollisesti muuta logia mistä selviää asennettuja ohjelmia.
Ne kaikki logit ja muut tiedot mitä saadaan kerättyä ja haetaan se haluttu tieto (softa etsii) niin siinähän sitä näyttöä sitten saadaan.
"siksi ketään maksamatta jättänyttä ei ole oikeuteen viety vaan asia on jätetty sikseen ja kokeiltu seuraavaa uhria. jos nyt vaikka kolmannes on niin hölmöjä että maksaa suojelurahat, niin onhan tuo kannattavaa toimintaa!"
Kyllä tuo niin varmaan hoidetaan, että lypsetään rahat sieltä mistä helpoiten saadaan (ilman oikeudenkäyntejä) ja seuraavaksi kynitään oikeusteitse. Prosessithan kestää helposti parikin vuotta ja sitä rahaa pitää kuitenkin tulla jatkuvasti.
Varmasti ovat miettineet homman niin, että raha saadaan oikeusteitse tarvittaessa, muutenhan tuossa ei olisi mitään järkeä.
johan ne ensimmäisten kirjeiden tapaukset on oikeudellisesti vanhentuneitakin, tuo rikos kun vanhenee kahdessa vuodessa. eli ei ne niistä enää mitään rahoja oikeuden kautta voi edes yrittää.
"Varmasti ovat miettineet homman niin, että raha saadaan oikeusteitse tarvittaessa, muutenhan tuossa ei olisi mitään järkeä."
varmaan ne on miettineet niin, että ottaa ne rahat mitä ihmiset suosiolla haluavat maksaa. siltähän tuo toiminta vaikuttaa. kannattavaa se silti on. jos sata kirjettä lähettää ja niistä 30 maksaisi niin se olisi jo parisenkymmentä tonnia rahaa miinus kulut. ei siinä porukkaa enää oikeuteen kannata edes viedä, siinä kun olisi liian iso riski suuriin tappioihin.
Parikymmentä tonnia on aika vähän.... Eiköhän tuosta makseta tekijänoikeuden haltijoille osa ja omat palkat.
Ja palkkojen sivukulut... eli 2x palkat.
no jos se ei riitä, ainahan sitä voi mennä rehellisiin töihinkin!
tosin jos cv:ssä ei ole muuta kuin tekijänoikeustrollina toimiminen, niin voihan se työn saaminen olla vähän nihkeää.
Poliisille voi myös valehdella pokerinaamalla. Kun kiistää kaiken syyttäjä joutuu käytännössä aina pudottamaan jutun ja ceissi päättyy siihen. Jos rikoksesta epäilty kiistää ja poliisin näyttö jää hyvin heikoksi syytetyn yhteistyöhalukkuuden puutteen takia niin syyllinen kävelee vapauteen ilman tuomiota. Oikeus ei voi tuomita hatarin perustein ketään.
Tiedän useankin tapauksen jossa takuuvarma väkivaltarikokseen syyllistynyt on kiistänyt osuutensa ja kun valvontakameran videota tai mitään muutakaan konkreettista näyttöä ei poliisilla ole ollut niin jutut ovat rauenneet.
Poliisin kanssa pitää osat pelata oikein korttinsa niin aina voittaa noin käytännössä ja oikeuslaitos häviää ja yhteiskunta.
Ei se poliisi tässä nyt olekkaan se juttu vaan se, että oikeudessa ihmisillä on tapana puhua totta ja kannattaakin puhua. Siellä jos narahtaa paskanpuhumisesta (ei tiedä mitä toisella osapuolella on lisänäyttöä), on kusessa.
Suomessa kannattaa muistaa se, että rikoksesta epäillyn asemassa SAA JA PITÄÄ valehdella, koska kenenkään ei ole pakko todistaa itseään vastaan. Kysyttäessä kuuustelussa saa myös olla täysin vaiti, Esitutkintamateriaalista tulee silloin niin ohut ja mitätön paperipino, että syyttäjällä ei ole mitään mihin tarttua ja juttu raukeaa jo siihen.
Itse vein liikennesakon käräjille ja kiistin esitutkinnassa tehneeni liikennerikosta (tottakai oikeasti ajoin räikeää ylinopeutta). Voitin jutun oikeudessa koska poliisin näyttö esitutkinnassa oli niin heikkoa kun en suostunut yhteistyöhön poliisin kanssa. Tässä maassa rikollisen asemassa voittaa aina vaikeuttamalla riittävissä määrin poliisin työtä. Yhteiskunta maksoi oikeusjuttuni kulut, eli tuli vielä sopiva rangaistus yhteiskunnalle siinäkin mielessä. Sakot kannattaa aina kädä katsomassa oikeudessa, poliisi on lopulta heikoilla jäillä kun pelaat esitutkinnassa omat korttisi oikein.