että sossu ilmoittaa yksipuolisesti alentavansa hyväksyttyjä vuokria ja antaa kehotuksen vaihtaa halvempaan asuntoon?
Vuokrien hinnat ovat vuosittain nousseet, eivät laskeneet eivätkä edes pysyneet ennallaan, joten syy hyväksyttyjen vuokrien alentamiseen on jossain muualla kuin vuokrien hinnoissa.
Hyväksytty vuokranosuus on pysynyt samana viisi vuotta tai pidempäänkin, mutta nyt ei yhtäkkiä hyväksytäkään sitä mitä tähän saakka...
Vuokrien hinnat ovat vuosittain nousseet, eivät laskeneet eivätkä edes pysyneet ennallaan, joten syy hyväksyttyjen vuokrien alentamiseen on jossain muualla kuin vuokrien hinnoissa.
Hyväksytty vuokranosuus on pysynyt samana viisi vuotta tai pidempäänkin, mutta nyt ei yhtäkkiä hyväksytäkään sitä mitä tähän saakka...
Vastaukset 17
Vanhimmat
Ei tietenkään ole. Eikö siinä pitäisi antaa kunnolla aikaa yrittää löytää edullisempi asunto? Ja jos paikkakunnalla ei yksinkertaisesti ole edullisempia asuntoja, niin eikö sen selvittämisen pitäisi riittää unohtamaan tuollainen vaatimus. Se,että tuo johtaisi asunnottomuuteen, ei ole toimeentulon idea todellakaan.
Muutenkin on tosi arvelluttavaa että toimeentulossa käytetään ohjeina jotain tiettyjä ennalta määrättyjä summia tai arvoja. Toimeentulotuki on lainkin mukaan harkinnanvaraista, joka asiakaslähtöisesti tarkoittaa sitä että sitä harkintaa tehdään sen toimeentulon sisällä eikä siinä että onko oikeutettu tukeen vai ei. Tuollaiset ohjeet loukkaa kansalaisen perusoikeuksia ja ovat vähintään harmaalla vyöhykkeellä hallintomenettelyn osalta.
Eli ei muuta ku valitat päätöksestä.
Tota ööö, olisko niin, että sua yritetään patistaa maksamaan itse vuokrasi? Onko se väärin vai?
On se väärin ja suorastaan laitonta jos asiakasta "kannustetaan" eväämällä tuet lain vastaisesti. Sossun tehtävä on toimeenpanna toimeentulotukilakia ja useita muitakin lakeja, ei "kannustaminen" laittomilla toimilla.
Ainakin meillä noista hyväksyttävistä enimmäisvuokrista päättää lautakunta ja yleensä niitä nostetaan n. viiden vuoden välein, ei ole alennettu koskaan. Jos sossu omin nokkinensa niitä alentelee niin syyllistyy virkarikokseen, tosin on todella harvinaista että moisesta joutuu vastuuseen. Valita päätöksestä.
Niin on täälläkin ollut tapana nostaa, mutta tänä vuonna laskettiin 50 e / kk.
Onko tuosta alentamisesta lautakunna päätös vai onko se alentamispäätös pelkästään "hiihtoliiton hyväksymä" ?
Oli miten oli niin kantelu kannattaa tehdä.
Totta helvetissä sossulla on maksukatto vuokriin summan riippuessa kaupungista ja siitä, montako hlöä kämpässä asuu. Vai pitäiskö täällä erään mielestä kaikille tuen saajille kustantaa vielä asuminen vaikka minkälaisissa lukaaleissa?? Niin se nyt vaan on että jos oot kansankielellä peeaa niin et voi asua ökykalliissa kämpässä veronmaksajien piikkiin piste.
Minkä "erään", sä olet nettikiusaaja ai jai miten ovelia te Suomi24- kirjoittajat olette: törkeää nimettömällä julkisella keskustelupalstalla vihjailla. Mulle ainakaan täällä ei ole mitään "eräitä", vaan keskustelut ovat kokonaisuudessaan minulle anonyymeja. Kenelle sä kiusaaja olet kateellinen ja miksi? Mikäli et aivan tyhmä ole, tiedät että toimeentulotukea eivät edes voi saada ihmiset, jotka asuvat "lukaaleissa". Ainakin minun tietoni ja kokemukseni mukaan ihmisen pitää olla täysin persaukinen, että saisi toimeentulotukea ( olin aikoinaan toimeentulotuen asiakkaana jonkin aikaa) ja siltikin vaikka olisi persaukinen, ei saa toimeentulotuen perusosaa täysmääräisenä välttämättä. Lisäksi minun kokemukseni mukaan toimeentulotuki on vahvasti vastikkeellinen. Korkeintaan ylivelkaantuneet pellet nykyisen käsitys& kokemusmaailmani entisenä toimeentulotuen asiakkaana mukaan voivat toimeentulotuen saamisestaan taloushyötyä saada, eivät rehelliset hädänalaiset köyhät, jotka rehdit hakevat toimeentulotukea oikeutettuna siihen tukimuotoon. Se on tietysti selvää, että toimeentulotuen hakijoita kohdellaan alentuvasti ja rikollisina ja siihen varmasti yhteiskunnan vallanpitäjät pyrkivätkin, että mahdollisimman vähän ihmisiä hakisi ja saisi toimeentulotukea, kun toimeentulotuen asiakkaille aina "kätevästi" jätetään kertomatta, että mikä olisi asiakkaan etu. Minä koin aikoinaan röyhkeänä osakseni saamani "sosiaalityön", että minun oletettiin olevan suurinpiirtein sosiaalioikeuden juristi hädänalaisessa asemassa jossa en saanut edes syödäkseni riittävästi - ylimielisesti sieltä tuli vaan kommenttia, että "no kannattaa valittaa", kun tyypin minun olisi pitänyt elää kuukausimitassa alta kahdellasadalla käteen jäävää tukirahaa, mikä oli mahdotonta kun fyysinen sairauskin, eli yhteiskunta ei ole edesauttanut, että olen hengissä ja että raha- asiat ovat hyvin ja että ovat aina olleet ja tulevat olemaan, vaikka todellisesta köyhyydestä tiedän enemmän kuin vtun moni muu.
Muuttiko esim. lapsesi pois asunnosta vai mitä?
En ole kyllä kuullut ikinä että minkään kaupungin sosiaalilautakunta olisi alentanut kohtuullisia vuokrarajoja. Linkkiä tähän juttuun olisi nyt hyvä saada.
Voivat kehottaa muuttamaan halvempaan asuntoon, jos asumiskulut ovat huimasti yli maksimirajan. Heidän pitää myöntää muutaman kuukauden ajalta (eli kohtuullisen asunnonvaihtoajan ajalta) tukea myös kohtuuttomiin vuokriin, mutta kohtuullisen ajan kuluttua voivat alentaa asumiskulujen tukea.
Jos asumiskulut menevät hiukan yli eivät voi vaatia muuttoa. Jos paikkakunnalta ei todellisuudessa ole saatavissa halvempaa asuntoa eivät voi vaatia muuttoa halvempaan asuntoon. Muuttokustannuksiin saa toimeentulotuen, jos sosiaalitoimi on vaatinut muuttoa.
Onko sinun toimeentulotukipäätöksessä lukenut, että tiettyyn päivämäärään mennessä sinun pitää muuttaa halvempaan asuntoon?
Se on aivan järjetöntä, että mikä mielivallan määrä sosiaalitoimen byrokratiassa on: tuokin käsite, että "kohtuulliset asumiskulut", en voi käsittää että miksi Suomessa ei kaikissa sosiaalitoimistoissa ole määritelty jotakin yhtä ja samaa euromääräistä rajaa, että minkä hintaisissa asunnoissa toimeentulotuen asujat saa asua, ei, vaan se on täysin mielivaltaista.
Minun ei pitäisi täällä "avautua", tiedän sen, koska se on vaarallista ja koska näillä palstoilla kirjoittelee ja näitä juttuja lukee vain kirjoitukset väärin ymmärtäviä ilkeämielisiä ihmisiä pääosin, mutta pakko sanoa tohon, että aikoinaan kun olin toimeentulotuen asiakas, minua ei sentään vaadittu muuttamaan halvempaan asuntoon - koska koko kaupungista ei halvempaa vuokrayksiötä edes löytyisi, VAAN minua yritettiin ns. painostaa ja patistella työtä vailla olevana ja vailla säännöllisiä tuloja olevana MUUTTAMAAN toiselle puolelle Suomea omien vanhempieni kotiin paikkakunnalle missä en ole asunut kahteenkymmeneen vuoteen, tilanteessa jossa olin aivan täysin tuloton ja persaukinen enkä saanut edes työttömyystukea eikä töistä tietoa, mihin en tietenkään suostunut, kuten en sossun vaatimukseen jättää ylipisto-opinnotkaan, vielä kaupungista ei- suunnitellusti ja vaila päämäärää häipymisen lisäksi. Se sossun kokemani painostus syntyi siitä tilanteesta, että halusivat minut vekka sieltä sosiaalitoimistosta säästösyistä, siinä ei mitään inhimillisyyttä ollut. Vieläpä varastivat elämäni ensimmäisen työttömän työttömyystukirahani itselleen sillä tavalla että sossu peri sen mulle ennalta ilmoitusta toiminnasta laittamatta suoraan Kelalta, kun olin totellut sossutoimistosta saamiani ohjeita ja mennyt työkkärin asiakkaaksi, kattelin silloin muistaakseni huuli pyöreänä, että ahaa en siis lähes kahden kuukauden rahatta odottelun jälkeen saakaan paitsi että en toimeentulotukea lakisääteistä määrää kuten en lähes vuoteen sitä ennenkään, en myöskään omaa työttömyystukeani itselleni, koska siis asuinkuntani sosiaalitoimiston kassa tarvitsi täytettä, eikä sosiaalitoimiston tätien mielestä minä yksin vuokralla asuva perheeton ihminen minä ruokaa... Vielä loppuukaasiksi uhittelivat, että jos jatkossa hakisin toimeentulotukea, "joka sentti vähennettäis". Ja kyse niinkin tavallisesta asiasta, että vaikka olen köyhä omaan normaalin perheen, joka ei jätä minua nälkään kuolemaan tilanteessa jossa yhteiskunta ei auta riittävästi, siitä varmaan olivat kateellisia. Sosiaalityöntekijän mielestä toimeentulotuen asiakkaiden - ainakin oma kokemukseni on se- ilmeisesti pitäis elää suu säkkiä myöten niidenkin omien rahojensa osalta, joiden saamisessa toimeentulotuen asiakkaalla ei mikään yhteiskunnan tukijärjestelmä ole sidonnainen. Rehellisesti sille tiliotteeni näytin, aika pienestä kehtas laittaa tyypin 40% alennetulle toimeentulotuelle, jessus ihmisen joka on kunnollinen ja melkosen vähän - muutenkin- yhteiskunnan tukia elämässään saanut ja joka koki naurettavana, että joku ikäiseni sosiaalityöntekijä katsoo asiattomasti oikeuksiksiin arvostella opintojen etenemättömyydestä asiakasta, jonka toimeentulotuen hakeminen ei mitenkään ollut edes sidoksissa opiskelemisasioihin.
Joo. Sairasta, jos toimeentulotuen saamista vastaan jossakin kehotetaan muuttamaan. Järjetöntä. Eri asia sitten, jos joku sossun asiakas on jättänyt maksamatta vuokransa, sitten voi sossu vaatia muuttamaan vaikka minne, mutta että muuten... että siis toimeentulotukea vastaan muuttaminen, toivottavasti kukaan ei suostu siihen. Suomen laissa kyllä lukee, että Suomen kansalainen saa itse valita asuinpaikkansa. Samaten on täysin laillista, jos ihminen haluaa pitää henkikirjakuntanaan eri kunnan, kuin kunnan missä fyysisesti asuu. Verottaja ja Kela kyllä löytää ihmiset.
Sossuhan on laatinut ohjeet kuinka pahvilaatikosta saa rakennettua skannerin. Seuraavaksi on tulossa ohjeet kuinka pahvilastikosta rakennetaan asumus. Tämän jälkeen kaikki sossun asiakkaat voidaan vaatia muuttamaan tälläiseen halvempaan asumismuotoon.
Voi hyvä jumala, miten idioottimaista... Oikeastiko sosiaalitoimisto jossakin on laatinut ohjeita, kuinka pahvilaatikosta tehdään skanneri?:O Keskittyis torjumaan rikollisuutta mieluummin ja tekemään lakia noudattavia toimeentulotukipäätöksiä asiakkaille, ilman että merkantit ja kesäopiskelijat leikkii yhdistettyä sosiaalityöntekijää ja etuuskäsittelijää sosiaalitoimistoissa, kun ylimpien viranhaltijoiden palkat on sen verran suuret, eikä ne niistä tingi. Sitä paitsi edes tietokonetta ei kukaan pysty toimeentulotuen nykysuuruisilla summilla hankkimaan. Väitänpä, että suurimmalla osalla toimeentulotuen varassa elävistä ei ole edes tietokonetta, monet tuskin koskaan ovat edes tietokonetta käyttäneet. Kyllä! Voi jumalaut on oikeasti TYHMYYS huipussaan, jos tietotekniikalla pyritään "säästämään" toimeentulotukiasioissakin, ei kai ne sosiaalivirkailijoiden hallinnon määrä niin paisunut sentään vielä voi olla, että epätoivoisesti säästetään kaikissa mitkä liittyvät kansalaisten peruspalveluihin.
Mihinkään kuntaan ei pitäisi tulla toimeentulotuen sähköistä hakemista! Juma mikä rikollisuuden lisääntymisen vaara siinäkin! Mieluummin perustulo toimeentulotuen tilalle, poislukien rikkaat jotka pärjäävät ilman kansalaispalkkaa. Ja jos kontrolloida ja kytätä haluavat epäilyttävinä pitämiään köyhiä, jotakin muuta kiitos, kuin nykyoikeistohallituksen imbesillit kaavailut, että jatkossa köyhien hätää kärsivien pitäisi SILTI mennä kunnan sossupuljuun kerjäämään ruokarahaa ja tilastoitaviksi, VAIKKA toimeentulotuki siirtyisi Kelaan. Uskon siitä kyllä "säästyvän" mehevä summa sosiaalityöntekijöiden palkkoihin jne., että kun mennään meininkiin, missä köyhimys- Suomi yrittää kaiken niistää erityisesti rehdeiltä pienituloisilta, pärjäävältä keskiluokalta ja köyhiltä, mutta mitään tekemistä sosiaalityön itsessään kanssa ei sillä asialla ole. Raha on ainoa asia mikä Suomessa merkkaa, joten ei ihme että tämä maa pystyy enää vaivoin pitämään yllä kulissia, että hyvinpärjäävä hyvinvointivaltio. Kaikki Suomen sosiaalituet, suurin piirtein ja jos nyt kärjistän, on ALLE EU:n keskitason...
Minne Suomen maan rahat valuu, kun keskiluokalle, pienituloisille eikä etenkään köyhille ei riitä mitään? Ainiin, vastaus on Saksa. Suomihan elättää myös saksalaisia ja erityisesti juuri heitä.
Siinä on puolisen vuotta järjestelyvaraa, jos vuokra sattuu olemaan reilusti yli normien, sen jälkeen sossun ei tarvitse kustantaa muuta kuin kohtuuvuokran osuus. Näin se menee, joten kantsii kyllä kerätä ruokavarastoa talven varalle.
Olisi mielenkiintoista tietää miten sossu toimii sitten, jos maksuhäiriömerkinnän takia ei saa mistään uutta (halvempaa) kämppää ?
Kyllä on asiallista että vuokrat huomioidaan kohtuullisina. Turha syyttää sossuja. Ihmisten, työtätekevien verorahoja siirtelevät. Vastuuhan se on siinäkin työssä. Kukin asukoot tulojensa mukaisessa asunnossa. Ei työssäkäymättömien tarvitse asua keskustassa. Joutavat asumaan syrjemmällä, kun ei ole aamulla kiire töihinkään. Minusta on hyvä, että sossun virkailijat katsovat tarkalla silmällä mihin verorahojani käytetään.
Jokaisessa kunnassa on omat kuntakohtaiset vuokramaksimit, joiden yli meneviä vuokria ei huomioida toimeentulotukilaskelmassa ja asiakasta kehotetaan muuttamaan halvempaan. Entisessä kotikunnassani yhden hengen talouden vuokramaksimi oli 250€/kk ja nykyisessä kunnassa yhden maksimi on 450€/kk. Näillä summilla ei muuten pysty vuokraamaan minkäänlaista VVO, Sato, tms "edullista vuokra-asumista tuottavan puljun" asuntoa, itseasiassa jopa kaupungin vuokra-asuntojen vuokrat on yli tuon 450€/kk!