Kenenkään ei tarvitse käyttää kannabista. Se ei ole mitään erikoista, vaikka se päihteenä ja väärinkäytettynä aiheuttaakin erikoisen olon.
HC kannabisteille tiedoksi, kun asiat luetaan aina tarkoitushakuisesti väärin. Tämä ei ole kehoitus alkoholin päihde tai väärinkäyttöön, eikä muidenkaan aineiden päihde tai väärinkäyttöön. Mutta vain toteamus siitä, että ilman kannabistakin voi olla, jos siihen ja sen kulttuuriin ei ole itse rakentanut riippuuvuutta. Ja myös toteamus siitä, että kannabista ei kannata käyttää silläkään verukkeella, että ei ryyppää tai muuten narkkaa tai käytä lääkkeitä väärin. Vaan kannabiksen voi jättää myös kokonaan ja kaikissa tilanteissa pois käyttämättä tai kokeilematta sitä koskaan päihteenä. Koska se on siihen tarkoitukseen aika hyödytön ja turha kasvi. Vaikka sillä monia muita hyviä käyttötapoja onkin.
HC kannabisteille tiedoksi, kun asiat luetaan aina tarkoitushakuisesti väärin. Tämä ei ole kehoitus alkoholin päihde tai väärinkäyttöön, eikä muidenkaan aineiden päihde tai väärinkäyttöön. Mutta vain toteamus siitä, että ilman kannabistakin voi olla, jos siihen ja sen kulttuuriin ei ole itse rakentanut riippuuvuutta. Ja myös toteamus siitä, että kannabista ei kannata käyttää silläkään verukkeella, että ei ryyppää tai muuten narkkaa tai käytä lääkkeitä väärin. Vaan kannabiksen voi jättää myös kokonaan ja kaikissa tilanteissa pois käyttämättä tai kokeilematta sitä koskaan päihteenä. Koska se on siihen tarkoitukseen aika hyödytön ja turha kasvi. Vaikka sillä monia muita hyviä käyttötapoja onkin.
Vastaukset 61
Vanhimmat
Suurin osa maailman ihmisistä kuitenkin käyttää erilaisia päihteitä, vaikka kukaan ei niitä tarvitsisikaan yhtään mihinkään. Ja kannabis on kaikista maailman päihteistä vähähaittaisin. Jos ihminen kuitenkin käyttää päihteitä, kannattaa käyttää vähähaittaisia päihteitä, eikös niin? Alkoholihan taasen on kaukana vähähaittaisesta.
Toteasin vain, että pitäisi ehkä pohtia miksi käyttää päihteitä tai väärinkäyttää päihteitä? Ja voisi miettiä muitakin vaihtoehtoja toimia.
Endorfiinejä saa esim. liikkumalla. Kysymys ei ole: "kun ihminen, vaan miksi ihminen" käyttää? Se on vain päihdemyönteisen ilmapiirin kulttuurista illuusiota, että ihminen jotenkin "kun käyttäisi" päihteitä. Jos on jokin syy, niin voidaan kysyä myös voiko asian toteuttaa toisinkin? Ainakin muiden ihmisten kuin kannabistien maailmassa.
Miksi ihminen käyttää päihteitä? Koska se on yksinkertaisesti kivaa. Se on merkittävin syy.
Ideaalimaailmassani kenenkään ei tarvitse käyttää mitään päihteitä. Suosittuja ne kuitenkin ovat, enkä voi muiden kokemuksia ja tarpeita tuntea tai tuomita.
Kannabista on Suomessa saatavilla lääkkeeksi muutamille rajatuille ryhmille, joskaan kovin tunnettu tai laajalti käytetty vaihtoehto se ei ole. Ilman reseptiä yrttiä kyllä käytetään, kuulemma 17% 15-69 vuotiaista suomalaisista on ainakin kokeillut kannabista ja kymmenet tuhannet kasvattaneet sitä kotonaan.
Omakohtaisesti en ole koskaan todistanut pajapään häiriökäyttäytymistä. Tarinoita olen kyllä kuullut, mutta yhtälailla kerrotaan marihuanan suhteellisesta harmittomuudesta.
Uskoisin päihdekulttuurin, kuten muunkin kulttuurin, leviävän Amerikasta ja Euroopasta myös Suomeen, varsinkin nykyisessä liberaalissa, nopean muutoksen ilmapiirissä.
Toivottavasti kannabista osataan käyttää vastuullisesti.
"Toteasin vain, että pitäisi ehkä pohtia miksi käyttää päihteitä tai väärinkäyttää päihteitä? Ja voisi miettiä muitakin vaihtoehtoja toimia."
No yksi sellainen vaihtoehtoinen tapa olisi se vanha perinteinen tuhansia vuosia vanha filosofia: jokainen päättää omista asioistaan itse.
Mitä tulee "päihteisiin" ja syihin miksi niitä käytetään, no on esitetty teoria jonka mukaan luonnon päihteet ovat vauhdittaneet evoluutiotamme ennenkin. Alkoholista en tiedä mutta ainakin kannabis sativa saa ajatuksen kulkemaan niin että se laajentaa tajuntaa. En usko että olisin koskaan ajatellut asioita kuten olen kannabiksen vaikutuksen alaisena. Esimerkiksi viimeksi polteltuani, istuin ulkona illalla Suomen kauniissa kesäyössä, katselin tähtiä, pilviä, tähdenlentoja, puita kaikkea mitä näkyi. Ajatellen että on tämä maailma vaan uskomattoman kaunis paikka ja minut valtasi uskomaton onnellisuuden tunne ja koin että olen ymmärtänyt jotain todella merkittävää. Seuraavana päivänä linja-autossa näin vain apaattisia ihmisiä ja aloin miettimään olenko itsekin ollut joskus näin apaattinen kun en ole aiemmin tätä surullista näkyä pannut merkille?
Olen myös kuullut että eräät sienet aiheuttavat vastaavia tuntemuksia ja ajatuksia moninkertaisella voimakkuudella. On todennäköistä että hyppy nykyihmiseen on tapahtunut siksi että meitä edeltävät lajit ovat näitä sieniä popsineet. Vanha sanonta "olet mitä syöt" pitänee ainakin siltä osin paikkaansa, että jos syöt rauhoittavia kasveja olet rauhallinen, stimuloivia kasveja olet aktiivinen, psykedeelisiä kasveja tajuntasi laajenee ja koet jotain hengellistä ehkä. Jos nautit liuottimia niin liukenet? Ken tietää.
Huumeilla on siis ollut varsin positiivinen vaikutus ainakin itseni kohdalla. Tiedän niistä jo niin paljon etten menisi mitään synteettisiä käyttämään, paitsi sitten vanhainkodissa kun millään ei ole muutenkaan enää mitään väliä. Ilo irti viimeisistä päivistä niin sanotusti. Pääseepä ainakin mummojen suosioon kun diilaa vähän essoja, piriä, pollea, happoa ja sieniä. Hampun pitää olla silloin jo laillista kyllä. Ja ilmaiset pizzat ja kebabit pitää saada vanhainkotiin 24/7 perkele.
"Koska se on siihen tarkoitukseen aika hyödytön ja turha kasvi. Vaikka sillä monia muita hyviä käyttötapoja onkin."
Kyllä kannabispäihtymys kuitenkin on ihan hieno fiilis, vaikka sinä et sitä koskaan ole kokeillutkaan. Kannabis on maailman vähähaittaisin päihde, ja maailman monipuolisin lääke- ja energiakasvi. Tiesitkös sitä?
Kannabispäihtymys on perseestä. Eräitä ihmiskunnan perseisimpiä kokemuksia. Kannattaako ihmisen ottaa vähäiset haitat, jos ilman niitä vähiäkin tulee toimeen?
Viinaa laitetaan bensan sekaan. Viinalla desinfioidaan sairaaloissa ja muissa paikoissa. Mutta eivät ne ole syitä sen päihdekäytön mainontaan. Kuten ei sekään, että ihmiset osaavat tehdä oikeasti hyödyllisiä asioita kannabiksesta.
Vaikka kannabispäihtymys olisi sinun mielestäsi kuinka surkea kokemus tahansa, monet siitä kuitenkin pitävät. Etkä sinä voi siihen kokemukseen millään tavalla vaikuttaa.
"Kuten ei sekään, että ihmiset osaavat tehdä oikeasti hyödyllisiä asioita kannabiksesta."
Kannabis on todellakin maailman monipuolisin kasvi.
Jokainen tehköön mitä itse tykkää.
Sitten on vielä laki. Joka kertoo sen miten tulee toimia silloin, kun kukaan muu ei näe miten toimii. Muutoin olisi ehkä vallalla vieläkin suurempi sekaannus erilaisissa asioissa.
Suomessahan kannabis kiellettiin arpomalla. Silläkin tavoin voidaan kieltää maailman vähähaittaisimman päihteen käyttö.
Niin joka tuota arpomista pitää hyvänä tapana säätää lakeja niin on varmaan sitä mieltä että kaikista muistakin säännöistä voitaisiin aina heittää lanttia, vaikka nyt niistä homojen avio-oikeuksista, tai naisten äänioikeuksista tai mistä hyvänsä.
Asiasta tietämättömille. Lainattu Wikipediasta:
"Vuonna 1972 säädettiin huumausainelaki. Erimielisyydet huumekysymyksen määrittelyssä tiivistyivät kysymykseen huumeiden käytön rangaistavuudesta. Hallituksen esityksessä käyttöä ei määritelty rangaistavaksi teoksi.[9] Eduskunnassa lakivaliokunta[10] suositteli käytön kriminalisointia, kun taas talousvaliokunta[11] asettui hallituksen linjalle. Suuri valiokunta päätti asiasta arvalla. Nostetussa arvassa luki Ei, eli siis hallituksen rangaitsemattomuuskantaa vastaan ja kriminalisoinnin puolesta[12], joka hyväksyttiin myös lopullisessa äänestyksessä äänin 92 puolesta – 80 vastaan.[13]"
Eli siis Suomen Hallitus oli alunperin sitä mieltä että kannabiksen käytöstä ei tulisi rangaista.
Aikoina olemassa olleena muistan, kun ko. "kysymys" oli "ajankohtainen". Oli vähän "hippiliikettä" jne. Ja esim. nuoret kokoontuivat ulos ja kallioille, osa heistä kannabiksen ääreen. Jo silloin oli olemassa ns. HC jengi asiassa ja hieman siitä ulkopuoliset. Asia herätti keskustelua. Vaikka monet eivät siihen reagoineet millään tavalla. Ja ehkä siitä oli tv-ohjelmassa, mutta ei sellaista sosiaalikeskustelua kuin nykyään. Tai kyseessä oli pikemminkin jokin (pieni) maininta jossain tv-ohjelmassa.
Mutta siitä kuitenkin tuli esille (pieni) kysymys yhteiskunnallisessa ilmapiirissä, miten asiaan pitäisi suhtautua? Ja ennenkaikkea kysyttiin tai arvelutti se, mihin "aikansa uusi" (kannabis)ilmiö johtaisi? Koska oli kuitenkin olemassa niitäkin HC porukoita nuorisossa, jotka nukkuivat ja elivät villapaidat päällä kallioilla yhä pitempiä aikoja keskenään.
Ja sitten asia oli joidenkin pienten "asioiden listalla" eduskunnassa, koska, vaikka se herättikin ehkä oikeanlaistakin mielenkiintoa (mutta ei paljoa). Ja ehkä ajalle tyypillistä yhteisvastuullisuuden tunnetta kansassa, juuri HC porukoiden takia, kuinka auttaa? Kysyttiin epätietoisina ihmisten kesken, onko kyseessä laillinen asia?
Ja oli myös epätietoisuutta kaupoissa käyvien perheenäitien kesken siitä oliko kyseessä laillinen toiminta? Koska he näkivat HC porukoita päivisin.
Vaikka kyseessä ei ollut mikään suuria intohimoja herättänyt aihe. Niin sen tuloksena kuitenkin kuitenkin oli, että asia olisi kiellettävä. Saattoi olla, että asiaa käsiteltiin jostain syystä moneen kertaan, olisikohan ollut peräti eduskunnassa kesäloma? Eikä se ensimmäisillä käsittelyillä selvinnyt.
Olihan kyseessä vanha kasvi, mutta, se oli jonkin verran esillä uudenlaisessa nuorisokulttuurissa monessa eri muodossa. Ja erilaisia kerhoja ja porukoita asian tiimoilta näytti kehittyvän kallioille. Pelättiin ehkä, että siirtymää HC porukoihin tapahtuisi enemmänkin? Isoa kysymystä asiasta ei oiken saatu mitenkään aikaan. Muutos ei ollut alussa kovinkaan dramaattinen. Ja esim. poliisit eivät siihen aivan aluksi ensimmäisten päivien aikana puuttuneetkaan ainakaan pk-seudulla, kukkaa poltettiin entiseen malliin. Kuitenkin joidenkin kuukausien n. 3-4kk päästä HC jengit taidettiin viedä jonnekin, ehkä vankilaan tms. Ja osa niistä taisi sitten palatakin vielä vuosien päästä, niille samoille kallioille, joista ne aikoinaan haettiin. Yksinäisiä istujia oli jopa vuosikymmenien jälkeenkin samoilla paikoilla, kun poliisit eivät enää olleet kiinnostuneita niiden paikkojen ratsaamisesta. Ja jäljelle jääneet palasivat paikoilleen rivit harventuneina.
Yleisesti ajatellen tarvittiin uusi sukupolvi, joka otti asian hoitaakseen.
Sellainen oli kannabiksen tie kielletyksi. Yhdestä ehkä hyvinkin suppeasta näkökulmasta muisteltuna. Mutta ei sekään tee kannabiksesta mitenkään suositeltavaa ajanvietettä.
(saattoi myös olla, että HC porukoissa oli hasiksen ja kannabiksen lisäksi joillakin LSD:täkin? Mutta sitä en muista varmaksi. Mutta ei sitä ainakaan kaikilla ollut)
Niin ja sitten vielä se HC porukka rahoitti omaa olemistaan osaksi myymisellä muille. Tosin he antoivat ilmaiseksikin. Heiltä kävivät hakemassa kukkaa, jopa perheen isät kuin äiditkin läheltä ja kaukaa. Samoin kuin muutkin nuoret kokeiluihin. Kaikki ei myynyt, osa oli vaikeista kotioloista ja syrjäytettyjä jo silloin sitäkautta. Enkä osaa sanoa, mutta ainakaan ilmeisesti rikoksia he eivät varsinaisestiä tehneet. Koska murtoja ja ilkivaltaa alueella ei heidän toimestaan ollut. Tosin ei silloin varmaan varastettavaakaan ollut siinä määrin. Mitä nyt joku ryösti kioskin yöllä tai murtautui kauppaan yöllä. Mutta siinäkin taisi olla kyseessä kuitenkin suurimmaksi osaksi eri porukka? Enkä osaa sanoa tai muista mistä ne erilaiset aineet piireihin tulivat. Taisi olla niin, että joku heebo toi niitä aineita. Ja niiden taustoja ei ole koskaan tullut mietittyä tai ajateltua. Miten ne mahdollisesti silloin toimi.
"Sellainen oli kannabiksen tie kielletyksi. Yhdestä ehkä hyvinkin suppeasta näkökulmasta muisteltuna. Mutta ei sekään tee kannabiksesta mitenkään suositeltavaa ajanvietettä."
Vaikka asia ei olisi mitenkään suositeltavaa, niin ei se ole myös mitenkään erityisen haitallistakaan, kuten yleensä asia esitellään. Jos se olisi, niin tuskinpa kannabis maailmalla laillistuisi.
Tarkennuksena, että muistaakseni vain muutamat henkilöt HC porukoissa myivät aineita eteenpäin. Joten heitä ei todellakaan ollut siitä porukasta suurin osa. Mutta hekin, jotka myivät olivat jotenkin solidaarisia niitä kohtaan, joilla ei ollu niin hyvin. Ja he esim. ostivat ruokaa toisilleen. En tiedä oliko niiden ihmisten toimissa, jotka myivät eroa solidaarisuudessa keskenään. Koska LSD:tä oli kuitenkin todella paljon vähemmän, jos ollenkaan. Ja niistäkin osa kannabisöljylappuja tai jäykkää kannabisöljyä, jota jopa myytiin lsd:nä. Ja ilmeisesti aineiden käyttö kuitenkin taisi antaa hieman erilaisen profiilin toimijalleen.
Sillä (kannabiksella) oli joskus Suomessakin sellaisia kulttuurisia ilmiöitä, jotka saivat ihmisissä kysymyksiä aikaiseksi. Eikä ole edelleenkään varmaa, että mikään positiivinen kokonaisskenaario toteutusi yhteiskunnassa, jos kannabis laillistettaisiin. On tosin spekulatiivista, mikä siinä olisi itse aineen osuus? Ja mikä kulttuurin osuus?
Mutta aiheesta on hyvä kuitenkin pitää sen monia eripuolia esilläpitävää keskustelua yllä.
Itse en usko "kannabisutopiaan", totuus voi olla toisenlainen tai ehkä sieltä välistä. Koska "kannabisutopia" itsekin on kehittynyt nykyisen lain puitteissa kuvitelmaksi siitä miten kaikki asiat olisivat toisin, jos olisi toisin.
Hollannissa on useiden vuosikymmenien kokemus toimivammasta päihdepolitiikasta. Sieltä voi ottaa mallia siitä, kuinka hommat tehdään järkevämmin mitä täällä.
Suomessakin on ollut sama tilanne kuin Hollannissa nyt, tai oikeastaan vieläkin vapaampi asian suhteen. Mutta silloisissa yhteiskunnallisissa olosuhteissa kannabis synnytti syrjäytymistä ja syrjäyttämisen tehostumista. Mikä takaa, ettei nyt kävisi samoin?
Täällä ei ole koskaan ollut sellaista kuin Hollannissa. Suomessa on ollut hyvin marginaalisesti kannabiksen käyttäjiä aikoinaan, koska Irti Huumeista Oy ei vielä suorittanut aktiivista kannabiksen mainontaa.
Nyt kun arvalla päätettyä kieltolakia on Suomessa ylläpidetty yhtä kauan mitä kannabis on ollut Hollannissa käytännössä täysin laillista, on Suomessa jo puolet alle 30-vuotiaista kokeillut kannabista. Ihan hyvä saavutus huumevalistukselta, josta on suoraan todettu sen lisänneen kokeilua ja käyttöä. Enkä itsekään epäile asiaa yhtään, koska kiinnostuin kannabiksesta juuri huumevalistuksen kautta. Sitä ennen kannabis oli tuiki tuntematon suuruus.
Kannabiksen käytön kasvusta huolimatta ei kuitenkaan ole näkynyt mitään merkittävää ja vain kannabiksesta johtuvaa syrjäytymistä, joten en sellaiseen usko. Ja jos kannabis olisi lähellekään niin haitallista, mitä valistus sen usein kertoo olevan, tuskin se laillistuisi maailmalla.
"Mutta ei sekään tee kannabiksesta mitenkään suositeltavaa ajanvietettä."
En voisi olla enempää eri mieltä. Hanppu on mitä suositeltavinta ajanvietettä ja jos joku laki siitä pitäisi kirjoittaa, nii siitä pitäisi tehdä pakollista. Tietenkään ei mitään rangaistuksia jos lipsuu, mutta kuitenkin. Sen sijaan alkoholista pitäisi tehdä sakotettavaa touhua. Siinä saisi Suomen kansa maistaa omaa lääkettään, miltä tuntuu kun se lempiharrastus esim saunakaljat ei olekaan enää niin hyväksyttyä touhua ja sitä pitää harrastaa salassa. Keppanat diilataan piilossa ja sitten siitä vihellellen poistutaan saunan suuntaan ja tottakai kuumotus on vitullinen kun poliisiauto ajaa ohitse. Jos käry käy niin A-merkintää vaan ja ei enää pääsekään kouluun tai töihin ihan noin vain. Sitten voi lopun elämäänsä miettiä, kannattiko ne saunakaljat.
Kannabis ei tosiaan ole mitään niin erikoista, että sen pitäisi olla kiellettyä.
Mutta se kuitenkin on.
Oletko sinä kannabis-asiassa samaa mieltä kuin Irti Huumeista Oy:n perustaja, joka on Jehovantodistaja ja jonka mukaan kannabis on Raamatun kieltämä kasvi?
minä hönkäisen savut just nyt ja relaan
Aika säälittävää tuollaisten riippuvuuksien kanssa eläminen. Kannattaisi miettiä mikä siinä omassa elämässä on pielessä jos sitä pitää paeta "oloihin".
EI elämässä tarvitse olla mitään pielessä, jos välillä käyttää päihteitä. "Oloissa" on kiva olla, ja ihminen tykkää kun on kivaa.
Mitä ihmeen riippuvaisia? Monen tosiaan kannattaisi miettiä sitä OMAA elämää, eikä moralisoida toisten elämää.
Sinä et ole yhtään sen parempi ihminen kuin kukaan muukaan, säälittävää on jos niin ajattelet.
Surkuhupaisaa, kun aikuisia ihmisiä yritetään holhota ja kontrolloida joissakin asioissa, mitkä kuuluvat ihmisen yksityisyyteen ja yksilönvapauteen.
Niin siis mikä riippuvuus se on jos ihminen silloin tällöin pilveä polttaa? Oletko sinä alkoholisti jos käyt silloin tällöin yökerhossa tai jos otat joskus kotona oluen, siiderin tai lasin viiniä?
Kääräsenpäs jointin. Nautin sen, otan iltapalaa ja menen rakkaani viereen pötköttelemään.
Joidenkin tarvii. Tässä on taas sitä samaa tuttua jeesustelun makua minkä takia kasvi on nykyään vainottu ympäri maailmaa. Perustuu täysin mutuiluun, omaan mielipiteeseen sekä uskomukseen siitä, että koska minä olen terve ja pärjään ilman lääkkeitä, kaikkien muidenkin kuuluu näin tehdä.
Kannabis toimii erittäin hyvänä mielialalääkkeenä, rauhoittavana, jotkut lajikkeet toimii unettomuuteen, kipuihin ja ainahan se auttaa rentoutumaan. Monet "rentoutuvat" alkoholilla kun eivät paremmasta tiedä. Alkoholi kuitenkin laukaisee elimistössä reaktion josta on rentoutuminen kaukana. Muistuttaa pikemminkin lievää jäykkäkouristusta.
Mutta joo, olet täysin oikeassa. Ilman kannabista voi elää. Samoin ilman seksiä, televisiota, kurkkua, tomaattia, kahvia, leipää. Voi elää ilman kebabia, pizzaa, Coca-Colaa, karkkia, sipsiä. Sitähän voi elää urheilijan dieetillä vaikka koko elämänsä ja sitä voi käyttää kaiken rahan ja ajan punttisaliin. Maku asioita sano pässi kun muniaan nuoli. Itse ajattelin kuitenkin ottaa elämästä kaiken irti, kun en tiedä yhtään montako päivää on vielä jäljellä. Toivotaan että monta.
Jokainen tehköön niinkuin itse parhaaksi näkee. En minä lähtisi neuvomaan Reijo 52-vuotiasta että miten hänen pitää elää. Ihan itse saa päättää polttaako tupakkaa, pilveä, tai juoko kaljaa.
Minä ilmoittaisin "Reijosta" heti poliisille, jos polttaisi pilveä. Kyllä siihen ikään mennessä olisi pitänyt oppia, mitkä ovat yhteiset pelisäännöt ja lait. Neuvottelisi sitten poliisin kanssa siitä, minkä parhaaksi on nähnyt.
Jos joku minusta ilmoittaisi ja selviäisi kuka vasikoi niin minä puolestani jemmaisin vähän isomman erän kannabista ja vähän happoa ja taikasieniä sen vasikan asuntoon ja ilmoittaisin poliisille että tältä mulkulta minä olen jo vuosia ostanut...
Noinhan ne kannabispiireissä toimii. Lapsellisuutta, pikkukiukkua ja katkeruutta riittää. Mutta kyllä viranomaiset noi metkut tietää. Siitä se vaan kakku kasvaisi, kun vielä noitakin tekosia joutuisi käräjöimään.
Helvetin "järkevää" käräjöidä joistain parin gramman jutuista. Kuulustelut, kotietsinnät ja oikeuskulut. Kuluja tonneja ja tuomiona muutaman kympin sakot. Jos nyt vähän otettaisi järki käyttöön ja dekriminalisoitaisi käyttö pienet hallussapidot niin rahaa säästyisi ihan reilusti.
Hömölässä vain ei järjen käyttö ainakaan vielä onnistu. Ääliöt maksaa leikin ja kannabiksen käyttö yleistyy. Onneksi maksajia sentään vituttaa.
Lapsellisuutta on vasikoida Reijo-52 joka ilman kannabista kuolisi alkoholin aiheuttamiin komplikaatioihin parissa vuodessa. Sinähän et siitä vasikoinnista mitään palkintoa saa. Jos saat edes hyvän mielen niin päässä on vikaa silloinkin. Eikä Reijo-52 ole moksiskaan vaikka se narautettaisiin yhä uudestaan. Eiköhän Reijolle ole oma terveys tärkeämpää kuin sakot, joista selviää rahalla. Mitään "kakkua" ei pienistä huumausainemääristä saa. Olet ehkä itse siinä uskossa että poliisia kiinnostaa kovasti Reijon pössyttely mutta selvitäpä huumausainelaki itsellesi ensin niin palataan sitten asiaan. Selvitä vaikka mikä on törkeän huumausainerikoksen raja kannabiksen kohdalla.
Yhtä hyvin voisit soittaa poliisille kun näet jonkun kävelevän punaisia päin. Siinäpä sulle oikeuden voimaa.
joo ei tarvitse kannabista käyttää. se on heikkomielisten "harrastuksia". pellejä ovat
Itke lisää idiootti. Ei kannabista tarvi käyttää vaan saa käyttää. Ihan omalla luvalla koska itsemääräämisoikeus.
joo niinhän nistit luulee mutta todellisuudessa kun jäävät vähäälysyydestään kiinni ja oikeuteen joutuvat niin eipä mene läpi XD XD XD
Suomessa ja ruotsissa lievistä huumausainerikoksista selviää ihan vaan sakoilla. Putkaan ei joudu. Äskettäin Ruotsissa yhdysvaltalainen rap artisti Snoop Dogg pysäytettiin keikan jälkeen ja vietiin asemalle koska oli epäilys että oli vaikutuksen alaisena. Antoi näytteen ja päästettiin pois. Julkisten varojen tuhlausta tuommoinen. Tiesivät että epäilty poistuu maasta seuraavana päivänä.
On hyvin harvinaista että huumausaineen käytöstä jää kiinni itse teossa. Ainoa tapa selvittää käyttääkö henkilö huumausaineita on huumetestit. Huumetestit eivät puolestaan pysty näyttämään kuinka useasti käytetään tai kuinka paljon. Epäilty voi sanoa että oli pari päivää sitten humalassa ja ei muista loppuillasta mitään, eli on mahdollista että joku on tarjonnut huumausaineita mutta siitä ei ole muistikuvaa. Sillä selvä, jos viranomaisilla ei muita todisteita ole. Jos joku taho alkaa loppuelämän härnäämään jollain huumetesteillä niin siinä rikotaan jo ihmisoikeuksia varsin törkeästi. Huumetesteistä voi myös aina kieltäytyä.
Melkein pelottaa joku sakkotuomio. Yli 20 vuotta palanut epäsäännöllisesti ja yhdet sakot käytöstä, kasvatuksesta ja hallussapidosta. Kaikki siis samalla kertaa. Aina yhtä koomisen kuuloista tuo nisti ininä kun puhutaan kannabiksesta.
Oma pää, oma valinta. Kieltolaki ei ole kenenkään käyttöä estänyt eikä tule estämään. Pirun kalliiksi se tulee mutta juntit tykkää maksaa.
Ei kannabiksen käytöstä saa kuin pienet sakot, mutta prosessissa itsessään kuluu enemmän rahaa mitä siitä tulee. Miksi muuten kirjoittelet täällä vielä, kun aiemmin kerroit lopettavasi? Oletko valehtelija?
Kyllä se on aika pieni vähemmistö joka jää kiinni. Varsinkin kun ajattelee, että yli puolet 30-vuotiaista on kannabista Suomessa käyttänyt. Aika huima luku kun ajatellaan, että kannabis on kuitenkin kiellettyä. Ei voida todellakaan sanoa, että kieltolaki toimii. :-)
Totuus on kuitenkin se että reippaasti yli puolet yli 30 vuotiaista on kokeillut. Omassa tuttavapiirissäni, joka lasketaan koko elämän ajalta, melkein kaikki koulukaverit ja sukulaiset ovat ainakin kokeilleet. Täytyy oikein tosissaan miettiä henkilöä joka ei olisi edes kokeillut. Se on tuo kannabis sen verran yleinen juttu että siihen törmää jokainen jossain vaiheessa, viimeistään ulkomailla. Yhtä yleinen kuin alkoholi ja tupakka.
Kannabiksen käytöstä on myös miltei mahdotonta jäädä kiinni, ilman huumetestiä. Se vaatisi aikamoista röyhkeyttä että poliisi saisi rysän päältä kiinni. Yleensä kiinni jääminen vaatii useamman kasvin kasvattamisen (haju) tai sitten muuhun liittyvän kotietsinnän tai ratsian yhteydessä löytyy pieni määrä. Jokainen aikuinen osaa käyttää sellaisella varovaisuudella että kiinni jääminen on miltei mahdotonta.
Siksipä nykyisin huumeiden käyttöä mitataan kaupungin viemärivesistä. Niistä ei vaan pahemmin uutisoida, kun ei haluta antaa kuvaa että niinkin moni käyttää. Todellisuudessa isompien kaupunkien viemärivesissä on niin paljon THC hajoamistuotteita että jos siitä uutisoitaisiin niin koko touhu olisi jo laillista.
No onhan siitä esimerkiksi uutisoitu, että viikonloppuisin löytyy sitä piriä sieltä viemäreistä, siis vesistä. Mutta sehän onkin sellaista viemärirottien ainetta.
Onhan näitä lakeja kaikenlaisia. Masturbointikin on ollut laissa kiellettyä ja taitaa olla jossain vieläkin.
Niin. Yleensähän laki pitää olla semmoinen että sillä on kansan hyväksyntä. Kyselyiden mukaan Suomessa enemmistö on sitä mieltä että kannabis tulisi laillistaa. Kansanäänestys pitäisi siitä järjestää, kansanedustajat eivät uskalla painaa jaata leimautumisen pelossa.
Ei se ketään haittaa, että jotkut ei saa pössytellä julkisesti. Se on ihan hyvä juttu. Voihan pössyttelijät yrittää taas värkätä jotain listaa, että saisi riittävästi nimiä, että asia käsiteltäisiin eduskunnassa. Niin totuus kansan mielipiteestä selvenisi taas kerran.
Mielikuvitus on ihan hyvä kaveri silloin kun nukutaan. Muulloin se voi synnyttää vääriä mielikuvia.
se että IL lehdessä on ollut äänestys ja äänestäjiä on ollut jokunen tuhat sanoo kyllä ,ei todellaan ole enemmistö XD XD
Sama mistä aiheesta on kyse niin kysely on yleisimmin muutama tuhatta ja sen perusteella sanotaan että ihmiset on sitä tai tätä mieltä.
Jos olisivat olleet asiaa vastaan, niin kyllä asia sinusta olisi ihan hyväksyttävä, ja esittelisit sitä täällä jatkuvasti. Oletko muuten jo keksinyt kannabista vähähaittaisemman päihteen?
Tehkää se lakialoite asiasta. Ja sitten esittäkää niitä mielipiteitä.
kyllä narkit on tehneet moneen otteeseen sen mutta koskaan eivät ole saanneet tarpeeksiä ääniä joten se siitä "suurinosa haluaa lailliseksi" XD XD
Kannabis laillistuu kyllä ilman lakialoitteitakin. Ole huoletta.
Joo kyllä. Ennenpitkää eduskunta äänestää sen puolesta ilman mitään aloitteitakin. Aloite tulee ylemmältä taholta kun USA:n esimerkkiä seuraten EU laillistaa sen.
No ei sitä julkisesti saa pössytellä kaikissa niissäkään maissa, missä se on sallittua. Yksityisissä tiloissa saa siellä pössäytellä. Suomessa et saa pössäytellä olevinaan ollenkaan, eli kannattaa höyrystää, tai leipoa.
Joskus välillä kyllä haistan omaa kohtaloaan ja systeemiä uhmaavia pössyjä, kun on esim. parvekkeella käyty pössäyttämässä, senhän voi sitten haistaa vaikka 100 metrin päästä, jos on oikeen hyvää ja laadukasta pössyä ja tuulensuunta on sopiva.
Minua nämä pössäyttelijät eivät häiritse millään muotoa, kun tahtovat olla rauhallisia ja hyväntahtoisia ihmisiä useimmat. Suojelkaa nyt hyvät pössäyttelijät itseänne ja hommatkaa tai tehkää vaporisaattorit. Säästätte keuhkojannekin siinä samalla, eikä ahdasmieliset pössynvihaajat kärsi hajuhaitoista.
Käsittääkseni tuota asiaa on käsitelty eduskunnassa vain kerran ja silloin asia päätettiin kolikonheitolla. Kansanäänestystä ei ole järjestetty vaikka kyseessä olikin melko iso päätös joka olisi sellaista periaatteessa vaatinut.
"Joskus välillä kyllä haistan omaa kohtaloaan ja systeemiä uhmaavia pössyjä, kun on esim. parvekkeella käyty pössäyttämässä, senhän voi sitten haistaa vaikka 100 metrin päästä, jos on oikeen hyvää ja laadukasta pössyä ja tuulensuunta on sopiva."
Ei voi haistaa mistään 100 metrin päästä. Se on hyvin vaikea lähteä sanomaan kerrostalossa kuka naapureista polttaa parvekkeella. Usko pois olen yrittänyt epätoivoisesti päätellä ketkä naapurit polttaa, niitä on ainakin kaksi mutta voi olla enemmänkin. Sen lisäksi jos kannabista sekoittaa tupakkaan niin se peittää kannabiksen hajun miltei täysin, niin ettei siihen edes osaa kiinnittää huomiota. Kannabiksen hajua voi myös peitellä erilaisilla hajusteilla.
On kuitenkin totta että kannabiksesta voi tehdä leivonnaisia tai juomia ja sitten voi myös käyttää sitä vaporisaattoria. Leivonnaiset ja juomat ei sivullisia hälyytä millään tavalla. Pakko kuitenkin todeta että olen itsekin polttanut parvekkeella monet kerrat keskellä päivääkin eikä ole koskaan mitään tapahtunut. Kyllä ihmiset sen hyväksyy koska ei siitä mitään haittaakaan ole. Huumetestien yhteydessä on todistettu että passivinen savun hengittäminen saa positiivisen tuloksen aikaan vain jos on pitkiä aikoja pienessä suljetussa tilassa esimerkiksi autossa. Savua pitäisi olla paljon ja autossa pitäisi istua pari tuntia jopa. Tätä samaa huumetestien puolustelijoiden argumenttia voidaan käyttää argumenttina myös parveketupakoinnin yhteydessä.
Usko pois, kyllä se vaan sopivissa olosuhteissa haisee aika pitkälle. Minun puolesta voi vaikka koko kaupunki tuoksua jamaikalle, ei haittaa ei sitten yhtään.
Toisaalta, mitäs vitun väliä silläkään on, kun poliisikin on ihan itse sanonut, että haju ei ole peruste tehdä kotietsintää. En kylläkään niin luottaisi täysin tuohonkaan.
Mutta mielestäni tuollainen "kaapista ulos tuleminen" ja ympäristön hajustaminen on hieman holtitonta käytöstä, jos ei halua ongelmiin virka, köh köh "mielivallan" kanssa. Jotkut eivät tietenkään välitä yhtään mistään ja polttavat sitä dullaa ihan missä vaan.
Aina löytyy kuitenkin joku, joka voi vaikka pillun tuoksusta soittaa poliisit paikalle.