Sain Tampereen kaupungilta tiedon, että toimeentulotukihakemuksen oikaisuvaatimuksen kohtuullinen käsittelyaika on kaksi kuukautta.
Mistä löytyy päätöksiä, jotka tukevat tätä näkemystä?
Mistä löytyy päätöksiä, jotka tukevat tätä näkemystä?
Toimeentulotuen oikaisuvaatimus
NäinTampereella
6<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Ei mistään, se on virkanilkkien kertomaa satua, kysy heiltä mistä satukirjasta ovat sellaista lukeneet. Lain mukaan toimeentulotukiasiat pitää hoitaa kiireellisenä eli ei oikeuta odotuttamaan kahta kuukautta.
Toisessa asiassa, vammaiselle välttämättömään huolenpitoon kuuluvan palvelun oikaisuvaatimuksessa, oikeusasiamies on katsonut, että kuusi kuukautta oli liian pitkä aika (eoak 3262/2014).
Päätöksessä sanotaan mm.:
"Oikeusasiamiehen vakiintuneen valvontakäytännön mukaan hyväksyttävänä hallintolain tarkoittamana oikaisuvaatimuksen käsittelyaikana voidaan pitää alle kolmen kuukauden käsittelyaikaa."
Toisessa päätöksessä arvioidaan muun muassa nimenomaan toimeentulotukiasian muutoksenhakua. Siinä liian pitkänä aikana on pidetty yli kolmen kuukauden käsittelyaikoja (eoah 5105/2013)
Karhukoplan mainitsemaa "kiireellisyyttä" ei ole missään laissa sen kummemmin määritelty. Jos asian vaatimat selvitykset vievät aikansa, niin ei se tarkoita, että asiaa ei olisi hoidettu kiireellisenä, vaikka aikaa menisikin kuukausissa mitattava aika. Se ei ole sama asia kuin "kahden kuukauden odottelu".
Aloittajalle: Kaksi kuukautta on oikeasti näissä asioissa aika lyhyt aika. Ei se välttämättä kohtuullista ole, jos rahaa ei mistään tule, mutta niin se maailma makaa.
"Karhukoplan mainitsemaa "kiireellisyyttä" ei ole missään laissa sen kummemmin määritelty. "
Kyllä kiire on mainittu hallintolain 7a:49e§:ssä, tosin kiireellisyyttä ei ole tarkemmin määritelty.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030434#L7aP49e
Hallintolaki 7a luku 49e§
"49 e § (11.6.2010/581)
Käsittelyn kiireellisyys
Oikaisuvaatimus on käsiteltävä kiireellisenä."
Oikaisuvaatimusmenettelystä on säädetty hallintolain 7a luvussa. Käytännössä tuskin monikaan oikaisuvaatmuskäsittely menee lain mukaan.
Pahin on 7a:49a§ 2. momentti:
"Jollei tässä luvussa tai muualla erikseen toisin säädetä, oikaisuvaatimuksen käsittelyssä sovelletaan tätä lakia."
Ja sitten 2:6§
"6 §
Hallinnon oikeusperiaatteet
Viranomaisen on kohdeltava hallinnossa asioivia tasapuolisesti sekä käytettävä toimivaltaansa yksinomaan lain mukaan hyväksyttäviin tarkoituksiin. Viranomaisen toimien on oltava puolueettomia ja oikeassa suhteessa tavoiteltuun päämäärään nähden. Niiden on suojattava oikeusjärjestyksen perusteella oikeutettuja odotuksia."
"käytettävä toimivaltaansa yksinomaan lain mukaan hyväksyttäviin tarkoituksiin"
Minkään lain mukaan ei ole hyväksyttävää valehdella ja vääristellä asioita sekä pimittää tietoja "perslautakunnalta" kuten mulle viimekis kävi, EOA tutkii tapausta.
"Viranomaisen toimien on oltava puolueettomia"
Hah, hah ja vielä kerran hah. Esittelijä on lähes poikkeuksetta väärin toimineen virkanilkin puolella. Sitä enemmän miten huolellisesti on virkanilkki esittelijän perseen nuollut.
7a:49g§
"Oikaisuvaatimuspäätöksessä on annettava perusteltu ratkaisu oikaisuvaatimuksessa esitettyihin vaatimuksiin. " Yleensä ei vastata ollenkaan eikä kommentoida sanallakaan oikeisuvaatimuksen tekijän vaatimuksia vaan jauhetaan kaikenlaista soopaa asian vierestä, lakiperusteluina on yleensä liuta pykäliä jotka eivät mitenkään liity koko asiaan.
Niin, siis nimenomaan tarkoitin, että tätä kiireellisyyden kestoa ei ole missään aikayksikössä määritelty. Se on laissa vain abstrakti "kiireellisesti", ja saa sisältönsä vasta oikeuskäytännössä, josta nopealla haulla esimerkiksi kaivoin mainitut EOA:n näkemykset.
Pahoittelut epäselvästä ilmaisusta.
Muuhun jälkimmäisen kommenttisi juttuihin en aloituksen valossa koe tarpeelliseksi ruveta lausumaan. Aloittaja kun ei esittänyt mitään sen paremmin puolueettomuudesta, valehtelusta, vääristelystä, tietojen pimittämisestä kuin huonoista perusteluista epärelevanttien säännösten avullakaan. Hän kysyi onko toimeentulotukihakemuksen oikaisuvaatimuksen kahden kuukauden käsittelyajan hyväksyttävyyttä tukevia päätöksiä. Ja niitä tarjoilin sen mitä nopeasti löysin.
Just.
Valotin vähän tuota oikasiuvaatimuksen käsittelyä niille jotka kuvittelevat sen olevan oikeudenmukaista, käytännössä koko touhu on laitonta kenekään siihen puuttumatta. Eli varoitin asloittajaa siitä että hylky tulee lähes 100% varmuudella, niin on mullekin käynyt mutta voitto on tullut samalla prosentilla sitten hallinto-oikeudessa.
Meillä oli viime vuonna pari sataa oikaisuvaatimusta ja yksikään virkanilkin päätös ei muuttunut, sitä eivät uskalla kertoa kuinka monta muuttui HaO:ssa. Tuollaista ei saisi tapahtua oikeus- ja sivistysvaltiossa jota suomi ei kylläkään ole.
Kiitos vastauksista. Muistelin, että joskus tuo olisi ollut siten, että seuraavassa lautakunnan kokouksessa olisi pitänyt käsitellä.
Minäkin yritin etsiä tietoa ja löysin myös tuon "käsiteltävä kiireellisenä", mutta en löytänyt mitään mainintaa kahdesta kuukaudesta.
Tuo kahden kuukauden käsittelyaika on ehdottomasti kohtuuton kun ei ole rahaa... varsinkin kun kahden kuukauden käsittelyajan jälkeen pitää vielä tehdä valitus Hallinto-Oikeuteen, joka käsittelee asiaa noin vuoden. Suomessa on näemmä kohtuullista, että toimeentulotuki myönnetään yli vuoden viipeellä.
Ehkä olisi syytä laittaa päättäjät parin kuukauden kaurapuuro, riisi, makarooni, suola ja vesikuurille, niin tuo kohtuullinen aika saattaisi lyhentyä. Ehkä pahinta ei kuitenkaan ole tuo epäterveellinen ravinto vaan se ääliömäinen toteamus, että täytyyhän hakijalla olla jotain varoja ja tuloja, kun on selvinnyt hengissä useita kuukausia, vaikka ei ole toimeentulotukea myönnetty. Eli suoremmin sanottuna vain kuolemalla olisit osoittanut olevasi toimeentulotuen tarpeessa.