Tällaisilta autoilijoilta pitäisi ottaa ajokortti pois lopullisesti.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015081320176534_uu.shtml
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015081320176534_uu.shtml
Pyöräilijä kuoli - auto törmäsi tahallaan
surullista
73274
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 73
Vanhimmat
Vähintään tappotuomio tuosta pitää tulla. Tuollaiset autoilijat kuuluu vankilaan (tai suljettuun mielisairaalaan).
"Poliisi epäilee Helsingin Töölössä polkupyöräilijään törmännyttä henkilöauton kuljettajaa sekä surmasta että törkeästä kuolemantuottamuksesta."
Lähde: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015081420178850_uu.shtml
"Pyöräilijän surmasta vangittu espoolaismies on häiriköinyt aiemmin. Hänestä on tehty useita rikosilmoituksia."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015081820196522_uu.shtml
Kyseisellä kohdalla Tukholmankadulla alkaa pyörätie liikennevalojen kohdalla ja se kääntyy turvallisesti Mannerheimintielle. Onko autoilija olettanut pyöräilijän ajavan pyörätielle, kuten tieliikennelaki edellyttää, eikä ole tämän takia havainnutosuneensa pyöräilijään.
Kaupunkiliikenteessä pyöräilijät olettavat liian helposti autoilijan havaitsevan heidän liikkeensä. Autoilijan on hyvin vaikea havaita pyöräilijää, joka työntyy oikealta ohitse sillä sieltä ei normaalisti ole liikennettä juuri lainkaan.
Tässä tapauksessa täytyy kannattaa odottaa poliisitutkinnan valmistumista ennen kuin aletaa syyttämään ketään.
"Silminnäkijän mukaan vaalealla henkilöautolla liikkunut mies kiihdytti onnettomuuspaikalta pois "raivon vallassa".
Tätä ennen autoilija oli tapahtuneen nähneen Lauri Mustosen mukaan törmännyt tahallaan pyöräilijään."
Näin luki iltalehden artikkelissa mutta odotetaan toki tutkinnan valmistumista.
> Autoilijan on hyvin vaikea havaita pyöräilijää...
Autoilijan, joka ei havaitse pyöräilijää, kuuluu olla entinen autoilija. Jos tuollaisia oikeasti esitetään syyksi liikenneonnettomuuteen, sen pitää olla raskauttava eikä suinkaan lieventävä seikka. Jos et näe muita liikentessä, mene julkisilla!
Aika rohkea väite. Pystyykö Lauri Mustonen aukottomasti osoittamaan tahallisuuden? Muuten kannattaisi pitää mölyt mahassaan, ettei joudu käräjille kunnianloukkauksesta. Se on nimittäin sellainen asia, jota ei kukaan pysty osoittamaan aukottomasti.
Miten osoitat mitään liikenteessä eilen tai aiemmin tapahtunutta _aukottomasti_?
Tahallisuus on tekijän päässä. Lehtitietojen mukaan pyöräilijä ja _auto_ törmäsivät toisiinsa... Missä kuski?
Silminnäkiä pystyy kertomaan sen minkä itse on havainnut ja näin hän on kait tehnyt.
Jos tuo onnettomuus on sattunut risteysalueella täytyy auton ja myös pyöräilijän noudattaa erityistä varovaisuutta ja kaiken lisäksi aina ei kannata olla oikeassa, varsinkaan silloin kun ollaan 1500-2000kg köyköisempiä..
Pyöräilijöiden myös kannattaa muistaa, ettei heitä aina niin helposti havaitse ja se kova nopeus antaa pienemmän mahdollisuuden autoilijalle havaita heidät, koska pyörä mahtuu esim. A-pilarin taakse piiloon, jolloin auton kuljettaja ei voi havaita pyörää ja myös auton vierellä takaosassa ajaessa jää takaviistoon kuollut kulma ja nykyään, kun nuo pilarit on niin paksuja jää silloin B-pilarin taakse helposti piiloon..
Helposti se henki lähtee pyöräilijältä, kun isomman kanssa kolaroi ja sitä ei valitettavasti voi peruuttaa. Peltiä ja pyöriä saa uusia, mutta ei henkeä tai menetettyä terveyttä ja se kannattaa pyöräillessä muistaa.
En voi käsittää, miksei pyörän asemaa tieliikennelainsäädännössä ryhdytä jo tutkimaan, tällä hetkellä pyöräilijä on puolijeesus, jota kaikkien muiden kulkijoiden, autojen, lasten, rullaluistelijoiden ja jalankulkijoiden pitää palvoa. Korostuen lähinnä trikooporukassa. Pyöräilijä muuttuu ruuhkaisessa liikenteessä oman mielihalunsa mukaan tasavertaisesta ajoneuvosta ajokaistalla sekunneissa kevyeksi liikenteeksi jolla on täysi alleajo-oikeus.
On kahdenlaisia autoilijoita, sellaisia ihmis-parkoja kuin tässä uutisessa ja sitten niitä, joilla on vielä käynyt tuuri, eivätkä ole joutuneet pyöräilijän kanssa onnettomuuteen.
Sääli tätä autoilijaa, kestämistä ja jaksamista.
Läskiperseen urputusta... Kun ei oma kunto riitä pyöräilyyn haukutaan pyöräilijöitä kaikin tavoin. Pyöräily parantaa kansan terveyttä ja vähentää saasteita joten sitä pitää suosia kaikin tavoin.
Muutenkin taitaa olla lääkkeet ottamatta kun sympatisoi tappajaa.
Poliisitutkinta on vielä kesken, joten pienempää suuta. Pyöräilijä on myös voinut tahallaan ajaa auton vierelle liian ahtaaseen väliin. Tieliikennelaki edellyttää jättämään turvallisen välin ajoneuvojen ollessa rinnakkain. Tässä tapauksessa pyöräilijä on selvästi ajanut liian ahtaaseen tilaan auton ja kanttikiven väliin. Todennäköisesti aito ei ole edes osunut pyörään vaan pyöräilijä on itse onjannut kanttikiveen ja kaatunut tään takia.
Antakaa poliisitutkinnan valmistua ennen kuin teette syyllisen mahdollisesti syyttämästä. Liikenneonnettomuus on yleensä monen asian summa.
Silminnäkiöiden mukaan auto on päästänyt pyöräilijän edelleen ennen kuin on sitten ohittanut pyöräilijän nähdyin seurauksin. Ei ainakaan minun järkeeni käy että pyöräilijä olisi tuon perusteella ahtautunut mihinkään väliin. Odotetaan toki rauhassa mitä selvitystyö tuo tullessan.
Siili sinua kun et ole edes pienellä lusikalla saanut.
Sääli
Et voi käsittää? Onko sinulla lapsia? Vanhempia? Ketään läheistä?
Tieliikennelain tarkoitus on järjestellä kulkijoita ja suojella suojattomampaa. Se määrittää minimit niille, joiden oma pää ei riittävästi ohjaa.
> Sääli tätä autoilijaa, kestämistä ja jaksamista.
Lehdistä luetun perusteella sääli. Ei muuta. Niin makaa kuin petaa. Toivottavasti tuomio on sellainen, että oikeasti pyöräilyn (ja jalkaisin kulkevien) kunnioitus tulee sen jälkeen myös rangaistuksen pelosta.
Lapsia ei ole, onneksi, vanhemmat vielä toistaiseksi ja läheisiä kyllä muitakin.
Tieliikennelain pitäisi luokitella polkupyörä joko ajoneuvoksi, jolla ajetaan ajoradalla tasavertaisena ajoneuvona muiden seassa, TAI jalankulkijaksi, joka kulkee kevyen liikenteen väylää AINA. Tällä hetkellä ongelmia tuottavia on tämä yksitellen kuolevien (luonnollinen poistuma korjaa) ryhmä pyöräilijöistä, joka vetää kaistapäisellä vauhdilla kevyen liikenteen seasta ajoradalle auto alle ja vice versa. Tähän ryhmään kuulunut varmaan taas voittajafiiliksillä makasi asfaltilla verissään ja ennen viimeistä neurologista heijastusta pohti, kuinka hienoa on olla oikeassa. Ehkä oli sen arvoista.
ps.
Joku epäili, etten ole ottanut lääkkeitäni: pitää paikkansa, polvea hieman kolottaa urheillessa tullut rasitusvamma, unohdin ottaa voltarenin aamulla. Sen sijaan se, joka epäili minua läskiperseeksi, meni pahasti ohi: autoilu ei sulje pois liikunnallista elämäntapaa, minä vain en häiritse muuta liikennettä trikoissani.
Pyöräilijä ei ajannut auton alle, vaan autoilija ajoi pyöräilijän päälle. Ehkä joku päivä sama autoilija ajaa sinun päällesi suojatiellä = luonnollinen poistuma idiootille?
Buahaaaa
Tietääkseni autotiellä ei olisi saanut ajaa tämä pyöräilijä.Olisi vaan pysynyt pyörätiellä.Niin olisi välttynyt kuolonkolareilta Vanhan Saabin kanssa.
Kyllä, jos jonain päivänä herään niin idioottina, että kävelen päättömästi auton alle, saa luonto korjata pois oikein mielihyvin minutkin - saati jos herään niin totaalisen idiotisoituneena, että sotken trikoissa muna-asennossa auton alle/päälle, saa luonto korjata minut hyvin hitaasti mutta varmasti, mielellään siten, että jää aikaa miettiä revenneissä trikoissani ja tv-shop mojaveissani asfaltissa nesteitteni keskellä lojuen, kuinka heIvetin pässi olin.
Siinä kohdassa ei ole pyörätietä, pyöräilijän kuului ajaa siinä ajoradalla.
Ei sinun tarvitse odottaa, olet jo idiootti.
Tuossa pyöräilijä ei ajanut auton alle vaan autoilija ajoi tahallaan päälle.
Kun luonto korjaa sinut, voitamme kaikki siinä.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015081420179074_uu.shtml
"Tutkinnanjohtaja on kertonut aiemmin, että silminnäkijöiden kertomusten perusteella autoilija törmäsi pyöräilijään tahallaan."
Tämä jo täyttää törkeän tapon tunnusmerkit. Tuomiona olisi oikein: kivitys Kauppatorilla klo 18.00
Auton ottaminen pois väkivallantekijältä olisi parempi ratkaisu. Jos on leasing-, työsuhde- tai laina-auto, setviköön sitten velkasuhteensa omistajan kanssa.
nää vihervassut oikoo totuutta, kuuluu systeemiin. autoilia on heti roisto vaikka kenenkään huomaamatta tää vassu olis törmännyt törppöyttään katukivitukseen! ja ilman kypärää pienessä terassi kännissä löi kallonsa asfalttiin?ja hoiti kansoitus ongelmaa vapaaehtoisesti! kyllä on herkkää väkeä nää vasemmistovihreet, kovia keksimään ja näkemään, aina valikoivasti, sääli automiestä !roskajuoukko taas mielikuvituksen voimalla ja vähän bissenkin näkee niinkuin kuvittelee! ja kaikki todistajat puhuu vain absolut totuutta! nyt vain virkamiehien päälle on luotu vasemmistovihreiden massa julkisuuspaine, saa nähdä löytyykö virkavallasta rehellistä tutkiaa? ja hyvällä paineensietokyvyllä varutettua! tämä vihervasemmisto on näyttänyt voimansa jo monissa joukkomielenosoituksissa mutta yksityistä henkilöä kohtaan kohdistettu seivästys alkaa käymään jo pahaksi oikeusturva kysymykseksi! ensinnäkin jos ajoneuvo on ollut kohdalla ohittamassa terassikännistä pyörä terroristia ja samallahetkellä kajauttanut tarkemman ohjauskyvyn puutteessa katukiveen, sen asiaa tarkemmin huomaamatta näkee että fillari meni nurin ja auto jatkaa matkaa, todennäköistä on että pyörä ei edes osunut autoon vaan se näytti siltä kauempaa katsottuna! kyllä autoon jää selvä jälki jos siihen fillaristi osuu ja se tuntuu autossa, kyllä silloin auto yleensä pysähtyy! jos autoilia näkee terassijuopon kaatuvan omjiaaikojaan niin mitä sitten!
mutta tämä vihervassut löytää heti syyllisen ,lähin auto? ja massiivinen lynkkaus alkaa! kyllä jos auto osuu se myös näkyy, sillä pieni pusu filarin taakse lennättää näitä terassijuoppoja kyllä näkyvästi ja korkealle! tällaset tankojuopot ei kypärille lämpene! sillä kyllä päähän uusinahkakasvaa sen sijaan että pää kipeänä joutuis uuden kypärän ostaa! maksaakin 2 bisseä! suosittelen kaikille vihervassuille jatkuvaa pyörän käyttöä varsinkin terassi keikoille! se palvelee työllisyyttä ja poistaa äkämät joukosta! tämä maksoi täyden hinnan! keskustelu on ollut yksipuolista näiden "todistajien " näkemiä tulkiten? vassuilla on aina todistajia miten vain on tarvis! me 0lemme roskajuoukon kourissa?
varokaa vasemmistovihreää terrorijoukkiota,heillä on kaikki avaimet syöstä suomi suohon? me olemme jo kreiklandia!
Niinpä. Ihonväristä päätellen tekijä lienee jostain Lähi-Idästä tms. Persut kannattavat jihadia, kunhan sitä käydään autolla?
Kuka tekijä on Lähi-Idästä?
Liikenneraivo on sairaus. Suomessa se on jätetty hoitamatta.
Keskustelua liikenneraivosta: http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?t=19279
Road rage eli rattiraivo diagnosoitu sairaus:
http://www.nbcnews.com/id/13152708/ns/health-mental_health/t/road-rage-gets-medical-diagnosis
Tämän Wikipedia-artikkelin kautta pääsee em. artikkeliin, jonka linkitys yllä jostakin syystä ei toimi tällä alustalla:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Rattiraivo
Lähteet 2. 'Road rage' gets a medical diagnosis
Eikös poliisin asia ole ojentaa niitä liikenteessä, jotka rikkovat liikennesääntöjä. Sitä varten on sakot ja muut seuraamukset. Kenenkään siviilin tehtävä se ei voi olla. Miksi kuitenkin aina löytyy niitä, jotka leikkiä poliisia, vaikka eivät tuntisi tieliikennelakia kunnolla. Niin miksi?
Kyllähän poliisi aika hyvin hoitaa tehtävänsä, miksi siis jotkut haluavat 'antaa opetuksia'? Näkeehän niitä rikkojia joka päivä liikenteessä, vilkkua ei liikenneympyrässä näytetä - entäs jos heille kaikille siviilit rientäisivät antamaan opetuksen? Punaisia päin mennään, paljon olisi siinäkin opetettavia? Suojatielle aikoville ei anneta tietä, taas lisää opetettavia? Ylinopeutta ajetaan, yhä lisää opetettavia? jne jne
Mikä maailmaa vaivaa? Maailma ei ole täydellinen - opetusten antamista riittäisi loputtomasti vaikka mistä!
Liian moni ajoneuvon kuljettaja kuin myös pyöräilijä ei liiku liiekenteessä niin että se olisi turvallista, vikaa yhtälailla molemmissa usein.
Fillarin avulla on aika vaikea töytäistä autoa tahallaan niin, että autoilijalta menisi henki. Tämä esimerkin tapaus on sellainen joka olisi voitu välttää aivan hyvin. Itse asiassa hyvin moni liikenneonnettomuus on sellainen, jota ei olisi tarvinnut tapahtua edes.
Fillaristi ajavat usein risteykseen auton ja kanttikiven välissä olevassa pienessä tilassa. Auto ei välttämättä huomaa rinnalleen oikealta kiilaavaa pyöräilijää ja sitten etsitään autoilijasta syyllistä kun jotain tapahtuu.
Tieliikennelain mukaan pyöräilijän on jäätävä autojonen perään odottamaan liikennevalojen vaihtumista. Rinnalle saa ajaa vain kun tilaa on pyörän ohjaustangon ja auton pellin välissä noin metri. Normaalila ajokaistalla tämä ei mitenkään toteudu.
Kerro mihin pykälään väitteesi perustuu
Tieliikennelaissa sallitaan mopolla ja pyörällä oikealta ohittaminen. Useasti pyöräilijöiltä unohtuu kuitenkin että Risteysalueella ja välittömästi ennen risteystä ohittaminen on kielletty. TLL18§.
"Polkupyöräilijä ja mopoilija saa muutoinkin ohittaa muun ajoneuvon kuin polkupyörän tai mopon oikealta."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267#L2P17
Jos ei osata, ei ajeta.
Toki risteyksissä näin ei ole.
18 §
Ohituskiellot
6) risteyksessä ja rautatien tasoristeyksessä sekä välittömästi ennen niitä.
Ei risteyksessä mutta juuri ennen risteystä odottavan saa ohittaa. Pyörätaskut tehdään juuri ennen risteystä. Niissä on tarkoitus että pyöräilijä ohittaa risteyksessä odottavat autot. Sama tieliikennelaki koskee muitakin risteyksiä.
Ja millähän tavalla pyörätasku joka liittyy aina pyöräkaistaan oikeuttaa ohittamaan risteystä ennen jos tiellä ei ole pyöräkaistaa? Samalla kaistalla ajava pyöräilijä ei saa ohittaa ennen risteystä oikealta tieliikennelain mukaan.
6) risteyksessä ja rautatien tasoristeyksessä sekä välittömästi ennen niitä.
Kuvista päätellen joku narkkarinretku joka sietäisi otsaansa 9 milliä pyöreän reiän.
En nähnyt autokuskia kuvista.
Pyöräilijät pois autoteiltä! Ovat vain vaaraksi ja hidastavat liikennettä.
Raivon vallassa se tuo pyöräilijä oli, kun meni heristämään keskisormea autoilijalle. Olisi kannattanut pitää näpit kerrankin kurissa.
Eiköhän teidän pyöräilynvastustajien ja muiden autotie-sanan käyttäjien tavoitteet ole nyt selvät muutenkin. Haluatte verta ja ruumiita.
Asiaa voisi auttaa se, että kaikki polkupyöräilijät siirtyisivät ns. "kevyen liikenteen väyliltä" ajoradalle -- onhan PP ajoneuvo kuten ovat hevosrattaatkin. Tottuisivatpa autoilijat siihen, että liikenteessä on muitakin kuin peltipaiseita.
PP:n kannattaa siirtyä ajoradalle vasta siinä vaiheessa, kun lisää ajoneuvonsa massaa noin 1500kg, jotta ajoneuvosta tulisi edes jossain määrin järjellinen ja turvallinen vaihtoehto autojen joukossa.
Ideani onkin juuri se, että kun 1500 pyöräilijää siirtyy ajoradalle, yhteismassaa ja näkyvyyttä on tarpeeksi.
Pienempiä saa vapaasti töniä, ajaa päälle, tappaa...?
Ei tietenkään saa. Realismia on kuitenkin, että auto kun tönäisee pyöräilijää, tapahtuu kauheita. Jo pelkkä pieni vahinkohipaisu riittää autoilijan puolelta pahimpaan mahdolliseen. Eikä sitä edes välttämättä huomaa massaeron vuoksi.
Pikemminkin sellaiset autoilijat pois liikenteestä jotka eivät noudata sääntöjä ja lakeja.
Pyörä on ajoneuvo siinä missä autokin. Jos ei ole pyörätietä, ajetaan polkupyörällä juuri siellä ajoradalla autojen seassa. Opettele säännöt ja noudata niitä. Jos ei riitä kykyä, palauta se ajokorttisi sinne mistä sen sait.
Siksi laki velvoittaa noudattamaan varovaisuutta kevyttäliikennettä kohtaan. Jos ei ymmärrä tai osaa, ei pidä ajaa.
Jos hakkaan keskellä päivää kauppareissulla olevan mummon, vaaditaanko mummoja välttämään kaupassa käyntiä, koska heihin sattuu enemmän kuin nyrkkiini? Tai kauppojen kieltämistä, koska ne aiheuttavat mummojen hakkaamista?
Asun yhdysvalloissa, taalla kaikki ajavat autolla. Autoilijan tulee vaistaa jalankulkijoita ja polkupyorailijota, jos on epaillyttavaa melkein aina autoija saa tuomion. Tieliikennelaki ja asetus Suomessa sanovat selvasti mita tulee tehda. Autoilijan on aina vaistettava ja annettava esteeton kulku muita tieta kayttaville. Mina ainakin annan jalankulkijoiden ja polkupyorailijoiden jopa ylittaa kadun punaisia vasten vaikka minulla olisi vihrea silla tiedan etta olen väärässä jos ajan polkupyorailijan päälle. Suomessa pitäisi ottaa samankaltainen prosessi, Suomen laki antaa liian paljon anteeksi, jos ajat polkupyorailijan päälle oli tilanne mika tahansa sinut pitaisi pistaa telkien taakse ainakin viideksi vuodeksi ehka enemmaksikin aikaa. Liikenne ei ole mitään leikkiä ja tietäkäyttävien tulisi ymmärtää että ajaminen ja ajokortti ovat etuoikeuksia jotka voidaan ottaa pois milloin tahansa. Käykääpä joskus Los Angelesissa ja yrittäkää kadun ylitystä (astukaa yksi askel suojatielle) punaisia vasten, yllätytte kun kaikki autot pysästyvät ja päästävät teidat ylittämään kadun punaisia vasten. Kohteliaisuus on kansakunnan arvo, Suomess autokulttuuri on niin lapsenkengissä ettei siitä voi puhua edes samana päivänä Californian kanssa. Kasvakaa aikuisiksi ja ajatelkaa yhteiskuntaa kuin se olisi oma perheenne niin liikenne sujuu paljon mukavammin.
Koska olet ollut niin kauan ison rapakon takana, niin voit varmasti antaa arviosi siitä, kuinka me suomalaiset eroamme länsirannikon amerikkalaisesta laajemminkin? En nimittäin usko, että tuo ero näkyy pelkästään liikenteessä. Ero on paljon ylemmällä tasolla oleva, jota voidaan kylläkin analysoida liikenteen avulla. Liikenteessä kaikki lähtee toisen liikkujan kunnioituksesta. Monelle täkäläiselle koko ajatus on täysin vieras. Jos jotakin tapahtuu niin vika on aina väärässä paikassa, ei ainakaan omassa toiminnassa.
Joku fiksu on sanonut että kansakunan tilan näkee liikennekulttuurista. Kertomasi esimerkki paljastaa mielestäni täysin tämän faktan. Ja aivan sama koskee venäläistä liikennettä, joka on pikemminkin jo eloonjäämisrulettia. Suomalaiset ovat nykyisin pikkusieluisia punaniskoja joita kutsutaan "perussuomalaisiksi". Ja sellainen ei oikeasti osaa muuta kuin kiivetä puuhun räksyttämään.
"Pyöräilijä ohitti oikealta", ymmärrän kyllä että siinä voi tulla ihan vahinkokin kun pitää seurata liikennettä vasemmalta ja oikealta. Pyöräilijä voi kuitenkin olla aika huomaamaton jos kovin tummissa vaatteissa liikutaan nopealla
vauhdilla ja lähellä autoa. Pieni ratinkäännös väärällä hetkellä voi tehdä tuhoja.
Uskon tahallisuuteen sitten jos kuski tunnustaa. Lehtijuttuihin on kyllä nyt ladattu ihan yliampuvasti tunnelatausta kaiken maailman liikenneraivosta ja yleisestä pahasta olosta jne. jne. Paikalta pakeneminen oli kyllä raukkamaista, ei kai vaan promillet syynä?
Sinun uskomuksilla ei ole merkitystä.
Tässähän on oikeudenmukaisuuden ja oikeuden toteutumisen kannalta sellainen ikävä yksityiskohta, että joku Iltakakan toimittelija sattui olemaan paikalla. Ja hän tietenkin kuuli "puolueettomia" fillarilla ajavia todistajia, veti isot otsikot ja vot, Tuomio oli julistettu samointein.
Katsotaan nyt ilman ennakkokäsityksiä, miten käräjillä käy. Miten on laita todistajien lausuntojen kanssa. Vai onko sittenkin kysymys tahattomasta virheestä. Niitähän teemme me kaikki. Huolimaton vilkaisu peiliin voi riittää.
Olisiko syytä kieltää suurten kaupunkien keskustoista fillarilla ajaminen niillä tieosuuksilla, joilla ei ole selvää pyörätietä. Jalankulkijoiden sekaanhan näitä fillaristejakaan ei uskalla laittaa.
Suurissa kaupungeissa on kunnolla toimiva joukkoliikenne. Fillarointi on paitsi vaarallista, myös epäterveellistä päästöjen mm. takia. Jos joku haluaa polkea kireissä trikoissa kovaa, menköön pyöräkilpailuihin tai maaseudun asfalttiteille nautiskelemaan. Siellä on vaaraa vähemmän, ellei törmää jäniksiin.
Et ole sopiva liikenteeseen ellet kykene huomioimaan kaikkea. Aja hitaammin ja iisimmin että kykenet velvollisuuksiisi.
Silminnäkijöiden mukaan edeltävä tilannen oli sellainen että autoilija vaihtoi kaistaa ja kiilasi pyöräilijän eteen niin, että tämä joutui äkkijarruttamaan välttääkseen törmäyksen. Autoilija mokasi siis kaksi kertaa ja toisella kerralla todella pahasti.
Turvallisempaa tulee kun kielletään yksityisautoilu keskustassa. Kiellosta ei ole haittaa kun joukkoliikenne toimii.
Viimeksi tänään klo 12.45 Helsingin keskustassa ohitti minut polkupyörä oikealta, samalle kaistalle itsensä mahduttaen. Onneksi en ollut kääntymässä oikealle, vaan vasemmalle, olisi mennyt viikko autolla maalaamossa ja minun pitänyt ajella pyöräilijän kustantamalla koppimopo sijaisautolla.
Toisaalta, mitä kautta olisin saanut korvaukseni perittyä, jos kolarin aiheuttaja, eli kypärätön jopo-poika olisikin kuollut elvytytysyrityksistä huolimatta?
Sinä olisit joutunut maksumieheksi ja lisäksi olisit menettänyt ajo-oikeutesi. Tuollaisen liikennesääntöjä osaamattoman kannattaa siirtyä välittömästi joukkoliikenteen käyttäjäksi.
Sinä olisit maksanut pyöräilijän vahingot, oman rottelosi korjauksen ja lisäksi menettänyt korttisi.
Kyllähän varmasti asia on että pyöräilijä törmäsi tahallaan autoon ja valitettavasti delasi. Nyt autoilija on syytettynä ja ainoa vika oli että piti kiinni omista oikeuksistaan. Osa pyöräilijöistä on asiallisia tienpäällä mutta näitä "raivohulluja" kihnuttajia on liikaa :S
"Nyt autoilija on syytettynä ja ainoa vika oli että piti kiinni omista oikeuksistaan." Perustele mistä oikeuksista. En ole pyöräilijä.
Uhri juoksi puukkoon 10 kertaa.
Onko tämä se kohta jossa onnettomuus tapahtui?
https://goo.gl/maps/E2RmR
Eihän tuossa ole kevyenliikenteen väylää joten ajoradalla on lain mukaan pyöräiltävä. Autoilijoilla ei ole mitään valittamisen aihetta.
Miksi pyöräilijä ei lähtenyt karkuun tätä autoilijaa.Olisi voinut näin pelastua kuolin kolarista Elävien Kirjoihin.
vahinkojasattuu,monenki makuukamarissa
Suomalaisista henkilöautoilijoista noin 46 prosenttia rikkoo nopeusrajoituksia. Nuorisomme on kansakuntana yhteisesti murskattava tällaisen vastuuttoman luopiokaartin erityisoikeudet. Piittaamattomalla käytöksellään nämä häpäisevät isänmaamme ja toistuvasti tappavat kaduillemme sen parhaita poikia ja tyttöjä.
Joka aamuisen työmatkan perusteella tuo 46% on alakanttiin. Uskoisin että lähemmäs 60% ajaa yli suurimman sallitun. Muuten olen täysin samaa mieltä.
Rangaistukset ihmishenkien vaarantamisesta ovat hävettävän alhaiset.
Nopeusrajoituksen rikkominen enintään 60 km/h alueella:
· ylinopeus enintään 15 km/h 85 euroa
· ylinopeus yli 15 km/h ja enintään 20 km/h 115 euroa
Nopeusrajoituksen rikkominen yli 60 km/h alueella:
· ylinopeus enintään 15 km/h 70 euroa
· ylinopeus yli 15 km/h ja enintään 20 km/h 100 euroa