Bemarilla vaiko Audillako ajoi Helsingissä polkupyöräilijän surmannut?
Kumpi oli yliajaja
MelkoVarmaan
19<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Ajaja ei saa edes linnatuomiota taposta. Tässä astuu kuvaan omankädenoikeus. Suomen lait ja oikeuslaitos on suuri vitsi. Jos tää kuski olisi ryöstänyt kyseisen pyöräilijän, niin häkki olisi heilahtanut. Tappajien juhlat jatkuu. Moni rattijuoppokin on tahallaan tappanut sivullisia mutta vankilaan ei näitä murhaajia saada.
Mamujen puolesta marssitaan joista osa on vielä rikollisia omassa maassaa, mutta suomalisten uhrien puolesta ei kukaan marssi. Suomi on sisäsiittoinen ja vähäälyisten valtakunta. Maan ylin johtokin jo on sitä luokkaa.
Taisi olla saab.
Olet oikeassa, Suomi on pelkureitten maa. Kun tulee yksi musta syvältä viidakosta, on kädet pystyssä, mutta oman maan kansalainen on aina vasta toinen.
Jos veri on kiehunut ei välttämättä tekijän yksityiskohtia tuoda julkisuuteen?
Autolla kun tappaa ei saa juuri mitään "oikeusvaltio"
Bemari kuski oli tietojen mukaan tämä päälle ajanut.
Taisi olla viellä joku nuori, joka isän rahoilla oli sen auton varmaankin saanut.
Vaan Saab.
Aivan oikein. Auto oli Saab. Lisäksi ei ajanut kenenkään päälle vaan pyöräilijä ajoi päin. Jos kolhaisu on tapahtunut takapuskurin tietämillä, niin eteenpäin kulkiessa silloin ei aja päälle. Takana olijan on seurattava ja jarrutettava jos kapenee tie. Pyöräilijä oli näytellyt keskisormea ja intoillut muutenkin siellä. Autoilija (saab) oli ohittanut pyörän (aivan oikea teko) ja palannut kaistalleen, mutta pyöräpä oli tunkenut siihen takapuskurille(?). Itse olisin sitä mieltä että pyöräilijän moka. Autoilijalle sakot siitä, että olisi voinut jotenkin yrittää varmistaa, että kaistalle paluu olisi turvallista muille. Ei syyllinen, mutta varoitus olisi paikallaan.
No itse asiassa se oli harmaa toyota, että se siitä...
Ei, kyllä minä kuulin, että se oli valkoinen fiiatti...
Vaan Saab.
Varmaan jonpikumpi saksalainen. Vaan kyllä ne pyöräilijätkin osaa, jossain luki että oli esittänyt kansainvälistä käsimerkkiä aiemmassa tilanteessa. Kaksi kiihkomieltä kun kohtaa niin kaksipyöräisellä sitä on väkisin heikommalla. On tuossa risteyksessä tunteita purettu ennenkin.
Bemarikuski. Kuulemma autossa ei jarrut pelannut ja ratti jumitti.
Turma-auto ei ollut BMW eikä Audi vaan rekisteristä poistettu, käyttökiellossa oleva Saab 9000. Käyttökiellon syytä ei ole kerrottu julkisuuteen.
Itselläni ei ole Bemaria eikä Audia. Silti: en ymmärrä saati hyväksy ihmisten leimaamista heidän käyttämänsä automerkin perusteella.
Aivan oikein. Lisäksi taisi olla niinkin, että autoilija ei ajanutkaan päälle.
Jos ajaa eteenpäin ja pyöräilijä läväyttää takaosaan, ei se ole päälleajoa mitenkään.
Röllien tietotoimiston mukaan kaikki automerkit olivat syyllisiä ja aina syynä on automerkki.
Kyllä se on lieventävä asianhaara kun oli kotimainen Saab 9000. Rikesakko kuskille ja uhrin perikunnalle maksettavaksi mahdollinen auton naarmuntuminen. Tämähän oli "yksittäistapaus" ja uhrin omaisille riittänee varoitus varomattomuudesta liikenteessä.
Se oli punainen Skoda Octavia RS vm 2011. Jäi pyörälle kyykkyyn, suuttui ja tappoi.
Se oli Saap