..kävellä suojatien yli?
Pääsisit paljon nopeammin ja tilanne olisi selkeämpi, saahan siinä odottaakkin toki.
Mitä jos antaisit muille esimerkkiä että jalankulkijana pääset tien yli etuajo-oikeutetusti, kävellen. Vieressäsi seisoo toinen pyöräilijä, näytä hänelle miten homma toimii eikä tarvitse odottaa kello 16:00 ruuhkassa 19:00 asti että pääsee tien yli, heureka keksin ruudin ja pyörän ja eistain kääntyi haudassaan niin mullat pöllyää :o
Niin ja, muistathan että autotien ylitys pyörällä ajaen on väistämisvelvollisuus pyöräilijällä, vaikka joku antaa sinulle tietä niin vastakkaisesta suunnasta ajavalla ei ole siihen velvollisuutta, mene siis jalan niin tilanne on niin kuin pitääkin, laki on vain laki.. kylmää ja karua.
Niin, kun en tunne liikennesääntöjä niin pitää nekin kirjoittaa, tyhmien kommenttien takia. Kääntyvä autoilija taasen on väistämisvelvollinen, samoin kärkikolmiolla osoitetun liikennemerkin takaa tulevalla sekä stop merkin. Tosin, onko velvollisuus tunnistaa harmaataustaisia liikennemerkkejä, tämä on kysymys joka ei saa paljoa vastakaikua kun olen siitä joskus kirjoittanut :) Oletusti siis kaikki risteykset on tasa-arvoisia periaatteessa, sekin on hyvä muistaa ja ajaa sellaisella ajatuksella... Sekä vielä se että oikealta tulevalla on etuajo-oikeus autotiellä jos ei jokin muu tieliikennelain asetus muuta tilannetta, no mitä näitä kertomaan..
Polkupyöräilijän on hyvä muistaa myös se että kun ajaa jalkakäytävällä jossa ei siis saa ajaa pyörällä on hän väistämisvelvollinen kaikkia kohtaan joka tilanteessa, pois lukien lapset jotka saa ajaa jalkakäytävällä. Eli tarkasta henkilöllisyys virallisesta henkilöllisyystodistuksesta ennen kuin tapat jalkakäytävällä ajavan pyöräilijän, oikeus tappaa heh.
Lopuksi, vaikka olet kuinka oikeassa tahansa, niin pyöräilijänä sinulle käy huonommin kuin ratin takana istuvalle, että se terve järjen käyttökin on suotavaa, kaikki tekee joskus virheitä ja autosta näkee toisiaan huonosti kaikkiin suuntiin ja ottaen huomioon sekin että miten huonoja kuljettajia liikenteessä ajaa ihan ammattikuskeissakin (valitettavan paljon) niin älä luota liikaa, sulla ne luut katkee ja kallo murtuu eikä sillä ratin takana istuvalla.
No, ei kirjoiteta finlexiä tänne kuitenkaan kokonaan eikä muuta hienoa...
Lopuksi vielä se että onko meillä oikeus uhmata muita, aiheuttaa vaaraa, eipä ole niin.. eikä meillä oikeuksia ole muutenkaan niin paljoa, toista ihmistä ei saa liikenteessä tappaa eikä vahingoittaa minkään lain nojalla, edelleen ei myöskään uhmata eikä aiheuttaa vaaraa, kuinka moni pyöräilijä ajaa pyörällään tälläinen ajatus päässään, pienempänä osapuolena varmaan ajatus jonkinlaisena päässä on, tiedän juu että autoilijoissa varsinaisia killereitä sitten onkin.
Pääsisit paljon nopeammin ja tilanne olisi selkeämpi, saahan siinä odottaakkin toki.
Mitä jos antaisit muille esimerkkiä että jalankulkijana pääset tien yli etuajo-oikeutetusti, kävellen. Vieressäsi seisoo toinen pyöräilijä, näytä hänelle miten homma toimii eikä tarvitse odottaa kello 16:00 ruuhkassa 19:00 asti että pääsee tien yli, heureka keksin ruudin ja pyörän ja eistain kääntyi haudassaan niin mullat pöllyää :o
Niin ja, muistathan että autotien ylitys pyörällä ajaen on väistämisvelvollisuus pyöräilijällä, vaikka joku antaa sinulle tietä niin vastakkaisesta suunnasta ajavalla ei ole siihen velvollisuutta, mene siis jalan niin tilanne on niin kuin pitääkin, laki on vain laki.. kylmää ja karua.
Niin, kun en tunne liikennesääntöjä niin pitää nekin kirjoittaa, tyhmien kommenttien takia. Kääntyvä autoilija taasen on väistämisvelvollinen, samoin kärkikolmiolla osoitetun liikennemerkin takaa tulevalla sekä stop merkin. Tosin, onko velvollisuus tunnistaa harmaataustaisia liikennemerkkejä, tämä on kysymys joka ei saa paljoa vastakaikua kun olen siitä joskus kirjoittanut :) Oletusti siis kaikki risteykset on tasa-arvoisia periaatteessa, sekin on hyvä muistaa ja ajaa sellaisella ajatuksella... Sekä vielä se että oikealta tulevalla on etuajo-oikeus autotiellä jos ei jokin muu tieliikennelain asetus muuta tilannetta, no mitä näitä kertomaan..
Polkupyöräilijän on hyvä muistaa myös se että kun ajaa jalkakäytävällä jossa ei siis saa ajaa pyörällä on hän väistämisvelvollinen kaikkia kohtaan joka tilanteessa, pois lukien lapset jotka saa ajaa jalkakäytävällä. Eli tarkasta henkilöllisyys virallisesta henkilöllisyystodistuksesta ennen kuin tapat jalkakäytävällä ajavan pyöräilijän, oikeus tappaa heh.
Lopuksi, vaikka olet kuinka oikeassa tahansa, niin pyöräilijänä sinulle käy huonommin kuin ratin takana istuvalle, että se terve järjen käyttökin on suotavaa, kaikki tekee joskus virheitä ja autosta näkee toisiaan huonosti kaikkiin suuntiin ja ottaen huomioon sekin että miten huonoja kuljettajia liikenteessä ajaa ihan ammattikuskeissakin (valitettavan paljon) niin älä luota liikaa, sulla ne luut katkee ja kallo murtuu eikä sillä ratin takana istuvalla.
No, ei kirjoiteta finlexiä tänne kuitenkaan kokonaan eikä muuta hienoa...
Lopuksi vielä se että onko meillä oikeus uhmata muita, aiheuttaa vaaraa, eipä ole niin.. eikä meillä oikeuksia ole muutenkaan niin paljoa, toista ihmistä ei saa liikenteessä tappaa eikä vahingoittaa minkään lain nojalla, edelleen ei myöskään uhmata eikä aiheuttaa vaaraa, kuinka moni pyöräilijä ajaa pyörällään tälläinen ajatus päässään, pienempänä osapuolena varmaan ajatus jonkinlaisena päässä on, tiedän juu että autoilijoissa varsinaisia killereitä sitten onkin.
Vastaukset 43
Vanhimmat
POHJOLAN BUSSIKUSKII....!!!! KIINNI JÄIT
Pyöräilylle on rakennettu ihan tarpeeksi esteitä ilman, että jokaisen tien ylityksen takia pitäisi vielä jalkautua.
Ajattele autoilijana: Olisitko tyytyväinen jos _jokainen_ suojatie olisi korotettu. Pyöräilijän liikenneympäristössä haittoja on juuri sen verran. Pyöräily - ei liikennettä, ei tarvitse sujua...
Tyypillistä -- "kaikkien kuuluu varoa" -- eteneekö kukaan silloin minnekään? On säännöt, opetellaan säännöt ja noudatetaan niitä, vaikka katu olisi tyhjä, niin ei tapahdu paljoa turmia ja on sujuvaa. Ja jos säännöt ovat epäselviä, silloin selvennetään niitä.
Autoilijat voisivat työntää autonsa risteyksen yli, tulisi vähemmän risteyskolareita
Jos on pyörätien jatke, niin en kävele. Silloin pyöräilen yli koska pyörätien jatkeella saa pyöräillä. "Pelkällä suojatiellä" ei saa pyöräillä ollenkaan.
Jos ei ole pyörätietä/kevyenliikenteen väylää, ajan ajoradalla autojen seassa koska näin kuuluu tehdä.
Pelkällä suojatiellä" ei saa pyöräillä ollenkaan.
kyllä pelkällä suojatiellä saa pyörällä ajaa.
jos toisella puolella jatkuu pyörätie.
"Pelkällä" suojatiellä ei saa koskaa pyöräillä. Suojatine lisäksi samassa kohtaa pitää olla myös pyörätien jatke, että saa pyöräillä yli. Vanha merkintätapa ei kerro onko samassa kohtaa suojatien lisäksi myös pyörätien jatke. Näin se oikeasti on.
Jos suojatielle saavutaan pyörätieltä, suojatie on pyörätien jatke.
Merkintätapana asiaankuuluva liikennemerkki.
Joidenkin mielestä näin on ja toisten mielestä näin ei ole. Löytyy lukemattomia paikkoja jossa suojatie on kiinni pyörätiessä vain sen toisessa päässä. Ei löydy mitään faktaa onko tällöin samassa kohtaa myös pyörätien jatke vai ei. Vedotaan vanhaan oikeuden päätökseen jonka taso itsessään on onneton. En lähde väittelemään vaan totean asian olevan edelleen aika epäselvä.
Edelleen menee väärin. Suojatie ei ole koskaan pyörätien jatke. Suojatie ja pyörätien jatke ovat kaksi eri asiaa. Voivat olla olemassa täysin ilman toista tai voivat sijaita tismalleen samassa kohtaa. Täysin eri asioita ovat.
Suojatie ei siis koskaan ole pyörätien jatke vaan samassa kohtaa on oltava suojatien lisäksi pyörätien jatke. Kannattaa tutustua tieliikennneasetuksen 37 §. https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820182
Vaikka olisi kolme pyörätien jatketta, en pysähdy takiasi, jollei minulla ole väistämisvelvollisuutta risteysajo tai merkein osoitettuna. Alle saa ajaa, sinä maksat.
Katumaalauksetko määrittelevät pyörätien jatkeen paikan? Eli kesällä on, talvella ei? (Huomasithan muuten linkkaamasi pykälän voimaantulon? Siinä mielessä oleellinen asia, että vanha asetus sallii ihan virallisestikin merkitä pyörätien jatkeen koko leveydeltään suojatieksi.)
Toisaalta ihan sama. Ei niillä katumerkinnöillä ole tässä asiassa mitään käytännön merkitystä muille kuin tienpitäjille. Jos 2018 satut pyörätietä ajaessasi päätymään suojatielle, jonka merkinnän tienpitäjä on unohtanut muuttaa pyörätien jatkeeksi, olet oikeasti pyörätien jatkeella. Kyseessä on tällöin "väärin merkitty pyörätien jatke". Talvella ei yleensä voi tietää, millaiset maalaukset lumen alla on, joten silloin jokainen saa ihan itse päättää, ajaako virallisella vai väärin merkityllä pyörätien jatkeella. Liikennemerkin mukaan tällöin ollaan suojatiellä.
Pyörätienjatkeet pitää olla merkittynä vasta 2017 alkaen tai jälkeen kumpi se sitten olikaan, siihen asti suojatieviivoitus ja toisella puolella oleva pyörätie tarkoittaa että se on myös pyörätienjatke.
Väistämisvelvollisuuteen vaikuttaa sitten muutkin seikat.
Näytä lisää
Edelleen menee väärin. Suojatie ei ole koskaan pyörätien jatke. Suojatie ja pyörätien jatke ovat kaksi eri asiaa. Voivat olla olemassa täysin ilman toista tai voivat sijaita tismalleen samassa kohtaa. Täysin eri asioita ovat.
Suojatie ei siis koskaan ole pyörätien jatke vaan samassa kohtaa on oltava suojatien lisäksi pyörätien jatke. Kannattaa tutustua tieliikennneasetuksen 37 §.
Suojatie on edelleenkin pyörätien jatke jos kadun toisella puolella jatkuu pyörätie.
Minä kyllä ajan polkupyörällä moottoritiellä jos se on lyhempi matka kuin kiertää pyörätien kautta.
Siirry bussikyytiin
Joidenkin on näköjään vaikea ymmärtää että suojatie ei ole koskaan myös pyörätien jatke. Jatke voi olla samassa kohtaa kuin suojatie mutta eri asioita ovat.
Maalaukset ovat sitten asia eriskeen. Jos vanhaa "pelkkä suojatie" maalaustapaa käytetään, ei jatketta merkitä, vaikka siinä onkin. Pyöräilijän on tällöin joskus vaikea tietää, tarkoittaako suojatie-merkintä pelkästään jalankulkijoille tarkoitettua suojatietä vai onko suojatien lisäksi samassa kohtaa myös pyörätien jatke ”piilossa”.
Pyörätien jatke ei ole suojatie eikä suojatie ole pyörätien jatke. Meneekö perille?
"yhdistetyn tai rinnakkaisen pyörätien ja jalkakäytävän jatke voidaan merkitä koko leveydeltään SUOJATIEKSI. Polkupyöräilijä ja mopoilija saavat tällöin käyttää SUOJATIETÄ tien ylittämiseen." (Korkein oikeus)
Tämä merkitsemistapa on voimassa vuoden 2017 loppuun.
Pyöräilijän ei ole vaikea tietää, saako suojatien ylittää ajamalla, sillä ajoratamaalaus sinänsä ei mitenkään muuta sitä, onko paikassa kyseessä pelkkä suojatie vai sekä suojatie että pyörätien jatke. Liikennemerkit ratkaisevat. Sanoohan sen jo järkikin, kun ajatellaan Suomea talvella.
Miksi jankutat miten asiat on merkitty? Vanhalla tyylillä jatketta ei merkitä vaikka se siinä onkin. Lukeehan se tuossa lainauksessakin jonka tuohon laitoit.
"yhdistetyn tai rinnakkaisen pyörätien ja jalkakäytävän jatke voidaan merkitä koko leveydeltään SUOJATIEKSI".
Voidaa merkitä joo, mutta siinä kohtaa on siis MYÖS pyörätien jatke. Suojatie on siis eri kuin pyörätien jatke, oli kesä tai talvi tai maalaustyyli mikä tahansa.
Minä kuljen enemmän oulun kaupungissa pyörällä kuin autolla.
odotan risteyksessä vihreää valoa ja ylitän kadun,
en aja koskaan päin punaista,
jos ajan autolla ja näen pyöräilijän lähellä pudotan nopeutta ja seuraan mihin
on menossa,jos ylittää kadun pysäytän auton.koska autossa on helpompi istua kun auto ei liiku,
Jos näen lapsia lähellä autotietä jossa on suojatie on nopeuteni noin 20km tai allekin,
koska koskaan ei lapsesta tiedä mitä lapsen päähän juolahtaa,
eli lapsi voi vaikka yhtäkkiä lähteä ylittämään katua,vaikka ei ola suojatietäkään.
Ja minulle lapsen elämä on tärkeäpi kuin oma eteneminen,ja lapsikin kiittää ja lapsen vanhemmat,
vai kuka on erimieltä kanssani?
Nyt on suunnitelmissani tehdä näyttötaulu pyörään,jossa toisella puolella lukee isolla:KIITOS kun joku autoilija pysähtyy suojatien eteen.
Toisella puolella lukee;OLET JUNTTI
Silloin kun pyörätie jatkuu toisella puolella tien ylityskohtaa, voi "perinteiset" suojatien valkoviivat lukea pyörätien jatkeeksi ja ylittää ajorata satulassa pysyen.
Mutta jos ei jatkukaan? Kun saavut pyörätieltä suojatielle jonka jälkeen ei ole enää pyörätietä, niin onko siinä kohtaa myös pyörätien jatke vai ei? Tämä on se ikävä tilanne josta väitellään myös tässäkin keskustelussa. Joidenkin mielestä on silloin myös jatke ja toisten mielestä ei.
KKO on siihen antanut tulkintansa ja niin kauan kuin sitä ei tarkemmin kirjata, riittää että se on toisella puolella. 2017 loppuva siirtymäaika merkinnöissä tuo osaltaan selvyyden asiaan, meilläpäin p.tienjatkeiksi on merkitty maalamaala pari vuotta ne ylitykset, joissa pyörätie on ainakin toisella puolella.
Toisaalta tulevassa tieliikennelain muutoksessa tullee jotain muutoksia väistämissääntöihin.
Tiedän ainakin yhden tapauksen jossa viime vuoden puolella tehtiin uudet maalaukset. Kaikki ne kohdat jossa pyörätie jatkuin myös toisella puolella, maalattiin uudella tyylillä jossa jatke erottuu. Viimeinne ylitys jossa toisessa päässä on vain jalkakäytävä, maalattiin pelkästään suojatieksi.
Täällä on hyvä artikkeli aiheesta.
http://www.nelivetoa.fi/2014/11/kevyen-liikenteen-saannot-autoilijalle/
Nopein tapa päästä ruuhkaisen tien yli fillarin kanssa on tosiaan TALUTTAA pyörä suojatietä pitkin. Silloin kyseessä on jalankulkija ja autoilija on aina väistämisvelvollinen. Jos pyörällä yrittää aja tien yli paikassa, jossa auto ei ole väistämisvelvollinen (pyöräilijä väistää jos auto ei ole kääntymässä tai tule kolmion takaa), niin silloin siinä voi joutua odottamaan pitkään ennen kuin kohdalle tulee autoilija, joka ei tunne väistämissääntöjä.
Muista pitää se pyörä sinne liikenteen suuntaan. Suojatien(kin) kunnioitus tulee autoilijalle vain pelosta rikkoa tai naarmuttaa rakas peltilehmä...
Ensimmäiseksi, säälin ammattikuskia, kyllä olisi hieman kannattanut opiskella ei tarvittis nälkäpalkalla ajaa.
Toiseksi, kuinka sinä menettelet, nousetko aina pyörän päältä ja talutat suojatiellä.
Millä asenteella opetat lapsiasi, ihmettelen
Minä mietin käyttäytymistä liikenteessä yleensä ja eri tienkäyttäjille asetettavia vaatimuksia. Jos pyöräilijän pitäisi aina pysähtyä ja taluttaa pyörä tien yli, vastaava liike autoilijoille olisi pysähtyä jokaisen suojatien eteen aina. Kiinnostaako?
Miettikää aina näitä ehdotuksia tasapuolisuuden kannalta. Liikennesääntöjen tarkoitus on suojella suojattomampaa. Ei tehdä liikennettä hankalaksi, vaan sujuvaksi kaikille. Sääntöjen mukaan liikkuminen on ennakoitavaa ja helppoa myös ulkopuolelta katsottuna.
Millä asenteella opetan lapsia, en opeta lapsia tyhmien kaavojen mukaisiksi ihmisiksi jotka ei osaa ajatella mitään itse, osaa mitään ilman kaikki pitää aina kurssittaa ja kouluttaa. Fiksu ihminen osaa tai pitäisi osata vähän oivaltaakkin jotain. Kyllä minä talutan tilanteen mukaan suojatien yli pyörän, näin ollenkan minun ei tarvitse odottaa ruuhkaisen tien varressa että koska liikenne loppuu.
Mulla sentään työtä riittää, palkka on aika hyvä siihen nähden että paljonko tarvitsee opiskella ammattiini. Ammattikuskejakin on monenlaisissa ammateissa, kuten lääkärikin on yleisnimitys lääkäristä vaikka heitäkin on monenlaisissa tehtävissä.
Miksi me tälläisistä keskustellaan, ahdistaako jokin?
Liikenneturvakin muistuttaa, että pyörätien jatke ei ole suojatie!
https://www.liikenneturva.fi/fi/ajankohtaista/liikennevinkki/pyoratien-jatke-ei-ole-suojatie
"Pyöräilijä väistää pyörätien jatkeella
Pyörätieltä tuleva pyöräilijä saa ajaa tien yli pyörätien jatketta pitkin, mutta hänen on väistettävä sekä oikealta että vasemmalta tulevaa ajoradan muuta liikennettä. Autoilijan tai motoristin puolestaan on väistettävä, kun hänellä on liikennemerkillä osoitettu väistämisvelvollisuus tai hän on kääntymässä pyörätien jatkeen yli."
Kannattaa puhua ajoneuvosta eikä vain autosta tai moottoripyörästä, koskee se muitakin kuin vain mainitsemiasi.
Pyörätien jatke voi sisältyä suojatien merkintöihin silloin kun se maalataan vanhalla tyylillä, mutta se ei silti ole yhtä kuin suojatie. Polkupyörällä saa ajaa tietyissä tilanteissa suojatien merkintöjen kohdalta, koska pyöreätien jatke on ”piilotettuna” suojatiehen.
Se ei kuitenkaan muuta väistämisvelvollisuutta. Jos auto ei ole kääntymässä eikä tule kolmion takaa, niin pyöräilijä väistää, vaikka ajaisi suojatiellä luvallisesti.
Suojatiellä ei ajeta koskaan luvallisesti. Samassa kohtaa pitää olla myös pyörätien jatke jotta saa ajaa yli vaikka sitä jatketta ei erikseen olisi merkittykään.
Pelottavan hyvin on tämä Liikennesurman "valistus" mennyt perille. Tutkimusten mukaan yli 10% autoilijoista todella luulee, että pyöräilijä on _aina_ väistämisvelvollinen. Yli 30% ei tiedä, että autoilija väistää liikenneympyrästä poistuessaan jalankulkijaa ja pyöräilijää, tuli tämä kummasta suunnasta hyvänsä.
Nämä kuntoon niin jatketaan juttua liikenneympäristöstä sen jälkeen.
Ja taas kerran: Kenenkään päälle ei saa ajaa millään ajoneuvolla.
Moni pyöräilijä unohtaa muun liikenteen seuraamisen kokonaan. Itse olen nähnyt kymmenittäin polkupyöräilijöitä jotka eivät lainkaan seuraa muuta liikennettä.
Suojatie (tai sen jatke) ei merkitse pyöräilijälle tai jalankulkijalle sitä, että EI tarvitse seurata lainkaan autoliikennettä.
Sokkona ei tarvitse pyöräillä eikä kävellä edes suojateillä.
Omaa henkeä ja terveyttä kannattaa arvostaa sen verran, että seuraa myös muuta liikennettä. Näin vaikka itse olisikin oikeassa. Liikenteessä pärjää kun kykenee seuraamaan muiden liikkumista.
Lait lähtevät siitä että suojaamatonta suojataan ensisijaisesti. Autoilla on suurempi vastuu tilanteissa kuin suojaamattomalla ihmisellä. Lain henki on tällainen. Siksi esim. lapsia varotaan erityisesti liikenteessä aina ja joka tilanteessa koska eivät vielä osaa ja hallitse sääntöjä.
Jalankulkijoilla on vähiten velvollisuuksia ja siitä sitten "ylöspäin" velvollisuudet kasvatat. Syytä huomioida myös tämä näkövinkkeli kun istuu ratin takana.
Tarkoitatko, että autoilijan tukee käsitellä pyöräilijöitä edesvastuuttomina ja varoa sen mukaan?
Melkeempä näin. Jalankulkuun ja pyöräilyyn ei vaadita ajokoulutusta tai tutkintoa muuta kuin se mitä vanhemmat/koulu opettavat. Tietämystaso on vähäisempi kuin autoilijoilla. Ei se tosin poista heiltä velvollisuuksia mutta tilanteissa autoilijoilla on aina suurempi vastuu.
Suojatien eteen ei kenenkään autoilijan tarvitse pysähtyä, ellei ajoradan reunassa ole jalankulkijaa tai pyöräilijää, joka on aikeissa ylittää ajorata suojatien kohdalta!
Autoilija väistää jalankulkijaa mutta pyöräilijä väistää samassa kohtaa autoilijaa. Näin on pääsääntöisesti, ellei auto ole risteyksessä kääntyvä ja väistää risteävän tien ylittävää pyöräilijää, on liikenneympyrästä poistuva tai hänellä on liikennemerkki ennen suojatietä/pyörätien jatketta joka velvoittaa väistämään myös pyöräilijöitä.
Suojatien eteen on myös pysähdyttävä mikäli toinen ohitettava ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen tai peittää näkyvyyden sille. Pysähtyä täytyy tällöin vaikka koko kaupungissa ei olisi sillä hetkellä yhtäkään jalankulkijaa.
kaikkein yksinkertaisin ja turvallisin on kun laitetaan:
PAKOLLINEN PYSÄHTYMISMERKKI ENNEN SUOJATIETÄ.
Jalankulkija on tianteessa kingi. Autot väisävät ja varovat. Pyöräilijät ovat asia erikseen.
Miten käy jalankulkijalle jos puhelin näyttää että saat ylittää tien,ja jääkin auton alle koska auto on jo metrin päässä.
Mutta tämä puhelimen näyttöön keskittynyt jalankulkija teini tai lapsi ei näe muuta
kuin facebookin witterin tai sähköpostin
Kuka on vastuussa?
Ja pyöräilijä ajaa myös laittomasti puhelin kädessä,ja tuijottaa näyttöä,tai puhuu ajon aikana,
PUHELIMEN KÄYTTÖ ON KIELLETTY KUN AJETAAN AJONEUVOA,JOHON MYÖS PYÖRÄ KUULUU.
Laki velvoittaa että lapsia on aina varottava erityisesti liikenteessä. Tämä on autoilijoiden vastuulla.
Laissa lukee näin: "Kuljettajan on erityisesti varottava lähestyessään pysäytettyä koululaiskuljetusautoa, linja-autoa tai raitiovaunua sekä lapsia, vanhuksia, vammaisia tai muita, joilla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä."
Aikuisten mokat ovat sitten eri asia mutta lapsia varotaan aina ja joka tilanteessa koska eivät vielä osaa tai hallitse liikenteessä liikkumisen aikuisten tavoin.