Laiton piharakennus

Miten Porvoossa pienen ajan sisällä taas paloi ja vahingot ovat melkoiset?

Pitääkö paikkansa se, ettei Porvoon rakennusvalvonta ole pysynyt
resursseiltaan perässä kaupungin rajusti kasvaessa pääkaupunkiseudun
kyljessä?

Luvaton piharakennusten muuttaminen asumiskäyttöön, yläkertojen
rakentaminen, lupakäytäntöjen valvomatta jättäminen jne. on edelleen
Uusimaan keskiarvoja laajempaa?

"Kyseessä ei ollut asuinrakennus.
Palanutta piharakennusta ei ollut rakennettu asumistarkoitukseen, eikä sille
ollut haettu lupaa käyttötarkoituksen muuttamiseen. Asia selviää kaupungin
rakennusvalvontaviraston asiakirjoista. Rakennuslupa oli myönnetty
talousrakennuksen rakentamiseen.
Rakennusviraston piirustusten mukaan rakennuksen pitkällä sivustalla, ja
etuovesta nähden takasivulla, oli autotalli. Etuosa jakautui varastotilaan
ja askarteluhuoneeseen, joiden välissä oli pieni eteinen. Rakennusviraston
tietojen mukaan rakennuksessa ei ollut keittiötä, eikä tulipesää."
(Uusimaa, Perjantai - 17.12.2004)
21950
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 2

Vanhimmat

surullinen esimerkki ja syy, miksi niitä lupia vaaditaan, ja miksi edes omalle tontille ja omalle talolle ei saa tehdä ominpäin ihan mitä tahansa. Esim. noita rakentamisen ja suunnittelun palomääräyksiä kun tuskin imetään äidinmaidosta. Ei niitä joka jamppa ihan automaattisesti tunne.

Täällä tuntuu vaan useinkin pyörivän kaiken maailman jurpoja, jotka uhoilevat rakentelevansa ihan mitä itse haluavat, ja joitten mielestä lupakäytäntö on pelkkää turhaa kiusantekoa.

Äänestä

Että näin siinä taas kävi, äiti sytytti tulipalon tahallaan! Porvoolaisia naisia kannattaa varoa, ne ampuvat ja polttavat jos eivät muuten eroon pääse!

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Hannu kirjoitti:

Miten Porvoossa pienen ajan sisällä taas paloi ja vahingot ovat melkoiset?

Pitääkö paikkansa se, ettei Porvoon rakennusvalvonta ole pysynyt
resursseiltaan perässä kaupungin rajusti kasvaessa pääkaupunkiseudun
kyljessä?

Luvaton piharakennusten muuttaminen asumiskäyttöön, yläkertojen
rakentaminen, lupakäytäntöjen valvomatta jättäminen jne. on edelleen
Uusimaan keskiarvoja laajempaa?

"Kyseessä ei ollut asuinrakennus.
Palanutta piharakennusta ei ollut rakennettu asumistarkoitukseen, eikä sille
ollut haettu lupaa käyttötarkoituksen muuttamiseen. Asia selviää kaupungin
rakennusvalvontaviraston asiakirjoista. Rakennuslupa oli myönnetty
talousrakennuksen rakentamiseen.
Rakennusviraston piirustusten mukaan rakennuksen pitkällä sivustalla, ja
etuovesta nähden takasivulla, oli autotalli. Etuosa jakautui varastotilaan
ja askarteluhuoneeseen, joiden välissä oli pieni eteinen. Rakennusviraston
tietojen mukaan rakennuksessa ei ollut keittiötä, eikä tulipesää."
(Uusimaa, Perjantai - 17.12.2004)

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu