Törmäsin Talousuutisten sivuilla katsastusfirman antamaan tilastoon autojen hylkäysproseteista. Se on helposti käytettävä systeemi johon syötetään auton nimi, malli ja vuosimalli.
Mielenkiintoista oli meidän Avensis omistajien kannalta, että olemme siellä aivan kärjen tuntumassa vähiten hylättyjen kanssa. Kun sitä vastoin eurooppalaiset laatumerkit ovat aivan omalla kymmenluvulla.
Mainittakoon että katselin vain vuosimallin 2000 autoja, sillä minulla on ko. auto. Katsokaa nyt uudempien mallien omistajat vieläkö autonne menestyy tuolla listalla.
Henkilöautojen hylkäysprosentit
vanhempitero
58
<50
Vastaukset
- pienestäIloaUskoon
Noissa tilastoissa on se huono puoli, ettei niissä oteta huomioon ajettuja kilometrejä ja työsuhdeautojen määriä kullakin merkillä.
Toyotavaarit ajavat muutaman tuhatta kilsaa vuodessa ja teettävät katsastushuollon, eli ei se noin ajateltuna ole kovin kummoinen "menestys". Varsinaisia vikoja ja takaisinkutsuja noissa tilastoissa ei näy myöskään.- Kova.paikka
Suurimpaan osaan autoista verrattuna ei Toyotalla ajeta sen vähempää kuin muillakaan. Mitään katsastushuollon teettämistä millään merkillä ei ole tutkittu eikä tilastoitu,kunhan vaan jauhat paskaa. Ammattikäytössä ja leasingatot huolletaan tietenkin säännöllisesti ja ajallaan, monestakin syystä mutta silti katsastuksessa tulee hylsy. Näin se vaan menee. Miksi jokin takaisinkutsu pitäisi näkyä katsastuksessa ja "varsinainen vika" jos se ei vaaranna liikennettä,vai olisiko Volkkarin katkeavat kaasupolkimet tai hyppivät jakoketjut ja temppuilevat DSG-laatikot syytä hylätä? Ainahan tuo naapuria närästää jos autoaan joutuu vähintään kaksi kertaa katsurille näyttämään ja toinen pääsee kuin koira veräjästä kehujen kera. Katkeraksihan siitä tulee ja selittely alkaa.
- TilastoistaSekinTieto
Tsekattu 2014 katsastuksia vm 2000 autoihin, VW ajettu n. 20% enemmän, mutta hylsyjä 4-kertainen määrä, ajomäärä ei ole selitys niihin...
- Ei_mystiikkaa
TilastoistaSekinTieto kirjoitti:
Tsekattu 2014 katsastuksia vm 2000 autoihin, VW ajettu n. 20% enemmän, mutta hylsyjä 4-kertainen määrä, ajomäärä ei ole selitys niihin...
Jokainen tuntemani vanhemman Volkkarin omistaja hakee vikalistan katsastajalta, korjaa jos on tarvetta ja katsastaa sen jälkeen. Kellekään heistä ei ole kunnia-asia saada autoaan läpi katsastuksesta ilman uusintaa. Perusteena on, että vikalista katsastajalta on halvempi kuin käyttäminen turhassa huollossa vain katsastuksen takia. Itse olen menetellyt samoin erään toisen merkkisen auton kanssa, jossa on kaksinkertaiset huoltovälit Toyotaan verattuna. Näin uskon suurimman osan vanhojen autojen omistajista menettelevän, paitsi Toyotien.
- hauskojatulkintoja
TilastoistaSekinTieto kirjoitti:
Tsekattu 2014 katsastuksia vm 2000 autoihin, VW ajettu n. 20% enemmän, mutta hylsyjä 4-kertainen määrä, ajomäärä ei ole selitys niihin...
Vai olisiko niin, että ne eniten ajetut Volkkarit ovat eniten hylättyjä ja ne 20% enemmän ajetut parempia kuin Toyotat. Tilastoista saa harhoja helposti.
- ÄläselitäHuolloilla
Ei_mystiikkaa kirjoitti:
Jokainen tuntemani vanhemman Volkkarin omistaja hakee vikalistan katsastajalta, korjaa jos on tarvetta ja katsastaa sen jälkeen. Kellekään heistä ei ole kunnia-asia saada autoaan läpi katsastuksesta ilman uusintaa. Perusteena on, että vikalista katsastajalta on halvempi kuin käyttäminen turhassa huollossa vain katsastuksen takia. Itse olen menetellyt samoin erään toisen merkkisen auton kanssa, jossa on kaksinkertaiset huoltovälit Toyotaan verattuna. Näin uskon suurimman osan vanhojen autojen omistajista menettelevän, paitsi Toyotien.
No mitä luulet minkälaisia huoltoja teetetään ajomäärän mukaan 15 v vanhoihin autoihin, kyllä se jää öljyn/-suodattimen vaihtoon ja joskus s.tulpat ja ilmansuodatin, ei ne näissä huolloissa alustaa ravistele, mikä näyttää olevan se yleisin syy vag tuotteissa.
- Käyttötunnittäynnäkö
hauskojatulkintoja kirjoitti:
Vai olisiko niin, että ne eniten ajetut Volkkarit ovat eniten hylättyjä ja ne 20% enemmän ajetut parempia kuin Toyotat. Tilastoista saa harhoja helposti.
Meinaat että keskimääräisellä 1,2 kertaisella ajomäärällä tojoon nähden on normaalia että hylsytetään keskiarvoisesti 4n kertainen määrä volkkareita?
Minusta normaali olisi lähempänä 1,2 kertainen määrä...
- länsmainepahuus
Toyotan tarina on menestys vailla vertaansa.
- mistäjohtunee
Nii onkii ja myynti seku sakkaa.
- PersaukisilleKallista
Eipä ollu oma auto ja malli tilastoissa, kun on niin uusi, että ekat katsastukset tapahtuu vasta tänä vuonna. (malli tullut suomen markkinoille V-12) Itsellä tuota mallia VM-13 Joten katsastusta ennen vaihtuu auto uuteen ajamattomaan, jossa taas monen vuoden takuu voimassa.
- Kiinnostaaihanv---
Kiva kun kerroit. Olipa hyödyllinen tieto tähän keskusteluun.
- vanhempitero
Tässä on seTalousuutisten katsastustilaston hakukone:http://www.taloussanomat.fi/autot/2015/08/15/yha-enemman-vikoja-katso-onko-autosi-rautaa-vai-romua/201510373/304?pos=luetuimmat
Mielenkiintoinen lista. Näkyy oleva Trafilta saatu aineisto. - Toyota_Corolla
Tuo kertoo sen tosiasian, että Toyota on kestävä auto. Miljoona kilometriä ajettu Corolla on parempi kuin moni auto uutena. Lisäksi Corolla on pitkäikäinen. Kaksikymmentä vuotta vanha Corolla ei ole vielä yhtään ruosteessa, mutta euroautot on jo kauan sitten jo paalattu. Hyvänä esimerkkinä tästä Skoda Octavia. Se on jo viisi vuotiaana pahasti ruosteessa. Kymmentä vuotta se ei koskaan näy. Se on jo silloin paalattu.
- mahtavaa
Kyllä juuri näin, pieni itseironia on tervettä.
- AvettaaPirusti
Tämmöistähän tämä on ollut viimeiset 35 vuotta, kaikki muut tämän tietää paitsi palstan vakio seinä hullu tero.
- ihanaafaktaa
korjataan sen verran, että viimeiset "hyvät Toyotat" tehtiin 35 vuotta sitten, kunnes ne ruostuivat pois hyvin nopeasti.
- HelmatUusiksi8v
ihanaafaktaa kirjoitti:
korjataan sen verran, että viimeiset "hyvät Toyotat" tehtiin 35 vuotta sitten, kunnes ne ruostuivat pois hyvin nopeasti.
70-80 luvun autot happani todella nopeasti näihin nykyisiin verrattuna.
Onko aika jo kullannut muistosi.
- Corolla-vuodesta-67
Avensis on asiallisella lukemalla mutta saman vuoden Corollaan nähden sillä on kuitenkin n. 40 % enemmän hylkäyksiä.
- hylky_tuli_heti
Minä hylkäsin Avensiksen jo koeajovaiheessa ja valitsin eurooppalaisen auton hyvillä ominaisuuksilla.
- EiKuntotarkastus
Nämä katsastustilastot kertovat enemmän kuskien viitseliäisyydestä kuin auton kestävyydestä. En anna näille hirveän suurta arvoa vaikka näköjään oman Golfin hylkäysprosentti on pienempi kuin samanikäisen Aven.
Katsastus ei ole mikään auton kuntotarkastus vaan siinä katsotaan onko auto liikennekelpoinen. Typerää pitää sitä jollakin tapaa luotettavuuden tai kunnon mittarina.- EiNytNiinkään
Kyllähän niillä kiistatta viitteitä saadaan merkkien hyvyydestä. Siihen kun lisää ja tutustuu muihinkin vastaavan tyylisiin tilastoihin, vertailuihin rupeavat jyvät akanoista erottumaan. Esimerkkinä jyvistä: Toyota, akanoista; Citikat, VW , Skoda,yms . Katsastus on nimen omaan liikennekelpoisuuden kuntotarkastus.
- gulffi
Niinpä. Avensiksella oli hylkäyksiä 14 % ja saman ikäisellä Golfilla 34%. Hyvä muisti mutta ei pelaa.
- Hölmöläiset.katsastukses
"Kyllähän niillä kiistatta viitteitä saadaan merkkien hyvyydestä."
Jos auto pomppaa katsastuksessa se tarkoittaa sitä että että omistaja ei ole viitsinyt katsoa onko auto kunnossa vai ei. Ei mistään muusta.
Itsellä on ollut opiskeluaikana monenlaista katiskaa ja kaikki meni aina läpi kun katsoi että kaikki oli kunnossa ennenkuin auton vei katsastukseen. Ei se niistä katiskoista sen parempia autoja tehnyt.
Vastaavasti nyt kun ajelee paljon tuoreemmalla kalustolla oletan että se menee läpi enkä viitsi enää autoa tarkastaa ollenkaan. Se voisi hyvinkin pompata jostain polttimosta, päästöistä tms. Satakertaa parempi auto kuin ne vanhat katiskat joilla ei tarvitse onneksi enää ajaa. Autossahan saa olla monenlaista vikaa esim sähkölaitteissa ja se menee katsastuksesta läpi. Ja muutenkin auto voi olla täysin kelvottomaksi kulunut maaleiltaan, sisustukseltaan kilistä ja kolista tai jättää säännöllisesti tielle mutta mennä silti läpi katsastuksesta.
Edelleenkään katsastus ei ole auton kuntotesti ja touhukas jobbarikin saa minkä tahansa tuomiopäivän pelin läpi katsastuksesta puhtain paperein. - TerotOnTyhmiäAina
Toyotavaarithan hinkkaavat ja pitävät pyhäälehmäänsä paaremmin kuin vaimoaan ja lapsiaan. Kyllä sen pitäisi näkyä tilastoissakin kun kaikki korjataan ennen katsastusta.
- HevosmiestenTT
Katsastuksen hylkäysprosentti yhtenä lukuna auton teknisen luotettavuuden mittarina on huono ja riittämätön. Jos siitä saisi karsittua top-10 hylkäyssyistä esimerkiksi:
-renkaiden kulumiset (1,9%, kulutusosien vaihtamattajättäminen),
-seisontajarrun (4,5%, johtuu yleensä käyttämättömyydestä),
- Jousitus ja iskunvaimennus 4,3%, kulutusosien vaihtamattajättäminen),
- Käyttöjarru, (6,2% 4,8%, kulutusosien vaihtamattajättäminen)
Ja lisäksi esim tuulilasin vauriot, polttimot yms.
Nämä kaikki ovat auton normaalia kulumista ja katsastuksen hylkääminen pelkästään kuljettajan piittaamattomuutta kuluneiden osien vaihtamisesta.
Kun ynnäilee näitä prosentteja yhteen niin on ilmiselvää että jos katsastustilastoje aikoo käyttää auton kestävyyden tai luotettavuuden tutkimiseen niin tilastojen pitäisi olla hyvin yksityiskohtaiset ja silti ne olisivat lähinnä suuntaa-antavia.
Suuri syy tähän on se että huono ja kuluvakin auto menee katsastukseen aina siinä kunnossa kuin kuljettaja päättää sen sinne viedä. Niin hyvässä kuin pahassakin.
Jos vertailee tuollaisia yksittäisiä lukuja niin pitäisi tietää mistä ne tulevat ja mitä niistä voidaan päätellä. Jos siis oikeasti haluaa tutkia jotain asiaa eikä vain hakea tukea mielipiteelleen venyttämällä jotain irrallista lukua. se on sitä Essonpöydän tilastotiedettä. - bayer-lääkettä
Katsoin huvikseni em. tilastoa. Vuoden 2000 Avensiksen hylkäysprosentti oli 14 ja saman ikäisen BMW:n 36 % ja risat. Että silleen.
- TalossaTDja4Afe
Olispa vain noita Avensis vm. 2000 malleja saatavilla, siis ajamattomia ja uusia. Ostajia löytyisi koska ovat luokkansa parhaita.
- Paaliin.kun.ei.toimi
"Vuoden 2000 Avensiksen hylkäysprosentti oli 14"
Eikö noi olisi jo aika laittaa paaliin, kun 14 autoa sadasta ei ole siinä kunnossa että niillä saisi ajaa liikenteessä?
Olkoon vaikka kuinka kovia autoja jos melkein joka viides liikenteessä oleva auto on liikennekelvoton niin olisi ystävällistä paalata tuo ja hankkia uudempaa kalustoa. Meidän kaikkien muiden turvallisuuden tähden ja ympäristökin kiittäisi kun nuo saastepesät korvautuisivat modernimmalla kalustolla.
Noista Bemunraadoista puhumattakaan.
Just näille autoille on tuo romutuspalkkio tarkoitettu. - Harmi
Kylläpä nyt joitain korpeaa kovasti faktat japsien paremmasta laadusta:)
- Todistettakehiin
Harmi kirjoitti:
Kylläpä nyt joitain korpeaa kovasti faktat japsien paremmasta laadusta:)
Tuota samaa höpinäähän se taas on ollut vailla mitään oikeaa pohjaa. Esson kulmapöydässä muistellaan Carina E:n loiston päiviä.
Laskevan auringon merkki jota keinutuoliporukka vielä harvakseltaan ostelee. Corolla ei ole mahtunut edes 30 myydyimmän mallin listoille enää pitkään aikaan. Jos auto olisi oikeasti laadukas niin ei se noin sakkaisi. - Harmi
Voi pientä. Kylläpä nyt kiukutti.
Eikös tossa ollu todistetta tossa ko. katsastustilastossa. Kyllähän se kuitenkin jotain ketoo autojen laadusta. - ikiliikkujatoyota
Harmi kirjoitti:
Voi pientä. Kylläpä nyt kiukutti.
Eikös tossa ollu todistetta tossa ko. katsastustilastossa. Kyllähän se kuitenkin jotain ketoo autojen laadusta.Jos auto on liikenneturvallisuuden osalta hyvässä kunnossa niin oletettavasti se on sitä muutenkin teknisesti. Yleensä laatu tai laaduttomuus koskee koko autoa. Autobildin luotettavuustutkimuskin tukee täysin katsastustilaston lopputulemaa. Kokemuksesta sekin asia on 45 vuoden aikana kirkastunut. Vikalistan hakeminen katsastajalta koskee tietenkin kaikkia merkkejä yhtälailla. Toyotalle sitä vikalistaa vain harvemmin tarjotaan. Ei tartte luulla ja kuvitella mitään. Viidestä eri merkistä on pitkä kokemus. Ovat täysin yhtenevät virallisten tutkimusten kanssa. Asia nyt vaan on näin eikä muuksi muutu vaikka kuinka harmittaisi oman auton pitkä vikalista ja kaksi kertaa käynti katsastusasemalla. Saahan sieltä kahvia ja piparia,turhaan karehditte!
- RomutPaaliin
Harmi kirjoitti:
Voi pientä. Kylläpä nyt kiukutti.
Eikös tossa ollu todistetta tossa ko. katsastustilastossa. Kyllähän se kuitenkin jotain ketoo autojen laadusta.Mä katselin muutaman auton tilastot. Onhan tuo aivan hyvä suorite 15 vuotta vanhalta autolta. Silti, korkeat hylkäysprosentit ja romutuspalkkion esittely on selkeä vinkki valtiolta eli meiltä muilta ihmisiltä mitä kaikille tuonikäisille autoille suositellaan tehtäväksi. Pois maanteiltä vaarantamasta liikenneturvallisuutta ja saastumatta luontoa. Noinkin luotettavista autoista kuin Avensis joka seitsemäs on siinä kunnossa ettei mene läpi katsastuksesta. Ja kun vikoja on eniten jarruissa ja päästöissä niin olisi kylla syytä saada loputkin noista autoista jo paaliin, suurin osa onneksi on jo.
Jos saat viidensadan autosta 3.500 niin nyt olisi hyvä aika tarttua tilaisuuteen. Tätä ei jatku ikuisesti. - Gjjjjhfhjj
Paalattavaksi lopussa menevät, mutta harmikesi niin hitaasti että näet niitä 10v päästäkin vielä liikenteessä. Noin vanhoilla vuosittaiset km määrät on yleensä pieniä. Nyt 250tkm ajetussa 15 vuotiaassa voi olla 350tkm 25 vuotiaana. Jos luontoa (ja rahojaan) haluaa säästää niin mitään kiirettä ei ole autokauppaan.
- Paska_kinneri
Todistettakehiin kirjoitti:
Tuota samaa höpinäähän se taas on ollut vailla mitään oikeaa pohjaa. Esson kulmapöydässä muistellaan Carina E:n loiston päiviä.
Laskevan auringon merkki jota keinutuoliporukka vielä harvakseltaan ostelee. Corolla ei ole mahtunut edes 30 myydyimmän mallin listoille enää pitkään aikaan. Jos auto olisi oikeasti laadukas niin ei se noin sakkaisi.Se Corollan myynnin pudotus nyt johtuu ainoastaan siitä seikasta että sitä saa ainostaan porrasperäisenä EU:N alueella kun muut (Corolla mallit myydään Auris nimellä!) Jos auriksien myyntiluvut lisättäis Corollien myyntiin olisi tilanne aivan toinen vuonna 2014 olisi myynti ylittänyt 5000 auton rajan ! Muualla mailmassa ei Aurista tunneta vaan ne on Corollia!
- ACEA
Paska_kinneri kirjoitti:
Se Corollan myynnin pudotus nyt johtuu ainoastaan siitä seikasta että sitä saa ainostaan porrasperäisenä EU:N alueella kun muut (Corolla mallit myydään Auris nimellä!) Jos auriksien myyntiluvut lisättäis Corollien myyntiin olisi tilanne aivan toinen vuonna 2014 olisi myynti ylittänyt 5000 auton rajan ! Muualla mailmassa ei Aurista tunneta vaan ne on Corollia!
Toyotan myynti EU-alueella on pudonnut kautta linjan. Merkin markkinaosuus on enää jossain 3,5%:n paikkeilla, kun se parhaimmillaan on ollut prosenttia suurempi. Suomessa merkin markkinaosuus on suurempi, mutta pudotusta on täälläkin prosenttitolkulla.
- unioni-hyvä
Mull on 2000 Corolla. Sen hylkäysprosentti on listassa 10 %.
Audin näkyy olevan yli 40 %. Laatua Saksanmaalta!- 14tkm_vuodessa
Terot kehuu, miten on jo 40 tkm mittarissa ja 1. katsastus meni silti läpi. Ei ole tarvinnut uusia jarrupaloja ja -levyjä, ei edes renkaita, kuten huonompiin merkkeihin. Sama toistuu 2. katsastuksessa. Nyt voi olla jo liki 70 tkm mittarissa, mutta edelleen mennään alkuperäisillä iskareilla ym.
Tosin niillä huonommilla merkeillä saattaa olla 70 tkm jo ensimmäisessä katsastuksessa - isommilla autoilla jopa 100 tkm ... mikä terolla menee rikki vasta 7 vuoden kohdalla tjsp. - Laatuykkönen
Ja sille ei voi mitään, että vielä liki 10 -vuotias Toyota on yleensä paremmassa kunnossa kuin parivuotias euroauto ja kilometriä on edessäpäin enemmän kuin euroilla, joilla paalaus koittaa usein 200 000 km jälkeen. Toyota on tikissä vielä tuplakilsoilla ja alkuperäisillä alustan osilla. Se on sitä laatua.
- ei.tyhjän.jauhantaa
Laatuykkönen kirjoitti:
Ja sille ei voi mitään, että vielä liki 10 -vuotias Toyota on yleensä paremmassa kunnossa kuin parivuotias euroauto ja kilometriä on edessäpäin enemmän kuin euroilla, joilla paalaus koittaa usein 200 000 km jälkeen. Toyota on tikissä vielä tuplakilsoilla ja alkuperäisillä alustan osilla. Se on sitä laatua.
Teroille on kerrottu jo monta kertaa mutta tässä vielä kerran. Tämä katsastustilasto kertoo kuinka paljon eri kilometrimäärillä ajettu autoja Suomessa on liikenteessä. Otanta on riittävän laaja ollakseen luotettava.
Tästä näkee selkeästi että Toyota on kestävyydeltään keskitasoa. Ei parempi eikä huonompi kuin hintaluokan keskisakki ja häviää selvästi Volvolle, Audille, Mersulle yms.
Ei pitäisi puhua paskaa aivan omasta päästä ilman mitään näyttöjä. Paskaa joka on osoitettu paskaksi jo monta kertaa
http://www.iltalehti.fi/autot/2014102818787530_au.shtml
Tämän aloituksen linkissä sentään oli selvää näyttöä että 15 vuotiaiden Avensiksen läpäisyprosentti on hyvä. Siitä ei kahta sanaa. Eli Tojoilla ajetaan kauan ja niistä pidetään hyvää huolta. Kilometrejä ne eivät tilastojen mukaan kestä yhtä paljon kuin parhaat autot. - Näin-oikeasti
"edessäpäin enemmän kuin euroilla, joilla paalaus koittaa usein 200 000 km jälkeen"
Suomen teillä on Toyotaa isompi osuus yli 200.000km ajettuja autoja seuraavilla merkeillä:
Audi
BMW
Chrysler
Honda
MB
Mitsu
Opel
Saab
Seat
Volkswagen
Volvo - TheKöle
Näin-oikeasti kirjoitti:
"edessäpäin enemmän kuin euroilla, joilla paalaus koittaa usein 200 000 km jälkeen"
Suomen teillä on Toyotaa isompi osuus yli 200.000km ajettuja autoja seuraavilla merkeillä:
Audi
BMW
Chrysler
Honda
MB
Mitsu
Opel
Saab
Seat
Volkswagen
VolvoMihin perustat väitteesi?
-esim. Seatin ja Mitsun markkinaosuudet ovat niin marginaalisia, että en voi uskoa väitettä ilman faktataulukoita...... - linkki.yllä
TheKöle kirjoitti:
Mihin perustat väitteesi?
-esim. Seatin ja Mitsun markkinaosuudet ovat niin marginaalisia, että en voi uskoa väitettä ilman faktataulukoita......Katso edellisessä viestissä linkattua taulukkoa. Perustuu 2013 A-katsastuksessa käyneiden autojen mittarilukemiin.
http://www.iltalehti.fi/autot/2014102818787530_au.shtml - jbhobhobhobobo
Siis eihän tietenkään jotain Mitsua ole kappalemääräiseti enemmän, mutta suhteessa useammalla Mitsulla ajaa yli 200.000km kuin Tojolla.
- TheKöle
linkki.yllä kirjoitti:
Katso edellisessä viestissä linkattua taulukkoa. Perustuu 2013 A-katsastuksessa käyneiden autojen mittarilukemiin.
http://www.iltalehti.fi/autot/2014102818787530_au.shtmlAhaa, menin lankaan, kyseessä ei ole konkreettisesti kappaleita, vaan prosentuaalinen jakauma. 9000 Mitsuista tosiaan on yli 4000 liikenteessä. Toyotassa 110000 vain 66000 on liikenteessä.
-ei sinulla tullut mieleen, että että Tojo myy myös paljon pikku pikku bikineitä siis autoja, joilla ei ajeta kuin kaupunkiajoa (Augo, Yaris) -tämä pudottaa kilometrien keskiarvoa.
Tulkitaan talukkoa vähän lisää:
-ko. taulukossa on enää Toyotan edellä 500tkm jälkeen:
Audi
MB
Mitsu
Volvo
-ko. taulukossa on enää Toyotan edellä 600tkm jälkeen:
MB
Mitsu
Volvo
-ko. taulukossa on enää Toyotan edellä 700tkm jälkeen:
MB
Volvo
Kun huomioidaan autojen HINTA, ei minusta Toyotan lukemat ole olleenkaan keskitasoa. - öknjnpnpnpnpnp
Ja huomioitavaa on että koko skaalalla 700.000km saakka Toyota on alle kaikkien merkkien keskiarvon.
- iopqfjqioqjoipjmo
TheKöle kirjoitti:
Ahaa, menin lankaan, kyseessä ei ole konkreettisesti kappaleita, vaan prosentuaalinen jakauma. 9000 Mitsuista tosiaan on yli 4000 liikenteessä. Toyotassa 110000 vain 66000 on liikenteessä.
-ei sinulla tullut mieleen, että että Tojo myy myös paljon pikku pikku bikineitä siis autoja, joilla ei ajeta kuin kaupunkiajoa (Augo, Yaris) -tämä pudottaa kilometrien keskiarvoa.
Tulkitaan talukkoa vähän lisää:
-ko. taulukossa on enää Toyotan edellä 500tkm jälkeen:
Audi
MB
Mitsu
Volvo
-ko. taulukossa on enää Toyotan edellä 600tkm jälkeen:
MB
Mitsu
Volvo
-ko. taulukossa on enää Toyotan edellä 700tkm jälkeen:
MB
Volvo
Kun huomioidaan autojen HINTA, ei minusta Toyotan lukemat ole olleenkaan keskitasoa.Tässähän Köle olet aivan oikeassa, ei tällä tilastolla mitään tee, koska ei ole mallikohtainen.
Esim. Mitsun myynnistä Pajerolla oli iso osuus, ja sillä ajettiin paljon kilometrejä.
MB, Volvo y.m. :Suurin osa autoista on isoja, kalliita malleja, ei niitä kukaan yksityinen kaupunkiajoon osta.
Eräillä merkeillä dieseleiden osuus on merkittävän suuri, diesel ei kannata kuin paljon ajavalle.
Nämä vääristävät tilaston.
Katsastustilasto on kattavin tilasto. Niitäkin tutkiessä jokainen täyspäinen osaa vertailussa huomioida ajokilometrien erot, jotka SAMAN luokan autoissa poikkeavat kuitenkin melko vähän toisistaan. - Voi.vertailla
iopqfjqioqjoipjmo kirjoitti:
Tässähän Köle olet aivan oikeassa, ei tällä tilastolla mitään tee, koska ei ole mallikohtainen.
Esim. Mitsun myynnistä Pajerolla oli iso osuus, ja sillä ajettiin paljon kilometrejä.
MB, Volvo y.m. :Suurin osa autoista on isoja, kalliita malleja, ei niitä kukaan yksityinen kaupunkiajoon osta.
Eräillä merkeillä dieseleiden osuus on merkittävän suuri, diesel ei kannata kuin paljon ajavalle.
Nämä vääristävät tilaston.
Katsastustilasto on kattavin tilasto. Niitäkin tutkiessä jokainen täyspäinen osaa vertailussa huomioida ajokilometrien erot, jotka SAMAN luokan autoissa poikkeavat kuitenkin melko vähän toisistaan.Seat ja VW painivat aika samassa sarjassa Tojon kanssa, joten vertailu näiden merkkie välillä on validi. Molemmilla on mallistossa pikkuautoja Luposta ja Ibizasta lähtien ja hintakín on samalla tasolla.
- Paska_kinneri
14tkm_vuodessa kirjoitti:
Terot kehuu, miten on jo 40 tkm mittarissa ja 1. katsastus meni silti läpi. Ei ole tarvinnut uusia jarrupaloja ja -levyjä, ei edes renkaita, kuten huonompiin merkkeihin. Sama toistuu 2. katsastuksessa. Nyt voi olla jo liki 70 tkm mittarissa, mutta edelleen mennään alkuperäisillä iskareilla ym.
Tosin niillä huonommilla merkeillä saattaa olla 70 tkm jo ensimmäisessä katsastuksessa - isommilla autoilla jopa 100 tkm ... mikä terolla menee rikki vasta 7 vuoden kohdalla tjsp.Suomalaisten keskimääräinen ajosuorite on noin 15TKM/vuosi auto merkistä ja mallista riippumatta! Toki on vanhoja takseja ja kaupparatsujen autoja joilla on 7v aikana ajettu 3-400Tkm mutta luuletteko ettei niitä ole korjarttu mistään tuona aikana aivan varmasti on korjattu ja osia vaihdettu!
- Käytäntö.vs.tilastot
Jos katsoo näitä kahta erilaista katsastustilastoa niin näyttää siltä että Toyota onhyvä auto jos haluaa pitkäikäisen auton, muttei aja paljon.
Jos kilometrejä tulee esim 25.000km tai enemmän niin silloin saa pitkäikäisemmän auton muista merkeistä jotka on listattu tuossa alempana.
Ja tietysti jos ajaa enemmän niin silloin korostuu käyttökustannukset ja ajo-ominaisuudet, jotka eivät ole niitä Toyotan vahvimpia ominaisuuksia.
Kansan valinnat näyttävät seuraavan tätä logiikkaa kun katsoo mitä autoja ammattikäyttöön ja työsuhdeautoksi menee. Ja toisaalta tyypillistä Toyotanostaja Lammelaa puhuttelee toiset asiat.
"Tässä minua viehättää se, että tämä on niin sanotusti perusauto. Tässä ei ole mitään turhaa", Lammela luonnehtii parin vuoden takaista hankintaansa. "Se mitä autossa ei ole, ei voi myöskään mennä rikki", perusauton ylpeä omistaja tiivistää kulkupelinsä pelkistetyn luonteen.
http://www.hs.fi/autot/a1305918059423 - 17tkm_vuodessa
Paska_kinneri kirjoitti:
Suomalaisten keskimääräinen ajosuorite on noin 15TKM/vuosi auto merkistä ja mallista riippumatta! Toki on vanhoja takseja ja kaupparatsujen autoja joilla on 7v aikana ajettu 3-400Tkm mutta luuletteko ettei niitä ole korjarttu mistään tuona aikana aivan varmasti on korjattu ja osia vaihdettu!
Suomalaisten keskimääräinen ajosuorite on kyllä ollut lievästi laskusuunnassa, kun on kakkosautot ym. yleistyneet, mutta viimeisimmän tiedon mukaan se on 17 tkm/vuosi.
http://www2.liikennevirasto.fi/julkaisut/pdf3/lts_2010-33_tieliikenteen_ajokustannusten_web.pdf
Lisäksi tiedetään, että uusilla autoilla ajetaan keskimääräistä enemmän, joten terojen raportoimat "jopa 40 tkm kolmessa vuodessa" ajot jäävät reilusti keskiarvon alle.
Teron "merkistä ja mallista riippumatta" on epätoivoisin aivopieru, mitä on pitkään aikaan kuultu. Kyllä isommilla & dieselkoneisilla autoilla poljetaan helposti yli 100 tkm ensimmäiseen katsastukseen mennessä. Itselläni on ollut monia pitkää työmatkaa pendelöivä duunikavereita, jotka ajavat 60, 70, jopa 100 tkm vuodessa. Toistan, vuodessa. Autoina Mersu (100 tkm/vuosi), Seat Toledo (70 tkm/vuosi), Citroen C4 (60 tkm/vuosi). Kokonaisikilometritkin ihan kunnioitettavia, kun autoa ei vaihdettu vuosittain. Mersumies osti autonsa aina käytettynä eli pohjiakin oli pari sataan tuhatta, Seatilla 350 tkm mittarissa kun sen viimeisen kerran näin (ennen kuin vaihdoin työpaikkaa) ... no, se oli kyllä jo tosi rähjäinen, mutta ymmärrettävää, kun auto oli "kellon ympäri ajossa". Päivällä omistajallaan ja öisin yötöitä tekevällä omistajan pojalla...
Juuie tojoilla tällaisia kilometrejä ajeta. - hyvä_tallissa
Käytäntö.vs.tilastot kirjoitti:
Jos katsoo näitä kahta erilaista katsastustilastoa niin näyttää siltä että Toyota onhyvä auto jos haluaa pitkäikäisen auton, muttei aja paljon.
Jos kilometrejä tulee esim 25.000km tai enemmän niin silloin saa pitkäikäisemmän auton muista merkeistä jotka on listattu tuossa alempana.
Ja tietysti jos ajaa enemmän niin silloin korostuu käyttökustannukset ja ajo-ominaisuudet, jotka eivät ole niitä Toyotan vahvimpia ominaisuuksia.
Kansan valinnat näyttävät seuraavan tätä logiikkaa kun katsoo mitä autoja ammattikäyttöön ja työsuhdeautoksi menee. Ja toisaalta tyypillistä Toyotanostaja Lammelaa puhuttelee toiset asiat.
"Tässä minua viehättää se, että tämä on niin sanotusti perusauto. Tässä ei ole mitään turhaa", Lammela luonnehtii parin vuoden takaista hankintaansa. "Se mitä autossa ei ole, ei voi myöskään mennä rikki", perusauton ylpeä omistaja tiivistää kulkupelinsä pelkistetyn luonteen.
http://www.hs.fi/autot/a1305918059423> Toyota onhyvä auto jos haluaa pitkäikäisen auton, muttei aja paljon.
Ainahan tojo on ollut sellainen auto, joka hankitaan pääasiassa talliin seisomaan. 5 tkm vuodessa ajavat corollapapat kantavat luisevilla harteillaan raskaan vastuun luotettavuusmaineen ylläpidosta. Huolto kerran vuodessa. Toki tämän päälle tulee takaisinkutsut ja katsastukseen mennään katsastushuollon kautta ellei peräti jätetä koko katsastusta huollon tehtäväksi! - Paska_kinneri
17tkm_vuodessa kirjoitti:
Suomalaisten keskimääräinen ajosuorite on kyllä ollut lievästi laskusuunnassa, kun on kakkosautot ym. yleistyneet, mutta viimeisimmän tiedon mukaan se on 17 tkm/vuosi.
http://www2.liikennevirasto.fi/julkaisut/pdf3/lts_2010-33_tieliikenteen_ajokustannusten_web.pdf
Lisäksi tiedetään, että uusilla autoilla ajetaan keskimääräistä enemmän, joten terojen raportoimat "jopa 40 tkm kolmessa vuodessa" ajot jäävät reilusti keskiarvon alle.
Teron "merkistä ja mallista riippumatta" on epätoivoisin aivopieru, mitä on pitkään aikaan kuultu. Kyllä isommilla & dieselkoneisilla autoilla poljetaan helposti yli 100 tkm ensimmäiseen katsastukseen mennessä. Itselläni on ollut monia pitkää työmatkaa pendelöivä duunikavereita, jotka ajavat 60, 70, jopa 100 tkm vuodessa. Toistan, vuodessa. Autoina Mersu (100 tkm/vuosi), Seat Toledo (70 tkm/vuosi), Citroen C4 (60 tkm/vuosi). Kokonaisikilometritkin ihan kunnioitettavia, kun autoa ei vaihdettu vuosittain. Mersumies osti autonsa aina käytettynä eli pohjiakin oli pari sataan tuhatta, Seatilla 350 tkm mittarissa kun sen viimeisen kerran näin (ennen kuin vaihdoin työpaikkaa) ... no, se oli kyllä jo tosi rähjäinen, mutta ymmärrettävää, kun auto oli "kellon ympäri ajossa". Päivällä omistajallaan ja öisin yötöitä tekevällä omistajan pojalla...
Juuie tojoilla tällaisia kilometrejä ajeta.Jaa ei ajeta? Juu ei nii vaan paljo enemmä!
https://www.youtube.com/watch?v=gZXBq1Tt10s
- hphphphphph
400.000km kohdalle Toyotaa useammin pääsee
Audi
MB
Mitsu
Saab
Seat
Volkswagen
Volvo
Eli saman koko-/hintaluokan autoista edelle kiilaa Mitsu, Seat ja VW.
Tällä kohtaa pelissä on enää noin kolme autoa sadasta ja kaikki normaalipäiset kuluttajat ovat jo siirtyneet kauan aikaa sitten PALJON tuoreempiin autoihin.
Oikeasti, tästä eteenpäin autolla ajavalla täytyy olla jo jonkinmoinen suhde autoonsa. En sano että epäterve suhde, mutta jonkinsortin vanhojen autojen harrastaja täytyy olla kyseessä.
Taloudellinen kysymys se ei voi olla koska puolet vähemmän ajetun saa vähän paremman rengaskerran hinnalla. Jos pikkaisen liiottelee.
Mutta summa summarum: Toyota on Suomen maantiellä liikkuvaa kalustoa katsottaessa hintaluokassaan keskinkertainen kestävyydeltään. Ei tarvitse hävetä, mutta ei ole myöskään mitään syytä keulimiseen.
Esimerkiksi haukutuista VAGeista kaikilla paitsi Skodalla pääsee varmemmin 400.000km kuin Tojolla. - autobahn
Kyllä pistää vihaksi. Kirjoitellaan, että 2000 mallin Corollan hylkäysprosentti on 10 ja saman vuoden BMW:n 40 %. Jokainenhan tietää että bemari on laatuauto. Sitten tuodaan tällaisa lukuja. Törkeää. Vaikka sota meni ketuilleen niin kyllä Saksa jyrää.
- On_laatua_ja_laatua
No jos laatu on sitä ,että 200 000 KM jälkeen autossa on vikoja enemmän kuin lääkäri määrää ni sitten on ok! Tutulla oli Audi 200 Guattro josta vaihdettiin alle 10v iässä jo osia iskareista lasinnostimiin ja ovenkahvoihin ja bensapumppuihin! Meillä on 20v Corolla jossa kilsoja mittarissa 250 000 ja kaikki ovenkahvat ja lasinnostimet toimii kuin uutena ja katsastuksessa ei ole reputtanut kertaakaan!
- Kädentaitoinen
"Meillä on 20v Corolla jossa kilsoja mittarissa 250 000 ja kaikki ovenkahvat ja lasinnostimet toimii kuin uutena ja katsastuksessa ei ole reputtanut kertaakaan!"
Näin on meilläkin. Ikkunan veivin mutteri oli kerran löystynyt ja veivi putosi lattialle mutta ruuvasin sen itse helposti takaisin. Kunnon Toyotisti on paitsi rattimies myös helvetin kätevä käsistään ja huoltaa Corollan tarvittaessa itse paikalleen.
Toista on tuollaiset Guatro-pellet jotka joutuvat viemään auton joka toinen viikko pajalle kaikenmaailman kalliisiin remppoihin. Paskoja kotteroita ja kädettömiä kuskeja. - IteToyota
Kädentaitoinen kirjoitti:
"Meillä on 20v Corolla jossa kilsoja mittarissa 250 000 ja kaikki ovenkahvat ja lasinnostimet toimii kuin uutena ja katsastuksessa ei ole reputtanut kertaakaan!"
Näin on meilläkin. Ikkunan veivin mutteri oli kerran löystynyt ja veivi putosi lattialle mutta ruuvasin sen itse helposti takaisin. Kunnon Toyotisti on paitsi rattimies myös helvetin kätevä käsistään ja huoltaa Corollan tarvittaessa itse paikalleen.
Toista on tuollaiset Guatro-pellet jotka joutuvat viemään auton joka toinen viikko pajalle kaikenmaailman kalliisiin remppoihin. Paskoja kotteroita ja kädettömiä kuskeja.Totta kirjoitat. Toyotamies tekee remontit itse vanhaan autoon, koska taidot on hallussa. Tosin niitä remontteja tarvitsee tehdä vasta tosi paljon ajettuihin autoihin, sillä vielä tuonne 400 000 Km:n paikkeille saakka pääsee öljynvaihdoilla
Vasta sitten on tarvis uusia jarruttaa, iskareita ja niveliä, mutta niiden vaihto on helppoa, toisin kuin eurokärryissä joiden huolto edellyttää erikoistyökaluja.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mitä hittoa tapahtuu nuorille miehillemme?
Mikä on saanut heidän päänsä sekaisin ja kadottamaan järjellisyytensä normaalista elämästä ja ryhtymään hörhöiksi? https3363794En sitten aio sinua odotella
Olen ollut omasta halustani yksin, mutta jossain vaiheessa aion etsiä seuraa. Tämä on aivan naurettavaa pelleilyä. Jos e831689- 431510
Martina jättää triathlonin: "Aika kääntää sivua"
Martina kirjoittaa vapaasti natiivienkusta suomeen käännetyssä tunteikkaassa tekstissä Instassaan. Martina kertoo olevan571458En vain ole riittävä
Muutenhan haluaisit minut oikeasti ja tekisit jotain sen eteen. Joo, ja kun et varmaan halua edes leikisti. Kaikki on o281308Kuka sinä oikeen olet
Joka kirjoittelet usein minun kanssa täällä? Olen tunnistanut samaksi kirjoittajaksi sinut. Miksi et anna mitään vinkkej511292Oon pahoillani että
Tapasit näin hyödyttömän, arvottoman, ruman ja tylsän ihmisen niinku minä :(571264Persut vajosivat pinnan alle
Sosiaali- ja terveysministeri Kaisa Juuson (ps) tietämättömyys hallinnonalansa leikkauksista on pöyristyttänyt Suomen ka1941221Hei, vain sinä voit tehdä sen.
Only you, can make this world seem right Only you, can make the darkness bright Only you and you alone Can make a change61190- 261157