Pitäisi saada pikkuinen ja sporttinen hyvin parkkiruutuun mahtuva kakkosauto.
Kuten otsikosta ilmeneekin, niin auton ulkonäöllä ei ole väliä, vaan rumakin tuotos käy aivan mainiosti.
Olen tulemassa siihen tulokseen, etä Civicin tilaominaisuudet ovat ilmeisestikin tila-automaisen muotoilun vuoksi paremmat kuin Golfissa, mutta nyt kiinnostaisi lähinnä Civicin omistajien talvikokemukset autostaan.
Sinällään Golfin neliveto houkuttelee ja toisaalta Civicin keveys arveluttaa; samoin kuin korkea profiili - varsinkin tuulisilla ja liukkailla keleillä.
Kuten otsikosta ilmeneekin, niin auton ulkonäöllä ei ole väliä, vaan rumakin tuotos käy aivan mainiosti.
Olen tulemassa siihen tulokseen, etä Civicin tilaominaisuudet ovat ilmeisestikin tila-automaisen muotoilun vuoksi paremmat kuin Golfissa, mutta nyt kiinnostaisi lähinnä Civicin omistajien talvikokemukset autostaan.
Sinällään Golfin neliveto houkuttelee ja toisaalta Civicin keveys arveluttaa; samoin kuin korkea profiili - varsinkin tuulisilla ja liukkailla keleillä.
Vastaukset 60
Vanhimmat
Teeppä kuule niin että tilaat tehtaalta semmoisen civikin että siinä on neliveto, madallettu katto ja lisäpainot niin ei tuuli, keveys ja liukkaus haittaa.
Kannattaa muuten hoitaa homma hertsikan hondapisteessä, siellä ne kyllä tietää nää jutut ja tilaus lähtee oitis japaniin.
Volkkaria en kyllä suosittelis. Kaverilla oli vm-82 golffi ja siitä hajos moottori kun sillä oli ajettu vasta 589300 km. Eli ei volsuissa koneet kestä. Jaappanilainen se myllyn osaa tehdä, taitaa type R kone olla maailman paras ja tehokkain vapari. Kaverin kaveri typerällä jätätti helposti volvo t4 (160hp versio) ihan selkeästi kakkoseksi.
Eipä taaskaan ollut tuossakaan kommentissa mitään tolkkua. No onhan se hyvä, että täällä on huumorintajuista porukkaa. Enpä viitsi sen enempää kommentoida, koska olet huumorimielellä liikkeellä, mutta ainakaan 160hv:n T4:ää ei ole koskaan ollut olemassakaan.
Vakio T4 jättää typerän taakseen selvästi. Volvo ilmoittaa aina suorituskyvyn alakanttiin ja honda liioittelee AINA. Kaverilla on typerä ja mulla oli teeneljä aikoinaan ja kokeiltiin rantaväylän valoissa....typerä jäi aina. Lastu teenelkkuun, niin typerä miehiä vituttaa entistä enemmän. Nykyään ei ei ees tarvii miettii jääkö se typerä vai ei, koska sellaista hontaa ei tästä maasta löydy, joka päihittäis meikäläisen 240 vollen (b21et ic) 358hv.fi
Korjaan. Kyseinen auto onkin mallimerkinnältään 2.0 T (160hp) eikä T4 (200hp)
Honda S2000:ssa on maailman tehokkain vapari. 240hv/2l.
Maailmasta ei löydy sellaista volvoa, joka jättäisi maailman nopeimman Hondan.
Kiihdytyksessä 0-100kmh TypeR on kyllä nopeampi kuin T4, mutta kun nopeus kasvaa alkaa T4:n turbon vääntö voittamaan ja kiihtyvyys on parempi, mitä suurempi nopeus. Lastutetut Turbot ovat tietysti asia erikseen. Mitä tulee tuohon Volvoon, niin ehkä paikalta kiihdytyksissä ja suoraan ajettaessa Volvo voittaa, mutta ajo-ominaisuudet ovat toista maata, joten suomen mutkaisilla teillä ei sillä kyllä pärjää TypeR:lle.
litratehoista?? Eikö??
Ei se nimittäin maailman tehokkainta ole nähnytkään
turbottomas "vakio"-autos on yli sadan hepan litratehot, kun ei noit turbottujakaa taida olla?
kyse. Kun siinä viestissä ei puhuta litratehoista vaan ilmoitetaan että maailman tehokkain vapaasti hengittävä.
200hv ja 1,855l = 107,81hv/l
Pelkällä lastulla
235hv ja 1,855l = 126,68hv/l
Toi ei ole tänä päivänä mikään korkea arvo. mm. Type-r ja T-Sport lähes samoilla lukemilla. Mutta T4 esiteltiin -97, silloin kova lukema. Lastutettu tarjoaa haasteita litratehoa verrattaessa tänäkin päivänä.
Keskusteltiin, vapaastihengittävistä.
Turbomoottorin iskutilavuutta nostetaan ahtamalla huomattavasti isomman iskutilaavuuden omaavan moottorin ilmamäärä koneeseen.
Käytännössä turbo 2,0l:sta pitäisi verrata 3-4 ltr vapaastihengittävään moottoriin.
Noi vertaukset turbosta ja vapaastihengittävistä samalla iskutilavuudella ovat naurettavia.
Esimerkiksi moottoripyörien turbotus on nykyään aika suosittua, ja niiden tehot turbotettuna ovat yli 350hv/ltr.
Näissä pyörissä on vaparina noin 150hv/ltr.
Tuosta voisimme päätellä kannattaako vaparia ja turboa paljon vertailla.
Type-R:lle on se nähty...
http://www.fiatouringcars.com/2k4/?callpage=gare/showraces.asp#
Kun tuloksia plärää, niin tajuaa TypeR:n hitauden. Kyseessähän on kiistatta sarjan hitain auto ja lisäksi rumin (vrt. esim. marjanpoimuri, pölynimuri, maitopurkki, pakettiauto)
Ei kannata myöskään unohtaa, että mitä näihin hitaisiin volvoihin tulee, niin nehän ovat Speedpartyssä kyykyttäneet TypeR turpaan mennen tullen.
Johtopäätös: TypeR on tyydyttävä tila-auto, mutta nopea ja suorituskykyinen auto se ei ole.
Civic R ei olekaan IHAN Hondan nopein auto. Volvot on hitaita. Civic R kuitenkin luokkansa nopein ja paras auto. Ei tietenkään kuitenkaan nopea. Hondalla monta nopeampaa.
Kerrotko ne nopeammat Hondat niin käyn autokaupassa koeajamassa. Volvoa löytyy turbona jos jonkinlaista ihan tuosta bilialta.
esimerkiksi...alle 6s 0-100 ja 270 ...niitä saa tilattuu sekä Sportcarcenteristä että Veholtahinta, tosin noussee 100t€ paikkeille
tilattua? Olisi ajo-ominaisuudet Suomessa samaa luokkaa kuin NSX:llä!
Tai voihan ostaa joltain yksityiseltä esim. Sennan vanhan Formulan. On Volvoa nopeampi.
Voi aikoja, voi pentuja.
juuri näin.. ei mitään jakoa.. käyppäs tsekkaamassa tulokset
siinäpä olisi uusi s40 evolve 425hv. pistäkäähän hondapellet videon pätkää miten typerä kyykyttää tuonkin!
Ja taas joku puhutaan paskaa. Kerro se 100 kEuroa kahdella, sitten saat NSX:n hinnan.
mul on 240 ralli volvo 2.3l kaheksan venttiiliä ja kaasari kone , mitattu 270hv eli ei toi nyt niin ihmeellistä ole ja ennenkaikkea yli 300nm vääntöä. kiitos Kent Garlsson motor sport Sweden.
Honda NSX-R on kaikista nopein Honda, jos ei laske moottoripyöriä ja BAR-Hondaa mukaan. Vapaastihengittävästä 3,2 l. koneesta otettu 300 hv irti, kaiken lisäksi jo vuonna -89. Ja bensaakin söi jo silloin vain 10,1 l./100km seka-ajossa. 0-100 km/h 4,4 sek. testannut mm. AutoCar. Todellinen taidonnäyte Hondalta. Ei tarvittu turboja. Nykyään Hondan S2000:ssa on maailman kovin teho/tilavuussuhde vapaastihengittävistä, 240hv/2l.
Civic Type R:iä nopeampia autoja on mm. NSX-R, NSX, S2000, S2200, Integra R, Saber, Legend, Inspire, Vigor, Acura RL, TL ja RSX....
Siinä muutama. Suomessa noista ei myydä kuin NSX:ää ja S2000:tta. NSX maksaa hitusen alle 200 000 euroa kyllä, että ei ehkä noin vain anna koeajoon, eikä niitä kyllä taida maassa ollakaan. Volvothan on ihan hienoja (tosin hyvin yleisiä, lähes kaikkia Volvon malleja näkee kymmeniä päivittäin) ja mukavasti ne turbot kulkee, itselläkin kokemusta V70 2.5T:stä, mutta eihän ne tietenkään mitään urheiluautoja ole tai muutenkaan OIKEASTI nopeita. Sitä paitsi ei ole tainnut vielä kukaan testata mitään Volvoa yhtä hyväksi kiihtymään kuin mitä Volvo lupaa. Ainakin AutoCar, Car and Driver ja Road and Track ovat testanneet Volvon R- ja T-mallit parikin sekuntia luvattua hitaammiksi 0-100km/h.
Eli Hondalla silti vielä parempi suhde. Kyllähän niitä varmasti saa viriteltyä. Pitää ottaa huomioon, että kyseessä on vakioauto. Ei Hondakaan tietenkään kaikkea voi ottaa vakioauton koneesta irti. Pitää saada kuitenkin yhtä kestävä kone kuin muissakin malleissa. Jos katsot formuloita, niin siellähän se Honda vasta tehoja repiikin ja niin repii muutkin. Mutta viime kaudella oli Barilla tehokkain kone, 925 hv.
No ainakin TM testasi 850 Turbon ja pääsi 0,5 sek alle tehtaan lupauksen. Itse pääsin 0,05 sek tarkkuudella samaan kuin TM.
Siis turbottomasta 2.3 litraisesta yli 300 nm vääntöä. Onks tänään joku aprilli päivä. vapaasti hengittavästä on hyvin vaikea saada yli 100 nm / litra vääntöä vaikka tekisi mitä.
Otitko ihan itse aikaa Casiollasi?
Olet aivan oikeassa. 2.3litraiseen ei saa millään 300nm:ä vapaasti hengittävänä. Fysikaalisesti mahdotonta. Taitaa olla käytössä jokin antigravitaatiomoottori tai sitten mittauksessa on katsottu mittareita volvolasit päässä? Tuo mainitsemasi 100nm/litra on jota kuinkin maksimi mitä käytönnössä pystyy saamaan tehoja ulos.
Kotio mennessä oli kehällä NSX:iä ja pari BAR-Hondaa kyykyttämässä kehiin eksyneitä t4 ja t5 ja R-Volvoja. Volvojen oli tyytyminen TypeR:ien kyykyttämiseen tästä masentuneena.
täällähän juttelevat oikein asiantuntijat.
soittakaa vaikka Harisen autosähköön joka mittaa tehoja ja vääntöjä työkseen ja ralli autoja tuodaan sinne säädettäväksi ympäri mailmaa.
parhaimmissa 2 litrasissa historik ralliautoissa on mitattu 250nm vääntöjä puhumattakaan 1,6 gt corolloista ym ja volvot ovat tunnettuja kovista väännöistään. teidän teorian mukaan siis tonnisessa prätkässä ei voi olla yli 100nm, eli tehtaat ilmottelevat ilmeisesti omiaan ja nämä prätkät ovat vielä ns. kierroskoneita.
hondat tekevät kovat huipputehot lyhyellä iskulla
ja kovilla kierroksilla jolloin vääntö kärsii varsinkin pikku kierroksilla.
myönnän toki itsekkin että honda on ollut kautta aikojen yksi mailman parhaista moottorivalmistajista.
Sulle varmaan ihan sama onko casio vai joku muu.
Ei tarvitse soittaa, koska tuttava piiri on täynnä alan asiantuntijoita työn puolesta. 2litran koneesta ei vakioautoista käytännössä pysty irrottamaan vääntöä yli 200nm. Ralliautot ovat hieman eri asia, koska niissä voidaan käyttää erilaisia kevennettyjä osia. Periaatteessa 250nm:n teho on mahdollinen, mutta 300nm on jo mahdotonta saada autoon. Ja mitä pienempi kone on kyseessä, niin sitä pienempi on teoreettinen maksimi vääntö, joten Corolla 1.6:sta ei millään keinoilla saa samaa tehoa kuin 2litran koneesta. Huipputehoja on periaatteessa mahdollista kasvattaa niin paljon kuin kone kestää, mutta vääntöä ei ole.
1000cm3:n moottoripyörästä on mahdollista saada hieman enemmän kuin 100nm:ä. Kierroksia lisäämällä ei saada vääntöominaisuuksia juurikaan lisättyä toisin kuin huippputehoja.
esim honda miesten mieliksi type-r:ään harinen oli asentanut hestec ruiskun ja toisen putkiston
ja vääntö oli noussut vakion mitatusta 199nm
aina 234nm ja esimerkkejä on monia ja 1.6 otetaan yli 200nm vääntöjä. itellä peltoautona
vanha 2litranen tikkukone volvo ja mitattu lahden pv-tuningissa rullilla 220nm eli jos väännöt epäilyttää ni soita paikkoihin joissa tehon mittausia tehään ja kysy parhaita 2-litrasten vääntöjä.
Tuo teho pitää varmasti paikkansa. litratehon, kun kertoo 120-130, niin saadaan se maksimi vääntö mitä koneesta on mahdollista saada ahtamattomana. Eli mainitsemasi arvt ovat juuri rajoilla, mutta siitä ei pysty parantamaan, koska 1 barin paine rajoittaa moottoriin käytössä olevaan ilmanmäärää, joka on suoraan verrannollinen siitä saatavaan tehoon. Eli ilmaa ei saada virtaamaan suurempaa määrää ilman ahdinta. Ja jossain vaiheessa vastaan tulee muös raja, jossa alkaa ns. nakutus eli paine sytyttää bensan ennen kuin sytytystulppa.
Tehoa saadaan kuitenkin lisättyä, jos käytetään esim. kevyitä osia moottorissa ja muuta kuin 95/98 bensaa. Meillä tehdään töissä moottoritutkimuksia niin bensa kuin dieselmoottoreihin, joten ei tarvitse kaukaa hakea tietoa. muistaakseni 2litran koneesta olemme mitanneet maksimissaan 250nm vääntöä. Ongelma on kuitenkin se, että pyöriltä mitattu teho ei ole aivan tarkka verrattuna koneen tehoon ja samalla Dynojen mittaustarkkuus heitteleen 5-10% suuntaan ja toiseen. Eli kannattaa esim. lastutuksen jälkeen mittauttaa aina samassa dynossa. Jos joku kaveri/tuttu on kuulopuheiden mukaan saanut autosta 150xmoottorin koko, niin ei muuta kuin Turkuun mittaukseen, niin ammennamme heti tietoa, miten se on todennettu.
Ihmettelen vaan miksi Type-R:n konetta hehkutetaan koko ajan, koska esim. Corolla T-Sportissa on parempi litrateho.
- T-sport 192hv/1,8l = 106,7hv/1l
- Type-R 200hv/2,0l = 100hv/1l
En kiellä etteikö Type-R:n kone olisi hyvä, muttei se mitenkään ole ainutlaatuinen eikä edes luokassaan tehokkain. Autot ovat kuitenkin eri tyyppisiä, joten ei kannata heti kuittailla, että Typerä voittaa radalla Corolla, mutta painotukset ovat hieman erilaiset. Typerä voittaa todellakin radalla "vanhan" Corolla...uutta ei ole testattu, mutta normaalissa ympäristössä jää komeasta Corollan taakse. Eli riippuu missä sillä ajelee. jos itse ajelisin enemmän radalla valitsisin Typerän, mutta kun ajelen 99,9% kaupungissa tai maantiellä, niin valitsisin T-Sportin.
Jäät hännille kuten Ruokonen samaisella rassilla.
Ei ole kiva haistella toisten pakokaasuja. Ylhäällä oli joku linkkikin tuloksiin.
katso vaikka 2.3 litrasen m3 ralli bemarin arvoja netistä yli 300hv ja yli 300nm vääntöä ja rupeaa litratehokin olemaan kohdalla. ja näitä on penkitetty eripuolilla suomea useampia autoja
Tuo arvo menee vielä rajojen piikkiin. 2,3x130 = 299Nm. Huipputehoahan autosta saadaan melkein rajattumasti. Koneen käyttöikä tosin putoaa mitä enemmän tehoa otetaan. Valitettavasti useissa mittauspisteissä vaan mittareiden kanssa on vähän niin ja näin. Ollaan tehty VTT:n kanssa yhteistyötä ja sitä kautta on tullut aika paljon infoa kaikenlaisista mittaajista ja käytetyistä laitteistoista. Rallikäyttöön tehdyissä autoissa väännön kasvattaminen on vielä jotenkin mahdollista mainitsemieni rajojen yli, mutta siviilikäytössä jokseenkin mahdotonta, jos valmistetaan moottoreita joiden käyttöiän pitää olla yli 200 000 km.
nyt puhutaan vihdoin samaa kieltä, kun joku tossa piti mahdottomana volvon 2.3 300nm.
Oma moottorini on kuuluisalla ruotsalaisella viritys pajalla tehty rallikäyttöön ja ilmeisesti vielä hyvin onnistunut yksilö ja ainakin kahden suomalaisen tehopenkin mukaan vääntöä on 300nm ja saman verran on kuulemma jossain m3 bemareissa mitattu. olen samaa mieltä kanssasi että siviili autoon 100nm/1l on aika maksimi. siiviili autoon paras ratkaisu on turbo
tai v8 ja itse olen tämän ratkaissut turbottamalla 5.7l corvetten ja vääntöä on sen verran että pitoa ei tahdo olla edes moottoritie nopeuksilla. materiaalit ja tekniikka ovat kehittyneet paljon joka mahdollistaa näitä kovia tehoja , sillä muutama kymmenen vuotta sitten 100hv per litra pidettiin aika ylärajana.
mutta ei muuta ku hyvää ja väännökästä joulua kaikille!
Vähäsen liekares se pakkaa olla.!!
Samojen eurooppalaisten puupäiden tekeleitä.
Äläs nyt, tuo Type on ehdottomasti japanilainen laatutuote, toisin kuin turkkilaisten ties missä kokoama Volsu.
Ja Honda on aina Honda. Kerrassaan mielettömän upeat ajo-ominaisuudet, joita mikään eurovalmistaja ei syystä tai toisesta ole pystynyt tekemään.
Lisäksi Typellä nyt jättää moottoritiellä ja valoissa kaikenmaailman Volsut taakseen varsin kepeästi. Onhan se ehdottomasti luokkansa kovakulkuisin auto.
Tuo viesti on kääntäen totta. Type ei ole mitenkään kovakulkuinen kaupunkiajossa onnettoman koneen vuoksi. Ei yliviritteistä konetta joka autoon laiteta ja onneksi sellaista ei kaikissa ole. Ajo-ominasiuudet ei kyllä ole mitkään erikoisen hyvät ja autoa ei ole saatu edes kiihdytyksissä vakaaksi.
Siis miten niin ei ole hyvä ajaa se ärrä? Sanopas sinä sitten jokin muu pikkusportti, joka ajoltaan on edes lähelläkään ärrää. Ja kun kyseessä on urheilumalli, niin koneen pitää olla ylävireinen, sehän nyt on selvää. Kuka muka ajaa urheilullisesti sellaisella autolla, jossa huipputehot ja väännöt ovat jossain 5-6000 kierroksen hujakoilla?
ainakin Englannissa kasattu Civic 1,6 eikä voi laadulla kehua.... =(
Muttakun pikkusportilla yleensä ajetaan ihan tavallisilla teillä, ei radalla. Tässä tilanteessa niitä ajoltaan parempia löytyy aika paljon.
Autoja joissa huipputeho löytyy 5-6000 kierroksen hujakoilla(ja vääntö vielä alempaa):
Porsche 911 Turbo
Subaru Impreza WRX-STi
Mercedes-Benz SLR Mclaren
Chevrolet Corvette
..jos vaihtoehdot on nuo, mutta turbo vollee suosittelen. Kokemukset VOLVOISTA on erittäin hyvät, siis täydelliset.
Täytyy jälleen kerran todeta, että nämä ovat taas niitä makuasioita, mutta itse kallistuin Corolla T-Sportin suuntaan. Halvemmalla enemmän kuin Hondassa. Mm. 5 ovea ja ulkoisesti ei näytä teiniautolta niin kuin Typer. Kehtaa ajellakin kaupungissa. Tietysti kaikki riippuu siitä minkälaisen kuvan haluat viestittää muille, mutta kannattaa ainakin harkita muitakin vaihtoehtoja.
VR6 on noista parempi, mutta kaupunki kulutus on aivan eri luokkaan. Golfista siis ennemmin GTI 1.8T versio ja jos teho ei riitä, niin lastutuskin onnistuu edullisesti.
No. No ei siinä sitten jos ei varaa parempaakaan ole.
onkin...saksalaisauto täytyy ostaa koska, luullaa et ne on ainoita status-autoi!!!!!
ei siin Golfis tai muissakaa saksalaisautois oo mitää tarvetta maksaa törkeesti enemmän, kun saa samat tai jopa paremmat ominaisuudet halvemmalla...mä ainaki ite ostasin japanilaisen auton, joka kokoluokasta!!!!!!!!
T:toyota4ever
Mutta kun ilmeisesti et omista autoa tai edes korttia... Joten kai turha uneksia niistä jaappanin ihmeistä.
Jos rahaa olisi, niin ehdottomasti ostaisin Saksalaisen, koska hinta\laatu suhde on todistetusti Japanilaista korkeampi.
Ei ole provo joten voitte jättää kommentoimatta!
rakennetaan pääosin Espanjassa tai Unkari/Tsekki-akselilla, sillä näin se on! Auditkin ovat siirtyneet Tsekkeihin!!!!
Bmw on aina bmw. Eikä mikään ratakiree wokkipannu, jossa pitää olla puikot mukana sitä ajaessa.
ratasaavutukset... Pablo ja pikkusumikin antoivat periksi. Ja kakkoseksi jää liikenteessäkin "läskiperseiset" öljytuprut.
ETTC merkki sekä henkilökohtainen mestaruus tältä vuodelta (Eli tämä european touring car mestaruus)
p.s. Hondalla ei taidettu ajaa kympin sakkiin montaakaan kertaa...
pitäisi nimetä? Minua ei kiinnosta miten BMW pärjää f-1:ssä, olkoon vaikka viimeinen. Kakkoseksi? No, teillä ei nähtävästi ole leikkikoulussa vielä opetettu että liikenteessä ei sovelleta samaa oppia kuin f-1:ssä. Kyllä se sinullekin kolahtaa sitten kun kortin saat. Ajamisen iloa!
Golfista talviauto he,he.-80 luvun gotterosta jäätyy oven karmit sisäpuolelta,notta on lämmin menopeli,ps kokemusta on.
Tietenkin VR6 ennemmin kuin Type-r!
-?-
VR6:n osien hinnat pilvissä ja huoltojen? Itte ajelen accolla, mun silmiin kyllä vw:n vr6 näyttää paljon paremmalta kuin type-r. Eiköhän tuo volkkari uutena ole huomattavan paljon kalliimpikin kuin type-r. Golffi on kyllä hyvän näköinen peli, parhaimman näköinen ehkä pikkuautoista! Vanhemmat ei tosin ole mutta tämä uudemmat mallit alkaen kai 1999 tai 2000 vuosimallin.