http://yle.fi/uutiset/wincapita-klubilaisen_nettohyoty_epaselva__hovioikeus_vapautti_palautusvelvollisuudesta/8241027?ref=leiki-uup
Nyt kannattaa taas hetken heitellä pipaa maantielle, hyppiä tasajalkaa mopedin vierellä ja huudella hiphurraata.
Itä-Suomen hovioikeus – tuo kaikkien mämmijöiden esiäiti – on jälleen kerran halunnut painaa peukalon jälkensä oikeuskirjallisuuden kivitauluihin: Kas näin me Itä-Suomessa osaamme ajatella ihan itsenäisesti ja aina päin persikkaa.
KKO se aikanaan taas tahkoaa hovioikeusneuvoksen nenää seinään, mutta ei sillä ole niin väliä. Saihan tuo syrjäytymisvaarassa oleva hovioikeusneuvos edes hetken aikaa patsastela julkisuuden parrasvaloissa.
Tämmöistä tällä kertaa. ;)))))
Nyt kannattaa taas hetken heitellä pipaa maantielle, hyppiä tasajalkaa mopedin vierellä ja huudella hiphurraata.
Itä-Suomen hovioikeus – tuo kaikkien mämmijöiden esiäiti – on jälleen kerran halunnut painaa peukalon jälkensä oikeuskirjallisuuden kivitauluihin: Kas näin me Itä-Suomessa osaamme ajatella ihan itsenäisesti ja aina päin persikkaa.
KKO se aikanaan taas tahkoaa hovioikeusneuvoksen nenää seinään, mutta ei sillä ole niin väliä. Saihan tuo syrjäytymisvaarassa oleva hovioikeusneuvos edes hetken aikaa patsastela julkisuuden parrasvaloissa.
Tämmöistä tällä kertaa. ;)))))
Vastaukset 7
Vanhimmat
”Hovioikeuden mielestä mies on saattanut sijoittaa klubiin enemmän rahaa kuin mitä hän on saanut siitä hyötyä.”
Yleinen periaate on, että rikoksen tuotosta ei saa vähentää rikoksentekokuluja. Periaate soveltunee myös rikoshyödyn konfiskaatioon, jossa hyödynsaaja ei ole osallistunut rikolliseen tekoon.
Itse suhtaudun hieman karsaasti siihen, että winkkarituotoista sai vähentää sijoituksen. Sijoitushan oli osittain myös niitä lisenssimaksuja, jotka olivat välttämättömiä rikollisessa kusetuksessa. Tämä vähän maistuu siltä, että murtovaras saisi vähentää K-raudasta ostamansa sorkkaraudan hinnan murron tuotoista.
Laki myös toteaa näin: ” Jos rikoksen tuottaman hyödyn määrästä ei ole saatavissa selvitystä tai se on vain vaikeuksin esitettävissä, hyöty on arvioitava ottaen huomioon rikoksen laatu, rikollisen toiminnan laajuus ja muut olosuhteet.”
Tuomioistuimella on vallan laajat valtuudet arvioida rikoshyödyn määrää. Aina ei tarvitse uskoa sitä, mitä epärehellinen sponssi söpöttää omassa asiassaan.
Kuten jo aiemmin totesin, Itä-Suomen hovioikeus tykkää värkätä näitä omatekemiään hiekkaveistoksia. Luultavaa on, että KKO sitten aikanaan potkii nurin nämäkin haaveilut. ;))))))
Sijoittaa enemmän, kuin on varaa.
Hyvää yötä ja nukkukaa rauhassa.
Terveisin
Törkeän petoksen tekijä ja suhteellisuus teorian päivittäjä.
Minkäs voi jos on kuitit kadoksissa ja muutenkin elämänhallinta anuksessa.
Hullu mies Huittisista. Sijoitaa enemmän kuin on varaa hävitä. ;))))
On valitettavia tapauksia, nämähän on näitä -joille vähän maksettiin, ns. pallon paisuttajat, kuukausierinhän jotkun -nyt joutuvat korvaamaan näitä vähäisiä voittojaan ämpäriin, kun voittorahan on kulutettu.
Tätä täytesakkia taisi olla kahdeksan ukkoa kymmenestä. Tämä touhuhan oli kuin entisvanhaan tansseissa. Ukkoa oli pilvin pimein, mutta vain muutama pääsi saatille. ;))))
Ja muutama joutui poliisin pahnoille