Onko kokemuksia Öljylämmityksen vaihtamisesta
pilpiin ,niin että jää vanhat patterit käyttöön
ja miten on lämminvesi riittänyt?entäs voiko edes ajatella kylpyammetta
pilpiin ,niin että jää vanhat patterit käyttöön
ja miten on lämminvesi riittänyt?entäs voiko edes ajatella kylpyammetta
Vastaukset 17
Vanhimmat
Tyhmin kysymys kautta aikojen. Onnittelut!
Jos olet pakoiteetu, vaihda poltin ja kattila.
kerrankin joku fiksu. Kannattaa ehdottomasti!!!
Ei ole omaa kokemusta, mutta tietämystä kylläkin. mm. IVT-markkinoi voimakkaasti "alan kuuminta PILP:iä", sen takia että se soveltuu juuri mainiosti myös öljylämmityksen korvaajaksi.
Käsittääkseni suurimpien valmistajien malleihin saa myös lisälämmitykseen öljyn/hakkeeen yms., joten kannattanee sinun tapauksessa hankkia PILP, joka kattaa 80-90% vuotuisesta energiantarpeestasi, ja loput voit lämmityksen tarpeen katat sitten öljyllä, sähköllä yms. Täystehollista ei kannata ottaa, kuluu turhaan kompura ja sähkö.
PILP on kovilla pakkasilla yhtä kuin sähkölämmitys. katso tuolta: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=100&conference=4000000000000051&posting=22000000005751243
Millainen on täystehoinen PILP?
Kerroppa kaveri koska täällä Etelä Suomessa on kovia pakkasia(ei kovinkaan montaa päivää vuodesta!)
jos PILP maksaa esim 3000e enemmän kuin hyvä LTO niin se ei esimerkiksi Oulussa maksa ikinä itseään takaisin(jopa päinvastoin). Helsingissä/rannikolla ehkä joskus. Jyväskylän korkeudellakin alkaa jo arveluttaa kannattavuus.
Lähtökohtana näille minun jutuilla on seuraava. PILP jäähdyttää lähtevän ilman vain 1-3 asteeseen ja käyttää 500W sähköä. Hyvä LTO jäähdyttää lähtevän ilman 75%:sesti, jolloin hyödyn haamuraja on jossain 0C asteen tienoilla. Pakkasellahan käydään joka puolella suomea kuitenkin 3-5 kuukautena vuodessa. PILPissä on kyllä se hyvä puoli että sillä voi lämmittää vettä kesäisin jolloin mahdollinen asunnon jäähdytys ei ole pelkkää tuhlausta. Tällä säästöllä on kuitenkin vaikea kuolettaa alkuinvestointia.
Onko sinulla jotain mitä tuosta puuttuu?
PILP:n kokoonpanoon kuuluu yleensä myös lämminvesivaraaja ja sunttiautomatiikka lattilämmityslähtöineen.
Tuo pitää ottaa huomioon tuossa 3000€ hintaerossa.
Näitä ei tietääkseni "hyvässä LTO":ssa ole.
Ehkä pitäisi laskea mukaan Lämminvesivaraaja(900e) ja jos kyseessä on vesikiertoinen lämmitys niin sähkökattila tms. PILP ei minusta kuitenkaan ole kuin LTO. Eli en käyttäisi PILPistä termiä "lämmitysmuoto".
Jos PILPien hinnat olisivat edes hieman eri tasolla niin voisin harkita. Tuolla 3000e:lla saa kuitenkin jo Suuren varaajan jolloin voi käyttää yösähköä ja ehkä aurinkokerääjääkin. Olisikohan sellaisessa ideaa?
Ehkä pitäisi laskea mukaan Lämminvesivaraaja(900e) ja jos kyseessä on vesikiertoinen lämmitys niin sähkökattila tms. Sunttiautomatiikka ei paljon maksa (Ouman 500e)PILP ei minusta kuitenkaan ole kuin LTO. Ja joillakin paikkakunnilla huono sellainen. Eli en käyttäisi PILPistä termiä "lämmitysmuoto". Imatieteenlaitoksen sivuilta voi käydä katsomassa paikkakuntien kuukausikeskilämmöt.
Jos PILPien hinnat olisivat edes hieman eri tasolla niin voisin harkita. Tuolla 3000e:lla saa kuitenkin jo Suuren varaajan jolloin voi käyttää yösähköä ja ehkä aurinkokerääjääkin. Olisikohan sellaisessa ideaa?
lauseellani sitä, että kompressorin tuottaman tehon mitoitusta ei tulisi pistää vastaamaan öljylämmityksen tehoa (siis vanhan lämmitysmuodon), sillä tällöin tulee valittua turhan iso kompressori. Vaan valitaan hieman vajaatehoinen kompressori, joka kuitenkin kattaa pääosan vuotuisesta energiantarpeesta, ja loppu energian tarve katetaan sähköllä tms, tai tässä tapauksessa järkevä vaihtoehto lienee öljy.
Pienemmällä kompressorilla investoinnin takaisinmaksuaika lyhenee.
Tämä siis mitoituksen fysikaalis/taloudelliselta kannalta katsottuna. ei laitevalmistajien silmin...
PILP järjestelmän ilmamäärät on tyypillisesti suurempia perinteisiin LTO-kojeisiin verrattuna. Vaikka poistuvan ilman lämpötila on sama, niin siitä huolimatta talteenotettu teho on suurempi;
P = massavirta * lämpötilaero [kW] (pätee ilmalle).
", niin siitä huolimatta talteenotettu teho on suurempi;" kuten myös hukka.
En ymmärrä miksi ilmamäärän pitäisi olla suurempi. Eiköhän tuo normin mukainen ilmanvaihto riitä. Varsinkin pakkasella on turhaa kuivattaa ennestään kuivaa huoneilmaa ylimääräisellä ilmanvaihdolla. Ymmärrän jos tuo ilmavirta on suurempi jotta saadaan enemmän talteen. Tämä pätee vain silloin kun ulkona on lämpimämpää kuin n. 7- 10 astetta. Tuosta pilpistä lähtevä ilma on n. 1- 3 astetta. Eli arvion kompressorin käyttämän 500W 5-7:n asteen lämpötilaeroksi. Mainitsemallasi kaavalla voi laskea millainen ilmavirta on kyseessä(muistaakseni normi.150m2 talolle).
Nuo täys/osateho jutut on MLP asiaa. Kerroppa mistä löytyy täysteho tai edes 60%teho PILP. PILPien kompressorit ovat kaikissa löytämissäni malleissa n.500W:sia(netistä tekniset tiedot). Joten noilla voisi (in your dreams) saada lämpöä 2000W. Tuohonkin tarvittaisiin lämpökerroin 4 jota ei saada edes MPL:stä. Toisekseen (kuten jo aiemmin olen jankannut) PILP ei saa jäähdytettyä ilmaa alle 0 asteen joten pakkasella ollaan sähkölämmityksellä.
", niin siitä huolimatta talteenotettu teho on suurempi;" kuten myös hukka.
- siinä olet oikeassa, mutta oleellista onkin että saadun energian hyöty on hävikkiä suurempi.
"En ymmärrä miksi ilmamäärän pitäisi olla suurempi. Eiköhän tuo normin mukainen ilmanvaihto riitä."
- koska laite ei ole ainoastaan ilmanvaihtoa vaan myös energian tuottoa varten. Suuremmalla ilmamäärällä poistuvan ilman lämpötila pysyy korkeammalla ja saatu energia suurempana. Suuremmasta ilmanvaihtokertoimesta ei ole varsinaisesti haittaa, kunhan pysytään kohtuiullisissa rajoissa...
Palstalla on taas joulun aikaan kaiken maailman tonttuja...
"Nuo täys/osateho jutut on MLP asiaa. Kerroppa mistä löytyy täysteho tai edes 60%teho PILP."
- tiesitkös että kompressoreita on useitakin erimallisia ja niiden tehot vaihtelee. Netistä löydät ehkä 500W tehoja, mutta omakotitaloissa on käytetty suurempiakin suuruusluokaltaan
Joulu kyllä meni jo mutta hyvää uutta vuotta
sinnekin..
Kyllähän PILPillä talo lämpenee(ruotsissakin). Kysymys ei olekaan siitä etteikö laite toimi. Olen halunnut tuoda esiin sen että ihmisillä on turhan suuria kuvitelmia PILPillä saavutetusta säästöstä.
Kuten PILP valmistajat ilmoittavat PILPillä voi säästää pientalossa n. 4000-8000kWh(eli ehkä n.40% lämmöstä). Perässä pitäisi lukea vielä että mihin verrattuna(eli koneelliseen poistoon). Jos tuota verrattaisiin LTO-ilmanvaihtoon niin säästöstä voi ottaa puolet pois. riippuen tietenkin siitä kuinka paljon kesällä käyttää lämmintä vettä(kesällähän PILP säästää selkeästi). Saman tempun voi tehdä myös aurinkolämpökerääjillä(jotka eivät kuluta sähköä käytännössä yhtään)
On totta että kosteus sisältää lämpöenergiaa tämän saman ottaa talteen myös LTO joten ei siitä PILPille tule sen enempää. Kuten olen aiemmin mainninut niin varsinaista säästöä voi syntyä vain silloin kun talosta poistetaan kylmempää ilmaa kuin taloon imetään. Tällöin ratkaisevaa on se kuinka kylmäksi PILP ilman jäähdyttää.
Esim.
Jos ulkona on -3 astetta ja PILP poistaa +2 asteista ilmaa niin jatkuvasti lämmitetään ulkoilmaa 5 astetta. Jos tässä tilanteessa laitetaan ilmanvaihto kovemmalle jotta "säästetään" enemmän niin lämmitetään vain lisää ulkoilmaa(ja harakat tykkää). Tällaisessa tapauksessa PILP toimii vain lämmöntalteenottona n.80%:n hyötysuhteella(lämpökerroin alle 1). Jos ilma kylmenee niin hyötysuhde pienenee.
Toisessa tilanteessa ulkona +10 ja PILP poistaa +2 asteista ilmaa saadaan tämä 8 astetta ilmaiseksi talteen. Tässäkin tilanteessa lämpöä voidaan kerätä vain jos sitä tarvitaan, eli taloon tarvitaan lisää lämpöä tai lämminvesivaraajassa on vielä varaa. Myös kodinkoneet ym. lämmittävät taloa joten +10 asteen kelillä tämä voi jo riittää.
Suomessa kuluu 2/3 lämmitysenergiasta silloin kun ulkona on pakkasta joten ensimmäisellä esimerkillä on enemmän painoarvoa(paitsi jos sinulla on kesäisin uima-allas pihalla).
Summa summarum. PILP toimii hienosti kun ulkona on lämpimämpää kuin PILPin poistoilma. PILPiä ei pitäisi verrata MLP:uun. MLP toimii suunnilleen samalla lämpökertoimella kelistä riippumatta. PILP olisi hyvä ostos jos sen hinta olisi suunilleen samoissa kuin ILP-hinnat. Jos PILPin vertailukohdaksi ottaa 75%-hyötysuhteella toimivan LTO:n, joka on jopa halvempi, niin säästöaika alkaa olla pitkä(tai ääretön).