Kirjoitin mp-palstalle asiasta, kun kysyttiin mielipidettä, joten laitan saman tekstin tännekin:
Öööh... n. 10 vuotta sitten esitin kaverilleni, joka oli H:gin kaupungin valtuustossa, että miksei veneille laiteta käyttöveroa, kun silloin ajettiin moottorikelkoille perusteena että reittien ylläpito tulee kalliiksi. Onhan veneilyreittien ylläpito huomattavasti kalliimpaa.
Esim. kun ajatellaan ns. "Puutarhaväylää" H.gistä Porkkalaan, niin montako viittaa on matkalla? Montako linjataulua kummelia yms. on em. reitillä?
Yksi viitta maksoi silloin n. 1000 markkaa / kpl. Joten tästä voi päätellä muitten opasteiden hinnan.
Lisäksi ehdotin että tasapuolisuuden vuoksi polttoöljyn käyttäminen lopetettaisiin veneistä, että pelkkää dieseliä vaan, koska autoilijatkin maksavat enemmän veroa polttoaineesta kuin veneilijät ja bensakin maksaa saman autoilijalle kuin veneilijälle, joten tasapuolisuus ei täyty.
No, nämä asiat alkavat jo olla totta.
Lisäksi keskustelussamme käytiin läpi sellaista asiaa, että ajokrtin suorittaminen olisi veneilijöille tarpeen. Esim. Tanskassa meni läpi veneilykortti siinä missä täällä mopokortti. Tällaisella kortilla veneilyonnettomuudet saataisiin kuriin.
Lisäksi ehdotin myös veneitten ja moottoripyörien vuosittaista katsastusta. Näin saataisiin työpaikkoja lisää ja rämisiseviä ja paukkuttelevia moottoripyöriä pois liikenteestä.
Veneitä ei katsasteta, kuin jonkun puolivillaisen venekerhon "kommodorin" toimesta.
Monista veneistä pakokaasut ohjataan putkeen, johon tulee jäähdytysvesi, ja näin ollen kaikki noki menee veteen. Perämoottoreista pakokaasut ohjataan useimmiten potkurin keskiön kautta veteen. Eli kukaan ei tarkastele näitä päästöjä! Auto hylätään heti, kun päästöt ovat pielessä, muttei veneitä!
Kaiken huippu on se, että kun veneen moottori ikääntyy, se alkaa vuotamaan sitä taikka tätä, ja ne vuodot menevät pilssiin, josta automaattinen pilssipumppu pumppaa ne suoraan vesistöön! Eli tässäkin kohtaa olisi syytä suorittaa katsastus.
No, nämä ajatukset menivät eteenpäin ja aiheuttivat valtavan kiinnostuksen ministeriöissä eli nyt ne sitten alkavat poikia.
Tätä mieltä minä olen.
Öööh... n. 10 vuotta sitten esitin kaverilleni, joka oli H:gin kaupungin valtuustossa, että miksei veneille laiteta käyttöveroa, kun silloin ajettiin moottorikelkoille perusteena että reittien ylläpito tulee kalliiksi. Onhan veneilyreittien ylläpito huomattavasti kalliimpaa.
Esim. kun ajatellaan ns. "Puutarhaväylää" H.gistä Porkkalaan, niin montako viittaa on matkalla? Montako linjataulua kummelia yms. on em. reitillä?
Yksi viitta maksoi silloin n. 1000 markkaa / kpl. Joten tästä voi päätellä muitten opasteiden hinnan.
Lisäksi ehdotin että tasapuolisuuden vuoksi polttoöljyn käyttäminen lopetettaisiin veneistä, että pelkkää dieseliä vaan, koska autoilijatkin maksavat enemmän veroa polttoaineesta kuin veneilijät ja bensakin maksaa saman autoilijalle kuin veneilijälle, joten tasapuolisuus ei täyty.
No, nämä asiat alkavat jo olla totta.
Lisäksi keskustelussamme käytiin läpi sellaista asiaa, että ajokrtin suorittaminen olisi veneilijöille tarpeen. Esim. Tanskassa meni läpi veneilykortti siinä missä täällä mopokortti. Tällaisella kortilla veneilyonnettomuudet saataisiin kuriin.
Lisäksi ehdotin myös veneitten ja moottoripyörien vuosittaista katsastusta. Näin saataisiin työpaikkoja lisää ja rämisiseviä ja paukkuttelevia moottoripyöriä pois liikenteestä.
Veneitä ei katsasteta, kuin jonkun puolivillaisen venekerhon "kommodorin" toimesta.
Monista veneistä pakokaasut ohjataan putkeen, johon tulee jäähdytysvesi, ja näin ollen kaikki noki menee veteen. Perämoottoreista pakokaasut ohjataan useimmiten potkurin keskiön kautta veteen. Eli kukaan ei tarkastele näitä päästöjä! Auto hylätään heti, kun päästöt ovat pielessä, muttei veneitä!
Kaiken huippu on se, että kun veneen moottori ikääntyy, se alkaa vuotamaan sitä taikka tätä, ja ne vuodot menevät pilssiin, josta automaattinen pilssipumppu pumppaa ne suoraan vesistöön! Eli tässäkin kohtaa olisi syytä suorittaa katsastus.
No, nämä ajatukset menivät eteenpäin ja aiheuttivat valtavan kiinnostuksen ministeriöissä eli nyt ne sitten alkavat poikia.
Tätä mieltä minä olen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Onneksi minulla ei ole ilo tuntea sinua, eikä muitakaan noin nihkeää tyypejä!
Tunne on molemminpuolinen.
En minäkään halua tuntea sinua.
Hyvä!
Kun olet noin valveutunut, voisitko ajtella esim kuinka eriarvoisessa asemassa autoilijat ovat pyöräilijöitä ja jalankulkijoita kohtaan.
Esimerkiksi kuinka monta rikesakkoa on kirjoitettu jalankulkijoille tai pyöräilijöille / vuosi?
Epäilen että seisomalla esim Mannerheimintien varrella Helsingissä näkee tunnissa enemmän päin punaista käveleviä kuin mitä koko maassa on kirjoitettu aiheesta rikemaksuja / vuosi. Kuitenkin mahdollisessa onnettomuudessa aina "autoilija ajoi jalankulkijan päälle". Mitenkään ei huomioida autoilijan henkisiä kärsimyksiä ko. tilanteessa jonka jalankulkija on toiminnallan aiheuttanut.
Miksi jollekin ryhmälle suodaan noin eriarvoinen kohtelu?
Tuon eriarvoisuuden poistaa VAIN ME! Siis jotka liikenteessä ollaan pyöräilijöiden ja jalankulkijoiden mukana.
Ei ole mitään väliä sakkojen taikka rike-sakkojen kirjoittamisen määrässä, vaan siinä että jokainen, joka on liikenteessä, huomio oman ja muitten aseman liikenteessä! Sääntöjen mukaan!
Siis, ei mitään avaruustiedettä!
Tässä nyt taitaa nht maistua hiukkasen provolonea...ei yhtään huono sinällään, kiihkoton ja tosiasioihin perustuva.
Täyttä asiaa! Huonokuntoiset veneet oikeesti saastuttavat vesistöjä ja muuta luontoa. Nyt kun köyhällä valtiolla on rahankeräystalkoot, niin veneilijöitä tulee rokottaa ihan yhtä rankasti kuin autojakin ja aiheesta. Onhan se kumma kun suurin osa veneistä on puhtaasti huvikäytössä ja niitä suojellaan kuin kukkaa kämmenellä. Autot on suurimmalle osalle välttämätön, jopa työkalu ja toimeentulon lähde.
Taitaa päättäjissäkin olla paljon näitä lutraajia, kun ei mitään saada aikaiseksi.
Olet Heinrich ihan oikeassa! Ei veneilyn tarvitse olla mikään poikkeus siinä että se säilyisi verovapaana. Käyttömaksut ihan moottorin koon mukaan jos ei valmistajilta löydy päästötaulukoita. Aika lailla turhaan saastutetaan Suomen vesiä turhilla ajoilla ja turhilla veneillä.
Ihmeellisiä saatanan verotuksen lisääjiä, niinkuin ei kaikesta jo verotettaisi.
Taidatte olla äärioikeistolaisia "lahtareita",saatanat. Teidän aikanne tulee vielä kansan-nousun merkeissä. Enkä ole mikään kommari vaan duunari.
Verotusta ovat ikiaikaisesti rakastaneet vasemmistolaiset. Ja jos mielikuva veneiden verottamisessa kohdistuu ökyrikkaisiin, vasuri suorastaan hekumoi ja vihreä kannustaa vieressä.
Koko keskustelu on provo. Esim. Tuo diesel-määräys tuli EU.sta.
Nimimerkki Äärioikeistolaisella pitäisi olla sen verran historiantuntemusta että oikeistolaiset ovat veroja vastaan ja vasemmistolaiset niiden kannalla. Näin siis yleistäen.
Tuollaiset ekoanarkistit pitäisi viedä autiolle saarelle ekoileen. Kannattaako tuhlata lyhyt elämäsi hankaloittamaan muiden elämää. Pidä huoli vain omista asioistasi niin maailma pelastuu.
Täysi provohan tämä on, ei kannata kommentoida!
JUST niin perhana.Ei ole luonnon puhdistuksesta kysymys vaan pelkästään
uusien rahastusmetkujen keksimisestä.Taitavat vielä lisäksi keksiä veneeseen
pierumittarin, jolla sakotetaan kapteenia.Ei mene montaakaan vuotta eteenpäin kun tulee aika jolloin ainoastaan ylirikkaat kykenevät purjehtimaan, ja köyhälle pannaan "AIROJEN-KÄYTTÖVERO".
Mitä vittua tuollaista menet kysymään, kusipää.
Onko veneilijöillä kajuuttahöyryt vieny viimeisetkin aivosolut vai miksi päivänselvä asia ei mene jakeluun? Koska autoilua verotetaan raskaasti ja autot pitää katsastaa ammattilaisten toimesta, niin miksi veneillä pitää olla erivapaus? Sama koskee moottoripyöriä.
Kyse on kuitenkin täysin turhista ylellisyys/mulkunjatke välineistä. Niille pitäisi määrätä vielä ankarammat maksut kuin autoille.
Mikä sinun ongelmasi on, kun täytyy noin meuhkata?
Veneilijät eivät ole yhdestä puustä veistettyjä eikä vastuussa toistensa mielipiteistä. Siksi on aikas lapsellista puhutella kaikkia kollektiivisesti tuolla tavalla.
Vaikuttaa isltä, etttä sinulle on jäänyt miekkaresita putki päälle vai oletko ehkä käynyt viime aikoina ammuskelemassa ikkunoita?
Mikä ihme siinä on että selvään provoon pitää näin innokkaasti vastata? Osuiko aloittaja kuitenkin johonkin arkaan kohtaan?
Tottahan aloittaja kirjoitti eikä provonnu. Vai onko niin, että jos jonkin ryhmän erivapautta kritisoidaan, niin heti syytetään provoamisesta?
Kyllä kaikkia vapaa-ajan käytössä olevia moottoreita voi minun puolestani verottaa. Onkohan muissa maissa miten kova verotus vene moottoreilla?
Niilläkin rahoilla elätetään iso joukko pakolaisia.
Olettoko koskaan kuulleet sanontaa, että "Fairy on veneilijän paras ystävä"!?
Homman nimi on se, että kun vedät tankin täyteen ja täyttyessään tankki hieman purskauttaa ulos, jolloin veden pinnalle jää kiusallinen latäkkö.
Kun prutskaat Fairya, niin aiheuttamasi lätäkkö uppoaa heti, koska Fairy rikkoo pintajännityksen. Joten voimme olettaa että jokaisella venetankkausaseman edessä on jonkinasteisen saasteongelma pohjassa?!
Kerroin tämänkin kaverilleni.
Olen nähnyt näitä Fairy-pulloja aseman ovenpielessä valmiudessa.
Aamen tähän. Ei ole mikään uusi tieto, sillä suuren maailman öljyonnettomuuksia on jo vuosikymmeniä hoideltu saman vaikutuksen antavilla kemikaaleilla.
Kuinka olet valinnut sotarikollisen nimen itsellesi, vaikka tunnut fanaattisesti ajavan ympäristönsuojeliaenkelinä harrastustamme alas?
Ovatko veneiljät jotenkin loukanneet sinua kun noin tunnollisesti kaivat maata harrastuksemme alta?
Vai oletko mahdollisesti yksi niistä sairaista yksilöistä, jotka saavat sisäistä tyydytystä toisten prvosoinnista, jos näin on, saakoon sielusi rauhan.
Ja tieliikenteessäkö ei tule öljy- tai polttoainepäästöjä?
Eivätkö autot vanhene ja ala pissaamaan alleen?
Pahinta on ehkä joukkoliikenteessä johon Suomessa valikoituu monikansallisilta yhtiöiltä kaikkein vanhin ja loppuunajetuin kalusto koska täällä kilpailutuksissa etsitään sitä kaikkein halvinta tarjousta. Kaluston kunnon ja päästöjen pisteytys pidetään toissijaisena kun se maksaa.
Eikö kolaripaikoilla mene autoista öljyt luontoon esim ojassa katollaan makaavasta autosta?
Kaksi kertaa olen ollut lentokoneessa kun nousussa on rengas rikkoutunut. Konetta ei ole haluttu lentää määränpäähän, koska Finnairilla korjauskustannukset siellä olisivat kalliimmat. Kun koneissa maksimi nousumassa on suurempi kuin maksimi laskeutumismassa, niin mitä tehdään? Lennetään Kilpilahden ja Pirttisaaren yläpuolella ympyrää ja matkustajat katseleva kuinka koneesta lasketaan tonnikaupalla kerosiiniä ilmaan. Joo, haihtuu se ehkä ennen maahan tai mereen osumistaan, mutta häviääkö se polttoaine maailmankaikkeudesta vai ilmestyykö se johonkin elämän kiertokulkuun?
Tekopyhää hurskastelua ja ilmiselvää provoa & yksisilmäistä katsantoa.
Ei veneilijät ole minua mitenkään loukannut.
Olen työkseni ajanut erilaisia veneitä eri paikoissa n. 30 vuotta.
Em. keskustelu lähti just tuon moottorikelkka jutun pohjalta. Tuli sitten vertailtua veneilyä ym. harrastuksia, joissa moottori on.
Ihan hyvä olisi tuo veneilykortti, koska kaikenlaisia veneilijöitä on tullut vastaan ja monia monia joutunut avustamaan.
Ja kaikille tiedoksi: ei mikään provo, vaan tosijuttu. Keskustelumme jälkeenhän PÖ poistui veneasemilta.
Sinä natsi et ole ketään avustanut. Ihme nihilisti ottaa tuollasen nimimerkin ja alkaa isotella olevansa oikein suhteissa ministeriöön. Täysi pelle, laita pää pönttöön ja vedä paskahousu.
Eivät verot mikään itsetarkoitus ole. Veroja tuleekin kerätä vain ja ainoastaan tarpeisiin. Turhat tarpeet pitää poistaa. Eduskunnasta voisi aloittaa. Siellä on ainakin 100 turhaa kansanedustajaa. Vastaavaa turhuutta löytyy niin paljon, että todellisuudessa veroja voitaisiin pienentää mieluummin kuin lisätä.
Veneiden käyttövero sekä polttoainevero eivät ole sinun ideoitasi, sillä niitä on esitetty useasti viimeisen 30 vuoden aikana. Plotteriaikakautena veneilyreiteistä voitaisiin poistaa suurin osa merimerkeistä.
Auto-onnettomuuksia ei ole vähennetty ajokorttiuudistuksilla. Liikennekuolemat ovat vähentyneet, mutta tämä johtuu pelkästään tiestön ja ajoneuvokannan parantumisesta. Ne harvat veneilyonnettomuudet, jotka Suomessa sattuvat, eivät johdu kortittomuudesta.
Veneiden tekninen kunto, joka katsastuksessa käytäisiin läpi, ei ole sellainen, että viranomaisen suorittama katsastus sitä parantaisi.
Miten pakokaasujen ohjaaminen ilmaan edesauttaa luontoa. Ilmassa olevat saasteet levittäytyvät laajemmalle kontrolloimattomasti. Jos jossain vesistössä havaitaan pakokaasujen aiheuttavan ongelmia, voi siellä, kuten nykyään tehdäänkin, kieltää sellainen veneily.
Nykyveneissä moottorin alla on eristetty tila vuotoja varten. Öljyt eivät siis päädy pilssiin. Vanhemmissa veneissä pidetään imurättiä moottorin alla. Jos jonkun öljyt joutuvat veteen, on kyseessä törkeä ihminen, jota eivät mitkään säännökset tai katsastukset paranna.
Tätä mieltä minä olen.
Turha mussuttaa autojen aiheuttamista päästöistä, onnettomuuksista jne. Autoja verotetaan ihan varmasti jo tarpeeksi. Kysymys onkin siitä miksi veneitä ei saisi verottaa? Vastaus onkin omaan napaan tuijottamisesta. Eli kun sulla nyt sattuu olemaan vene, niin et haluais maksaa mitään ylimääräistä. Enhän minäkään autoilijana haluais veroja maksaa, vaan siirtää kaikki vaikka juuri veneilijöille.
Tätä mieltä minä olen.
Verotuksen yksi keskeisiä periaatteita on, että veron pitää kohdistua niin, ettei sitä voi välttää. Siksi ns. ympäristöverot ovat huonoja, että ne ohjaavat kulutusta ja veron ehtoja pitää kiristää jatkuvasti jopa niin pitkälle, ettei ne enää ole perusteltuja millään tavalla.
Hyvä esimerkki on ns. pskalaki. Kun ehtoja rustattiin, pesuaineissa oli fosfaatteja ja niitä pääsi vesistöön valtavasti. Laki määräsi puhdistusteho prosenteissa. Kun kohta sen jälkeen fosfaatit kiellettiin pesuaineissa, puhdistusvaatimukset eivät muuttuneetkaan. On ihan eri asia ottaa puolet pois isosta määrästä kuin sata kertaa peinemmästä. Että näin se lainsäätäjä toimii.
Mutta kyllä veneitä saa verottaa. Jos vero on iso, niin veneily vähenee merkittävästi ja samalla sen tuomat työpaikat ja palvelut. Siitä voi tulla ikävä noidankehä, joka vie enmmän kuin tuo verotuloja. Tämä siksi, että veneily ei ole suurimmalle osalla kuin hupia. Kun ei ole enää hupia, tehdään jotain muuta tai muualla. Porttugalissa on paljon paremmat veneilykelit, vaikkei olisi eläkkeellä.
Portugalissa on paremmat kelit mutta veneillä vero. Menee heposten mukaan. Kaikista moottorilla käyvistä vehkeistä pitää maksaa. 50 hummainen purkkari kustansi 70 euroa vuosi.
Vai provo? Ihan asiaa aloittaja kirjoitti. Vero on kuitenkin sellainen että siitä selviää maksamala. Nyt pääministerimme johdolla ollaan kohta myymässä Suomen vesiä yksityisille firmoille. Saattaa veneily vähän kallistua....
Mitä keskutelun aloittaja höpisi polttoöljystä? Eihän sen käyttö huviveneissä ole ollut sallittua enää viime vuosina! Käytännössä dieselpolttoainetta saa autobensiksiltä halvemmalla kuin meriasemilta. Kiva tietysti olisi jos veneilijät saisivat dieseliä samalla hinnalla kuin autoilijat! Nyt se ole mahdollista muuta kuin hakemalla kanistereilla autobensikseltä.
Aloittaja viisasteli veneiden pakoputkista, jotka yleensä ovat "märkiä" eli vesijäähdytettyjä. Kuumenevan eli "kuivan" pakoputken asentaminen veneisiin vaatisi samantapaisen suojavaipan kuin on vaikkapa kalastusaluksissa, troolareissa. Onko hiukkaspäästöjen ja palamiskaasujen haitta muka vähäisempi, kun pakoputki on kuiva?