Ilman Puna-armeijaa ei olisi tullut

Jokainen isompi sota Ranskan vallankumouksesta lähtien on järjestetty sota by illut. Koululaitoksen opettama historia on valhe, josta kaikki ovat samaa mieltä. Vietnamin sotakin alkoi false-flag iskulla, sodan tarkoitus oli tuoda huumekulttuuri Yhdysvaltoihin. Ristiretket aikoinaan järjestettiin italialaisten kauppiassukujen maustereittien turvaamiseksi Áasiasta, ei ne olleet mitään kristittyjä, katolisen kirkon kätyreitä, jotka Pyhään maahan menivät, tappoivat lähi-Idässa raamatullisia kristittyjä samalla upottaen miekkojaan muslimeihin.

Tutkikaa mulqvistia nimeltä Alfred Pike, niin saattaisi jotakin avautua maailmansodista.

Antony Beevor: Toinen Maailmansota

Siinä missä ryöstely, tappaminen ja olojen kaoottisuus tekivät elämästä natsien miehittämillä alueilla hirvittävää, ei elämä sujunut paljoa paremmin puolalaisilla, jotka olivat Neuvostoliiton puolella uutta sisäistä rajaa.
Stalinin viha Puolaa kohtaan oli peräisin Neuvostoliiton ja Puolan sodasta ja puna-armeijan häviöstä vuonna 1920 Varsovan taistelussa, jota puolalaiset sanoivat ”Veikselin ihmeeksi”. Stalinia oli arvosteltu voimakkaasti hänen osuudestaan siihen, että ensimmäinen ratsuväkiarmeija ei ollut tukenut marsalkka Mihail Tuhatsevskin joukkoja. Hän oli puna-armeijan puhdistusten alkajaiseksi teloituttanut Tuhatsevskin tekaistujen syytteiden perusteella 1937. NKVD oli 1930-luvulla vainonnut vakoilusta syytettyinä Neuvostoliitossa asuvia puolalaisia, enimmäkseen kommunisteja.
NKVD:tä johti Stalinin vainojen aikaan Nikolai Jezov, jolle kehkeytyi pakkomielle puolalaisten kuvitelluista vehkeilyistä. Puolalaiset puhdistettiin NKVD:stä, ja 11. elokuuta 1937 annetulla käskyllä 00485 puolalaiset määriteltiin luonnostaan valtion vihollisiksi. Kun Jezov raportoi pidätyksien, kidutusten ja teloitusten kahdestakymmenestä ensimmäisestä päivästä, Stalin ylisti toimintaa: ”Oikein hyvä! Kaivakaa edelleen esiin ja puhdistakaa puolalaista saastaa. Poistakaa se Neuvostoliiton edun vuoksi.” Terrorin puolalaisvainojen aikana pidätettiin vakoilusta syytettyinä 143.810 ihmistä, joista 111.091 teloitettiin. Puolalaisilla oli tuhon aikaan neljäkymmentä kertaa suurempi mahdollisuus joutua teloitetuksi kuin Neuvostoliiton muilla kansalaisilla.

Voitokas Puola oli Neuvostoliiton ja Puolan sodan lopettaneessa Riian rauhansopimuksessa ottanut läntiset osat Valko-Venäjästä ja Ukrainasta. Sen jälkeen niihin oli siirretty paljon marsalkka Josef Pilsudkin legioonalaisia. Puna-armeijan hyökättyä Puolaan syksyllä 1939 yli viisi miljoonaa puolalaista totesi joutuneensa neuvostokomentoon, joka piti puolalaista isänmaallisuutta jo itsessään vastavallankumouksellisena. NKVD pidätti 109.400 ihmistä, joista suurin osa lähetettiin vankileireille ja 8.513 teloitettiin. Neuvostoviranomaisten tähtäimessä oli kaikki, joilla saattaisi olla osuutta puolalaisen kansallismielisyyden elättelemiseen, kuten maanomistajat, lakimiehet, opettajat, papit, lehtimiehet ja upseerit. Kyse oli tietoisesta luokkataistelun ja kansallisen tuhoamisen politiikasta. Puna-armeijan miehittämä Itä-Puola aiottiin jakaa ja liittää Neuvostoliittoon niin, että pohjoinen alue yhdistetään Valko-Venäjään, eteläinen Ukrainaan.
Joukkokarkoitukset Siperiaan ja Keski-Aasiaan alkoivat 10. helmikuuta 1940. NKVD:n kiväärirykmentit kokosivat 139.794 puolalaista siviiliä yli 30 asteen pakkasessa. Ensimmäiset valitut perheet herätettiin huutamalla ja hakkaamalla kiväärinperillä ovea. Puna-armeijan ja NKVD:n virkailijan johtamat ukrainalaiset miliisit ryntäsivät sisään, osoittelivat aseilla ja ärjyivät uhkauksia. Sängyt kaadettiin kumoon ja kaapit pengottiin muka etsittäessä kätkettyjä aseita. ”Te olette puolalaista eliittiä”, NKVD:n mies sanoi Adamczykin perheelle. ”Te olette puolalaisia herroja ja isäntiä. Olette kansan vihollisia.” Vielä tavanomaisempi NKVD:n muotoilu kuului: ”Kerran puolalainen, aina kulakki.” Kulakki oli Neuvostoliitossa varakkaasta ja taantumuksellisesta talonpojasta käytetty haukkumasana.
Perheille ei annettu paljoa aikaa valmistautua hirvittävän matkan varalle ja jättämään ikiajoiksi kotinsa ja maatilansa. Useimmat lamaantuivat ajatuksesta. Isät ja pojat pakotettiin polvilleen kasvot seinää vasten ja naisten annettiin kerätä tavaroita, kuten ompelukone rahan ansaitsemiseksi tuntemattomassa määränpäässä, keittiövälineitä, vuodevaatteita, perhevalokuvia, lapsen räsynukke ja koulukirjoja. Joitakuita neuvostosotilaita tehtävä selvästi hävetti, ja he pyytelivät vaimeasti anteeksi. Muutama perhe sai luvan lypsää lehmänsä ennen lähtöä tai tappaa pari kanaa tai porsasta kolmiviikkoiselle matkalle karjavaunussa. Kaikki muu oli jätettävä. Puolalainen diaspora oli alkanut.

------kommunistinen Puna-armeija hyökkäsi idästä "kuolemaa halveksien" avuttoman miltei aseettoman Puolan kimppuun.-----

Roskaa, neukku otti vain Puolan 1. m-sodan jälkeen anastamat Ukrainan ja Valko-Venäjän alueet. Miksi noiden kahden kansan maita tulisi kuulua yhtään vähää Puolaan, millä oikeudella?

"Roskaa, neukku otti vain Puolan 1. m-sodan jälkeen anastamat Ukrainan ja Valko-Venäjän alueet."

Ja rikkoi maiden välisiä kansainvälisiä sitoumuksia niin tehdessään. Ottivatko saksalaisetkin sinun mielestäsi sitten vain "omansa" takaisin?

"Miksi noiden kahden kansan maita tulisi kuulua yhtään vähää Puolaan, millä oikeudella?"

Miksi niiden olisi pitänyt kuulua Neuvostoliittoon, joka oli vielä vähemmän niiden laillinen haltija?

ei-puolaan kirjoitti:

------kommunistinen Puna-armeija hyökkäsi idästä "kuolemaa halveksien" avuttoman miltei aseettoman Puolan kimppuun.-----

Roskaa, neukku otti vain Puolan 1. m-sodan jälkeen anastamat Ukrainan ja Valko-Venäjän alueet. Miksi noiden kahden kansan maita tulisi kuulua yhtään vähää Puolaan, millä oikeudella?

Lue lisää

Ei se mitään roskaa ole vaan tosiasiaa.NL ja Natsisaksa jakoivat Puolan.
Olet niitä jotka hyvin mielellään kirjoittaisivat tuonkin historian uusiksi,
mutta ei se nyt oikein käy.

ei-puolaan kirjoitti:

------kommunistinen Puna-armeija hyökkäsi idästä "kuolemaa halveksien" avuttoman miltei aseettoman Puolan kimppuun.-----

Roskaa, neukku otti vain Puolan 1. m-sodan jälkeen anastamat Ukrainan ja Valko-Venäjän alueet. Miksi noiden kahden kansan maita tulisi kuulua yhtään vähää Puolaan, millä oikeudella?

Lue lisää

No niin sinäpä sen sanoit.

Miksikähän venäjään sitte mahtaa kuulua Suonen Karjala ? Lainatakseni sinun sanojasi" millä oikeudella" ?

MeAgain kirjoitti:

"Roskaa, neukku otti vain Puolan 1. m-sodan jälkeen anastamat Ukrainan ja Valko-Venäjän alueet."

Ja rikkoi maiden välisiä kansainvälisiä sitoumuksia niin tehdessään. Ottivatko saksalaisetkin sinun mielestäsi sitten vain "omansa" takaisin?

"Miksi noiden kahden kansan maita tulisi kuulua yhtään vähää Puolaan, millä oikeudella?"

Miksi niiden olisi pitänyt kuulua Neuvostoliittoon, joka oli vielä vähemmän niiden laillinen haltija?

Lue lisää

Ne parikymmentätuhatta NL sotavangiksi saamaa puolalaista upseeia
olivat ilmeisesti myös pelkkää" roskaa." ? Neuvostoliitto teloitti heidät Katynissä
lähellä Moskovaa v 1940 toukokuussa.

oli_ne_aikoja kirjoitti:

Ne parikymmentätuhatta NL sotavangiksi saamaa puolalaista upseeia
olivat ilmeisesti myös pelkkää" roskaa." ? Neuvostoliitto teloitti heidät Katynissä
lähellä Moskovaa v 1940 toukokuussa.

Lue lisää

Aina kun väitetään, että neukku ei ollut Puolassa tarkoituksellisella rosvoreissulla, pitää muistaa juuri nuo Katynin murhat. Ne paljastavat osaltaan.

Mutta kun Jooseppi ei sitä halunnut?! Hän yritti, mutta ei länsi ollut valmis jakamaan etupiirejä sulle-mulle-periaatteella! Sen sijaan Aatussa hän löysi "sielun veljen", jolle sopi etupiirijaot. Näin syntyi MR-saopimus!

-----niin koko vuoden -41 katastrofi olisi tapahtunut Saksassa jo 1939-40.----

Miten muka neukku olisi yksin voittanut Saksan tuolloin kun ei se meinannut mahtaa sille mitään vielä -41? Ranska ja Englantihan eivät sotineet laisinkaan, kököttivät vain eikä Englannilla ollut -39 edes maavoimiakaan. Toisekseen, miten neukku olisi päässyt Saksan kimppuun kun Puola oli välissä eikä sillä ollut lupaa astua pikkuvarpaallaankaan Puolan maaperälle, avaruuden kauttako?

Yhdessä länne kanssa NL:lla olisi ollut moninkertainen ylivoima.

Saksalta puuttivat 1939-40 juuri ne resurssit, joiden turvin se hyökkäsi -41.

MR sopimus vain pahensi NL:n tilannetta. Siksihän neuvostopropaganda yrittää väittää päivastaista.

Eikä Puolaa ollut enää syyskuun -39 jälkeen. NL ei muutenkaan kunnioittanut valtioiden rajoja.

Ranskan ja NL:n välissä Saksa olisi ollut toivottomassa tilanteessa ja kestänyt korkeintaan puoli vuotta.

Sota ei olisi hipaissutkaan NL:n aluetta.

Mites oli meno kesällä -41 ja kesällä -42?

Jos nyt toinen fasisti posautteli toisen fasistin pesiäkkeitä taivaan tuuliin niin en osaa riemuita.
Saksan fasimi oli ruskeaa,Neuvostoliiton fasismi punaista.Fasismia kumpainenkin,
pirunko väliä nuilla on?

kylmätotuus kirjoitti:

Jos nyt toinen fasisti posautteli toisen fasistin pesiäkkeitä taivaan tuuliin niin en osaa riemuita.
Saksan fasimi oli ruskeaa,Neuvostoliiton fasismi punaista.Fasismia kumpainenkin,
pirunko väliä nuilla on?

Lue lisää

Samanlaisia murhasysteemeitä molemmat!

Siellä Venäjuällä Stalin löi Hitlerin pataluhaksi.Tämä on katkeraa huomata niin vanhan- kuin uusnatsinkin vasiten kun se totuus syö nykynatsin valheita
ihan järjestelmällisesti.Kyllä nyt ottaa valepukkinatseja pattiin :) Eiks je?

Jos tappiot olivat yhteensä 40 miljoonaa niin kummasti siellä vielä sittenkin riitti väkeä tuottamaan Uralilla valtavat asemassat ja Puna-armeijaan ukkoja niitä käyttämään. Ennen Stalinin aikaa oli neukkulassa varmaan 500 miljoonaa asukasta, muuten ei olisi mahdollista.

olivat 27 miljoonaa ihmistä, joista 10-12 miljoonaa sotilasta. Lisäksi tarvittiin lännen apu ja Hitlerin virheet.
Ei kannata pröystäillä Stalinin virhelaskelmilla.

Lännen leiriin liittyminen 1939-40 olisi säästänyt tuolta kaikelta. Ei tarvitsisi täkäläisten stallarienkaan jauhaa naurettavia uskonkappaleitaan.

NLn-menetykset kirjoitti:

olivat 27 miljoonaa ihmistä, joista 10-12 miljoonaa sotilasta. Lisäksi tarvittiin lännen apu ja Hitlerin virheet.
Ei kannata pröystäillä Stalinin virhelaskelmilla.

Lännen leiriin liittyminen 1939-40 olisi säästänyt tuolta kaikelta. Ei tarvitsisi täkäläisten stallarienkaan jauhaa naurettavia uskonkappaleitaan.

Lue lisää

-----Lännen leiriin liittyminen 1939-40 olisi säästänyt tuolta kaikelta.----

Sinä kääkkä vaan toistaa samaa paskaa mutta ei vastaa sitä koskeviin kysymyksiin eikä tiedä muutenkaan mistään mitään. Kääkkä voisikin kertoa ihan vaan omin sanoin sen miten neukku olisi tullut Puolan avuksi jos ei olisi saanut jalallaankaan astua Puolan maaperälle. Taisi kääkältä mennä suuhun se sormi joka oli vielä hetki sitten raapimassa pakoputkea.

Neukku yritti viimeiseen asti sopimusta lännen kanssa ja yritti sitä monen vuoden ajan mutta kun ei Englannille kelvannut. Senhän kun oli tarkoitus säästää länsi sodalta ja ohjata Hitlerin raivo itään.

jos-kääkkä-yrittäis kirjoitti:

-----Lännen leiriin liittyminen 1939-40 olisi säästänyt tuolta kaikelta.----

Sinä kääkkä vaan toistaa samaa paskaa mutta ei vastaa sitä koskeviin kysymyksiin eikä tiedä muutenkaan mistään mitään. Kääkkä voisikin kertoa ihan vaan omin sanoin sen miten neukku olisi tullut Puolan avuksi jos ei olisi saanut jalallaankaan astua Puolan maaperälle. Taisi kääkältä mennä suuhun se sormi joka oli vielä hetki sitten raapimassa pakoputkea.

Neukku yritti viimeiseen asti sopimusta lännen kanssa ja yritti sitä monen vuoden ajan mutta kun ei Englannille kelvannut. Senhän kun oli tarkoitus säästää länsi sodalta ja ohjata Hitlerin raivo itään.

Lue lisää

"Senhän kun oli tarkoitus säästää länsi sodalta ja ohjata Hitlerin raivo itään."

Kun Englanti myi Tsekkoslovakian niin se avasi Stalinin ja muunkin neuvostojohdon silmät näkemään mistä on kyse. Tuo maailmanhistoriallinen petos aiheutti 2-Maailmansodan eikä MR-sopimus. MR-sopimus tehtiin vasta sen jälkeen kun Hitler oli tehnyt peruuttamattoman päätöksensä hyökätä Puolaan. Se sopimus ei siis aloittanut mitään, kaikki oli oikeastaan jo alkanut sitä ennen vaikka ei vielä ammuttukaan.

on toki valehdeltava ihan uskollisuuden osoituksena neuvostopropagandalle.

Ei Puolan tai minkään muunkaan maan raja pidellyt Puna-armeijaa, kun käsky kävi. Nytkin osa puolalaisista luuli puna-armeijan tulleen avuksi Saksaa vastaan.
Liitto länsivaltojen kanssa olisi tuonut Puolan ja NL:n samaan leiriin.

Eikä Englanti myynyt tshekkejä, vaan yritti estää sodan hyväksymällä sudeettialueen liittämisen Saksaan yhdessä muiden suurvaltojen kanssa.

Mistään neuvostovastaisesta toiminnasta ei ole tieoja kuin neuvostopropagandassa. Siihen on toki uskottava, vai mitä?

MR sopimus poisti Hitleriltä kuolemanvaaran kahden rintaman sodasta. Siihen hyökkäys Puolaan ilman MR sopimusta olisi voinut johtaa.

MR sopimus tuomitsi NL:n yksin Saksaa vastaan aikanaan. Se oli johtaa tuhoon.
Siksi MR sopimusta on ylistettävä Stalinin neroutena, vaikka se ilman Hitlerin virheitä olisi voinut johtaa NL:n totaaliseen tappioon.

jos-kääkkä-yrittäis kirjoitti:

-----Lännen leiriin liittyminen 1939-40 olisi säästänyt tuolta kaikelta.----

Sinä kääkkä vaan toistaa samaa paskaa mutta ei vastaa sitä koskeviin kysymyksiin eikä tiedä muutenkaan mistään mitään. Kääkkä voisikin kertoa ihan vaan omin sanoin sen miten neukku olisi tullut Puolan avuksi jos ei olisi saanut jalallaankaan astua Puolan maaperälle. Taisi kääkältä mennä suuhun se sormi joka oli vielä hetki sitten raapimassa pakoputkea.

Neukku yritti viimeiseen asti sopimusta lännen kanssa ja yritti sitä monen vuoden ajan mutta kun ei Englannille kelvannut. Senhän kun oli tarkoitus säästää länsi sodalta ja ohjata Hitlerin raivo itään.

Lue lisää

Neukku ahnehti muitten maita. Ja sama jatkuu yhä!

Stalinin-puolesta kirjoitti:

on toki valehdeltava ihan uskollisuuden osoituksena neuvostopropagandalle.

Ei Puolan tai minkään muunkaan maan raja pidellyt Puna-armeijaa, kun käsky kävi. Nytkin osa puolalaisista luuli puna-armeijan tulleen avuksi Saksaa vastaan.
Liitto länsivaltojen kanssa olisi tuonut Puolan ja NL:n samaan leiriin.

Eikä Englanti myynyt tshekkejä, vaan yritti estää sodan hyväksymällä sudeettialueen liittämisen Saksaan yhdessä muiden suurvaltojen kanssa.

Mistään neuvostovastaisesta toiminnasta ei ole tieoja kuin neuvostopropagandassa. Siihen on toki uskottava, vai mitä?

MR sopimus poisti Hitleriltä kuolemanvaaran kahden rintaman sodasta. Siihen hyökkäys Puolaan ilman MR sopimusta olisi voinut johtaa.

MR sopimus tuomitsi NL:n yksin Saksaa vastaan aikanaan. Se oli johtaa tuhoon.
Siksi MR sopimusta on ylistettävä Stalinin neroutena, vaikka se ilman Hitlerin virheitä olisi voinut johtaa NL:n totaaliseen tappioon.

Lue lisää

-----Eikä Englanti myynyt tshekkejä, vaan yritti estää sodan hyväksymällä sudeettialueen liittämisen Saksaan yhdessä muiden suurvaltojen kanssa.-----

Juu, ne onkin hyviä kauppoja kun Englanti jakelee toisten valtioioden maita Saksalle. Pahoja kauppoja ovat vain ne kun Englanti ei ole mukana.

Tsekkoslovakian jaossa ei Neuvostoliitto ollut mukana, sen jätit mainitsematta kun puhut muiden suurvaltojen olleen mukana. Pieni uhohdusko, vai mikä sinulle tapahtui?

Lisää kivaa: ja sitten natsi olisi voittanut sodan ja kaasuttanut suomalaisetkin ja asuttanut maan germaaneilla. Että on kivaa.

kaasua-nokkiimme kirjoitti:

Lisää kivaa: ja sitten natsi olisi voittanut sodan ja kaasuttanut suomalaisetkin ja asuttanut maan germaaneilla. Että on kivaa.

Ei kun Ahvenanmaa olisi vetänyt siitä välistä. Olisi perustanut valtakunnan Uralilta islantiin. Se joukko olisi kaasuttanut germaaneista 12,37 % ja slaaveista ihan inasen vajaan neljänneksen (laskettu tieto). Valtakunnassa olisi otettu käyttöön uusi värioppi ja laamataloutta olisi tuettu valtion varoista.

Ihan yhtä todennäköinen skenaario kuin Pietarintrollin uskottelut.

Olivatko Saksa ja neukku liittolaisia koko sodan ajan, ihmeellisiä ovat tarinasi.

kaiken-nähnyt kirjoitti:

Olivatko Saksa ja neukku liittolaisia koko sodan ajan, ihmeellisiä ovat tarinasi.

Pelin aloitus oli yhteinen ja iloinen. Suunnitellusti ja liittolaisina. Näytti vielä siltä, että hymyä piisaa kumpaisellekin. Mutta ajallaan toinen hullu karkasi toisen niskaan. Ansiosta saivat molemmat!!!!!!

Mitä sitten, täh? Ei se poista sitä tosiasiaa, että neukku oikeastaan yksin kukisti natsihirviön.

Tuntuu unohtuvan sekin miten Englanti vielä syksyllä -38 jakeli natsille vieraita valtioita.

mitä-sitten kirjoitti:

Mitä sitten, täh? Ei se poista sitä tosiasiaa, että neukku oikeastaan yksin kukisti natsihirviön.

Tuntuu unohtuvan sekin miten Englanti vielä syksyllä -38 jakeli natsille vieraita valtioita.

Lue lisää

Neukku ei olisi yksin kyennyt kukistamaan edes elohiirtä.

-----Euroopan maiden sulle mulle jako-----

Niinkö, olivatko Suomi 3 Baltian maata ja Itä-Puola eli osat Ukrainaa ja Valko-Venäjää sinulle koko Eurooppa. Valehtele vähemmän sillä jaossa oli vain olemattoman pieni nurkka. Ja jakoihan Englantikin vajaa vuotta aiemmin Tsekkoslovakiaa, UNOHDITKO sen.

"...Itä-Puola eli osat Ukrainaa ja Valko-Venäjää..."

Hetkinen, Itä-Puolaa eivät valloittaneet Ukraina ja Valko-Venäjä vaan Neuvostoliitto, ihan kuten läntisen osan valloitti Saksa. Lisäksi sinun listastasi puuttuu osa Romaniaa, jonka Neuvostoliitto miehitti.

"Ja jakoihan Englantikin vajaa vuotta aiemmin Tsekkoslovakiaa, UNOHDITKO sen."

Kuinka ison osan Tsekkoslovakiaa britit ottivat ja miehittivät?

MeAgain kirjoitti:

"...Itä-Puola eli osat Ukrainaa ja Valko-Venäjää..."

Hetkinen, Itä-Puolaa eivät valloittaneet Ukraina ja Valko-Venäjä vaan Neuvostoliitto, ihan kuten läntisen osan valloitti Saksa. Lisäksi sinun listastasi puuttuu osa Romaniaa, jonka Neuvostoliitto miehitti.

"Ja jakoihan Englantikin vajaa vuotta aiemmin Tsekkoslovakiaa, UNOHDITKO sen."

Kuinka ison osan Tsekkoslovakiaa britit ottivat ja miehittivät?

Lue lisää

-----Kuinka ison osan Tsekkoslovakiaa britit ottivat ja miehittivät?-----

Suurvalta siis saa sinun oppiesi mukaan jaella pikkumaita toisille suurvalloille kunhan vain ei itse ota mitään, niinkö? Saksa ei sitten sinun mukaasi tehnyt mitään väärää MR-sopimuksessa kun se itse ei ottanut Suomea eikä Baltiaa vaan antoi ne neukulle, niinkö?

näinkö-meneekin kirjoitti:

-----Kuinka ison osan Tsekkoslovakiaa britit ottivat ja miehittivät?-----

Suurvalta siis saa sinun oppiesi mukaan jaella pikkumaita toisille suurvalloille kunhan vain ei itse ota mitään, niinkö? Saksa ei sitten sinun mukaasi tehnyt mitään väärää MR-sopimuksessa kun se itse ei ottanut Suomea eikä Baltiaa vaan antoi ne neukulle, niinkö?

Lue lisää

"Suurvalta siis saa sinun oppiesi mukaan jaella pikkumaita toisille suurvalloille kunhan vain ei itse ota mitään, niinkö?"

...tai ei pakota kyseistä valtiota ratkaisun hyväksymiseen vastoin kansainvälistä sopimusta, kyllä.

"Saksa ei sitten sinun mukaasi tehnyt mitään väärää MR-sopimuksessa kun se itse ei ottanut Suomea eikä Baltiaa vaan antoi ne neukulle, niinkö?"

Vau, tuo on uutta! Sinulla on siis todisteita, että natseilla ei ollut kyseisessä sopimuksessa mitään alueellisia ambitioita? Miten tuo Puolan juttu?

Oli USA, oletko kuullut?

fdjhjtuyjyyf kirjoitti:

Oli USA, oletko kuullut?

Ja mitenkähän USA olisi sen tehnyt kun USAn ja Englannin sotavoimilla oli aivan täysi työ vaikka niitä vastassa oli vain pienen pieni osa koko Wehrmachtin voimista.

Jos itärintamaa ei olisi ollut niin eivät nämä kaksi maata olisi maihinnousua koskaan edes yrittäneetkään. Ja sitäpaitsi, Englantikin olisi ollut miehitetty tai ainakin niin tuhottu ja pommitettu ettei siitä olisi ollut mihinkään.

USA:n ja Englannin sotavoimat taistelivat Japania vastaan NL:n katsellessa sivusta.

Myöskään ilma- ja merisotaan Saksaa vastaan NL ei osallistunut millään tavalla.

USA ja Englanti sitoivat länteen aluksi noin 25 % ja myöhemmin enemmän Werhmachtista. Ilmavoimista lännessä ja kotimaan puolustuksessa oli heti alkuun noin 40 % ja myöhemmin enemmän. Puna-armeija sai näin ilmaylivoiman.

USA:lla oli lopuksi aseissa noin 17 miljoonaa miestä ja Englannilla dominoineen noin kahdeksan miljoonaa.

Saksan asevoimat olivat yhteensä noin 7-8 miljoonaa. Lännellä oli siis noin nelinkertainen ylivoima.
Kyllä sillä olisi maihinnousukin kyetty tekemään.

että ilma MR sopimusta Saksa olisi joutunut koko ajan vilkuilemaan itään.

Olisiko se voinut keskittää kaikki voimansa länteen, kuten nyt tapahtui.
Vähimmillään oli idässä vain viisi divisioonaa noin sataa venäläistä vastassa.

Puna-armeija olisi voinut kävellä Berliiniin. Se oli saksalaisten kenraalien painajaisuni.

totuutta-kehiin kirjoitti:

Ja mitenkähän USA olisi sen tehnyt kun USAn ja Englannin sotavoimilla oli aivan täysi työ vaikka niitä vastassa oli vain pienen pieni osa koko Wehrmachtin voimista.

Jos itärintamaa ei olisi ollut niin eivät nämä kaksi maata olisi maihinnousua koskaan edes yrittäneetkään. Ja sitäpaitsi, Englantikin olisi ollut miehitetty tai ainakin niin tuhottu ja pommitettu ettei siitä olisi ollut mihinkään.

Lue lisää

"Ja mitenkähän USA olisi sen tehnyt kun USAn ja Englannin sotavoimilla oli aivan täysi työ vaikka niitä vastassa oli vain pienen pieni osa koko Wehrmachtin voimista."

Se "pienen pieni" osa käsitti noin sata divisioonaa, joten ehkä se ei ollutkaan niin pienen pieni ;)

"Ja sitäpaitsi, Englantikin olisi ollut miehitetty tai ainakin niin tuhottu ja pommitettu ettei siitä olisi ollut mihinkään."

Miksi? Olihan Saksa tehnyt jo parhaan yrityksensä siihen suuntaan.

Saksan ja liittolaisten sotavoimat itärintamalla kesällä 1941 - 3,5milj. Miestä ( reservit 0,7 milj.)
3300 panssaria
2500 lentokonetta

Puna-armeija - 4,8 miljoonaa miestä. Reservejä kymmenen miljoonaa.
23 000 panssaria
13 000 lentokenetta

Saksalaiset ja liittolaiset painelivat 20-30 kilometrin päivävauhtia itään sodan 3 ensimmäisen kuukauden aikana.....SE SIITÄ " käsittämättömästä urhoollisuudesta".
Tappiot v. 1941 olivat seuraavat:
Saksa & liitto
Kaatuneita 300 000
Haavoittuneet 500 000
Kadonneet 150 000

Neuvostoliitto
Kaatuneet 850 000
Haavoittuneet 3 000 000
Sotavangit 3 300 000
Yleensäkin Neuvostoliiton ja Saksan väkiluvun ( etnisten saksalaisten) suhde oli 1 / 2,2 . Olisi ollut todella surkea esitys ryssiltä jos olisivat noilla luvuilla hävinneet!
http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/Venaja_aikoi_hyokata_lanteen_heinakuussa 1941.htm
https://sensuroituahistoriaa.wordpress.com/tag/operaatio-barbarossa/

MeAgain kirjoitti:

"Ja mitenkähän USA olisi sen tehnyt kun USAn ja Englannin sotavoimilla oli aivan täysi työ vaikka niitä vastassa oli vain pienen pieni osa koko Wehrmachtin voimista."

Se "pienen pieni" osa käsitti noin sata divisioonaa, joten ehkä se ei ollutkaan niin pienen pieni ;)

"Ja sitäpaitsi, Englantikin olisi ollut miehitetty tai ainakin niin tuhottu ja pommitettu ettei siitä olisi ollut mihinkään."

Miksi? Olihan Saksa tehnyt jo parhaan yrityksensä siihen suuntaan.

Lue lisää

------Se "pienen pieni" osa käsitti noin sata divisioonaa, joten ehkä se ei ollutkaan niin pienen pieni ;)-----

Mihinkä tuo tieto eli laskelma perustuu? Lännessä ei koskaan ollut 40 divisioonaa enempää, missä loput 60?

kerro-lisää kirjoitti:

------Se "pienen pieni" osa käsitti noin sata divisioonaa, joten ehkä se ei ollutkaan niin pienen pieni ;)-----

Mihinkä tuo tieto eli laskelma perustuu? Lännessä ei koskaan ollut 40 divisioonaa enempää, missä loput 60?

Lue lisää

Sinä varmasti tajuatkin käyttäväsi saksalaismiehityksen ajan matalimpia vahvuuksia esittämään korkeinta taisteluvahvuutta? Aika fiksua, me voimme kaiketi sanoa samalla menetelmällä, ettei itärintamalla koskaan ollut enempää kuin noin 20 divisioonaa ;)

"Saksa ei ollut syksyllä -39 mitenkään erityisen vahva, ei myöskään vielä -40 keväällä. Paljon on ihmetelty, että miksi Englanti ja Ranska eivät hyökänneet silloin Saksan kimppuun."

No, varmasti suurimpia syitä on siinä, että Saksalla oli syksyllä -39 lähes puolet maavoimistaan länsirintamalla ja keväällä -40 saksalaisilla oli yksinäänkin enemmän divisioonia kuin liittoutuneilla yhteensä mantereella.

Hitlerin hyökkäys Pariisiin etenkin sodanjulistuksen jälkeen oli vain ajan kysymys.

Barbarossan sinetöi Luftwaffen Häviön kanaalilla.

Stalin lähetteli natseille onnittelusähkeitä mm. Tanskan., Norjan, Ranskan valloituksen jälkeen jne. Eli kannattaako tosiaan hullua vielä yllyttää? Mutta hulluhan käy hullun yllyttäjäksi!

tappeleniinsaattupakkaa kirjoitti:

Stalin lähetteli natseille onnittelusähkeitä mm. Tanskan., Norjan, Ranskan valloituksen jälkeen jne. Eli kannattaako tosiaan hullua vielä yllyttää? Mutta hulluhan käy hullun yllyttäjäksi!

Lue lisää

Pitäähän nyt muistaa kaveria kun kaverilla lykästää.

"USA alkoi käydä tosisotaa lännessä oikeastaan vasta -45 keväällä kun sen joukot ylittivät Reinin."

Ai, miten ihmeessä liittoutuneet olivat päässeet Reinin länsirannalle?

"Koko aika syyskuusta -44 oli ollut vain merkityksetöntä nuhjausta vailla tavotteita."

No, sillä näyttää olleen jotain merkitystä viholliselle, koska saksalaiset näkivät tarpeelliseksi aloittaa suurhyökkäyksen lännessä ja varustaa joukot sitä varten ;)

"Lähinnä kiusantekoa Saksalle."

Aika kallista kiusantekoa. Saksalaisten täytyi pariinkin kertaan kutsua Täydennysarmeijan joukot paikkaamaan kenttäarmeijan romahtaneet yksiköt.

"Neukku kävi senkin ajan tosi sotaa vastassaaan Saksan sotavoiman pääosat, n. 150 divisioonaa."

Eli "tosisota" on sitä kun neuvostoliittolaiset pysähtyivät Puolaan taistelemaan asemasotaa pitkälle seuraavaan talveen saakka? Ehkä liittoutuneet olivat tyytymättömiä siihen, että heitä vastassa oli "vain" 100 divisioonaa, joten he masentuivat ;)

MeAgain kirjoitti:

"USA alkoi käydä tosisotaa lännessä oikeastaan vasta -45 keväällä kun sen joukot ylittivät Reinin."

Ai, miten ihmeessä liittoutuneet olivat päässeet Reinin länsirannalle?

"Koko aika syyskuusta -44 oli ollut vain merkityksetöntä nuhjausta vailla tavotteita."

No, sillä näyttää olleen jotain merkitystä viholliselle, koska saksalaiset näkivät tarpeelliseksi aloittaa suurhyökkäyksen lännessä ja varustaa joukot sitä varten ;)

"Lähinnä kiusantekoa Saksalle."

Aika kallista kiusantekoa. Saksalaisten täytyi pariinkin kertaan kutsua Täydennysarmeijan joukot paikkaamaan kenttäarmeijan romahtaneet yksiköt.

"Neukku kävi senkin ajan tosi sotaa vastassaaan Saksan sotavoiman pääosat, n. 150 divisioonaa."

Eli "tosisota" on sitä kun neuvostoliittolaiset pysähtyivät Puolaan taistelemaan asemasotaa pitkälle seuraavaan talveen saakka? Ehkä liittoutuneet olivat tyytymättömiä siihen, että heitä vastassa oli "vain" 100 divisioonaa, joten he masentuivat ;)

Lue lisää

Näin! Pietarintrollin väitteet eivät lähde historiantuntemuksesta, vaan tarpeesta tehdä propagandaa.

Typeriä valeita!

Puna-armeija toimi 23.8. 1939- 22.6.41 liitossa Saksan kanssa samalla vallaten kuudesta naapurimaastaan osan tai miehittäen ne kokonaan.

Britannia taisteli ainoana maana koko sodan ajan Saksaa vastaan.
Barbarossan aikanakin Saksan oli varattava 25 % maavoimista ja 40% ilmavoimista länteen.

Saksan läntisiä joukkoja ei todellakaan ajettu minnekään, vaan ne olivat valmiina odottamassa maihinnousua.

Antautuminen tapahtui vasta sodan päätyttyä.

Lännen vankileireillä kuoli Wehrmachtin miehiä nälkään kymmenintuhansin talvella 1945-46.

Totta on,että NL kotiutti vain kommunismiin kääntyneet ennen Stalinin kuolemaa.
Loput vangit pääsivät kotiin vasta 1953,ketkä olivat vielä hengissä.

Anonyymi kirjoitti:

Typeriä valeita!

Puna-armeija toimi 23.8. 1939- 22.6.41 liitossa Saksan kanssa samalla vallaten kuudesta naapurimaastaan osan tai miehittäen ne kokonaan.

Britannia taisteli ainoana maana koko sodan ajan Saksaa vastaan.
Barbarossan aikanakin Saksan oli varattava 25 % maavoimista ja 40% ilmavoimista länteen.

Saksan läntisiä joukkoja ei todellakaan ajettu minnekään, vaan ne olivat valmiina odottamassa maihinnousua.

Antautuminen tapahtui vasta sodan päätyttyä.

Lännen vankileireillä kuoli Wehrmachtin miehiä nälkään kymmenintuhansin talvella 1945-46.

Totta on,että NL kotiutti vain kommunismiin kääntyneet ennen Stalinin kuolemaa.
Loput vangit pääsivät kotiin vasta 1953,ketkä olivat vielä hengissä.

Lue lisää

” Loput vangit pääsivät kotiin vasta 1953,ketkä olivat vielä hengissä.”

TODELLISUUDESSA viimeiset vasta 1955 eli 10 vuotta sodan päättymisen jälkeen!

Anonyymi kirjoitti:

Typeriä valeita!

Puna-armeija toimi 23.8. 1939- 22.6.41 liitossa Saksan kanssa samalla vallaten kuudesta naapurimaastaan osan tai miehittäen ne kokonaan.

Britannia taisteli ainoana maana koko sodan ajan Saksaa vastaan.
Barbarossan aikanakin Saksan oli varattava 25 % maavoimista ja 40% ilmavoimista länteen.

Saksan läntisiä joukkoja ei todellakaan ajettu minnekään, vaan ne olivat valmiina odottamassa maihinnousua.

Antautuminen tapahtui vasta sodan päätyttyä.

Lännen vankileireillä kuoli Wehrmachtin miehiä nälkään kymmenintuhansin talvella 1945-46.

Totta on,että NL kotiutti vain kommunismiin kääntyneet ennen Stalinin kuolemaa.
Loput vangit pääsivät kotiin vasta 1953,ketkä olivat vielä hengissä.

Lue lisää

,,,,,Puna-armeija toimi 23.8. 1939- 22.6.41 liitossa Saksan kanssa ,,,,,,

Touhusi moni muukin maa Saksan kanssa tuon ajan ja paljon sen jälkeenkin. mm. Suomi ja Ruotsi, Sveitsi, ym. Miksi et niistä puhu.

Toinen juttu tämä, avaus puhuu sodan lopun tapahtumista ja sodan loppu ei todellakaan osu yksiin noiden antamiesi päivämäärien kanssa. Otapa selvää.