Kari Peitsamo: varhaisin Jeesus löytyy Paavalilta

Jeesus oli ennen kristittyjen Paavalia eikä Paavali Jeesusta löytänyt eikä kohdannut Jeesuksen ilmestystä mutta Paavali tunnusti itsensä rikolliseksi kristityksi saatanan palvelijaksi ja sellaisena Paavali tappatti ja vainosi sekä kavalsi Jeesusta seuranneita kristillisiä.

Mikään varteenotettava historiallis-kriittinen tutkimus ei tue näkemystä, että Jeesus ei olisi ollut historiallinen henkilö. Kari Peitsamo puhuu omiaan.

##Ne seikkailut keksi Markus evankeliumiinsa vasta myöhemmin.##

Sopaskaa!
Kristittyjen miekka sivistys ei ole koskaan saanut kristillisten saamia tietoja täydellisesti ja rehellisesti vaan opetuslapset pakotetiin miekalla ja paavalilaiset rikolliset eivät ymmärtäneet eivätkä oikein tulkinneet ja siten raamatusta valmistu vähitellen saatanallisuuden käsikirja.

raamattu on historian oppikirja sisältää Jumalan Moosekselle antaman Lain ja opit (moos. 1-5 kirjat) jonka VIELÄ JÄLJELLÄ OLEVINA (saatanallisuuden väärentämänä) kohtiin Jeesus evankeliumeissaan viittaa.

Ihminen voi raamatustaa repiä pois kaikki muut ovat ja jättää jäljelle Mooseksen 1-5 kirjat sekä Jeesuksen evankeliumit. Opetella evankeliumit niin tarkoin, että tietää miten ja mitkä kohdat ovat väärennettyjä. Jumalan Valtakunnan kaltaisuudellaan ja ihmisyydellään niistä vielä löytää osan selvää Jumalallisuuden totuutta. Muut raamatun osat ovat sopaskaa oppeina.

VT - on Jumalan Mooseksella antama Lain ja oppien tietoa; historiaa jne jonka muutamiin kohtiin Jeesus opeissaan viittaa.

JEESUKSEN EVANKELIUMEISTA väärentämättöminä ei ole paljoa jäljellä ja sitä vähääkään ei pappislupauksen antaneet saa opettaa ja saarnata. Noin 18 Jeesuksen evankeliumeista on vain neljä Paavali ja sen oppikunta ottanut raamattuun, osittain voimakkaasti saatanallisuudelle väärennettynä MUTTA törkeesti väärin tulkittuina. (esim. kaste ja ehtoollinen)

UT - on paavalilais-luterilaisuuden eksytys tulkintoja Jeesuksen evankeliumeista ja mm Jumalan ja Jeesuksen Lain väärennyksellistä tukinta tekstiä sisältävä "herra jumalan" Jumalasta poisd eksytys oppeja.

Siis todellisuudessa JEESUKSEN EVANKELIUMIT eivät edes kuulu rikollisen kristinuskon raamattuun. Sen väärennös työn aloitti Paavali oppikuntineen. Ja ehkä törkein on suomenkielisenä 1992 vuoden suomen kielinen painos.
Jumalallisesti raamattu ei ole edes sen paperin arvoinen johon se on kirjoitettu.

Kaikista järkevintä olisi kriminalisoida uskonnot.

Rivinvälitesti

aaaaaaaaaaaaa
bbbbbbbbbbbbbbb
cccccccccc

Kari Peitsamo kertoi tänään uskostaan Arto Nybergin ohjelmassa. Hän ei usko Jeesuksen olleen historiallinen henkilö, vaan hän uskoo esoteeriseen Kristukseen, jota Paavalikin hänen mukaansa saarnasi ja Paavalin kirjeet ovat vanhin kristillinen lähde. Evankeliumikertomukset kyhättiin hänen mukaansa jälkikäteen tukemaan esoteerisen "Kristus Meissä" -käsitteen löytämistä.

En tiedä, mihin porukkan tämä "mnjhgytr" kuuluu. Joka tapauksessa tuntuu siltä, että tahdot ottaa evankeliumiteksteistä ne kohdat, mitkä sinulle sopii, ja jättää ne, mitkä ei sovi sinulle. Jos jotain kohtaa epäilee, tulisi katsoa, onko sille aineistoa varhaisista käsikirjoituksista. Ennen kuin epäilee mitään Synoptisten evankeliumin kohtaa, tulisi ensin katsoa, miten se sopii kunkin Evankeliumin omaan kokonaisuuteen. Et voi tehdä rekonstruktiota historiallisesta Jeesukesta, ellet ota vakavasti jokaisen Synoptisen Evankeliumin omaa kokonaisuutta ja sitä Vanhan Testamentin taustakertomusta mihin ne viittaa. Jeesus ei suinkaan viitannut vain Mooseksen viiteen kirjaan, vaan Hän viittasi vahvasti myös profeettoihin, erityisesti Jesajaan. Jeesuksen sanoma ei ollut Adolf Von Harnackin kaltainen utopinen ajatus pelkästä maanpäällisestä Valtakunnasta ja siihen liittyvästä pelkästä moraaliopista. Tottakai Jeesus saarnasi myös eettisiä periaatteita, mutta Jeesuksen visio oli lähtökohtaisesti apokalyptinen ja lopunajallinen kuten Paavalinkin. Jumalan Valtakunta ei ollut vain Läsnäoleva Jeesuksen maanpäälisessä toiminnassa ja Hänen seuraajissaan ikäänkuin eettisenä ihmisyyden generaattorina. Valtakunta oli samaan aika läsnä että tuleva. Se oli Jeesuksen toiminnassa, saa ensimmäisen kliimaksinsa ristillä, jatkuu seurakunnassa ja saa lopullisen kliimaksinsa kuolleiden ylösnousemuksessa. Näistä kaikista asioista Jeesus saarnasi. Jeesuksen identiteettiin kuului myös Hänen henkilökohtainen tietoisuus Hänen sovittavasta työstä juuri niin kuin Paavalillakin. Lue Synoptisia evankeliumeita, niin huomaat siellä jatkuvasti sitaatteja ja kieleenkäyttöä, jotka viiittavat Jesajassa esiintyvään Herran Kärsivään Palvelijaan. Tässä ajatuksessa Herran kärsivästä palvelijassa on olennainen myös Jesaja 53, jossa mainitaan, kuinka tämä Herran Kärsivä Palvelija kuolee muiden syntien puolesta, ja Häneen sälytetään heidän syntivelka. Sovitusoppi on myös selkeästi manittu ehtoollisen asettamisessa ja monissa Synoptikkojen kohdissa kuten Mark. 10:45 ja Kaifaan sanonnassa, kuinka yksi kuolee monien puolesta. Sekä apokalyptisuus, lopunajat että sovitusoppi ovat jotain mitä sekä Synoptikot että Paavali omaavat kummatkin. Jeesus suhteutti opetuksensa omaan aikaansa, mutta kertoi myös jostain, mitä on myöhemmin tapahtuva Hänen kuoleman ja ylösnousemuksensa jälkeen. Paavali kirjoitti Hengen vuodattamisen jälkeisestä ajasta käsin, johon olennaisena asiana kuuluu Kristus-yhteys Hengen kautta. Peitsamo on toisaalta oikeassa painottaessaan ajatusta "Kristus meissä", mutta on täysin väärässä eristäessään sen historiallisesta Jeesuksesta. Paavali itse kirjoitti Jeesuksen maanpäällisistä tilanteista kuten ehtoollisen asettamisesta, ja sanoi, että jos Kristus ei olisi ylösnoussut (historiassa), olisi meidän uskomme turha. Hän myös sanoi tuntevansa Jeesuksen oman veljen. Mikäli hänen väitteestä tästä tuntemisesta pitää paikkaansa, olisi oletettavaa, että Jeesuksen veli tietäisi, mikäli hänen veljensä olisi olemassa vai ei. Ja toisin kuin Peitsamo, jokainen voi tehdä sen johtopäätöksen, että Paavalin mukaan Jeesuksella oli maanpäällinen veli, ja näin ollen Paavali ajatteli Jeesuksenkin eläneen maan päällä. Mutta takaisin Peitsamosta tähän "mnjhgytr" hahmoon kaikella kunnioituksella: Et voi luoda minkäänlaista salaliittoteorian kaltaista väitöstä "todellisesta Jeesuksesta", joka ei perustu lähdetekstien kokonaisuuksien rehelliseen ymmärrykseen. Lopuksi historiallisesti liike nimeltä luterilaisuus on alkanut 1500-luvulla, eikä se silloin ole luonnollisestikaan vaikuttanut "paavalilaisuuden" syntyyn. Kaikki muut kuin meidän neljä evankeliumia ovat myöhemmin syntyneet (Joskin Tuomaan evankeliumille jotkut esittävät teorioita sen primitiivisyydestä, vaikka vanhin meille säilynyt pieni pala käsikirjoitusta on ajoitettu vuoden 200 paikkeille tai vähän sen jälkeen). Ehkä viittaat Nezarealisten evankeliumiin tai Ebioniittien evankeliumiin, mutta niidenkin on arvioitu syntyneen vasta noin vuoden 120 paikkeilla. Jos vastaat näihin kommentteihini, toivon vakuuttavia perusteluja, kunnioittavaa sävyä, niin kuin toivottavasti olen itsekin antanut, enkä halua, että tästä tulisi perusteetonta mudanheittelyä.

Jos kristityt eivät tekisi millään tavalla syntiä, miksi Jeesus käski antamaan veljelle anteeksi jopa 77 kertaa? Miksi veli otettaisiin takaisin seurakuntaan, jos hän kuulisi seurakuntaa synnin tekemisen jälkeen? Miksi Jeesus esitti tuhlaajapojan vertauksen? Miksi hän sanoi publikaanin olleen vanhurskaampi kuin fariseus, kun publikaani myönsi olevansa syntinen? Miksi Jeesus sanoi prostituoitujen menevän Valtakuntaan ennen fariseuksia (joku voisi sanoa, että tässä sanonnassa taustalla retorinen liioittelu, mutta eiköhän tässä fokus ole taas se toistuva ajatus fariseusten tekopyhyydestä)? Miksi Jeesus käski seuraajiaan rukoilemaan syntejään anteeksi (Isä Meidän -rukous). Miten voit ohittaa kaikki nämä ajatukset ja väittää, etteivät ne kuuluisi alkuperäiseen Evankeliumiin? Millä kriteerillä kiellät niiden historiallisuuden? Mutta eivätkö sovitusopin valossa nämä asiat ovat ymmärrettäviä? Kysymys: Ajatteletko itse olevasi kaikesta synninteosta oikeasti syyllistymätön? Ajatteletko olevasi moraalisesti täydellinen ihminen? Tottakai minäkin uskon, että Jeesus kutsui ihmisiä elämään pyhästi uutta elämää, mutta kuinka usein ihmiset lankeavatkaan.