Koijaus osuuskunta....?

Kenenköhän taskuun o ylimääräiset rahat kenties sujahtaneet????
Eikös noissa toihuissa ole mukana myös Imatralaisia kuntavaikuttajia?

Noin 8000 euroo......lopullinen hinta yli 100% alkuperäisestä "luvatusta" hinnasta.....johonkinhan sitä rahaa o sit varmaa palanu......mutta minkäkönhänlaiset sopimukset ihmiset ovat menneet allekirjoittamaan?

Johan on ihme touhua. Miksei kukaan "osakkaista" tee asiasta rikosilmoitusta. Jos asiat ovat niin kuin lehdistä tänään sai lukea ja hinta kohonnut loppujen lopuksi pilviin vaikka ihan jotain muuta on alun perin ihmisille "luvattu"! Mielestäni asia alkaa jo hiukan "haiskahtaa" kun lopullinen summa poikkeaa noin suuresti alkuperäisestä.

Hyvä kyläläinen - tässä tilannekatsaus jätevesiasiassa 15.4.2018

On käynyt selväksi, että meitä pakkoliitetään kalliisiin verkkoihin hallinnon taholta jopa lainvastaisin keinoin. Korkein hallinto-oikeuskaan (KHO) ei tutkinut laittomuuksista tekemiämme väitteitä, vaan jätti asian Itä-Suomen hallinto-oikeuden (HAO) meille vastaisen päätöksen varaan. Eli tammikuussa tullut KHO:n päätös tarkoittaa, että meidät voidaan pakottaa liittymään Jääsken vesi- ja jätevesiosuuskunnan verkkoihin. Itselleni Vallinkoskella tämä tarkoittaisi noin 25000 euron kustannuksia, josta jätevesiliittymän osuus yksin on lähes 20000 euroa. Meltolan Vallinkoskentien uusilla kaupungin tonteilla maksaa liittymä tällä hetkellä 1903 euroa.
En hyväksy tällaista, älä sinäkään. Keinomme asiantilan korjaamiseksi ei ole loppuun käytetyt, siitä alhaalla lisää. Mutta miksi osuuskunnan hinta on noin tolkuton, kymmenkertainen? Koska, kuten muistamme, se valitsi ja toteutti hankkeen väärän vaihtoehdon pohjalta ja toimi taitamattomasti. Tällainen keskitetty yhteisviemäröinti vaatii Ympäristöministeriön ohjeen mukaan talotiheyden 30 – 40 neliökilometrille ollakseen järkevä kiinteistökohtaisiin ratkaisuihin verrattuna. Meillä tämä tiheys ei ole edes 10! Muutamissa kunnissa on vastaavissa tapauksissa omaksuttu periaate, että jos jätevesiliittymän hinta menisi yli 10000 euron, niin silloin kiinteistökohtainen käsittely sallitaan automaattisesti.

Mutta ne edellä viitatut laittomuudet ja virheet, joilla meitä ajetaan tykin piippuun!? Edellisessä tiedotteessa 18.3.2016 käsiteltiin jo silloin todettua virhettä, että sen enempää kaupunginhallitus kuin valtuustokaan eivät tienneet mitään meidän asianosaisten valituksesta, eikä siitä, mitä vs hallintojohtaja Kaisa Heino hallituksen nimissä hallinto-oikeudelle asiassa selitteli. Asiaa tutkittaessa on tullut esiin muun muassa seuraavat laittomuudet ja virheet asian käsittelyissä:

Kaikki meidän asianosaisten kuulemiset vuodelta 2013 asti, yhteensä 12 muistutusta, oli salattu päätöksentekijältä kaupunginvaltuustolta.
Tämä ilmeisen tahallinen kaiken kuntalaiskuulemisen hävittäminen toteutettiin siten, että asialle annettiin kaupungin asianhallinnassa uusi diaarinumero, ja kaikki yhteys asian aiempiin asiakirjoihin katkaistiin. Tämä toteutettiin vastoin valtuustossa hyväksytyn kaupungin kirjaamisohjeen nimenomaista määräystä. Virheestä on hallintopäällikkönä ilmeisesti vastuussa Heino.
Myös harhaanjohtavan päätösehdotuksen valtuustolle valmisteli hallintojohtaja varatuomari Heino. Päätöksessä lukee: ”Määräaikaan mennessä ei saatu yhtään muistutusta.”
Valtuusto ei tiennyt siis mitään muistutuksista, eli siitä mitä mieltä me asianosaiset olimme siitä, että meidät laitettaisiin osuuskunnan kalliiden virheiden kokonaismaksajiksi.
Valtuusto ja kaupunginhallitus eivät tiedä mitään hallinnossa toteutetusta kirjaamisvirheestä, koska hallinto, Heino?, piti valituksemme ja koko asian niiltä salassa.
Kaikki edellä mainittu ilmenee kaupungin asiakirjoista, ja oli saatettu valituksella KHO:nkin tietoon.
Tällainen kuulemisvirhe on perustuslain säädöksen vastainen sekä ihmisoikeusrikkomus. Asianosaiskuulemisen käsittelemisen laiminlyönti johtaa lähes poikkeuksetta valtuuston päätöksen kumoamiseen - nyt ei. KHO ei edes maininnut mitään asiasta.
Mikä ihmeellisintä: Vaikka muistutuksia siis ei ollut olemassakaan, kun niitä ei valtuustossa nähty eikä käsitelty, niin HAO:n päätöksessä lukee: ”Toiminta-alueen hyväksymistä koskevasta esityksestä tehty muistutus sekä vuoden 2013 muistutus on hallinto-oikeuden arvion mukaan käsitelty asianmukaisesti ja otettu päätöksenteossa riittävällä tavalla huomioon."
Hallinto-oikeus myös toimivaltansa ylittäen katsoi, että jätevesiliittymän hinta on "kohtuullinen" ja hyväksyttävä. Tällainen harkinta kuuluu valtuuston toimivaltaan ja velvollisuuksiin. Valtuustohan sitä ei tehnyt eikä voinut tehdä, koska sen pöytäkirjassa ei ole minkäänlaista hintatietoa.
Varmuuden vuoksi HAO vielä päätöksessään väitti, että edellä mainitulla ilmeisen tahallisella kirjaamisvirheellä ei ollut vaikutusta muistutusten käsittelyyn. Siis olemattomat, päättäjiltä hävitetyt muistutukset oli tulleet päättäjillä käsitellyksi asianmukaisesti. Vaikea keksiä sanaa kuvaamaan tällaista HAO:n menettelyä. KHO jätti HAO:n päätöksen oikeana noudatettavaksi, käsittämätöntä!

Entä nyt? Kaikki edellä luetellut virheet ja laittomuudet ovat peruste ylimääräiselle muutoksenhaulle sekä kantelulle. AVI:ssa on ollut kantelu vireillä Heinoa koskien elokuusta asti. Keskusteluissa on ilmennyt heidän vastahakoisuus tutkia asiaa, ja ovat myönteisiä ehdotuksille rikosilmoituksesta poliisille tai kantelusta oikeuskanslerille. Olen muutaman viikon aikana tutkinut asiaa ja laatinut 22 sivuisen yhteenvedon ja perustelut ylimääräisen muutoksenhaun hakemukseksi ja kanteluksi oikeuskanslerille. Olen hyvin positiivinen, että päätös muuttuu, ja saan samalla jo maksamani 500 euron KHO-oikeudenkäyntimaksunkin takaisin. E

Ei oikein toimi osuuskuntamalli vesiasioissa. Osuuskunnan ideanahan on tuottaa palvelua edullisesti jäsentensä hyväksi. Jos tää touhu olis edullista niin ei niihin vesiputkiin tarviais ketään pakolla liittää. Suomen lainsäädäntö on erittäin epäonnistunut siinä että vesiosuuskuntia verrataan kunnalliseen vesilaitokseen toiminta-alueen suhteen. Kyllä osuuskunnan alueella pitäisi olla kiinteistöllä itsellään oikeus päättää liittyykö putkeen vai hankkiiko kiinteistökohtaisen järjestelmän yksin tai kenties naapurin kanssa. Kunnallisen toiminta-alueella ne vesiputket ymmärrän hyvin kun kiinteistötiheys on aivan toinen kuin maaseudulla ja hinta on kohtuullinen sijainnista riippumatta. Ei kunnallinen vesilaitos yleensä vedä putkia sinne missä toiminta ei ole kannattavaa, vaan toisin on osuuskunnilla. Ei voi ymmärtää miksi päättäjät Nämä meidän ns. kansanedustajat eivät ole saaneet muutosta näin suureen virheeseen säädöksissä, kun ei tämä tapaus ole ainutkertainen suomessa. Tässä maassa on lukemattomia osuuskuntia joissa ihmisillä maksatetaan ylihintaisia putkia joille oikeasti ei ole edes tarvetta.

Naapurikunnan puolella Puntalassakin ensin eräät sotkevat itse kaivonsa ja sitten perustetaan vesiosuuskunta, haetaan sille toiminta-alue ja maksatetaan ne putket täysin viattomilla ihmisillä joilla puhdasta vetta riittäisi yli oman tarpeen. Kiinteistökohtainen jätevesijärjestelmä olisi kaikille alueen kiinteistoille ollut se halvin ja järkevin vaihtoehto lain kirjaimen täyttämiseen, mutta nyt ei sitäkään voi laittaa kun ollaan toiminta-alueella jossa on jätevesiputki. Toki hyvin toimii vanhat kunnon saostuskaivot ja maasuodatus alueella niinkuin on toiminut aina ennenkin ilman mitään ylimääräisiä härpäkkeitä. Minäkin olen aina luullut että nämä vesisodat käydään jossain lähi-idässä, mutta myönnettäköön että väärässä olen ollut kun näköjään ne käydään suomalaisilla haja-asutusalueilla. Onneksi ei tarvitse enää itse olla mukana tässä taistelussa. Nyt on imatralla talo ihan kivalla paikalla kaupungin kunnallistekniikassa jossa maksut ovat asiallisia puntala-kuokkalammin osuuskunnan ryöstöhintoihin verrattuna. Saas nähdä miten tämäkin sota lopulta päättyy.