Adventismi kontra ateismi..

Bushmanni:
Minä pidän mielessä aina loistavan filosofin David Humen sanat siitä, että jos joku ihminen väittää jumalan puhuttelevan häntä ja hän kuulee ääniä ja näkee näkyjä, niin kumpi on todennäköisempää; se että hän on hullu vai että hän harjoittaa petosta. Tuon kun pitää mielessä, niin ei voi uskontojen suhteen kovin pahasti vikaan mennä..
----
alex:
Kovin yksiraiteinen tuo sinun käsityksesi siitä mitä Jumalalla tarkoitetaan.
No, siitä voi ehkä ainakin osittain syyttää myös kaikenlaisia uskonnollisia sekoilijoita ja kummallisia uskontoja .. vaikka se ei mielestäni riitä puolustamaan noin yksinkertaista näkemystä.

Bushmanni:
Mutta mitä uskonnottomuus voi antaa ihmisille?
Tieteen, taiteen, luonnon, elokuvat, kirjallisuuden, kuvataiteen, museot, historian, runouden, teatterin, tasa-arvon, ajattelun vapauden, eli koko elämän, ilman pelkoa erilaisten yliluonnollisten olioiden kostosta. Ajattelun vapaus on kaikista tärkein, mitä vapaus uskonnoista ja jumalista voi ihmiselle antaa.

alex:
No jopas jutun murjasit - että tiede, taide, luonto, elokuvat, kirjallisuus, kuvataide, museot, historia, runous, teatteri, tasa-arvon, ajattelun vapaus muka olisi jotenkin kytketty ateismiin.. Ei tietenkään ole ..
No, jos tarkoitat noilla vain ateistisia motiiveja niin voi olla - mutta en usko että niiden puute elämästä olisi mikään vahinko - päin vastoin ..

Yleensäkin sekin, että aina puhut jumalista Adventismi palstalla - aivan kuin adventisteilla olisi moniakin jumalia - osoittaa kuinka hataralla pohjalla tuo kritiikkisi todellisuudessa on.

Bushmanni:
Ajatellaanpa kristinuskon pohjan ensimmäistä tarinaa, eli kaksi ihmistä paratiisissa. Sehän kertoo uskontojen koko karun luonteen. Tekikö Eeva todellakin virheen, kun hän maistoi hyvän ja pahan tiedon puun hedelmää, vaikka hän tiesi, että se ei ollut sallittua?

alex:
Juu, Aadam ja Eeva tekivät sen virheen että he ottivat itselleen tehtävän johon he eivät olleet kykeneviä.. nimittäin välttyä synniltä ja sitä seuraavalta kuolemalta.. se ei siis riitä että tietää jos ei elä sen mukaan .. mitä tietää.

Se on sen kertomuksen opetus ..

Bushmanni:
Onneksi yhä enenevä määrä ihmisiä kykenee tunnistamaan oikean ja väärän, epäoikeudenmukaisuuden ja oikeudenmukaisuuden ilman tonttuja ja jumalia.

alex:
Jos yhä useampi kykenee tunnistamaan väärän ja oikean .. niin miksi meillä on 800 miljoonaa nälkää kärsivää maailmassa joista joku kuolee joka kolmas sekunti.. Eihän se voi olla oikein .. tai miksi me tuhoamme myrkytämme tätä maailmaa yhä kiihtyvällä vauhdilla .. Eihän se voi olla oikein ..

Nyt asiaan kuuluu että Raamatun Jumala (eikä mikä tahansa jumala) on nähnyt tämän ihmisen kyvyttömyyden ja sen seuraukset jo kauan sitten ja kehoittanut ihmisiä kääntymään tältä turmioon vievältä tietään - mutta ihmiset eivät halua - ja senkin voimme lukea Raamatusta .. sen sijaan he pilkkaavat Jumalaa ...

Bushmanni:
Siksi "älä ajattele vaan usko" on jokaisen uskonnon tunnuslause.

alex :
Tuo väitteesi ei pidä paikkaansa ollenkaan kun kyse on Raamatun Jumalasta ja ihmisen suhteesta Jumalaan ja siihen mitä Jumala edustaa. Nimittäin juuri todellista oikeudenmukaisuutta ja todellista rakkautta.

Bushmanni:
eli koko elämän, ilman pelkoa erilaisten yliluonnollisten olioiden kostosta.

alex:
Tuosta minä olen nyt kirjoittanut sen sata kertaa - ja yhtään kertaa et ole ollut samaa mieltä - se on ollut sinulle ikään kuin pääasia olla vastaan, mitä täällä sitten Jumalaan uskovat kirjoittavatkin (ja varsinkin jos se vähänkin muistuttaa adventistien uskoa) - ja olet jopa itse puolustanut piina-oppia .. ??
Kuten sanottu maailmassa on uskontoja joissa uskotaan ikuiseen piinaan - mutta se ei ole Raamatun oppi ja siksi siitä on aika turha syyttää ihmisiä jotka eivät sellaiseen usko.
Raamatun mukaan Jumala pelastaa ihmisiä heidän itsensä aiheuttamasta tuhoutumisesta .. Jumala pelastaa maailman ja ne ihmiset jotka haluavat elää Jumalan tahdossa - se on oikeudenmukaisuudessa ja rakkaudessa.. sillä tämänlainen elämä jota me elämme nyt .. tuottaa suuria kärsimyksiä ja vie lopuksi koko maailman tuhoon ... ihminen tuhoaa kaiken elämän jos ei kukaan sitä estä..

alex :)

Omakehusi oikein löyhkää.

Bushmanni sinun kommentessasi on se vika, että samaistat kaikki jumalat ja Jumalan ja syytät sitten kaikkia kaikesta :))
Suunnilleen kuin jos sinä ajat autoa ja minä alan arvostelemaan sinua kaikesta mitä kaikki muut autoilijat töhrivät liikenteessä ja kun sinä sanot että et sinä ole noin ajanut niin sanon vain äsh - kaikki te autoilijat olette samalaisia kolaroitte, ajatte humalassa ja aina liian kovaa vauhtia ..

Kuinka viisasta se olisi ..

alex

alex.kasi kirjoitti:

Bushmanni:
Minä pidän mielessä aina loistavan filosofin David Humen sanat siitä, että jos joku ihminen väittää jumalan puhuttelevan häntä ja hän kuulee ääniä ja näkee näkyjä, niin kumpi on todennäköisempää; se että hän on hullu vai että hän harjoittaa petosta. Tuon kun pitää mielessä, niin ei voi uskontojen suhteen kovin pahasti vikaan mennä..
----
alex:
Kovin yksiraiteinen tuo sinun käsityksesi siitä mitä Jumalalla tarkoitetaan.
No, siitä voi ehkä ainakin osittain syyttää myös kaikenlaisia uskonnollisia sekoilijoita ja kummallisia uskontoja .. vaikka se ei mielestäni riitä puolustamaan noin yksinkertaista näkemystä.

Bushmanni:
Mutta mitä uskonnottomuus voi antaa ihmisille?
Tieteen, taiteen, luonnon, elokuvat, kirjallisuuden, kuvataiteen, museot, historian, runouden, teatterin, tasa-arvon, ajattelun vapauden, eli koko elämän, ilman pelkoa erilaisten yliluonnollisten olioiden kostosta. Ajattelun vapaus on kaikista tärkein, mitä vapaus uskonnoista ja jumalista voi ihmiselle antaa.

alex:
No jopas jutun murjasit - että tiede, taide, luonto, elokuvat, kirjallisuus, kuvataide, museot, historia, runous, teatteri, tasa-arvon, ajattelun vapaus muka olisi jotenkin kytketty ateismiin.. Ei tietenkään ole ..
No, jos tarkoitat noilla vain ateistisia motiiveja niin voi olla - mutta en usko että niiden puute elämästä olisi mikään vahinko - päin vastoin ..

Yleensäkin sekin, että aina puhut jumalista Adventismi palstalla - aivan kuin adventisteilla olisi moniakin jumalia - osoittaa kuinka hataralla pohjalla tuo kritiikkisi todellisuudessa on.

Bushmanni:
Ajatellaanpa kristinuskon pohjan ensimmäistä tarinaa, eli kaksi ihmistä paratiisissa. Sehän kertoo uskontojen koko karun luonteen. Tekikö Eeva todellakin virheen, kun hän maistoi hyvän ja pahan tiedon puun hedelmää, vaikka hän tiesi, että se ei ollut sallittua?

alex:
Juu, Aadam ja Eeva tekivät sen virheen että he ottivat itselleen tehtävän johon he eivät olleet kykeneviä.. nimittäin välttyä synniltä ja sitä seuraavalta kuolemalta.. se ei siis riitä että tietää jos ei elä sen mukaan .. mitä tietää.

Se on sen kertomuksen opetus ..

Bushmanni:
Onneksi yhä enenevä määrä ihmisiä kykenee tunnistamaan oikean ja väärän, epäoikeudenmukaisuuden ja oikeudenmukaisuuden ilman tonttuja ja jumalia.

alex:
Jos yhä useampi kykenee tunnistamaan väärän ja oikean .. niin miksi meillä on 800 miljoonaa nälkää kärsivää maailmassa joista joku kuolee joka kolmas sekunti.. Eihän se voi olla oikein .. tai miksi me tuhoamme myrkytämme tätä maailmaa yhä kiihtyvällä vauhdilla .. Eihän se voi olla oikein ..

Nyt asiaan kuuluu että Raamatun Jumala (eikä mikä tahansa jumala) on nähnyt tämän ihmisen kyvyttömyyden ja sen seuraukset jo kauan sitten ja kehoittanut ihmisiä kääntymään tältä turmioon vievältä tietään - mutta ihmiset eivät halua - ja senkin voimme lukea Raamatusta .. sen sijaan he pilkkaavat Jumalaa ...

Bushmanni:
Siksi "älä ajattele vaan usko" on jokaisen uskonnon tunnuslause.

alex :
Tuo väitteesi ei pidä paikkaansa ollenkaan kun kyse on Raamatun Jumalasta ja ihmisen suhteesta Jumalaan ja siihen mitä Jumala edustaa. Nimittäin juuri todellista oikeudenmukaisuutta ja todellista rakkautta.

Bushmanni:
eli koko elämän, ilman pelkoa erilaisten yliluonnollisten olioiden kostosta.

alex:
Tuosta minä olen nyt kirjoittanut sen sata kertaa - ja yhtään kertaa et ole ollut samaa mieltä - se on ollut sinulle ikään kuin pääasia olla vastaan, mitä täällä sitten Jumalaan uskovat kirjoittavatkin (ja varsinkin jos se vähänkin muistuttaa adventistien uskoa) - ja olet jopa itse puolustanut piina-oppia .. ??
Kuten sanottu maailmassa on uskontoja joissa uskotaan ikuiseen piinaan - mutta se ei ole Raamatun oppi ja siksi siitä on aika turha syyttää ihmisiä jotka eivät sellaiseen usko.
Raamatun mukaan Jumala pelastaa ihmisiä heidän itsensä aiheuttamasta tuhoutumisesta .. Jumala pelastaa maailman ja ne ihmiset jotka haluavat elää Jumalan tahdossa - se on oikeudenmukaisuudessa ja rakkaudessa.. sillä tämänlainen elämä jota me elämme nyt .. tuottaa suuria kärsimyksiä ja vie lopuksi koko maailman tuhoon ... ihminen tuhoaa kaiken elämän jos ei kukaan sitä estä..

alex :)

Lue lisää

>>> alex:

Kovin yksiraiteinen tuo sinun käsityksesi siitä mitä Jumalalla tarkoitetaan. >>

Ei suinkaan. Lukuisat merkittävät filosofit ja länsimaisen sivistyksen mahdollistaneet ihmiset ovat täysin samaa mieltä kanssani, joten mielipiteeni on aika kovassa seurassa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_filosofeista#Uusi_aika

Nyt menet kirjastoon ja alat lukea noiden kansalaisten ajatuksia, niin saatat yllättyä, että kuinka jo 1500-luvulla on sinun jumalasi ymmärretty satuolennoksi.

>>> alex:

No jopas jutun murjasit - että tiede, taide, luonto, elokuvat, kirjallisuus, kuvataide, museot, historia, runous, teatteri, tasa-arvon, ajattelun vapaus muka olisi jotenkin kytketty ateismiin.. Ei tietenkään ole .. >>

Ei olekaan ateismiin, vaan uskonnottomuuteen.

En ymmärrä, että miten voit taistella tosiasioita vastaan noin kiihkeästi, sillä menepä minkä tahansa kirkon tai lahkon sivuille, niin kaikkien noiden asioiden välttely on yksi lahkojen ja kirkkojen kantavia voimia.

Sen ymmärtää, sillä jos opiskelet biologiaa, niin ymmärrät että mikään jumala ei ole luonut yhtään mitään. Sama juttu astrologiassa. Fysiikka kertoo samaa. Myös kemia. Sitten jos lainaat jonkin hyvän romaanin, niin huomaat, että raamattu on samanlaista proosaa kuin mikä tahansa kirjallisuus. Teatterista voit saada omia ajatuksia, joka syrjäyttää jumalat.

Siksi jokainen kirkko tai lahko kertoo, että sinun pitää lukea lähinnä raamattua, etkä saa sotkea ajatuksiasi millään muulla ja se on ymmärrettävää, sillä raamattu pistettynä pöydälle auki vertailtuna mihin tahansa, tekee raamatun sisällöstä satua joka suhteessa.

>> alex:

Juu, Aadam ja Eeva tekivät sen virheen että he ottivat itselleen tehtävän johon he eivät olleet kykeneviä >>

Höpsis. He olivat kykeneväisiä itsenäiseen ajatteluun, auktoriteetin vastustamiseen, uteliaisuuteen ym ja siitä tämä sadistinen jumala heitä rankaisi.

>>> Jos yhä useampi kykenee tunnistamaan väärän ja oikean .. niin miksi meillä on 800 miljoonaa nälkää kärsivää maailmassa joista joku kuolee joka kolmas sekunti >>

Silloin kun koko länsimainen yhteiskunta uskoi sinun jumalaasi ja sinun raamattuusi, niin nälkäisiä oli paljon, paljon enemmän suhteessa väkimäärään kuin tänä päivänä, eli uskonto/uskonnottomuus/ateismi ei liity tähän mitenkään.

Silloin kun sinun raamattusi kertoi meille oikean ja väärän, oikeudenmukaisuuden ja epäoikeudenmukaisuuden, sotia on käsittämättömän paljon enemmän, väkivaltaa oli käsittämättömän paljon enemmän, nälkää ja kurjuutta oli käsittämättömän paljon enemmän jne. Sellainen on sinun satukirjasi, johon sinä niin luotat.

>>> Bushmanni sinun kommentessasi on se vika, että samaistat kaikki jumalat ja Jumalan ja syytät sitten kaikkia kaikesta :))

Suunnilleen kuin jos sinä ajat autoa ja minä alan arvostelemaan sinua kaikesta mitä kaikki muut autoilijat töhrivät liikenteessä ja kun sinä sanot että et sinä ole noin ajanut niin sanon vain äsh - kaikki te autoilijat olette samalaisia kolaroitte, ajatte humalassa ja aina liian kovaa vauhtia .. >>

Juu. Jos minä näkisin, että kaikki ihmiset ajavat humalassa ja kolaroivat tuolla koko ajan, niin toki minä olisi sitä mieltä, jos näin olisi.

Eli kun olen tutustunut uskontojen ja jumalien historiaan, niin minä tiedän, että miten jokainen uskonto ja jokainen jumala on syntynyt, myös sinun jumalasi.

Siksi minun on helppo sanoa, että sinun taikaukkosi ei eroa mitenkään niistä taikaukoista, joihin sinä et usko tai niistä taikaukoista, joista sinä et ole kuullutkaan.

Sillä jumalia on maailma pullollaan. Valitse tuosta listasta, jos petyt nykyiseen, kuten tulet pettymään ja sitten otat aina uuden pettymyksen jälkeen uuden. Näitä riittää:

https://en.wikipedia.org/wiki/Lists_of_deities

Maailmassa on noin 50 000-500 000 jumalaa ja lähes jokainen niistä on nykyisin unohdettu. Jäljellä on enää muutama sata, joista yksi on sinun jumalasi. Ei mene kauaa, kun sekin on unohdettu ja etenkin jos totuusfriikki ja kumppanit onnistuvat suunnitelmisaan, eli tekevät vapaaehtoisesti itsestään, jumalastaan ja uskonnostaan naurettavan, niin sitä nopeammin pääsemme siitäkin jumalasta eroon.

:)) Kuinkahan monet noista olivat yhtä mieltä näiden sinun kirjoituksiesi kanssa ?
Tuskin yksikään .. ja nyt se olet sinä joka kirjoittelet tällä palstalla ..

alex

alex.kasi kirjoitti:

:)) Kuinkahan monet noista olivat yhtä mieltä näiden sinun kirjoituksiesi kanssa ?
Tuskin yksikään .. ja nyt se olet sinä joka kirjoittelet tällä palstalla ..

alex

Lue lisää

Russell sanoi vastustavansa kaikkia tunnettuja uskontoja ja oli hieno mies. Taisivat muutkin olla ateisteja hahahahaahaa!!! :-):-):-)

iloinen_naurajaa kirjoitti:

Russell sanoi vastustavansa kaikkia tunnettuja uskontoja ja oli hieno mies. Taisivat muutkin olla ateisteja hahahahaahaa!!! :-):-):-)

Russel ei nähtävästi tuntenut Raamatun Jumalaa ollenkaan. Ja jos noita muita karttoikin niin hyvä että teki.

alex

iloinen_naurajaa kirjoitti:

Russell sanoi vastustavansa kaikkia tunnettuja uskontoja ja oli hieno mies. Taisivat muutkin olla ateisteja hahahahaahaa!!! :-):-):-)

Siis idiootteja kaikki.

##Mitä ihmettä tarkoitat tuolla "mollaamisella"? ##

Mollaaminen ainakin tällä palstalla tarkoittaa esimerkiksi toisten (täällä useimmiten adventistien) uskon vääristelyä ja siten todistelua että heidän uskonsa on väärä.

##Kun katson tuota lausettasi, jossa on ensin "vakava keskustelu" ja sitten hymiö, minusta näyttää siltä, että sinulla on nyt asiassa katteetonta itsevarmuutta.##

Etkö todella näe ironiaa ..

##Mitä on "oman itsensä tähden"? Kirjoitatko itse oman itsesi tähden vai voitko esittää jonkin muun motiivin?##

Minä olen täällä keskustelemassa - ja siksi olisi mukava jos ihmisille annettaisi mahdollisuus sanoa oma mielipiteensä => ASIOISTA. Ilman että heitä aliarvioidaan ja mollataan VÄÄRIN perustein.
Jos joku uskoo Jumalaan ja perustelee sen uskonsa täysin järkevin ja loogisin sanoin .. saa usein vastaukseksi että henkilö joko on mielisairas, tai sitten saa kuulla minkälaisia jotkut muut uskonnot ovat ja päälle että kaikki uskonnot ovat samanlaisia.
Kuinka typerää ateistien selitykset voivat ollakaan .. (ja se on juuri sitä mollaamista) ..

##
Minulle kirjaan uskominen yli oman havainnon on itselleen valehtelua ja sellaisen käsityksen levittäminen on toisille valehtelua. Haluan edistää totuutta.##

Se on sinun mielipiteesi ja sellaisena ihan ok - mutta nyt on niin, että uskovaiset eivät usko kirjaimeen .. vaan sanomaan .. tätä teidän ateistien on vaikea hyväksyä ja siksi ei mikään järkevä keskustelu uskon sisällöstä ole teille mahdollista. Teidän omat harhaluulonne ovat esteenä sille ..

## Uskontojen opit aiheuttavat paljon turhaa ahdistusta ja kärsimystä.##

Niin monet tekevätkin - aivan samoin kuin poliittiset puolueet - ja kaikkein pahimpia ovat kai uskonnolliset poliittiset puolueet.
Se ei kuitenkaan tarkoita kaikki politiikka tai usko Jumalaan olisi mätää.
Tämä taitaa olla jonkinlainen "ateismin pääväite", että uskonnot ovat kaikki yhtä huonoja, mutta sellaisessa väitöksessä ei ole mitään itua ja se on sitä paitsi erittäin epäoikeudenmukainen (jos nyt puhutaan oikeudenmukaisuudesta) koska se syyttää ihmisiä siitä mitä he eivät ole tehneet, tai puhuu sellaisesta heidän uskonaan mihin he eivät usko.

Niinkuin tuossa jo sanoin : Jos minä syyttäisin jotain autoilijaa siitä että hän töppäilee liikenteessä - vaikka hän ei sitä tee - ja hän sanoisi minulle että nuo syytökset ei minuun päde .. niin vastaisin vain että joo joo kaikki te autoilijat olette samanlaisia, ajatte humalassa ja aina on liian kova vauhti päällä, ei ihme että näitä onnettomuuksia sattuu Euroopassakin kuolee tuhansia ja taas tuhansia ihmisiä joka vuosi.

Olisiko se rehellistä syyttä siten autoilijaa joka on varovainen liikenteessä ja ajaa liikenne sääntöjen mukaan - eikä aiheuta kolareita? Ei minusta .. miksi ateisti (joka sanoo olevansa rehellinen) puhuu siten ihmisten uskosta Jumalaan ?

Ei se, että itse ei voi uskoa Jumalaan ole mikään rehellinen puolustus toisten mollaamiselle.

:) Miksi muuten välipisteet kiusaavat sinua noin suunnattomasti - onko sinulla jonkinlaisia estoja ?

Siis kysyn vain.

alex

vaari: ##Katsos kun .. asia on näin .. sosiaalinen olento .. rakkaus on jokaisessa .. kuvittelu on hauskaa .. mutta ei tuo lisää totuuden .. ymmärtämiseen .. totuus on suuri ja kunnioitettava .. hattu päästä ja kengät jaloista .. nöyryys on rehellisyyttä.##

Ei mennyt perille - voisitko tarkentaa?
Minä kyllä ymmärrän että pisteet ovat eräänlainen "ajatus paussi", mutta kirjoittamasi teksti niiden välillä oli vain töksähtelevää toisilta kopioitua opittuja fraaseja joten se mitä sinä ajattelet niiden sisällöstä se jää arvoitukseksi .

katsos v.aari - jos käytät välipisteitä, sinun olisi ymmärtää, MITEN niitä tulee käyttää. Sama on muuten muunkin painotuksen kanssa, painottaa sanomaansa voi nykyään eritavalla: pisteillä .. tai esimerkiksi ISOILLA kirjaimilla tai :) hymyllä tai naurulla :)) tai epämieltymyksellä :( tai laittamalla useita ??? ihmettelyn merkiksi tai niinkuin esimerkiksi Kopittelija007 ilmaisee ällistyksensä :O ja niin edelleen .. No, tämä voi tietysti oudoksuttaa jos ei ole tottunut painotusten käyttöön ..

Toinen juttu mikä sinua tuntuu kiusaavan on kirjoitusvirheet joita sattuu esimerkiksi minulle - nyt on minun kotikieleni ruotsi ja suomea en ole puhunut kuin suuremmissa mutkissa - joten "have patience".. omasta mielestäni olen parantanut suomenkieltäni näiden kirjoittelujen mukana ainakin jos vertaan sitä kirjoituksiini muutama vuosi sitten .. Mutta ok - paremmaksi voi aina tulla .. tiedä häntä, vaikka joskus vielä kirjoittaisin kirjan suomenkielellä ;) .

alex

alex.kasi kirjoitti:

vaari: ##Katsos kun .. asia on näin .. sosiaalinen olento .. rakkaus on jokaisessa .. kuvittelu on hauskaa .. mutta ei tuo lisää totuuden .. ymmärtämiseen .. totuus on suuri ja kunnioitettava .. hattu päästä ja kengät jaloista .. nöyryys on rehellisyyttä.##

Ei mennyt perille - voisitko tarkentaa?
Minä kyllä ymmärrän että pisteet ovat eräänlainen "ajatus paussi", mutta kirjoittamasi teksti niiden välillä oli vain töksähtelevää toisilta kopioitua opittuja fraaseja joten se mitä sinä ajattelet niiden sisällöstä se jää arvoitukseksi .

katsos v.aari - jos käytät välipisteitä, sinun olisi ymmärtää, MITEN niitä tulee käyttää. Sama on muuten muunkin painotuksen kanssa, painottaa sanomaansa voi nykyään eritavalla: pisteillä .. tai esimerkiksi ISOILLA kirjaimilla tai :) hymyllä tai naurulla :)) tai epämieltymyksellä :( tai laittamalla useita ??? ihmettelyn merkiksi tai niinkuin esimerkiksi Kopittelija007 ilmaisee ällistyksensä :O ja niin edelleen .. No, tämä voi tietysti oudoksuttaa jos ei ole tottunut painotusten käyttöön ..

Toinen juttu mikä sinua tuntuu kiusaavan on kirjoitusvirheet joita sattuu esimerkiksi minulle - nyt on minun kotikieleni ruotsi ja suomea en ole puhunut kuin suuremmissa mutkissa - joten "have patience".. omasta mielestäni olen parantanut suomenkieltäni näiden kirjoittelujen mukana ainakin jos vertaan sitä kirjoituksiini muutama vuosi sitten .. Mutta ok - paremmaksi voi aina tulla .. tiedä häntä, vaikka joskus vielä kirjoittaisin kirjan suomenkielellä ;) .

alex

Lue lisää

Kiitos samoin, mitä tulee välipisteiden sekoittavaan vaikutukseen. Tulipa kokeiltua.

Lauseet siinä pisteiden välissä eivät olleet muualta kopioituja, vaan ihan omiani.

Minun puolestani voisimme ihan hyvin keskustella ruotsin kielelläkin. Mutta ehkä se olisi tällä palstalla epäasiallista.

v.aari kirjoitti:

Kiitos samoin, mitä tulee välipisteiden sekoittavaan vaikutukseen. Tulipa kokeiltua.

Lauseet siinä pisteiden välissä eivät olleet muualta kopioituja, vaan ihan omiani.

Minun puolestani voisimme ihan hyvin keskustella ruotsin kielelläkin. Mutta ehkä se olisi tällä palstalla epäasiallista.

Lue lisää

##Minun puolestani voisimme ihan hyvin keskustella ruotsin kielelläkin. Mutta ehkä se olisi tällä palstalla epäasiallista.##

Samaa mieltä ja vaikka palstan säännöt varmaan sallisivatkin myös ruotsinkielen käytön on tämä on suomenkielisten ihmisten palsta - joitain viittauksia voi tietenkin tehdä muillakin kielillä, mutta pääasiallisesti keskustelut käydään suomeksi. Se hyvä puoli tästä on ollut näin kielellisesti, että saa käyttää suomenkieltä jota muuten ei tule käytettyä lähes koskaan.

alex

Samaa mieltä.

alex

Eli nautit ollessasi muiden naurama typerys!!! :-):-):-)

iloinen_naurajaa kirjoitti:

Eli nautit ollessasi muiden naurama typerys!!! :-):-):-)

Yleensä on niin, että sillä joka nauraa ihmisten erilaisuudelle, heikkouksille tai vaikka vain oletetuille heikkouksille, osoittaa käytöksellään että hänellä on itsellään "heikko itsetunto" jota hän yrittää pönkittää käyttäytymällä kuin olisi viisaskin.
Oletko tullut ajatelleeksi asiaa tältä kantilta .. naureskellessasi ihmisten kirjoituksille.

alex

>>> Ja kun näyttäisi siltä, että olen saanut ja saamassa varmaan jatkossakin haukkuja ja pilkkaa ateisteilta eri uskontopalstoilla niin sehän on minulle vain positiivinen asia: olen silloin selkeästi Jeesuksen seuraaja ja Jeesuksen joukoissa, sillä pilkkaa ja vastustusta Jeesus sanoi seuraajiensa saavan maailmalta. >>

Loistava idea, kannatetaan.

MIkään ei tee uskonnostasi ja jumalasti nopeammin loppua kuin se, että uskonnon kannattajat tekevät itsestään, uskonnostaan ja jumalastaan pellen, joten onnea ja paljon menestystä hankkeellesi.

Itse nyt voisin keksiä hieman parempia keinoja pitää uskontoni hengissä, mutta jos tuo on parasta mitä sinä keksit, niin olet todellakin oikeassa paikassa ja tekemässä hienoja juttuja!

Mutta voisiko noille jakeille raamatussa olla myös looginen selitys? Sillä jos ne olisi sanottu Jeesuksen eläessä oikeasti, niin enpäs usko, että se uskonto olisi kovin korkealle kurkottanut, eli lieneekö niin, että ne sanat on pistetty Jeesuksen suuhun vuosikymmeniä Jeesuksen kuoleman jälkeen, jotta kuolemasta seurannutta pilkkaa olisi ollut helpompi sietää, koska sitähän riitti.

Eli nyt pitää miettiä vastaavaa tilannetta. Jokainen pistää silmät kiinni ja kuvittelee istuvansa jonkin uskonto X:n tilaisuudessa ja olet tutustumassa uskontoon. Siellä joku selittää, että tämä meidän uskonto on niin hassu ja outo ja typerä, että teitä tullaan oikein pilkkaamaan asian johdosta, mutta pysykää kovina, sillä meitin jumala ilmoitti meille, että näin se vaan on, että teitä kyllä pilkataan.

Sitten teille kerrotaan uskonnosta ja toden totta, sitä ei nauramatta kuuntele erkkikään. Siellä on puhuvia aaseja, puhuvia viikunapuita, puhuvia käärmeitä, juoppo ukko, joka pelastaa muka kaikki, mutta heti on pelastustoiminta on ohi, tappaa osan jumalalleen kiitokseksi. Pelasti vain että voi sitten ne tappaa. Sitten kerrotaan jumalasta, joka kopioi itsensä lihaksi, että pystyi toteuttamaan jo tuhansia vuotta aiemmin suunnitellun lavastetun itsemurhansa jotta voisi tehdä sovinnon. Juu, sairasta, älytöntä, typerää toteaisi jokainen. Mutta pastori vain selittää, että ei se haittaa että on typerää, sillä meitin jumala sanoi, että pitää uskoa ja kaikki kyllä nauraa, mutta se on jumalan mukaan merkki siitä, että usko on oikeaa jos pilkataan.

MInulla on loogisempi selitys. Totta kai Jeesuksen seuraajia pilkattattiin, koska Jeesus ei ollutkaan Messias, joka on todella ilmeistä tapahtumien valossa. Mutta valitettavasti osa ei sitä kyennyt näkemään, kuten ei osa varhaisista adventisteistakaan vuonna 1844 tapahtumien todellista luonnetta.

Joten kun Jeesuksen seuraajia oli kiusattu ja pilkattu uskonsa johdosta jo vuosikymmeniä, koska heidän Jeesuksensa ei tullut takaisin edes vuosikymmenien odotuksen jälkeen, vaikka lupasi, kiusaaminen yltyi joka vuosi ja joka päivä. En toki ihmettele yhtään.

Sitten kun UT: tekstejä laadittiin, eli vuosikymmeniä Jeesuksen kuoleman jälkeen, jopa yli sata vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen, niin joku keksi, että Jeesushan sanoi, että meitä pilkataan uskomme tähden, niin sehän nyt kertoo, että oikealla tiellä ollaan.

Joku kysyi, että sanoiko Jeesus todellakin niin ja siihen toinen, että juu juu, kyllä minä muistan kummin kaiman isosedän pikkuserkun veljen vaimon siskon näin kertoneen kuulleensa sanotun pikkuveljensä pikkupikkupikkuserkun kummin tädin kälyn langon hautajaisissa vuonna 76, erään Jerusalemin kaakkoisnurkan aidan takaa kuultuna, mutta selkeästi.

Ja jos minä perustaisin uskonnon, niin kyllä yksi ensimmäisiä lauseita minun uskontoni jumalalta tulisi ilman muuta olemaan, että minun jumalaani uskovia tultaisiin pilkkaamaan uskonsa takia. Se nyt on selvä asia.

alex.kasi kirjoitti:

Yleensä on niin, että sillä joka nauraa ihmisten erilaisuudelle, heikkouksille tai vaikka vain oletetuille heikkouksille, osoittaa käytöksellään että hänellä on itsellään "heikko itsetunto" jota hän yrittää pönkittää käyttäytymällä kuin olisi viisaskin.
Oletko tullut ajatelleeksi asiaa tältä kantilta .. naureskellessasi ihmisten kirjoituksille.

alex

Lue lisää

"Yleensä on niin, että sillä joka nauraa ihmisten erilaisuudelle, heikkouksille tai vaikka vain oletetuille heikkouksille, osoittaa käytöksellään että hänellä on itsellään "heikko itsetunto" jota hän yrittää pönkittää käyttäytymällä kuin olisi viisaskin."

Naureskelijat ovat aina kapeakatseisia ja usein aika tietämättömiä idiootteja, joille itselleen nauretaan myöhemmin. Yleensä sivistymättömät ja hieman yksinkertaiset ihmiset harrastavat selän takana hihittelyä, sillä heidän aivonsa ovat liian kehittymättömät ymmärtääkseen maailman monimutkaisuutta. Lisäksi he ovat, kuten bushmanni/suuri_nauraja ja adventti_airut, sosiaalisesti epävarmoja ihmisiä, jotka vain voimakkaasti myötäilevät ympäristönsä mielipiteitä ja kuin epätoivoiset narrit yrittävät miellyttää muita hyökkäämällä jotain marginaalista ryhmää vastaan kiinnittääkseen huomion pois itsestään. Sillä he tietävät, että muuten heille itselleen naurettaisiin.

bushmanni kirjoitti:

>>> Ja kun näyttäisi siltä, että olen saanut ja saamassa varmaan jatkossakin haukkuja ja pilkkaa ateisteilta eri uskontopalstoilla niin sehän on minulle vain positiivinen asia: olen silloin selkeästi Jeesuksen seuraaja ja Jeesuksen joukoissa, sillä pilkkaa ja vastustusta Jeesus sanoi seuraajiensa saavan maailmalta. >>

Loistava idea, kannatetaan.

MIkään ei tee uskonnostasi ja jumalasti nopeammin loppua kuin se, että uskonnon kannattajat tekevät itsestään, uskonnostaan ja jumalastaan pellen, joten onnea ja paljon menestystä hankkeellesi.

Itse nyt voisin keksiä hieman parempia keinoja pitää uskontoni hengissä, mutta jos tuo on parasta mitä sinä keksit, niin olet todellakin oikeassa paikassa ja tekemässä hienoja juttuja!

Mutta voisiko noille jakeille raamatussa olla myös looginen selitys? Sillä jos ne olisi sanottu Jeesuksen eläessä oikeasti, niin enpäs usko, että se uskonto olisi kovin korkealle kurkottanut, eli lieneekö niin, että ne sanat on pistetty Jeesuksen suuhun vuosikymmeniä Jeesuksen kuoleman jälkeen, jotta kuolemasta seurannutta pilkkaa olisi ollut helpompi sietää, koska sitähän riitti.

Eli nyt pitää miettiä vastaavaa tilannetta. Jokainen pistää silmät kiinni ja kuvittelee istuvansa jonkin uskonto X:n tilaisuudessa ja olet tutustumassa uskontoon. Siellä joku selittää, että tämä meidän uskonto on niin hassu ja outo ja typerä, että teitä tullaan oikein pilkkaamaan asian johdosta, mutta pysykää kovina, sillä meitin jumala ilmoitti meille, että näin se vaan on, että teitä kyllä pilkataan.

Sitten teille kerrotaan uskonnosta ja toden totta, sitä ei nauramatta kuuntele erkkikään. Siellä on puhuvia aaseja, puhuvia viikunapuita, puhuvia käärmeitä, juoppo ukko, joka pelastaa muka kaikki, mutta heti on pelastustoiminta on ohi, tappaa osan jumalalleen kiitokseksi. Pelasti vain että voi sitten ne tappaa. Sitten kerrotaan jumalasta, joka kopioi itsensä lihaksi, että pystyi toteuttamaan jo tuhansia vuotta aiemmin suunnitellun lavastetun itsemurhansa jotta voisi tehdä sovinnon. Juu, sairasta, älytöntä, typerää toteaisi jokainen. Mutta pastori vain selittää, että ei se haittaa että on typerää, sillä meitin jumala sanoi, että pitää uskoa ja kaikki kyllä nauraa, mutta se on jumalan mukaan merkki siitä, että usko on oikeaa jos pilkataan.

MInulla on loogisempi selitys. Totta kai Jeesuksen seuraajia pilkattattiin, koska Jeesus ei ollutkaan Messias, joka on todella ilmeistä tapahtumien valossa. Mutta valitettavasti osa ei sitä kyennyt näkemään, kuten ei osa varhaisista adventisteistakaan vuonna 1844 tapahtumien todellista luonnetta.

Joten kun Jeesuksen seuraajia oli kiusattu ja pilkattu uskonsa johdosta jo vuosikymmeniä, koska heidän Jeesuksensa ei tullut takaisin edes vuosikymmenien odotuksen jälkeen, vaikka lupasi, kiusaaminen yltyi joka vuosi ja joka päivä. En toki ihmettele yhtään.

Sitten kun UT: tekstejä laadittiin, eli vuosikymmeniä Jeesuksen kuoleman jälkeen, jopa yli sata vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen, niin joku keksi, että Jeesushan sanoi, että meitä pilkataan uskomme tähden, niin sehän nyt kertoo, että oikealla tiellä ollaan.

Joku kysyi, että sanoiko Jeesus todellakin niin ja siihen toinen, että juu juu, kyllä minä muistan kummin kaiman isosedän pikkuserkun veljen vaimon siskon näin kertoneen kuulleensa sanotun pikkuveljensä pikkupikkupikkuserkun kummin tädin kälyn langon hautajaisissa vuonna 76, erään Jerusalemin kaakkoisnurkan aidan takaa kuultuna, mutta selkeästi.

Ja jos minä perustaisin uskonnon, niin kyllä yksi ensimmäisiä lauseita minun uskontoni jumalalta tulisi ilman muuta olemaan, että minun jumalaani uskovia tultaisiin pilkkaamaan uskonsa takia. Se nyt on selvä asia.

Lue lisää

"Loistava idea, kannatetaan."

Kas, jokin tekemäni asia sentään sinullekin kelpaa ja kannatat. No kiitos tästäkin.

totuusfriikki7678 kirjoitti:

"Loistava idea, kannatetaan."

Kas, jokin tekemäni asia sentään sinullekin kelpaa ja kannatat. No kiitos tästäkin.

>>> Kas, jokin tekemäni asia sentään sinullekin kelpaa ja kannatat. No kiitos tästäkin. >>

No tietenkin minä kannatan tuollaista toimintaa, johon minä itse on pysty.

Eli uskontojen naurettavuus ja turhanpäiväisyys on kovin vaikea osoittaa ulkopuolelta, mutta jos uskontojen sisällä olevat ihmiset ihan vapaaehtoisesti haluavat tehdä uskostaan naurettavan ulkopuolisen silmiin, niin sehän on parasta työtä taikauskoa vastaan mitä kuvitella saattaa.

Ja ajattelepas jumalaasi, että mitä se siitä tuumaa?

Sinun jumalasi nimissä on tapettu, murhattu, kidutettu ja vainottu ihmisiä kohta 2000 vuotta ja jumalallasi ei ole eväkään värähtänyt (hauska ilmaus evoluution näkökulmasta ajateltuna) asian johdosta, eli ei ole vaivautunut edes yskäisemään, että ei vetele tuo peli nyt.

Mitäpä luulet, että muuttuuko jumalasi kovinkin aktiivikseksi kun päätät tehdä hänestä pellen ja hänen uskonnostaan?

Minä voisin lyödä vetoa, että jumalasi tulee olemaan yhtä aktiivinen kuin silloin, kun hänen nimissään on murhattu, tapettu, vainottu ja kidutettu.

Jokainen jumala on kuollut siinä vaiheessa kun sen jumalan ajan älymystön, oppineiden ja sivistyneiden pako on käynyt riittävän suureksi kyseisestä uskonnosta.

Toki kristinuskon oppien laatijat keksivät paremman puutteessa välttää useiden uskontojen sudenkuopat sillä, että uskonnon hahmotteleman näytelmän pääkohdat on sijoitettu hamaan tulevaisuuteen, jota ei ole sen kummemmin määritetty, eli se on yhtä kaukana jokaiselle sukupolvelle, joka päättää siihen jumalaan retkahtaa.

Toki sillä on myös omat uudet sudenkuoppansa, sillä mitä pidemmälle tiede menee ilman kyseisen jumalan pilkahtamista piilopaikastaan, niin sitä tukalampi uskontoa on mainostaa edes tuolla kaukaisessa tulevaisuudessa olevalla kliimaksilla.

Myös se on tietenkin ihan kelpo veto pistää sekä palkinto että rangaistus ihmisen kuoleman jälkeiseen aikaan, niin tokihan niitä höynäytettäviä saattaa vielä jonkin aikaa löytyä tuolla konstilla.

Mutta kun esimerkiksi neurotieteet ovat menneet viime aikoina eteenpäin aivan käsittämätöntä vauhtia ja nykyisin me kykenemme jo jossain määrin ottamaan tajuissaan olevan ihmisen tietoisuuden ja määrätyt ruumiin toiminnot toisen ihmisen ohjattaviksi, niin sekin tieto ja tieteenala tulee tekemään taas jumalien piilopaikan yhä pienemmäksi.

Kiinalaiset onnistuivat muokkaamaan alkion perimää jokin aika sitten uudella mullistavalla crispr-cas 9 menetelmällä ja se tulee taas tekemään jokaisen jumalan elämän entistä hankalemmaksi.

Kiinalaistutkijat vaihtoivat hedelmöityneestä munasolusta – eli yksisoluisesta alkiosta – geenin, joka aiheuttaa talassemiaa.

http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_osio=&p_artikkeli=dlk01178

Niissä alkiot, joissa tämä onnistui, oli sen jälkeen jokaisessa solussa korjattu geeni ja jos alkion olisi annettu kehittyä ihmiseksi, ihmisellä ei olisi ollut enää sairautta aiheuttavaa geenivirhettä.

Aivan käsittämätöntä edistystä, josta kiitos kuuluu evoluutioteorialle, eli opimme tämän bakteerien evoluutiosta ja kas kummaa, se toimi myös ihmisen geenistöön. Bakteerilla tietty entsyymi leikkaa solussa olevan perimän tarkalleen halutusta kohdasta ja auttaa vaihtamaan geenin.

Eli kunhan tekniikka kehittyy varmaksi, niin me voimme keinohedelmöityksellä tuotetuista alkioista valita jatkoon ne, joissa ei ole perinnöllisiä sairauksia aiheuttavia geenivirheitä.

Jos luominen olisi totta edes jollain hassulla ja omituisella tavalla, me emme tekisi tällaisia asioita.

bushmanni kirjoitti:

>>> Kas, jokin tekemäni asia sentään sinullekin kelpaa ja kannatat. No kiitos tästäkin. >>

No tietenkin minä kannatan tuollaista toimintaa, johon minä itse on pysty.

Eli uskontojen naurettavuus ja turhanpäiväisyys on kovin vaikea osoittaa ulkopuolelta, mutta jos uskontojen sisällä olevat ihmiset ihan vapaaehtoisesti haluavat tehdä uskostaan naurettavan ulkopuolisen silmiin, niin sehän on parasta työtä taikauskoa vastaan mitä kuvitella saattaa.

Ja ajattelepas jumalaasi, että mitä se siitä tuumaa?

Sinun jumalasi nimissä on tapettu, murhattu, kidutettu ja vainottu ihmisiä kohta 2000 vuotta ja jumalallasi ei ole eväkään värähtänyt (hauska ilmaus evoluution näkökulmasta ajateltuna) asian johdosta, eli ei ole vaivautunut edes yskäisemään, että ei vetele tuo peli nyt.

Mitäpä luulet, että muuttuuko jumalasi kovinkin aktiivikseksi kun päätät tehdä hänestä pellen ja hänen uskonnostaan?

Minä voisin lyödä vetoa, että jumalasi tulee olemaan yhtä aktiivinen kuin silloin, kun hänen nimissään on murhattu, tapettu, vainottu ja kidutettu.

Jokainen jumala on kuollut siinä vaiheessa kun sen jumalan ajan älymystön, oppineiden ja sivistyneiden pako on käynyt riittävän suureksi kyseisestä uskonnosta.

Toki kristinuskon oppien laatijat keksivät paremman puutteessa välttää useiden uskontojen sudenkuopat sillä, että uskonnon hahmotteleman näytelmän pääkohdat on sijoitettu hamaan tulevaisuuteen, jota ei ole sen kummemmin määritetty, eli se on yhtä kaukana jokaiselle sukupolvelle, joka päättää siihen jumalaan retkahtaa.

Toki sillä on myös omat uudet sudenkuoppansa, sillä mitä pidemmälle tiede menee ilman kyseisen jumalan pilkahtamista piilopaikastaan, niin sitä tukalampi uskontoa on mainostaa edes tuolla kaukaisessa tulevaisuudessa olevalla kliimaksilla.

Myös se on tietenkin ihan kelpo veto pistää sekä palkinto että rangaistus ihmisen kuoleman jälkeiseen aikaan, niin tokihan niitä höynäytettäviä saattaa vielä jonkin aikaa löytyä tuolla konstilla.

Mutta kun esimerkiksi neurotieteet ovat menneet viime aikoina eteenpäin aivan käsittämätöntä vauhtia ja nykyisin me kykenemme jo jossain määrin ottamaan tajuissaan olevan ihmisen tietoisuuden ja määrätyt ruumiin toiminnot toisen ihmisen ohjattaviksi, niin sekin tieto ja tieteenala tulee tekemään taas jumalien piilopaikan yhä pienemmäksi.

Kiinalaiset onnistuivat muokkaamaan alkion perimää jokin aika sitten uudella mullistavalla crispr-cas 9 menetelmällä ja se tulee taas tekemään jokaisen jumalan elämän entistä hankalemmaksi.

Kiinalaistutkijat vaihtoivat hedelmöityneestä munasolusta – eli yksisoluisesta alkiosta – geenin, joka aiheuttaa talassemiaa.

http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_osio=&p_artikkeli=dlk01178

Niissä alkiot, joissa tämä onnistui, oli sen jälkeen jokaisessa solussa korjattu geeni ja jos alkion olisi annettu kehittyä ihmiseksi, ihmisellä ei olisi ollut enää sairautta aiheuttavaa geenivirhettä.

Aivan käsittämätöntä edistystä, josta kiitos kuuluu evoluutioteorialle, eli opimme tämän bakteerien evoluutiosta ja kas kummaa, se toimi myös ihmisen geenistöön. Bakteerilla tietty entsyymi leikkaa solussa olevan perimän tarkalleen halutusta kohdasta ja auttaa vaihtamaan geenin.

Eli kunhan tekniikka kehittyy varmaksi, niin me voimme keinohedelmöityksellä tuotetuista alkioista valita jatkoon ne, joissa ei ole perinnöllisiä sairauksia aiheuttavia geenivirheitä.

Jos luominen olisi totta edes jollain hassulla ja omituisella tavalla, me emme tekisi tällaisia asioita.

Lue lisää

Kommentti tähän:
"Jos luominen olisi totta edes jollain hassulla ja omituisella tavalla, me emme tekisi tällaisia asioita."

Riippuu siitä miten luominen ymmärretään ja tulkitaan. Luomiseen ja evoluutioon liittyy kristikunnassa monia erilaisia ja toisilleen vastakkaisia tulkintalinjoja: YEC, OEC, teistinen evoluutio, viime torstaina luotu maailma (taitaa olla kovin harvinainen käytännössä) yms. Moni kristitty, myös kristitty tiedemies, katsoo, että evoluutio oli Jumalan työkaluna elämän monimuotoisuuden esiin kutsumisessa.

Ja vielä, miksi ei luomiseen liittyisi geenit ja mahdollisuus manipuloida geenejä tieteen kehittyessä kuvaamallasi tavalla?

totuusfriikki7678 kirjoitti:

Kommentti tähän:
"Jos luominen olisi totta edes jollain hassulla ja omituisella tavalla, me emme tekisi tällaisia asioita."

Riippuu siitä miten luominen ymmärretään ja tulkitaan. Luomiseen ja evoluutioon liittyy kristikunnassa monia erilaisia ja toisilleen vastakkaisia tulkintalinjoja: YEC, OEC, teistinen evoluutio, viime torstaina luotu maailma (taitaa olla kovin harvinainen käytännössä) yms. Moni kristitty, myös kristitty tiedemies, katsoo, että evoluutio oli Jumalan työkaluna elämän monimuotoisuuden esiin kutsumisessa.

Ja vielä, miksi ei luomiseen liittyisi geenit ja mahdollisuus manipuloida geenejä tieteen kehittyessä kuvaamallasi tavalla?

Lue lisää

>>> Luomiseen ja evoluutioon liittyy kristikunnassa monia erilaisia ja toisilleen vastakkaisia tulkintalinjoja: YEC, OEC, teistinen evoluutio, viime torstaina luotu maailma (taitaa olla kovin harvinainen käytännössä) yms. >>

No eipä tuolla ole kuitenkaan yhtään mitään merkitystä, koska näiden hihhuleiden ajatukset ja mielipiteet eivät kuitenkaan muuta sitä, että mitä on kiistattomien todisteiden valossa tapahtunut.

>> Moni kristitty, myös kristitty tiedemies, katsoo, että evoluutio oli Jumalan työkaluna elämän monimuotoisuuden esiin kutsumisessa. >>

Hehän saavat uskoa aivan mitä haluavat, koska usko ei muuta mitään. Minä voin uskoa, että aamulla on autossa tankki täynnä bensaa, mutta eipä se uskolla sinne ilmesty. Samalla tavalla jumalat vaikuttavat uskon kautta, eli usko toimii niin kauan kuin ei ota asioista selvää, eli usko on tietämättömyyttä. Voin toki uskoa päiväkausia, että tankkiin ilmestyi bensiiniä niin että se on täynnä, mutta kun muutan uskon tiedoksi, eipä siellä sitä bensaa ole.

Evoluution ei oikeastaan enää pitäisi edes olla uskovaisten päävastus, vaan minä suuntaisin katseeni neurotieteisiin, sillä ne ovat viimeinen niitti raamatun todentamisessa saduksi.

Raamatun maailmankuva alkoi romuttua 1500-luvulla, kun ymmärrettiin, että raamatun höpinät ovat täydellistä pötyä, eli kun ymmärrettiin, että Maa ei olekaan kaiken keskus yms. Raamatussa lukee äärettömän selkeästi että Maa on kaiken keskus, joten nyt sitten pitää kiemurrella, että ei siellä oikeastaan niin lue, vaan se pitää ymmärtää toisella tavalla. Jos siellä lukisi perse, niin se pitää nyt lukea että polvi.

Katolinen kirkko tuhosi Italian tiede-elämän pariksi vuosisadaksi vastustaessaan aurinkokeskistä maailmankuvaa. Se onnistui tuhoamaan Italian tiede-elämän siksi, koska valtio ja kirkko olivat silloin Italiassa yhtä. Kirkolla oli valta pistää tiedemiehet polvilleen ja valta pistää heidät kiistämään löytönsä.

Onneksi meillä oli Euroopassa jo protestanttisuus, sillä vaikka se yritti nujertaa tiedemiehet samoin kuin katolinen kirkko, ei se siinä onnistunut, koska protestanttisissa valtioissa kirkko ei kyennyt enää päättämään tuollaisista asioista, joten se on protestanttisuuden ainoa hyvä asia, eli se mahdollisti tieteen nousun, koska kirkko ei tiedettä enää kyennyt estämään.

Tiede pakeni Italiasta protestanttisiin maihin, josta esimerkkinä vaikkapa Tyko Brahe. Vaikka Luther ja Calvin tekivät kaikkensa estääkseen uuden heliosentrisen maailmankuvan leviämisen, he eivät siinä onneksi onnistuneet, kiitos aiempien toimiensa, jossa hyvässä uskossa erottivat kirkon ja valtion toisistaan.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Tyko_Brahe

Italiassa Tyko Brahe olisi jopa menettänyt päänsä jos olisi kertonut havainneensa uuden tähden syntyneen, eli että raamattu ei olisikaan puhunut totta, eli luomistyö ei olisikaan loppunut, vaan tähtiä yhä syntyisi. Hänet olisi heitetty vankilaan, kidutettu ja pistetty kumoamaan löytönsä.

No nyt on menty niistä ajoista noin 500 vuotta eteenpäin ja matkalla kohtasimme jo evoluution, josta joku jaksaa vielä vouhkata, mutta se on turhaa, koska sitä vastaan on yhtä turhaa taistella kuin heliosentristä maailmankuvaa.

Uusin ja pahin uhka on tietenkin neurotieteet, jotka romuttavat raamatun tarjoaman maailmankuvan ja raamatun antaman kuvan ihmisestä vielä tehokkaammin kuin heliosentrisyys.

Raamattu höpisee hengestä, sielusta yms asioista ja vapaasta tahdosta, joka meillä on, mutta neurotieteet ja käyttäytymistieteet ovat jo oikeastaan romuttaneet tämän aivan kuten kaukoputki romutti maakeskisen maailmankuvan.

Kissoissa elää loinenToxoplasma gondii, joka kykenee lisääntymään vain kissoissa. Rotassa loinen "kaappaa" rotan aivot ja saa rotan olemaan pelkäämättä kissaa ja että rotta ei vaikkapa pelkäisi haistamaansa kissan virtsaa. Loiselle on tärkeää, että se päätyy nopeasti kissaan, niin se tekee rotasta kissalle helpon saaliin muuttamalla rotan käyttäytymistä. Muitakin hienoja loisia on:

http://www.hs.fi/tiede/a1391158094085

Jo nyt on kyetty siirtämään aivosignaali kahden ihmisen välillä, eli toisen ihmisen sormi liikui, kun toinen ajatteli liikuttavansa sormeaan. Toinen ajatteli liikuttavansa sormeaan ja se aivojen ajattelun signaali välitettiin toisen ihmisen aivoihin aivoskannerin magneettisen stimulointikäämin avulla ja toisen ihmisen sormi teki sen liikkeen.

Tämä mullistaa käsityksen ihmisen tietoisuudesta ja jälleen olemme siinä tilanteessa, että raamattu tarjoaa taikauskoa ja satua, kuten maakeskisessä maailmankuvassakin.

Joten jäljelle ei jää yhtään syytä uskoa sen tarjoamaan jumalaan, paitsi toki niille, jotka kykenevät valehtelemaan itselleen, eli itsepetokseen.

Internet on tehnyt ateismista typeryyden synonyymin, valitettavasti. Tietysti tuollainen lannan lapiointi, jota he harrastavat, vetoaa teiniuorison epä-älylliseen ja epävakaaseen osaan, joka on netin sontakirjoittelun myötä saanut suhteettomasti huomiota osakseen.

>> Se on tosi kiinnostava nähdä kuinka ateisteilta jälleen kerran katosi kaikki asiallisuus tässäkin ketjussa niinkuin kaikissa muissakin ketjuissa >>

Voisitkos antaa tästä hieman esimerkkejä, että voimme hieman verrata sitä, että mitä tarkoittaa "kaikki asiallisuus."

Ymmärrän toki, että sinua harmittaa kun uskosi kyseenalaistetaan ja jumalasi tehdään turhaksi, mutta jos et ole tietoinen, niin se on tehty jo 1500-luvulla. Vaikka elämme internetin aikaa, tieto tuntuu kulkevan määrätyiltä osin yllättävän hitaasti.

Kaikille jumalien harteille laitetut teot kyetään selittämään, eli luonnonilmiöt (maanjäristys, ukkonen yms), sekä kaikkien uskontojen ja jumalien evoluutio on selvitetty, eli mikä uskonto ja jumala on johtanut mihinkin.

Rukoilua on tutkittu tieteellisesti, eikä edes pientä vaikutusta ole löytynyt, vaan päinvastoin ne, jotka tiesivät että heidän puolestaan rukoillaan, saivat enemmän komplikaatioita leikkauksen jälkeen.

Yhtään ihmeparantumista ei lääketiede tunne, vaikka näitä tapauksia on kiikutettu lääketieteen keinoin tutkittavaksi pilvin pimein ja suurin toivein, että jospa nyt meidän jumalalle suuruus kyetään todentamaan. Ei ole kyetty.

Lista on loputon ja äärettömän murheellinen jumalille.

Se johtuu siitä, että jumalat pettävät aina.

https://en.wikipedia.org/wiki/Lists_of_deities

Tuo loputon lista kertoo siitä. Kristinuskon jumala on vain yksi sivujuonne jumalien evoluutiossa.

Bushmannin kysymys osoittaa kuinka häntäkin hallitsee täydellisesti sama tunneli katsanto kuin valitettavasti monia uskovaisiakin .

Se mitä toisin ajattelevat kirjoittavat haihtuu kuin tuhka tuuleen ja siksi mitään todellista keskustelua ei mistään synny - mikä tuntuu olevat esimerkiksi bushmannin tarkoituskin.

Bushmanni on kirjoitellut tällä palstalla omien sanojensa mukaan 7 vuotta ... ja sinä aikana (usko tai älä) hän ei ole kirjoittanut yhtään positiivista sanaa sen enempää adventisteista kuin adventismista.
Sensijaan hän on aika ajoin "puolustanut" niitä uskovaisia jotka hänen tavallaan ovat palstalla penettelemassa adventisteja.

Minulle ainakin jo tämä hänen 100% kielteinen asenteensakin sanoo, että bushmannin sanoihin ei ole luottamista - sillä kukaan ei saa minua uskomaan että adventistit tai heidän uskonsa olisi kenenkään mielestä niin halveksittavaa ja valheellista kuin bushmannin ja muutamien uskovaistenkin kirjoitukset antavat ymmärtää.

Päin vastoin - ja tätä korostaa vielä sekin, että useimpien adventistien kirjoitukset ovat asiallisia ja kertovat omasta uskostaan asiallisesti (tosiasiass ei Bushmannin panettelu heitä paljon häiritse - mitä se sensijaan tekee on että Bushmanni ja muutamat uskovatkin tekevät kaikkensa estääkseen kaiken todellisen keskustelun esimerkiksi adventistien uskon sisällöstä ... ja nyt bushmanni kysyy silmät kirkkaana, että missä tässä nyt on vikaa ??
Tosi naurettavaa .

Sääli kaikkia niitä jotka putoavat samaan katkeruuden kuoppaan bushmannin kanssa, sieltä nouseminen tuntuu olevan erittäin vaikeaa.

alex

alex.kasi kirjoitti:

Bushmannin kysymys osoittaa kuinka häntäkin hallitsee täydellisesti sama tunneli katsanto kuin valitettavasti monia uskovaisiakin .

Se mitä toisin ajattelevat kirjoittavat haihtuu kuin tuhka tuuleen ja siksi mitään todellista keskustelua ei mistään synny - mikä tuntuu olevat esimerkiksi bushmannin tarkoituskin.

Bushmanni on kirjoitellut tällä palstalla omien sanojensa mukaan 7 vuotta ... ja sinä aikana (usko tai älä) hän ei ole kirjoittanut yhtään positiivista sanaa sen enempää adventisteista kuin adventismista.
Sensijaan hän on aika ajoin "puolustanut" niitä uskovaisia jotka hänen tavallaan ovat palstalla penettelemassa adventisteja.

Minulle ainakin jo tämä hänen 100% kielteinen asenteensakin sanoo, että bushmannin sanoihin ei ole luottamista - sillä kukaan ei saa minua uskomaan että adventistit tai heidän uskonsa olisi kenenkään mielestä niin halveksittavaa ja valheellista kuin bushmannin ja muutamien uskovaistenkin kirjoitukset antavat ymmärtää.

Päin vastoin - ja tätä korostaa vielä sekin, että useimpien adventistien kirjoitukset ovat asiallisia ja kertovat omasta uskostaan asiallisesti (tosiasiass ei Bushmannin panettelu heitä paljon häiritse - mitä se sensijaan tekee on että Bushmanni ja muutamat uskovatkin tekevät kaikkensa estääkseen kaiken todellisen keskustelun esimerkiksi adventistien uskon sisällöstä ... ja nyt bushmanni kysyy silmät kirkkaana, että missä tässä nyt on vikaa ??
Tosi naurettavaa .

Sääli kaikkia niitä jotka putoavat samaan katkeruuden kuoppaan bushmannin kanssa, sieltä nouseminen tuntuu olevan erittäin vaikeaa.

alex

Lue lisää

Rakas Alex. Koko viesti vain ja ainoastaan minusta ja minun persoonastani.

Miksi? Etenkin kun kirjoituksesi oli keksittyä puppua ja omia ennakkoluulojasi ja harhojasi toisesta kirjoittajasta, jota et edes tunne.

Pakottaako sinun jumalasi tai jokin tonttu tai maahinen tai muu mielikuvituskaveri sinut tuohon päivästä päivään ja vuodesta vuoteen?

Kirjoita aiheesta, älä toisesta kirjoittajasta.

Anti-atte:" Itse sanon ateismille päättäväisen EI KIITOS, jo siitäkin syystä en haluasisi olla samanlainen ihmisten pilkkaaja, jo ajatuskin että elämästäni tulisi samanlaista puistattaa."

Hyvin sanottu. Niinpä, jäljet pelottavat kun ateismi tuollaisia ilmiöitä teettää ateisteissa. Paljon mieluummin elän Jumalan pelossa, pyhä pelko sydämessäni, enkä etsiydy Jumalaa pilkkaavien seuraan. Ja Jumalan rakkaudessa elän myös.

totuusfriikki7678 kirjoitti:

Anti-atte:" Itse sanon ateismille päättäväisen EI KIITOS, jo siitäkin syystä en haluasisi olla samanlainen ihmisten pilkkaaja, jo ajatuskin että elämästäni tulisi samanlaista puistattaa."

Hyvin sanottu. Niinpä, jäljet pelottavat kun ateismi tuollaisia ilmiöitä teettää ateisteissa. Paljon mieluummin elän Jumalan pelossa, pyhä pelko sydämessäni, enkä etsiydy Jumalaa pilkkaavien seuraan. Ja Jumalan rakkaudessa elän myös.

Lue lisää

>>> Paljon mieluummin elän Jumalan pelossa, pyhä pelko sydämessäni >>

Tässä uskonnot ovat ylivertaisia mihinkään muuhun verrattuna, eli ne saavat jopa aikuiset ihmiset pelkäämään olematonta.

>>> enkä etsiydy Jumalaa pilkkaavien seuraan >>

Jumalia ei voi enää pilkata, kuten ei tonttuja, maahisia tai merenneitojakaan, eli ne kaikki ovat nykyisin samalla viivalla.

Todellisia asioita voi pilkata, ei olemattomia ja sen on nyt lainlaatijatkin hyväksyneet.

Mutta uskonrauhaa voi häiritä, eli jos joku menee tonttujen palvojien tontunpalvontatilaisuuteen mekastamaan, niin silloin voi joutua syytteeseen uskonrauhan häirinnästä.

Sama tilanne jos menee yhdenkään jumalan palvontamenoihin mekastamaan. Se voi olla mikä jumala tahansa, vaikka intialainen Kakka-jumala, sillä vaikka sillä on hassu nimi, se on yhtä todellinen kuin mikä muu jumala tahansa.

Myös merenneitoihin uskovien hartaushetkiin meneminen häirintäajatuksessa saa virkavallan mahdollisesti kiinnostuneeksi uskonrauhan häiritsemisestä.

Minun käsittääkseni Suomen rikoslaissa on vieläkin pykälä jumalanpilkasta, sen uskonrauhan lisäksi (?)

Mutta oli tai ei niin tässä Jumalan sanaa pilkasta:

Gal.6: 7 Älkää pettäkö itseänne! Jumala ei salli itseään pilkattavan. Mitä ihminen kylvää, sitä hän myös niittää.
8 Joka kylvää siemenen itsekkyyden peltoon, korjaa siitä satona tuhon, mutta se, joka kylvää Hengen peltoon, korjaa siitä satona ikuisen elämän.

totuusfriikki7678 kirjoitti:

Minun käsittääkseni Suomen rikoslaissa on vieläkin pykälä jumalanpilkasta, sen uskonrauhan lisäksi (?)

Mutta oli tai ei niin tässä Jumalan sanaa pilkasta:

Gal.6: 7 Älkää pettäkö itseänne! Jumala ei salli itseään pilkattavan. Mitä ihminen kylvää, sitä hän myös niittää.
8 Joka kylvää siemenen itsekkyyden peltoon, korjaa siitä satona tuhon, mutta se, joka kylvää Hengen peltoon, korjaa siitä satona ikuisen elämän.

Lue lisää

Uskonrauhan rikkomispykälässä mainitaan edelleen Jumalan pilkkaaminen, vaikka jo 1970-luvulla tehtiin periaatepäätös siitä, että san Jumala olisi saatava lainsäädännöstä pois.

Tuota ykkösmomenttia on ymmärtääkseni käytetty varsin vähän ja tuskin ollenkaan pelkästään. Se on ollut lähinnä raskauttava lisä jossakin muussa rikoksessa. Poikkeus oli Jussi Halla-ahon tapaus vuonna 2009. Siinä katsottiin nettikirjoituksen pilkanneen Islamin jumalaa.

Rikoslaki 17. luku, 10 § (24.7.1998/563)
Uskonrauhan rikkominen
Joka
1) julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa (267/1922) tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä, tai
2) meluamalla, uhkaavalla käyttäytymisellään tai muuten häiritsee jumalanpalvelusta, kirkollista toimitusta, muuta sellaista uskonnonharjoitusta taikka hautaustilaisuutta,
on tuomittava uskonrauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

totuusfriikki7678 kirjoitti:

Minun käsittääkseni Suomen rikoslaissa on vieläkin pykälä jumalanpilkasta, sen uskonrauhan lisäksi (?)

Mutta oli tai ei niin tässä Jumalan sanaa pilkasta:

Gal.6: 7 Älkää pettäkö itseänne! Jumala ei salli itseään pilkattavan. Mitä ihminen kylvää, sitä hän myös niittää.
8 Joka kylvää siemenen itsekkyyden peltoon, korjaa siitä satona tuhon, mutta se, joka kylvää Hengen peltoon, korjaa siitä satona ikuisen elämän.

Lue lisää

>>> Minun käsittääkseni Suomen rikoslaissa on vieläkin pykälä jumalanpilkasta, sen uskonrauhan lisäksi (?) >>

Kyseinen lakikohta on voimassa, mutta on käytännössä kuollut. Nyt kun kristilliset vihdoin ja viimein saatiin pois hallituksesta, niin veikkaan, että nyt tuo kuollut lainkirjan saadaan sieltä pois lopullisesti. Kristilliset sen poistamista ovat aina vastustaneet, mutta eivätpä vastusta enää.

Käytännössä siis laki menee nykyisin niin, että menemällä häiriköimään jonkin uskonnollisen yhteisön kinkereihin, voi saada pahimmassa tapauksessa syytteen uskonrauhan rikkomisesta ja sen saa pilkkaamalla kyseisen yhteisön pyhinä pitämiä arvoja, eli jos kyseessä on Ainoan oikean seitsemännen viikon tontunpalvojien RY, niin sen kuvittelemia tonttuja, uskoa tonttuihin ja toimintaa järjestön tilaisuudessa häiriköimällä syyllistyy uskonrauhan rikkomiseen, mutta jumalanpilkasta ei enää mistään teosta rangaistusta saa.

Kuten Ville Niinistö jokin aika sitten kysyi, niin onko maallinen tuomioistuin ja laki oikea paikka arvioida sitä mitä jonkin uskonnon jumaluus kokee loukkaavaksi?

Ei ole. Jos jumala tai tonttu tai maahinen kokee itseään loukatun, niin ilmoittakoon siitä henkilökohtaisesti tai vaietkoon iäksi.

Lakiasia tulikin näin ollen minulle selväksi.

Kristitty raamattuopettaja Pawsonkin on sitä mieltä, että jumalanpilkkalait pitäisi poistaa ja jumalanpilkka olisi nähtävä syntiasiana eikä yhteiskunnallisena asiana ja rikoksena jotain valtion lakia vastaan. Kristus ei antanut seuraajilleen tehtäväksi luoda maallisesta valtiosta teokratiaa eikä käskenyt pakottamaan ei-uskovat elämään kristillisten normien ja arvojen mukaisesti "esivallan miekkaa" pakottamiseen käyttämällä.

bushmanni kirjoitti:

>>> Minun käsittääkseni Suomen rikoslaissa on vieläkin pykälä jumalanpilkasta, sen uskonrauhan lisäksi (?) >>

Kyseinen lakikohta on voimassa, mutta on käytännössä kuollut. Nyt kun kristilliset vihdoin ja viimein saatiin pois hallituksesta, niin veikkaan, että nyt tuo kuollut lainkirjan saadaan sieltä pois lopullisesti. Kristilliset sen poistamista ovat aina vastustaneet, mutta eivätpä vastusta enää.

Käytännössä siis laki menee nykyisin niin, että menemällä häiriköimään jonkin uskonnollisen yhteisön kinkereihin, voi saada pahimmassa tapauksessa syytteen uskonrauhan rikkomisesta ja sen saa pilkkaamalla kyseisen yhteisön pyhinä pitämiä arvoja, eli jos kyseessä on Ainoan oikean seitsemännen viikon tontunpalvojien RY, niin sen kuvittelemia tonttuja, uskoa tonttuihin ja toimintaa järjestön tilaisuudessa häiriköimällä syyllistyy uskonrauhan rikkomiseen, mutta jumalanpilkasta ei enää mistään teosta rangaistusta saa.

Kuten Ville Niinistö jokin aika sitten kysyi, niin onko maallinen tuomioistuin ja laki oikea paikka arvioida sitä mitä jonkin uskonnon jumaluus kokee loukkaavaksi?

Ei ole. Jos jumala tai tonttu tai maahinen kokee itseään loukatun, niin ilmoittakoon siitä henkilökohtaisesti tai vaietkoon iäksi.

Lue lisää

No sinä oletkin kusipää.

bushmanni kirjoitti:

>>> Minun käsittääkseni Suomen rikoslaissa on vieläkin pykälä jumalanpilkasta, sen uskonrauhan lisäksi (?) >>

Kyseinen lakikohta on voimassa, mutta on käytännössä kuollut. Nyt kun kristilliset vihdoin ja viimein saatiin pois hallituksesta, niin veikkaan, että nyt tuo kuollut lainkirjan saadaan sieltä pois lopullisesti. Kristilliset sen poistamista ovat aina vastustaneet, mutta eivätpä vastusta enää.

Käytännössä siis laki menee nykyisin niin, että menemällä häiriköimään jonkin uskonnollisen yhteisön kinkereihin, voi saada pahimmassa tapauksessa syytteen uskonrauhan rikkomisesta ja sen saa pilkkaamalla kyseisen yhteisön pyhinä pitämiä arvoja, eli jos kyseessä on Ainoan oikean seitsemännen viikon tontunpalvojien RY, niin sen kuvittelemia tonttuja, uskoa tonttuihin ja toimintaa järjestön tilaisuudessa häiriköimällä syyllistyy uskonrauhan rikkomiseen, mutta jumalanpilkasta ei enää mistään teosta rangaistusta saa.

Kuten Ville Niinistö jokin aika sitten kysyi, niin onko maallinen tuomioistuin ja laki oikea paikka arvioida sitä mitä jonkin uskonnon jumaluus kokee loukkaavaksi?

Ei ole. Jos jumala tai tonttu tai maahinen kokee itseään loukatun, niin ilmoittakoon siitä henkilökohtaisesti tai vaietkoon iäksi.

Lue lisää

##Kuten Ville Niinistö jokin aika sitten kysyi, niin onko maallinen tuomioistuin ja laki oikea paikka arvioida sitä mitä jonkin uskonnon jumaluus kokee loukkaavaksi?

Ei ole. Jos jumala tai tonttu tai maahinen kokee itseään loukatun, niin ilmoittakoon siitä henkilökohtaisesti tai vaietkoon iäksi.##

Nyt ei tarvita mitään lakia, se riittää jos ihmisellä on normaali tunne olla pilkkaamatta ja kiusaamatta ihmisiä. Se ei tarkoita edes että ei saisi olla erimieltä - se tarkoittaa vain että ei parjaa muita - ei ainakaan umpimähkään.

Olen sanonut muutaman kerran että hauku minua, jos se helpottaa oloasi jollain tavalla. Minuun kun ei tartu mikään palsta parjaaminen - en osa edes olla vihainen vaan kaikki valuu pois kuin vesi hanhen selastä .. ja saat takaisin suunnilleen samalla mitalla - joten et saa edes omantunnon vaivoja .. :)) kun puntit on tasan.

Mitään kovin mielekästä keskusteluahan siitä ei synny, mutta sehän ei voi olla edes tarkoituksesi, vai mitä. Ne jutut nuorten "pelastamisesta" uskontojen kynsistä oli vain sitä samaa tavallista huulen heittoa, eikö?

alex

alex.kasi kirjoitti:

##Kuten Ville Niinistö jokin aika sitten kysyi, niin onko maallinen tuomioistuin ja laki oikea paikka arvioida sitä mitä jonkin uskonnon jumaluus kokee loukkaavaksi?

Ei ole. Jos jumala tai tonttu tai maahinen kokee itseään loukatun, niin ilmoittakoon siitä henkilökohtaisesti tai vaietkoon iäksi.##

Nyt ei tarvita mitään lakia, se riittää jos ihmisellä on normaali tunne olla pilkkaamatta ja kiusaamatta ihmisiä. Se ei tarkoita edes että ei saisi olla erimieltä - se tarkoittaa vain että ei parjaa muita - ei ainakaan umpimähkään.

Olen sanonut muutaman kerran että hauku minua, jos se helpottaa oloasi jollain tavalla. Minuun kun ei tartu mikään palsta parjaaminen - en osa edes olla vihainen vaan kaikki valuu pois kuin vesi hanhen selastä .. ja saat takaisin suunnilleen samalla mitalla - joten et saa edes omantunnon vaivoja .. :)) kun puntit on tasan.

Mitään kovin mielekästä keskusteluahan siitä ei synny, mutta sehän ei voi olla edes tarkoituksesi, vai mitä. Ne jutut nuorten "pelastamisesta" uskontojen kynsistä oli vain sitä samaa tavallista huulen heittoa, eikö?

alex

Lue lisää

>> Nyt ei tarvita mitään lakia, se riittää jos ihmisellä on normaali tunne olla pilkkaamatta ja kiusaamatta ihmisiä. >>

Näin on. Ihmiset ovat oikeasti olemassa toisin kuin mielikuvitusolennot, niin ihmisiä ei saa kiusata eikä pilkata, koska ihmiset voivat oikeasti loukkaantua sellaisesta.

Mutta jos sellaista tapahtuu, niin sitten voi jopa joutua oikeudessa miettimään että mitä on tapahtunut. Jumalien kohdalla tämä on turhaa, samoin kuin tonttujenkin kohdalla, tai maahisten tai yksisarvisten.

Mutta jos ihminen kaikesta käsillä olevasta tiedosta huolimatta haluaa uskoa tonttuihin ja haluaa palvoa tonttua, suurta Päätonttua, joka on kaiken takana, hänellä pitää olla siihen mahdollisuus ja rauha. Tätä varten on laki uskonrauhasta.

>>> Olen sanonut muutaman kerran että hauku minua, jos se helpottaa oloasi jollain tavalla. >>>

Ei minun olossani ole mitään vikaa, joten voitko lakata tekemästä toisista kirjoittajista näitä harhaisia analyysejäsi, sillä kohta on pakko kysyä, että mikä sinua vaivaa, kun et sitä ymmärrä.

>>> Mitään kovin mielekästä keskusteluahan siitä ei synny >>>

Ei varmasti synny, jos toinen kirjoittaa koko ajan harhojaan toisesta kirjoittajasta. Mutta tässäkin ketjussa on paljon hyviä vastauksia, jos on pysytty asiassa, joka on sinulle ilmeisen vieras käsite.

Rakas Alex. Onko lapsen kiusaamista sanoa hänelle jossain vaiheessa lapsuuttaan, että joulupukkia ei ole olemassa?

Lapselle voi tulla siitä "mutta kun mutta kun" -vaihe, eli lapsi yrittää pitää uskostaan kiinni miettimällä, että vaikka nuo aikuiset sanoi, että naapurin setä oli joulupukki, niin mutta kun minähän näin naapurin sedän samaan aikaan, vai oliko se just ennen sitä, vai oliko se just sen jälkeen, no näin silti, joten en usko.

Joten onko aikuisen kiusaamista sanoa hänelle jossain vaiheessa aikuisuuttaan että jumalia ei ole olemassa, kuten ei joulupukkiakaan, vaikka molempien olemassaolo toki voisi olla ihan hauska ajatus.

Osalle aikuisista tulee samanlainen "mutta kun mutta kun" -selitysvaihe päälle ja vaikka hänelle kertoo kaiken tietämämme luonnontieteistä, neurotieteistä ym niin aikuinen vain hoke "mutta kun mutta kun".

Sen kertominen ei ole kiusaamista.

Se on kiusaamista, että menee sinne tontunpalvontamenoihin mekkaloimaan, sillä olipa usko miten typerä tahansa, sitä täytyy voida rauhassa harjoittaa siihen varatussa paikassa.