Miten joku voi väittää että jalankulkija tuli suojatielle yllättäen? Suojatie on nimenomaan juuri se paikka jossa jalankulkijat ylittävät tien. Se ei voi tulla yhdellekään autoilijalle yllätyksenä että siinä kohtaa joku voi haluta yli. Pelkkä suojatien olemassa olo on riittävä peruste sille että siinä kohtaa ollaan tarkkana ja otetaan vähän iisimmin.
Asiaa suojateistä ja sen kunnioittamisesta
asenne-kuntoon
110
554
Vastaukset
- järki_käteen
Ongelmahan on se, ettei jalankulkijalta edellytetä tieliikennelain tuntemista, ja siksi he saavat mielestään kulkea kuin päättömät kanat. Kannattaa tutustua varsinkin seuraavaan lain kohtaan:
44 §
Ajoradan ylittäminen
Jalankulkijan on ylitettävä ajorata suojatietä kulkien, jos se on lähellä. Muuten ajorata on ylitettävä kohtisuoraan ja yleensä risteyksen vierestä.
Suojatielle tai muuten ajoradalle astuvan jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä.
Vajaat kymmenen vuotta sitten Helsingissä jalankulkija kuoli, kun käveli yhdistelmäajoneuvon vetoauton ja perävaunun väliin, luullen ilmeisesti, että perävaunu pysähtyy antamaan hänelle esteettömän kulun.
Vetoauton kuljettajaa ei rangaistu.- juurikin_noin
Ongelmahan on se, että monet autoilijat eivät joko tunne liikennesääntöjä tai eivät syystä tai toisesta katso tarpeelliseksi noudattaa niitä. Siinä sitten välillä jää alle milloin kävelijä, milloin pyöräilijä.
- mistä.sen.arvaa
juurikin_noin kirjoitti:
Ongelmahan on se, että monet autoilijat eivät joko tunne liikennesääntöjä tai eivät syystä tai toisesta katso tarpeelliseksi noudattaa niitä. Siinä sitten välillä jää alle milloin kävelijä, milloin pyöräilijä.
Ja usein jalankulkija juostessaan yllättäen suojatielle.
- ThinkThank
mistä.sen.arvaa kirjoitti:
Ja usein jalankulkija juostessaan yllättäen suojatielle.
Lue se aloitus vielä kerran ja mieti.
- mulle.ei.vielä.koskaan
mistä.sen.arvaa kirjoitti:
Ja usein jalankulkija juostessaan yllättäen suojatielle.
Kuinka usein sinun eteesi juoksee joku yllättäen suojatielle?
- MoreControl
"Vajaat kymmenen vuotta sitten Helsingissä jalankulkija kuoli, kun käveli yhdistelmäajoneuvon vetoauton ja perävaunun väliin, luullen ilmeisesti, että perävaunu pysähtyy antamaan hänelle esteettömän kulun."
Oliskohan kuitenkin käynyt niin ettei jalankulkija ollut huomannut koko peräkärryä? On aika yleistä se, että liikenteessä tehdään jopa kohtalokkaiksi muodostuvia virhearviointeja. Tässä tapauksessa pahan mokan tehnyt ei jäänyt eloon kertomaan tarinaansa.
Tätä mahdollisuutta kannattaa muutenkin miettiä siellä hanurissa roikkuesssa. Voi osua omalle kohdalle tosi nopeasti silloin kun marginaalit ovat tarpeettoman pienet. Enkä nyt tarkoita pelkkää jalankulkijoiden liikennettä. - MoreControl
mulle.ei.vielä.koskaan kirjoitti:
Kuinka usein sinun eteesi juoksee joku yllättäen suojatielle?
Enpä muista näin tapahtuneen.
- se-jarrupoljin
mistä.sen.arvaa kirjoitti:
Ja usein jalankulkija juostessaan yllättäen suojatielle.
Asennevammaisen autoilijan on liian helppo sanoa "en nähnyt" vaikka totuus on, ettei hän edes katsonut ja yrittänyt nähdä.
Jo pelkkä suojatien olemassa olo velvoittaa olemaan tarkka ja varomaan ko. kohassa.
- VastuuAutolla
Jalankulkijalta tai edes pyöräilijöitä ei voi edellyttää samanlaista liikennesääntöjä osaamista kuin autoilijalta. Ja eikö olekin kohtuullista että raskaalla ajoneuvolla ajava, joka on yhteentörmäyksessä aina turvassa, on se joka kantaa vastuun kohtaamisissa. Ajan itse autoa ja toivon jalankulkijoita ja pyöräilijöitä vastuullista liikenne käyttäytymistä, mutta en voi sitä vaatia. Kaupungissa pitää olla varovainen ja suojatiellä erityisesti. Tuo rekan väliin jäänyt oli kyllä aika äärimmäinen esimerkki, tänä vuonna on muunkinlaisia suojatieonnettomuuksia ollut.
- tismalleensamaamieltä
Se on juuri noin kun kirjoitat. Autoilijoilla on aina suurempi vastuu kevyttä liikennettä ja jalankulkijoita kohtaan. Lapset ovat sitten vielä asia erikseen. Toki fiksut vanhemmat pyrkivät neuvomaan ja opastamaan lapsia mutta ne ovat vasta lapsia. Siksi laista löytyy tuo "eritysivelvoite" pykälä erikseen kirjattuna.
- tommi_j
Kirjoitatte asiaa. Se on juuri noin.
- EOPWIUPOI
Hyvä esimerkki pyöräilijöiden käyttäytymisestä:
Kaupunkiolosuhteet, eli havainnoitavaa riitti. Olin kääntymässä oikealle valo-ohjatussa risteyksessä. Ylitettävällä suojatiellä paloi myös vihreät. Odotin että kaksi pyöräilijää ehtivät ylittää suojatien ja olin lähdössä itse liikkeelle. Etumaastosta pensaiden takaa tuli polkupyörällä alakouluikäinen poika, jolla oli vauhtia reippaat 20 km/h. Hän ajoi tuota vauhtia suojatielle katsoen koko ajan TAAKSEPÄIN. Reagointiin ei olisi ollut aikaa, mikäli nuo kaksi edellistä pyöräilijää eivät olisi pysäyttäneet minua.
Jostain syystä etenkin tv:n uutislähetyksissä haastatellaan pelkkiä himopyöräilijöitä, jotka antavat vaikutelman pyöräilijöitä tietoisesti jahtaavista autoilijoista. Eikö näiden poppanahattujen haastattelut ala jo riittää? - tthfghgf
jalankulkijat ja pyöräilijät etenkin tuolla vihervasemmiston luvatussa kuplassa nimeltä Helsinki kulkee ihan miten sattuu, mistä sattuu ja milloin haluaa. vastuu omasta toiminnasta siirretään toiselle osapuolelle eli usein autoilijalle joka saa syyt niskoilleen kun jotain tapahtuu.
edellä kerrottu ei tietenkään poista sitä tosiasiaa että joukkoon mahtuu myöskin huolimattomia ja kusipäisiäkin autoilijoita, jolloin kun nuo kaksi liikenteenkäyttäjäryhmää laitetaan keskenään samalle kadunpätkälle, on jälki usein sen mukaista. - defenssi
Helposti voi väittää että tuli yllättäen jos ajotapa on sellainen ettei ole vähäistäkään aietta noudattaa väistämisvelvollisuuttaan - ja sitten yhtäkkiä joku jalankulkijan retale lähtee ylittämään tietä vaikka sellaisten piti odottaa että autolla ajava menee ensin.
Joillakin ihmisillä on tapana vierittää syy omista mokistaan toisen niskoille, he valehtelevat jopa itselleen sen sijaan että joutuisivat myöntämään että tuli tehtyä virhe.- rekka.mies
Kirjoitat asiaa.
- melkein.itsestään
Pari kolme kertaa kun jää auton alle niin alkaa itsesuojeluvaistokin heräämään.
- sekäjalanettäautolla
Kuulostat aivan kuskilta joka vaarantaa muiden hengen kun ei itse ota iisisti ja noudata velvollisuuksiaan. defenssi nimimerkin kirjoitus tuossa ylempänä osuu naulan kantaan.
- 10-14
Hmm. Uskallan väittää kerran kohdanneeni tapauksen, jossa jalankulkija todella yllättäen hyökkää suojatielle. Tästä on jo vuosia; ajoin hiljaisella kadulla, edessä oli suojatie ja sen kohdalla jalkakäytävän reunalla seisoi nuorenoloinen mies. Hän olisi loistavasti ehtinyt ylittää kadun ihan rauhallisella kävelytahdilla ennen kuin olin kohdalla, mutta ei tehnyt elettäkään astuakseen suojatielle. Hiljensin kuitenkin vähän vauhtia osoittaakseni, että pääsee menemään, sitäpaitsi hänen olemuksessaan oli jotain vähän omituista, mikä pani vähän varoituskellon soimaan. No, kun olin ehkä 20 m päässä, kundi lähteekin ylittämään, mutta päästyään puoliväliin pyörähtää ympäri ja pyrähtää juoksuun palaten lähtöpisteeseensä. Menin siitä varoen ohi, mutta ihmettelen tänäkin päivänä, mikä diagnoosi kundilla mahtoi olla?
Toki oli jotenkin arvattavissa, että hän ehkä astuisi suojatielle, mutta vastaan taas todisti se, että hän sitä tehnyt ENNEN kuin olin melko lähellä. - Automiäs
Tappakaatappakaa. Ei ne muuten opi.
- hmmmmn
No kerran sitä näkee päättömän suojatien ylityksen. Nuori isä juoksi lapsen kanssa pääväylän ylittävän suojatien yli, eikä välimatkaa autoihin juuri ollut. Tuollaisen ylitystavan jos opettaa lapselleen, niin ei pysy lapsi hengissä pitkään, kun koulutielle lähtee. Aivan älyvapaata juosta suojatielle ja ottaa se riski, ettei autoilija ehdi väistää tai edes huomaa. Siinä vähän mietittävää. Mitä tuolla isällä päässä liikkui, kun juoksi lapsen kanssa autojen eteen? Ei varmasti yhtään mitään.
En minä vanhempana opettaisi lapsilleni, että suojatielle voi juosta huoletta - autojen eteen, koska hehän väistävät. Ei se parin sekunnin matkan jouduttaminen auta, jos voi löytää itsensä auton alta ja matka jatkuu ambulanssilla, jos jatkuu.
Pääväylien ylittämisessä pitäisi olla tarkkana. Siellä ajetaan lujempaa, kuin ihan sivuteillä. Sitku lisäät vielä sen, ettei monikaan autoilija todellakaan odota, että kukaan täysijärkinen aikuinen juoksuttaisi lapsiaan autojen eteen, niin riski kasvaa entisestään. Ei ne suojatiet ole sitä varten, että niille saa sännätä päättömästi ja testata onneaan.- katso_peiliin
Hiljennätkö sinä joka kerta kun olet siihen velvollinen?
"Kuljettajan, joka liikennesääntöjen tai liikennemerkin mukaan on väistämisvelvollinen, on hyvissä ajoin nopeutta vähentämällä tai pysähtymällä selvästi osoitettava, että hän aikoo noudattaa velvollisuuttaan." - hmmmmmn
Syyttele sinä vain muita ja hyökkää auton eteen sinäkin lapsen kanssa. Kyllä löytyy sormella osoiteltavaa. On se vaan säälittävää, ettei oteta omaa vastuuta omasta turvallisuudestaan ja vaan syytellään muita. Ongelma on vaan se, ettei autoilijoiden käyttäytyminen itkullasi muutu miksikään.
Et myöskään taida ajaa autoa, etkä omista ajokorttia, jos rehellisesti mielestäsi jokaisen suojatien eteen on hiljennettävä merkittävästi vaikkei ylittäjiä näkyisi missään.
Toisekseen mistä voit olla varma, että sinut huomataan? Poliisihan on suojateiden valvomiskampanjassa jakanut myös huomautuksia (vaiko jopa sakkoja) myös varomattomasta suojatien ylityksestä kevyelle liikenteelle.
Ei se todellisuus miksikään muutu, ettei auton eteen kannata säntäillä. Välimatkaa pitää olla. Ihmisiä ne autoilijatkin ovat ja erehtyväisiä ja ei välttämättä näkökään kaikilla paras mahdollinen ja silti tuskin kukaan kenenkään päälle haluaa ajaa. - NäinSeVainOn
hmmmmmn kirjoitti:
Syyttele sinä vain muita ja hyökkää auton eteen sinäkin lapsen kanssa. Kyllä löytyy sormella osoiteltavaa. On se vaan säälittävää, ettei oteta omaa vastuuta omasta turvallisuudestaan ja vaan syytellään muita. Ongelma on vaan se, ettei autoilijoiden käyttäytyminen itkullasi muutu miksikään.
Et myöskään taida ajaa autoa, etkä omista ajokorttia, jos rehellisesti mielestäsi jokaisen suojatien eteen on hiljennettävä merkittävästi vaikkei ylittäjiä näkyisi missään.
Toisekseen mistä voit olla varma, että sinut huomataan? Poliisihan on suojateiden valvomiskampanjassa jakanut myös huomautuksia (vaiko jopa sakkoja) myös varomattomasta suojatien ylityksestä kevyelle liikenteelle.
Ei se todellisuus miksikään muutu, ettei auton eteen kannata säntäillä. Välimatkaa pitää olla. Ihmisiä ne autoilijatkin ovat ja erehtyväisiä ja ei välttämättä näkökään kaikilla paras mahdollinen ja silti tuskin kukaan kenenkään päälle haluaa ajaa.Jokaisen Suomesta löytyvän suojatien eteen on oltava valmis pysähtymään.
"Suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on ajettava sellaisella nopeudella, että hän voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä."
Laki velvoittaa tähän ja toisinaan se tarkoittaa nopeuden himmaamista ennen suojatietä. Autoilijat eivät ole suostuvaisia tähän koska se "häiritsee heidän sujuvuuttaan". Turvallisuus tulee kuitenkin aina ennen sujuvuutta, mieti sitä.
Tietenkin jalankulkijoiden on oltava varuillaan, varsinkin kun on tiedossa että joukossa on näitä säännöistä piittaamattomia asennevammaisia. Autoilijoilla on "isompina" kuitenkin vastuu suojaamattoimien jalankulkijoiden turvallisuudesta suojateiden kohalla. - Anonyymi
NäinSeVainOn kirjoitti:
Jokaisen Suomesta löytyvän suojatien eteen on oltava valmis pysähtymään.
"Suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on ajettava sellaisella nopeudella, että hän voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä."
Laki velvoittaa tähän ja toisinaan se tarkoittaa nopeuden himmaamista ennen suojatietä. Autoilijat eivät ole suostuvaisia tähän koska se "häiritsee heidän sujuvuuttaan". Turvallisuus tulee kuitenkin aina ennen sujuvuutta, mieti sitä.
Tietenkin jalankulkijoiden on oltava varuillaan, varsinkin kun on tiedossa että joukossa on näitä säännöistä piittaamattomia asennevammaisia. Autoilijoilla on "isompina" kuitenkin vastuu suojaamattoimien jalankulkijoiden turvallisuudesta suojateiden kohalla.Kannattaa vielä muistaa, että polkupyörät ja skuutit ovat myös ajoneuvoja, ja säännöt koskevat niitäkin.
- WooBer
Syytä on kuitenkin muistaa, ettei kuljettaja kykene kumoamaan fysiikan lakeja, joten kyllä jalankulkijalla tai pyöräilijällä on vastuu katsoa mihin väliin tulee itsensä.
- Syytä-muistaa
"Kuljettajan, joka liikennesääntöjen tai liikennemerkin mukaan on väistämisvelvollinen, on hyvissä ajoin nopeutta vähentämällä tai pysähtymällä selvästi osoitettava, että hän aikoo noudattaa velvollisuuttaan."
Ei koske suojatietä. Suojatiellä ei ole voimassa väistämisvelvollisuus, vaan velvollisuus antaa esteetön kulku.
Toki suojatietä lähestyvällekin kuljettajalle löytyy ihan lakikohta, joka tulkinnasta riippuen velvoittaa velvoittaa hidastamaan enemmän tai vähemmän (ja täysin riippumatta siitä, onko lähimaillakaan ketään).- tulkintaa
"Kuljettajan suojatiesäännöt" pykälästä löytyy mm. tuo "esteetön kulku" määritelmä. Joidenkin mielestä esteetön kulku on tavallaan väistämistä. Itse kuulun myös tähän joukkoon. Esteetön kulku pitää antaa jalankulkijoiden lisäksi myös hälytysajoneuvoille, kulkueille ja junille. Väistämiseltä mielestäni haiskataa pahasti tuo esteetön kulku, kun lukee kaikkia noita pykäliä joissa esteetön kulku mainitaan.
- Rotta.presidentiksi
TheRat kirjoitti:
Ei koske suojatietä. Suojatiellä ei ole voimassa väistämisvelvollisuus, vaan velvollisuus antaa esteetön kulku.
Toki suojatietä lähestyvällekin kuljettajalle löytyy ihan lakikohta, joka tulkinnasta riippuen velvoittaa velvoittaa hidastamaan enemmän tai vähemmän (ja täysin riippumatta siitä, onko lähimaillakaan ketään).Rotta pääsi taas kerran lempiharrastuksensa eli saivartelun pariin. Sanoilla ja termeillä on kiva viisastella ja kikkailla. Kerropa mestari-Rotta että jos minä vaikka seison rautatiekiskojen välissä ja juna tulee ja siirryn pois sen tieltä niin kumpaan teen, VÄISTÄNKÖ junaa vai annako sille ESTEETTÖMÄN KULUN?? Meille keskimääräisen älykkyyden omaaville molemmat termit tarkoittavat samaa asiaa mutta mitä sinulle, suurelle opettajalle ja mestarille, nuo termit tarkoittavat ja eroavat toisistaan?
tulkintaa kirjoitti:
"Kuljettajan suojatiesäännöt" pykälästä löytyy mm. tuo "esteetön kulku" määritelmä. Joidenkin mielestä esteetön kulku on tavallaan väistämistä. Itse kuulun myös tähän joukkoon. Esteetön kulku pitää antaa jalankulkijoiden lisäksi myös hälytysajoneuvoille, kulkueille ja junille. Väistämiseltä mielestäni haiskataa pahasti tuo esteetön kulku, kun lukee kaikkia noita pykäliä joissa esteetön kulku mainitaan.
Esteettömän kulun voi antaa monella tavalla. Yksi niistä on väistäminen. Tilanteesta riippuu, mikä on oikea tapa.
- Rotta.Presidentiksi
TheRat kirjoitti:
Väistät. Sinun siinä seisomisesi ei estäisi junan kulkua, ei edes huomattavasti hidastaisi.
No suojatiellä pieni lapsi ja rekka tulee niin se lapsi varmaan pirusti hidastaa sen rekan menoa eikö? Logiikkasi on taas vertaansa vailla. Olet kyllä sen luokan mestari ettei mitään määrää!!
Kannattaisiko hetki miettiä tuota inttämisintoa? Annat vain itsestäsi vähän heikkolahjaisen kuvan, kun et suostu edes perusasioita ymmärtämään.
Olet oikeassa. Jos rekka ajaa lapsen yli, niin eipä se törmäys edes hidasta rekan menoa. Miten tämä sitten liittyy käytävään keskusteluun, onkin täysin eri asia...- AntiRollBar
Rotta.Presidentiksi kirjoitti:
No suojatiellä pieni lapsi ja rekka tulee niin se lapsi varmaan pirusti hidastaa sen rekan menoa eikö? Logiikkasi on taas vertaansa vailla. Olet kyllä sen luokan mestari ettei mitään määrää!!
Rotan ajatustenjuoksun laajuudessa maailmankaikkeuskin vaikuttaa pieneltä.
- Rotta.Presidentiksi
TheRat kirjoitti:
Kannattaisiko hetki miettiä tuota inttämisintoa? Annat vain itsestäsi vähän heikkolahjaisen kuvan, kun et suostu edes perusasioita ymmärtämään.
Olet oikeassa. Jos rekka ajaa lapsen yli, niin eipä se törmäys edes hidasta rekan menoa. Miten tämä sitten liittyy käytävään keskusteluun, onkin täysin eri asia...Kannattaisiko sinun miettiä millaisen kuvan itsestäsi annat viisastelemalla ja nussimalla pilkkuja? Mitä vitun järkeä on alkaa viisastelemaan väistämisestä ja esteettömän kulun antamisesta. Jokainen normijärjellä varustettu ihminen ymmärtää että sillä tarkoitetaan samaa asiaa, eteenkin jos kyse on suojatiellä liikkumisesta. Vain sinulla on suunnaton tarve yrittää esittää suurta älykköä ja tekeytyä joksikin vitun liikennetietäjäksi. Sinulla on kyllä poikkeuksellisen syvälle juurtunut kuvitelma paremmuudesta mitä tulee liikenteen ja lakipykälien ymmärtämisestä.
- mieti.tältä.kantilta
Rotta.Presidentiksi kirjoitti:
Kannattaisiko sinun miettiä millaisen kuvan itsestäsi annat viisastelemalla ja nussimalla pilkkuja? Mitä vitun järkeä on alkaa viisastelemaan väistämisestä ja esteettömän kulun antamisesta. Jokainen normijärjellä varustettu ihminen ymmärtää että sillä tarkoitetaan samaa asiaa, eteenkin jos kyse on suojatiellä liikkumisesta. Vain sinulla on suunnaton tarve yrittää esittää suurta älykköä ja tekeytyä joksikin vitun liikennetietäjäksi. Sinulla on kyllä poikkeuksellisen syvälle juurtunut kuvitelma paremmuudesta mitä tulee liikenteen ja lakipykälien ymmärtämisestä.
Pakkomielteitään ei voi valita.
Rotta.Presidentiksi kirjoitti:
Kannattaisiko sinun miettiä millaisen kuvan itsestäsi annat viisastelemalla ja nussimalla pilkkuja? Mitä vitun järkeä on alkaa viisastelemaan väistämisestä ja esteettömän kulun antamisesta. Jokainen normijärjellä varustettu ihminen ymmärtää että sillä tarkoitetaan samaa asiaa, eteenkin jos kyse on suojatiellä liikkumisesta. Vain sinulla on suunnaton tarve yrittää esittää suurta älykköä ja tekeytyä joksikin vitun liikennetietäjäksi. Sinulla on kyllä poikkeuksellisen syvälle juurtunut kuvitelma paremmuudesta mitä tulee liikenteen ja lakipykälien ymmärtämisestä.
Mitä järkeä? Sitä, että jos jonkun koko viesti koostuu lakikohdan lainauksesta, niin olisi aika olennaista lainata edes oikeaa lakikohtaa. Lain tulkinnassa se pilkun viilaaminen on aika olennaista. Ja se esteetön kulku ja väistäminen ovat eri asioita.
Olet oikeassa siinä, että tunnen ymmärtäväni liikenteen lakipykälät huomattavasti paremmin kuin tämän palstan keskivertojampat, mutta se nyt ei kovin paljoa ole. Muista tielläliikkujista on vaikeampi sanoa. Ei voi tietää, jätetäänkö esimerkiksi vilkku näyttämättä koska ei tiedetä että sitä pitäisi näyttää, vai siksi että sitä ei vaan jakseta käyttää...- Kjell.H.Pippelström
TheRat kirjoitti:
Mitä järkeä? Sitä, että jos jonkun koko viesti koostuu lakikohdan lainauksesta, niin olisi aika olennaista lainata edes oikeaa lakikohtaa. Lain tulkinnassa se pilkun viilaaminen on aika olennaista. Ja se esteetön kulku ja väistäminen ovat eri asioita.
Olet oikeassa siinä, että tunnen ymmärtäväni liikenteen lakipykälät huomattavasti paremmin kuin tämän palstan keskivertojampat, mutta se nyt ei kovin paljoa ole. Muista tielläliikkujista on vaikeampi sanoa. Ei voi tietää, jätetäänkö esimerkiksi vilkku näyttämättä koska ei tiedetä että sitä pitäisi näyttää, vai siksi että sitä ei vaan jakseta käyttää...Älä hermostu, hani. Sinähän lupasit olla täällä fiksusti jos saat imeä loppuun asti...
- oiva.keksintö
Useissa risteyksissä on maalattu valkoinen pysäytysviiva, eihän se sinällään käske pysähtymään viivan eteen, ei ainakaan näin tapahdu, mutta kun rakennettaisiin siihen sellainen punaisiin valoihin sidoksissa oleva nouseva porras niin jopa olisi pysähdyttävä siihen, tai voisihan se olla sellainenn tolppakin keskelle kaistaa, tosin silloin siitä livahtaa kaksipyöräiset kuitenkin ohi.
Toinen juttuhan on tietenkin valottomat suojatiet, niillähän sattuu enempi niitä pysähtymättä ohi tilanteita.- vajakeille.lobotomia
Ehdotan ratkaisuksi hidastetöyssyjä joka ikisen suojatien eteen sekä taakse.
- olethan.päävajakki
vajakeille.lobotomia kirjoitti:
Ehdotan ratkaisuksi hidastetöyssyjä joka ikisen suojatien eteen sekä taakse.
Sinulla on noita hidasteita muutenkin, ainakin järjenjuoksussa.
- veio1
1. Kuljettajan velvollisuus on lähestyä jokaista suojatietä sellaisella nopeudella, että saa ajoneuvonsa turvallisesti pysähtymään ennen suojatietä.
2. Liikenneympäristössä on myös vikaa, moni suojatie on todella huonosti merkattu.
3. Kulkijoissa on myös vikaa, kuten joku edellä kertoi esimerkin.
LÄHTÖKOHTA on se, että kulkijalle pitää antaa esteetön kulku suojatiellä. ESTEETÖN tarkoittaa sitä ettei kulkijan tarvi edes hidastaa nopeuttaan.- varo-jalankulkijaa
Se on juuri noin, varsinkin tuo viimeinen. Autoilijoilla on jalankulkijoihin nähden suurempi vastuu tilanteessa. Suojatiellä jalankulkija on kingi ja autoilijat varovat.
- argand
Haluatko voittaa yli 12 miljoonaa euroa?
Rekisteröidy ilmaiseksi ja ole mukana arvonnassa.
Klikkaa tästä:
http://bit.ly/kasino-voitto - gjwkapa
Uskon kyllä sen että kävelijät ilmaantu suojatielle tyhjästä autoilijan näkökulmasta, koska räplää puhelinta, ei katsonu suojatielle onko kävelijöitä tai tien yrilittäjiä tulossa koska pää ei liiku tai käänny tarpeeksi, ajatellaan kyllä mä tosta ehin ja hällä väliä jos vähän osuu kunhan pääsen teboil pihaan kahville 3 sekunttia nopeemmin.
Puhelimen räplääminen ajamisen aikana on vaarallista, koska et enää keskity 100% ajamiseen ja muuhun liikenteesen, kun räpläät puhelinta ajaessa niin ainakin 50% ajamisen keskittymisestä menee muualle ja se voi johtaa pahimmillaan sivullisen kuolemaan. joten näille jotka puhuu ajaessa puhelimessa poliisi ssaisi olla tiekempi, ekasta kerrasta kunnon sakot ja toisesta kerrasta kortti vuodeksi pois ja jos sattuu viellä 3 kerran luuri ajoessa oleen niin parin tonnin sakot ja kortti vallan pois.- veio1
Tosi on Mutta.....kuten sanonta kuuluu et korppi ei korpin silmää noki. Kyllä maamme liikenne siistiytyisi, jos päättäjät uskaltaisivat laittaa asiat kuntoo, eli samoin kuin jos ajat et ota niin jos et aja oikein et aja ja piste. Vaatimus samalle tasolle kuin ajokokeessa. Mutta, liikenteessä idiootisti toimivien päättömään ajoon ei uskalleta puuttua.
- veio1
Puuttumattomuus taas johtuu pelosta. Liikenteessä säheltäjille päätön ajo on heille sama asia kuin alko alkoholistille, jos sen ottaa niiltä pois, ne voivat tulla silmille tai sitten vetää itsensä naruun, joka tosin olisi vain hyvä asia, maamme puhdistuisi.
- heti.kiitos
veio1 kirjoitti:
Puuttumattomuus taas johtuu pelosta. Liikenteessä säheltäjille päätön ajo on heille sama asia kuin alko alkoholistille, jos sen ottaa niiltä pois, ne voivat tulla silmille tai sitten vetää itsensä naruun, joka tosin olisi vain hyvä asia, maamme puhdistuisi.
"veio1" olet nero.
Vallankin tuo " itsensä naruun" vetäminen on todella loistava.
Toivottavasti suoritat itsellesi ko. toimenpiteen mahdollisimman pian, mieluiten jo tänään. - veio1
heti.kiitos kirjoitti:
"veio1" olet nero.
Vallankin tuo " itsensä naruun" vetäminen on todella loistava.
Toivottavasti suoritat itsellesi ko. toimenpiteen mahdollisimman pian, mieluiten jo tänään.Tiedän, olen ehkä täydellinen ihminen. Se vain ärsyttää muita. Miksi minun pitäisi vetää itseni naruun. ?
- heti.kiitos
veio1 kirjoitti:
Tiedän, olen ehkä täydellinen ihminen. Se vain ärsyttää muita. Miksi minun pitäisi vetää itseni naruun. ?
" Miksi minun pitäisi vetää itseni naruun. ?"
joka tosin olisi vain hyvä asia, maamme puhdistuisi. - veio1
heti.kiitos kirjoitti:
" Miksi minun pitäisi vetää itseni naruun. ?"
joka tosin olisi vain hyvä asia, maamme puhdistuisi.Kerro nyt jo mikä sinua ärsyttää. Oletko niin jumissa johonkin asiaan jonka olen tuominnut, että haluat minut pois paljastamasta sitä, muistuttamasta.
Enää en kysy, ellet nyt ymmärrä mitä tarkoitan niin kysy joltain muulta kuin kaveriltasi mitä tarkoitan. - veio1
heti.kiitos kirjoitti:
" Miksi minun pitäisi vetää itseni naruun. ?"
joka tosin olisi vain hyvä asia, maamme puhdistuisi.Niin, ja maamme ei puhdistuisi vaan se ainoastaan saattaisi näyttää siltä, koska kukaan ei enää paljastaisi asioita ja ihmiset saisivat nukkua rauhassa sokeaa untaan.
- heti.kiitos
veio1 kirjoitti:
Kerro nyt jo mikä sinua ärsyttää. Oletko niin jumissa johonkin asiaan jonka olen tuominnut, että haluat minut pois paljastamasta sitä, muistuttamasta.
Enää en kysy, ellet nyt ymmärrä mitä tarkoitan niin kysy joltain muulta kuin kaveriltasi mitä tarkoitan.Mitä olet paljastanut?
Väittänyt, inttänyt ja tarjonnut, nätisti sanoen, mielenvikaisen tasolla olevia "totuuksiasi" päättäjistä ja heidän kyvyistään liikenteen ongelmien ratkaisemiseksi.
Kuten itse olet useaan otteeseen raapustanut:
Kukaan/mikään taho, jonne olet "osaamistasi" tarjonnut ei ole ollut kiinnostunut.
Miksi?
Koitappa miettiä, että jospa onkin niin ettei "tuotoksissasi" ole ns. järjen häivääkään.
"Niin, ja maamme ei puhdistuisi vaan se ainoastaan saattaisi näyttää siltä, koska kukaan ei enää paljastaisi asioita ja ihmiset saisivat nukkua rauhassa sokeaa untaan."
Eli tunnet olevasi ainoa "huutavan ääni erämaassa"
Entistä selvemmäksi käy, että "vetää itsensä naruun" olisi kohdallasi mitä suositeltavin vaihtoehto, kaikkien kannalta. - veio1
heti.kiitos kirjoitti:
Mitä olet paljastanut?
Väittänyt, inttänyt ja tarjonnut, nätisti sanoen, mielenvikaisen tasolla olevia "totuuksiasi" päättäjistä ja heidän kyvyistään liikenteen ongelmien ratkaisemiseksi.
Kuten itse olet useaan otteeseen raapustanut:
Kukaan/mikään taho, jonne olet "osaamistasi" tarjonnut ei ole ollut kiinnostunut.
Miksi?
Koitappa miettiä, että jospa onkin niin ettei "tuotoksissasi" ole ns. järjen häivääkään.
"Niin, ja maamme ei puhdistuisi vaan se ainoastaan saattaisi näyttää siltä, koska kukaan ei enää paljastaisi asioita ja ihmiset saisivat nukkua rauhassa sokeaa untaan."
Eli tunnet olevasi ainoa "huutavan ääni erämaassa"
Entistä selvemmäksi käy, että "vetää itsensä naruun" olisi kohdallasi mitä suositeltavin vaihtoehto, kaikkien kannalta.Sano joku "mielenvikaisen tasolla oleva totuus" jonka olen sanonut. En ole puhunut mitään turhaa, kaikki on asiaa mutta sinunkaltaiset eivät voi sitä hyväksyä tai nähdä, koska se sattuisi.
Sama ongelma on päättäjillä. He ovat liian usein päätyneet asemaansa jotta saisivat olla auktoriteettiasemassa, olisi mielistelijöitä ympärillään, eikä kukaan antaisi oikeaa palautetta, eikä kukaan astuisi varpaille.,
Siksi ja sinunkaltaisten takia asiani eivät saa sijaa ymmärryksessänne, koska se ravistelisi liiaksi keinotekoista itsetuntoanne. - veio1
heti.kiitos kirjoitti:
Mitä olet paljastanut?
Väittänyt, inttänyt ja tarjonnut, nätisti sanoen, mielenvikaisen tasolla olevia "totuuksiasi" päättäjistä ja heidän kyvyistään liikenteen ongelmien ratkaisemiseksi.
Kuten itse olet useaan otteeseen raapustanut:
Kukaan/mikään taho, jonne olet "osaamistasi" tarjonnut ei ole ollut kiinnostunut.
Miksi?
Koitappa miettiä, että jospa onkin niin ettei "tuotoksissasi" ole ns. järjen häivääkään.
"Niin, ja maamme ei puhdistuisi vaan se ainoastaan saattaisi näyttää siltä, koska kukaan ei enää paljastaisi asioita ja ihmiset saisivat nukkua rauhassa sokeaa untaan."
Eli tunnet olevasi ainoa "huutavan ääni erämaassa"
Entistä selvemmäksi käy, että "vetää itsensä naruun" olisi kohdallasi mitä suositeltavin vaihtoehto, kaikkien kannalta.Siksi sinunkin pitää ärsytyksesi takaa heitellä ala-arvoisia kommenttejasi, koska et pysty sanomaan mitään konkreettista. Asialliset kommenttini ärsyttävät sinua mutta et tiedä miksi ja juuri se on ongelmiesi ydin.
Joko sukusi on tartuttanut sinuun tautejaan ja oireilet niitä tai sitten olet yrittänyt paeta sukusi taipumuksia mutta silä pakomatkallasi et uskalla huomata, että sairaus on aivan sama kuin suvullasi mutta oireilet vain eri tavoin ettet tarvisi huomata.
Siitä sokeudesta sinua ärsyttää ärsyttää ärsyttää ja jatkat pakenemistasi. - veio1
heti.kiitos kirjoitti:
Mitä olet paljastanut?
Väittänyt, inttänyt ja tarjonnut, nätisti sanoen, mielenvikaisen tasolla olevia "totuuksiasi" päättäjistä ja heidän kyvyistään liikenteen ongelmien ratkaisemiseksi.
Kuten itse olet useaan otteeseen raapustanut:
Kukaan/mikään taho, jonne olet "osaamistasi" tarjonnut ei ole ollut kiinnostunut.
Miksi?
Koitappa miettiä, että jospa onkin niin ettei "tuotoksissasi" ole ns. järjen häivääkään.
"Niin, ja maamme ei puhdistuisi vaan se ainoastaan saattaisi näyttää siltä, koska kukaan ei enää paljastaisi asioita ja ihmiset saisivat nukkua rauhassa sokeaa untaan."
Eli tunnet olevasi ainoa "huutavan ääni erämaassa"
Entistä selvemmäksi käy, että "vetää itsensä naruun" olisi kohdallasi mitä suositeltavin vaihtoehto, kaikkien kannalta.Jos ihmiset, jotka kirjoittavat tasoisiasi juttuja ymmärtäisivät juttujani, olisin pahoin pettynyt ja toteaisin etten ole yhtään kehittynyt elämässä.
- tilannenopeus
... Suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on ajettava sellaisella nopeudella, että hän voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä ...
Koskee muuten jokaista suomen suojatietä, oli sitten näkyvissä jalankulkijoita tai ei.- oikein--meni
10 pistettä ja papukaijamerkki.
- Kuulkaas-lapset
Muistakaa lapset varoa autoilijoita jotka ovat huolissaan teidän turvallisuudestanne. He kuvittelevat turvallisuuden syntyvän heitä ympäröivästä auton korista eivätkä siitä, että he itse noudattaisivat liikennesääntöjä, nopeusrajoituksia ja tarkkailisivat liikennettä.
Pysähtyminen suojatien eteen!
Miten menetellään jos auto on pysäköity tien oikeaan laitaan ,välittömästi suojatien jälkeen?
Täytyykö vastakkaiseen suuntaan menevän ajonouvon pysähtyä samalla tavoin kuin rinnalle pysähtyneen tapauksessa?- Anonyymi
Jos suojatie ei jostakin syystä näy kokonaan, oli syy sille mikä tahansa, niin ajoradan ajoneuvon kuljettaja on velvollinen vähintään hidastaa ja tarvittaessa pysähtyä. Asian pystyy toteamaan tieliikennelain 27 pykälän viimeisestä momentista.
"27 §
Ajoneuvon ajaminen suojatien yli
Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai valmistautuu menemään sille, on annettava esteetön kulku.
Jos ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen, sitä ei saa ohittaa ajoneuvolla pysäyttämättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa.
Jos näkyvyys suojatielle on rajoittunut muulla tavoin, ajoneuvolla on hidastettava ja tarvittaessa pysäytettävä ennen suojatietä." - Anonyymi
Mainitsemassasi tilanteessa, ei ole tarvetta eikä velvollisuutta pysähtyä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mainitsemassasi tilanteessa, ei ole tarvetta eikä velvollisuutta pysähtyä.
Kysyjän viestissä ei käy ilmi, haittaako pysäköity ajoneuvo näkyvyyttä suojatielle. Jos haittaa, niin 2024-08-20 09:13:59 kirjoitus pitää paikkansa. Vastaantulevan kaistan liikenteen näköesteen vuoksi pätee sama velvoite vähintään hidastaa ja tarvittaessa pysähtyä.
- Anonyymi
Itsellä on tapana päästää yksittäisiä autoja ensin, mutta empä jää yleensä letkaa odottamaan, saa odottaa ikuisuuden, usein sinne lappaa vain sitten lisää autoja letkan perään. Kohteliaisuudella rajansa. Näytän myös kääntymismerkkiä, että autoilijoille valkenee, että kävelijä saattaa tulla suojatielle, näin ei tule yllätystä.
- Anonyymi
Nyt on pyörällä suojatien yli ajaen aikovat keksineet tuon kääntymismerkin näyttämisen. Viimeksi tänään pyöräilijä ajoi pyörätiellä samaan suuntaan ajoradan liikenteen kanssa. Pienen matkan päässä oli suojatie, jota lähestyttäessä tämä pyöräilijä näytti kädellään suuntamerkkiä, aikomuksenaan edes taakseen katsomatta kääntyä ajaen suojatielle. Ehdin mennä pyöräilijästä ohi hieman ennen suojatietä, joten en nähnyt tuliko takanani autoa niin lähellä, että olisi onnettomuuden välttääkseen joutunut pysähtymään. Kun tilanteen jo kauempaa näin niin itse en olisi siihen suojatien eteen pysähtynyt vaan pakottanut pyöräilijän tilanteessa väistämään niin kuin sääntö tuossa tapauksessa pyöräilijää velvoittaa. Tietenkään päälle en olisi missään tapauksessa ajanut, mutta vakavan muistutuksen kuolevaisuudesta olisin pyöräilijälle antanut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt on pyörällä suojatien yli ajaen aikovat keksineet tuon kääntymismerkin näyttämisen. Viimeksi tänään pyöräilijä ajoi pyörätiellä samaan suuntaan ajoradan liikenteen kanssa. Pienen matkan päässä oli suojatie, jota lähestyttäessä tämä pyöräilijä näytti kädellään suuntamerkkiä, aikomuksenaan edes taakseen katsomatta kääntyä ajaen suojatielle. Ehdin mennä pyöräilijästä ohi hieman ennen suojatietä, joten en nähnyt tuliko takanani autoa niin lähellä, että olisi onnettomuuden välttääkseen joutunut pysähtymään. Kun tilanteen jo kauempaa näin niin itse en olisi siihen suojatien eteen pysähtynyt vaan pakottanut pyöräilijän tilanteessa väistämään niin kuin sääntö tuossa tapauksessa pyöräilijää velvoittaa. Tietenkään päälle en olisi missään tapauksessa ajanut, mutta vakavan muistutuksen kuolevaisuudesta olisin pyöräilijälle antanut.
Hyvät ihmiset älkää antako "opetuksia" liikenteessä. "Minä tiedän ja näytän" ei todellakaan aina oikeasti tiedä. Voi tapahtua vahinkoja. Ja eipä taida olla tuollainen laillista. Käytä mieluummin sitä räikkää, sillekin on kai jokin tarkoitus autossa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvät ihmiset älkää antako "opetuksia" liikenteessä. "Minä tiedän ja näytän" ei todellakaan aina oikeasti tiedä. Voi tapahtua vahinkoja. Ja eipä taida olla tuollainen laillista. Käytä mieluummin sitä räikkää, sillekin on kai jokin tarkoitus autossa.
"Ajoneuvolla ajettaessa on annettava ääni- tai valomerkki taikka muulla tavalla on kiinnitettävä muiden tienkäyttäjien huomiota, jos se on vaaran välttämiseksi tarpeen."
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvät ihmiset älkää antako "opetuksia" liikenteessä. "Minä tiedän ja näytän" ei todellakaan aina oikeasti tiedä. Voi tapahtua vahinkoja. Ja eipä taida olla tuollainen laillista. Käytä mieluummin sitä räikkää, sillekin on kai jokin tarkoitus autossa.
Juu, totta kai käytän sitä äänimerkkiä sen lisäksi mitä edellä kerroin muistutuksen kuolevaisuudesta antamisesta.
Tuo kommenttisi alun maininta ettei ketään "opetettaisi" liikenteessä on mitä oikeellisin neuvo joillekin "viisaille" paukapää autoilijoille, jotka liikenteessä jopa pysähtyen antavat väistämisvelvollisen pyörällä ajaen suojatien ylittävän mennä ensin.
Tällaisen "opettaminen" saattaa jossain vaiheessa maksaa pyöräilijän hengen.
- Anonyymi
Aikansa kun ajaa niin joskus saattaa hiukan yllättyäkin. Itse olen joskus yllättynyt sellaisesta kun kävelijä näytti jatkavan suoraan jalkakäytävää pitkin, mutta kääntyikin siitä suojatielle sen jälkeen kun olin jo ehtinyt tehdä tilannearvion että ei tarvitse pysähtyä. Toinen tapaus oli kun pyöräilijä pysähtyi odottamaan, katsoin että kappas vaan, sehän väistää, mutta eipäs väistänytkään vaan muuttui viime hetkellä jalankulkijaksi, eli lähti taluttamaan pyöräänsä eteen.
- Anonyymi
Nuo on niitä tilanteita, joihin pitää varautua. Hyvä, että olet huomannut muiden toiminnan ja reagoinut tarvittavalla tavalla.
- Anonyymi
Ja siksi laki velvoittaakin lähestymään jokaista suojatietä erityistä varovaisuutta noudattaen.
- Anonyymi
Totta turiset. Kaikenlaista tulee ja saattaa liikenteessä liikkuessa tulla vastaan.
- Anonyymi
Jatkossa sitten tarkkailet liikennettä paremmin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jatkossa sitten tarkkailet liikennettä paremmin.
Ei jalankulkijat mitään viattomia ole.
Nyt on kahtena päivänä peräkkäin törmäilleet ratikan kanssa.
Pitäisi ihan oikeasti siirtää vastuuta kävelijöillekin.
Ei holtittomuuteen kannustaminen ole turvallista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei jalankulkijat mitään viattomia ole.
Nyt on kahtena päivänä peräkkäin törmäilleet ratikan kanssa.
Pitäisi ihan oikeasti siirtää vastuuta kävelijöillekin.
Ei holtittomuuteen kannustaminen ole turvallista.Noissa kerrotuissa tilanteissa ei ollut ratikka osallisena.
- Anonyymi
Kyllähän se vain on fakta että jos haluaa niin voi luoda jatkuvasti tilanteita jossa pääsee yllättämään autoilijan suojatiellä.
Lakihan lähtee siitä että jalankulkijalle joka on suojatiellä tai tulossa suojatielle on annettava vaapaa kulku.
Laki ei määrää että kaikkia liikkujia on pidettävä suojatietä ylittävinä.
Taisin tuohon väitteeseeni, lapsilla on sellaisia leikkejä että ollaan piilossa ja sitten singahdetaan juoksuun, tuo leikki kun yhdistetään suojatiehen niin hengenlähtö on lähellä.
Myös tällaiset juoksutapahtumat ilman asianmukaisia varoituksia, tullaan kovalla vauhdilla jonkun pusikon takaa suojatielle, tuollainen juoksija liikkuu jopa 7m sekunnissa.
Myös pyöräilijät jotka laiminlyövät suuntamerkin ja yllättäen kääntyvät suojatielle.
Yksinkertaisesti autoilija ei voi aina edes ennakoida tuleeko suojatielle joku ja pysähtyminen ennen suojatietä ei välttämättä estä onnettomuutta sillä kuskin silmät eivät ole puskurin kohdalla.
Eli 20km/h vauhdilla ja sekunnin reagtioajalla menee se lähes 7m ennenkuin auto pysähtyy.
Jos oikein aletaan vääntämään niin suojatien eteen kevyelle liineteelle tulisi asettaa pakollinen pysähtyminen, antaisi autoille ja moottoripyörille sen sekunnin ennakointiaikaa.
Joissakin maissa on suojatie säätönä että jalankulkija pysähtyy ja nostaa käden pystyyn merkiksi että aikoo ylittää suojatien.- Anonyymi
Nykyinen käytäntö lisää sokkona haahuilua, jopa autojen seassa.
Monilta on kadonnut käsitys ympäristöstä.
On vain kännykän ruutu,kuulokkeet ja kaikki vastuu muilla. - Anonyymi
Kyllä kaikki liikkujat ovat suojatien ylittäviä, jotka suojatien ylittävät. Laki tosin määrää, että suojatien yli pyrkiville jalankulkijoille on annettava esteetön kulku, jota muiden osalta ei ole määrätty, kuin pelkästään jalankulkijoiden osalta. Mitään päälle ajo-oikeutta ei kuitenkaan synny, vaikka se toinen osapuoli tekisikin virheen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä kaikki liikkujat ovat suojatien ylittäviä, jotka suojatien ylittävät. Laki tosin määrää, että suojatien yli pyrkiville jalankulkijoille on annettava esteetön kulku, jota muiden osalta ei ole määrätty, kuin pelkästään jalankulkijoiden osalta. Mitään päälle ajo-oikeutta ei kuitenkaan synny, vaikka se toinen osapuoli tekisikin virheen.
Tuota jaksetaan jankata, päälleajo-oikeutta.
Jos taasen katsoititte asiaa siitä kulmasta että on myös inhimillisiä virheitä.
Kun inhimillinen virhe sattuu kohdalle ja siihn välimpitämätön suojatien käyttäjä niin ruumis tulee.
Auttaako siinä sitten jankata ettei päälleajo-oikeutta ole?
Voin lyösä vetoa ettei kukaan suomessa tietoisesti aja suojatiellä kenenkään päälle, eli kukaan ei käytä tuota päälleajo-oikeutta.
Suojatie onnettomuus on mahdollista kun 2 tai useampi asia sattuu kohalle, yksi niistä on välinpitämätön suojatien käyttäjä.
Kun se yksi kohta on lähes aina läsnä niin ei tarvita enään kuin 1 muu tekijä niin ruumis on valmis.
Milloinka tuo tajutaan?
Kyse ei siis ole siitä mitä oikeuksia kenelläkin on vaan siitä estetäänkö tapaturmat vai ei. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuota jaksetaan jankata, päälleajo-oikeutta.
Jos taasen katsoititte asiaa siitä kulmasta että on myös inhimillisiä virheitä.
Kun inhimillinen virhe sattuu kohdalle ja siihn välimpitämätön suojatien käyttäjä niin ruumis tulee.
Auttaako siinä sitten jankata ettei päälleajo-oikeutta ole?
Voin lyösä vetoa ettei kukaan suomessa tietoisesti aja suojatiellä kenenkään päälle, eli kukaan ei käytä tuota päälleajo-oikeutta.
Suojatie onnettomuus on mahdollista kun 2 tai useampi asia sattuu kohalle, yksi niistä on välinpitämätön suojatien käyttäjä.
Kun se yksi kohta on lähes aina läsnä niin ei tarvita enään kuin 1 muu tekijä niin ruumis on valmis.
Milloinka tuo tajutaan?
Kyse ei siis ole siitä mitä oikeuksia kenelläkin on vaan siitä estetäänkö tapaturmat vai ei.Kyllä niitä autoilijoita vielä löytyy, jotka eivät suojateitä kunnioita vaan menevät isomman oikeudella ensin. Kävelijät saavat sitten väistää, etteivät jää alle. Muutaman kerran olen säikähtänyt kävelijänä tuollaista tilannetta niin paljon, että olen iskenyt melko mojovasti kädellä auton kylkeen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuota jaksetaan jankata, päälleajo-oikeutta.
Jos taasen katsoititte asiaa siitä kulmasta että on myös inhimillisiä virheitä.
Kun inhimillinen virhe sattuu kohdalle ja siihn välimpitämätön suojatien käyttäjä niin ruumis tulee.
Auttaako siinä sitten jankata ettei päälleajo-oikeutta ole?
Voin lyösä vetoa ettei kukaan suomessa tietoisesti aja suojatiellä kenenkään päälle, eli kukaan ei käytä tuota päälleajo-oikeutta.
Suojatie onnettomuus on mahdollista kun 2 tai useampi asia sattuu kohalle, yksi niistä on välinpitämätön suojatien käyttäjä.
Kun se yksi kohta on lähes aina läsnä niin ei tarvita enään kuin 1 muu tekijä niin ruumis on valmis.
Milloinka tuo tajutaan?
Kyse ei siis ole siitä mitä oikeuksia kenelläkin on vaan siitä estetäänkö tapaturmat vai ei.No, tuo yksi on tuosta päälleajo-oikeudesta jaksanut jankuttaa ainakin viisi vuotta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No, tuo yksi on tuosta päälleajo-oikeudesta jaksanut jankuttaa ainakin viisi vuotta.
Mikä siinä on muka väärää, että todetaan se, ettei koskaan ole mitään päälle ajo-oikeutta? Pitäisi toki olla kaikille selvää pässinlihaa, mutta ei asian toteaminen väärää tai häiritsevää ole.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä niitä autoilijoita vielä löytyy, jotka eivät suojateitä kunnioita vaan menevät isomman oikeudella ensin. Kävelijät saavat sitten väistää, etteivät jää alle. Muutaman kerran olen säikähtänyt kävelijänä tuollaista tilannetta niin paljon, että olen iskenyt melko mojovasti kädellä auton kylkeen.
Mikään tai kenenkään tekeminen ei oikeuta tuota "mojovasti auton kylkeen iskemistä". Voit varautua siihen, että tuossa tilanteessa on täysin mahdollista, vaikka ei laillista niin täysin oikeutettua, että sinun naamavärkkiin kohdistuu vähintään yhtä mojova isku mitä johonkin ajoneuvoon olet itse kohdistanut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikään tai kenenkään tekeminen ei oikeuta tuota "mojovasti auton kylkeen iskemistä". Voit varautua siihen, että tuossa tilanteessa on täysin mahdollista, vaikka ei laillista niin täysin oikeutettua, että sinun naamavärkkiin kohdistuu vähintään yhtä mojova isku mitä johonkin ajoneuvoon olet itse kohdistanut.
Miksi joku yrittäisi siinä tilanteessa lyödä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä siinä on muka väärää, että todetaan se, ettei koskaan ole mitään päälle ajo-oikeutta? Pitäisi toki olla kaikille selvää pässinlihaa, mutta ei asian toteaminen väärää tai häiritsevää ole.
"Mikä siinä on muka väärää, että todetaan se, ettei koskaan ole mitään päälle ajo-oikeutta? Pitäisi toki olla kaikille selvää pässinlihaa, mutta ei asian toteaminen väärää tai häiritsevää ole."
Noin 40%:ssa jalankulkijan tai pyöräilijän kuolemaan johtaneissa onnettomuuksissa on syyllinen jalankulkija tai pyöräilijä.
Noissakin pitäisi siis autoilija tuomita oikeudettomasta päälleajosta, mutta ei vaan tuomita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Mikä siinä on muka väärää, että todetaan se, ettei koskaan ole mitään päälle ajo-oikeutta? Pitäisi toki olla kaikille selvää pässinlihaa, mutta ei asian toteaminen väärää tai häiritsevää ole."
Noin 40%:ssa jalankulkijan tai pyöräilijän kuolemaan johtaneissa onnettomuuksissa on syyllinen jalankulkija tai pyöräilijä.
Noissakin pitäisi siis autoilija tuomita oikeudettomasta päälleajosta, mutta ei vaan tuomita.Vanhoja tilastoja ei kannata tutkailla ja muistella. Nykyinen tieliikennelaki velvoittaa myös etuajo-oikeutettuja ennakoimaan ja ennakoimaan myös muiden mahdollisia virheitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi joku yrittäisi siinä tilanteessa lyödä?
Niinpä, miksi se jalankulkija haluaa siihen autoon kohdistaa mojovan iskun?
Kyllä moni autoilija, itseni mukaan lukien, tuollaiseen iskijä jalankulkijaan naamaan kohdistaa, aivan oikeutetusti samanlaisen mojovan iskun kuin jalankulkija kohdistaa autoon. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinpä, miksi se jalankulkija haluaa siihen autoon kohdistaa mojovan iskun?
Kyllä moni autoilija, itseni mukaan lukien, tuollaiseen iskijä jalankulkijaan naamaan kohdistaa, aivan oikeutetusti samanlaisen mojovan iskun kuin jalankulkija kohdistaa autoon.Minkäs sille voi, jos säikähtää jonkun hengenvaarallista toimintaa. Oletko lyönyt montaakin ihmistä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minkäs sille voi, jos säikähtää jonkun hengenvaarallista toimintaa. Oletko lyönyt montaakin ihmistä?
Edellyttääkö säikähtäminen mielestäsi autoon kohdistuvaa vandalismia?
Kun autooni ei ole vielä kohdistunut noita mainittuja "mojovia" iskuja niin ketään en sen takia ole myöskään tarvinnut "mojovasti" asiasta moittia. Jos tuohon tarvetta tulee niin toki toimin kirjoittamallani tavalla, josta sinäkin voisit ottaa oppia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinpä, miksi se jalankulkija haluaa siihen autoon kohdistaa mojovan iskun?
Kyllä moni autoilija, itseni mukaan lukien, tuollaiseen iskijä jalankulkijaan naamaan kohdistaa, aivan oikeutetusti samanlaisen mojovan iskun kuin jalankulkija kohdistaa autoon.Lievä vahingonteko on rikoslaissa erikseen lueteltuja rikoksia, joita koskee yleinen kiinnotto-oikeus.
Saa käyttää myös puolusteltavia voimakeinoja, jos rikoksentekijä yrittää paeta tai vastustelee.
Tekijä on luovutettava viipymättä poliisille, eli siinä vaiheessa laki ei enää oikeuta päästämään vapaaksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Edellyttääkö säikähtäminen mielestäsi autoon kohdistuvaa vandalismia?
Kun autooni ei ole vielä kohdistunut noita mainittuja "mojovia" iskuja niin ketään en sen takia ole myöskään tarvinnut "mojovasti" asiasta moittia. Jos tuohon tarvetta tulee niin toki toimin kirjoittamallani tavalla, josta sinäkin voisit ottaa oppia.Ei. Et siis olekaan kohdistanut iskua kenenkään naamaan? Kovat on uho ja puheet, mutta toimintaan ei pallit riitä 😀
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lievä vahingonteko on rikoslaissa erikseen lueteltuja rikoksia, joita koskee yleinen kiinnotto-oikeus.
Saa käyttää myös puolusteltavia voimakeinoja, jos rikoksentekijä yrittää paeta tai vastustelee.
Tekijä on luovutettava viipymättä poliisille, eli siinä vaiheessa laki ei enää oikeuta päästämään vapaaksi.Miten tuo tarina tähän liittyy?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei. Et siis olekaan kohdistanut iskua kenenkään naamaan? Kovat on uho ja puheet, mutta toimintaan ei pallit riitä 😀
Miksi sitä pitäisi kenenkään naamaa ilman mitään syytä murjoa? Vai teetkö sinä niin?
Mistä kuvittelet ettei asian kohdalle osuessa välineet kuvaamaani toimintaan riittäisi? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi sitä pitäisi kenenkään naamaa ilman mitään syytä murjoa? Vai teetkö sinä niin?
Mistä kuvittelet ettei asian kohdalle osuessa välineet kuvaamaani toimintaan riittäisi?En minä tiedä. Joku pölvästi vaan alkoi mölistä naamaan lyömisestä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En minä tiedä. Joku pölvästi vaan alkoi mölistä naamaan lyömisestä.
Kun ja jos et mistään mitään tiedä, niin miksi vaivaudut vaivaudut tyhmyyksiä vastaamaan?
Tuo naamaan lyöminen on ihan hyvä ja oikea toiminta, jos autoon kohdistetaan "mojova" isku syystä, että jalankulkija on kuvitellut oikeuksiaan loukatun. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun ja jos et mistään mitään tiedä, niin miksi vaivaudut vaivaudut tyhmyyksiä vastaamaan?
Tuo naamaan lyöminen on ihan hyvä ja oikea toiminta, jos autoon kohdistetaan "mojova" isku syystä, että jalankulkija on kuvitellut oikeuksiaan loukatun.Ei se minun syytäni ole, että joku nynny tuli tänne mato pystyssä esittämään väkivaltafantasioitaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei se minun syytäni ole, että joku nynny tuli tänne mato pystyssä esittämään väkivaltafantasioitaan.
Mitä sinä nyt taas horiset? Eihän kukaan ole mitään kuvittelemiasi fantasioita esittänyt.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä sinä nyt taas horiset? Eihän kukaan ole mitään kuvittelemiasi fantasioita esittänyt.
Niin. Se nynnerö taisi olla ihan tosissaan.
- Anonyymi
Hyvä yhdistelmä on lokakuinen yö, ei katuvaloja, vettä tihuttaa ja yön pimeästä suojatielle horjahtaa jalankulkija umpihumalassa, ilman heijastinta musta sadetakki päällä. Tietysti sekin autoilijan pitäis havaita, mutta aina kaikki ei suju kuten oppikirjassa eli lakikirjassa.
- Anonyymi
Ja siksi tieliikennelaki velvoittaakin lähestymään jokaista suojatietä erityistä varovaisuutta noudattaen. Suojatie on nimenomaan se kohta, jossa jalankulkijat tekevät ajoradan ylityksensä. Ei voi koskaan tulla yllätyksenä se, että jalankulkija kävelee suojatielle. Se on se kohta, jossa voi ja pitää olettaa näin tapahtuvan. Siksi pitää lähestyä suojatietä erityisen varovasti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja siksi tieliikennelaki velvoittaakin lähestymään jokaista suojatietä erityistä varovaisuutta noudattaen. Suojatie on nimenomaan se kohta, jossa jalankulkijat tekevät ajoradan ylityksensä. Ei voi koskaan tulla yllätyksenä se, että jalankulkija kävelee suojatielle. Se on se kohta, jossa voi ja pitää olettaa näin tapahtuvan. Siksi pitää lähestyä suojatietä erityisen varovasti.
Ja kuten vastaamassasi kommentissa mainittiin, aina ei vaan, kaikesta erityisestä varovaisuudesta huolimatta, kaikki suju oppikirjan mukaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja kuten vastaamassasi kommentissa mainittiin, aina ei vaan, kaikesta erityisestä varovaisuudesta huolimatta, kaikki suju oppikirjan mukaan.
Ei suju ei ja siksi jalankulkijoilla on varomisen velvoite ajorataa ylittäessä, eli heidän pitäisi katsoa ja varoa. Autoilkijoilla on silti suurempi velvoite, eli väistämisvelvoite suojatien kohdalla. Lisäksi on velvoite lähestyä suojatietä erityistä varovaisuutta noudattaen. Normaali varominen ei riitä. Miksi autoilijat eivät noudata velvollisuuttaan? Asia korostuu huonolla kelillä.
Liikenteessä pitää tietenkin varautua myös muiden virheisiin. Esim. ajoneuvon kuljettajien pitää sovittaa oma ajaminen havaintojen mukaan. Myös etuajo-oikeutettu pitää ennakoida muita ja muiden tekoja. Pitää myös ennakoida muiden mahdollisia mokia ja virheitä, vaikka toisella olisi väistämisvelvollisuus.
Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus koskee kaikkia tienkäyttäjiä, eli kaikkia ajoneuvon kuljettajia, mutta myös jalankulkijoita. Ajoneuvon kuljettaja muodostaa kuitenkin suuremman riskin itseään heikommassa asemassa oleville ja tämä seikka näkyy tieliikennelain pykälissä, kuten väistämisen suhteen suojatien kohdalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei suju ei ja siksi jalankulkijoilla on varomisen velvoite ajorataa ylittäessä, eli heidän pitäisi katsoa ja varoa. Autoilkijoilla on silti suurempi velvoite, eli väistämisvelvoite suojatien kohdalla. Lisäksi on velvoite lähestyä suojatietä erityistä varovaisuutta noudattaen. Normaali varominen ei riitä. Miksi autoilijat eivät noudata velvollisuuttaan? Asia korostuu huonolla kelillä.
Liikenteessä pitää tietenkin varautua myös muiden virheisiin. Esim. ajoneuvon kuljettajien pitää sovittaa oma ajaminen havaintojen mukaan. Myös etuajo-oikeutettu pitää ennakoida muita ja muiden tekoja. Pitää myös ennakoida muiden mahdollisia mokia ja virheitä, vaikka toisella olisi väistämisvelvollisuus.
Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus koskee kaikkia tienkäyttäjiä, eli kaikkia ajoneuvon kuljettajia, mutta myös jalankulkijoita. Ajoneuvon kuljettaja muodostaa kuitenkin suuremman riskin itseään heikommassa asemassa oleville ja tämä seikka näkyy tieliikennelain pykälissä, kuten väistämisen suhteen suojatien kohdalla.Kun tilanne on se jonka ano 2024-08-27 19:06:37 ansiokkaasti kuvaili, niin onhan se groteskia alkaa höpötellä jostain suuremmista velvollisuuksista vallankin kun tiedetään se, kuinka hyvin autoilijat suojatie tilanteissa velvollisuuksiaan noudattaa.
Toki pitää varautua monenmoiseen mutta miten sellaiseen varaudutaan joka ei ole ennalta edes aavistettavissa, näkemisestä tai havaitsemisesta puhumattakaan? kai silläkin vaatimuksella, toisten madollisten virheiden ja mokien ennakoimisesta jokin raja on.
Esittämiäsi vaatimuksia ei yksikään kuski, tuskin edes sinä itse, pysty ja kykene kirjaimellisesti kaikissa mahdollisissa tilanteissa noudattamaan.
Tuolla ajoneuvolla suuremman riskin muodostamisella on toki perusteltavissa, vaikkakin hatarasti, vetoamalla joihinkin tieliikennelain pykäliin, joita kuin piru raamattua lukemalla on mahdollisuus tulkita asia mielensä mukaisella tavalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun tilanne on se jonka ano 2024-08-27 19:06:37 ansiokkaasti kuvaili, niin onhan se groteskia alkaa höpötellä jostain suuremmista velvollisuuksista vallankin kun tiedetään se, kuinka hyvin autoilijat suojatie tilanteissa velvollisuuksiaan noudattaa.
Toki pitää varautua monenmoiseen mutta miten sellaiseen varaudutaan joka ei ole ennalta edes aavistettavissa, näkemisestä tai havaitsemisesta puhumattakaan? kai silläkin vaatimuksella, toisten madollisten virheiden ja mokien ennakoimisesta jokin raja on.
Esittämiäsi vaatimuksia ei yksikään kuski, tuskin edes sinä itse, pysty ja kykene kirjaimellisesti kaikissa mahdollisissa tilanteissa noudattamaan.
Tuolla ajoneuvolla suuremman riskin muodostamisella on toki perusteltavissa, vaikkakin hatarasti, vetoamalla joihinkin tieliikennelain pykäliin, joita kuin piru raamattua lukemalla on mahdollisuus tulkita asia mielensä mukaisella tavalla.Laki velvoittaa ennakoimaan. Tietyissä tilanteissa pitää myös ennakoida annetun tiedon perusteella, ei pelkästään näkemänsä perustella. Jos ei kykenen tähän, niin kannattaa jättää se ajaminen heille, joilla tämä taito löytyy.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Laki velvoittaa ennakoimaan. Tietyissä tilanteissa pitää myös ennakoida annetun tiedon perusteella, ei pelkästään näkemänsä perustella. Jos ei kykenen tähän, niin kannattaa jättää se ajaminen heille, joilla tämä taito löytyy.
Miten sitä jonkin epämääräisen tiedon perusteella, ilman näkemistä voi mitään ennakoida?
Kukaan ei tuollaiseen ennakointiin kykene, jos rehellinen olet niin et edes sinä. Joten et kai vaan enää liikenteessä ajoneuvon kuljettaja toimi, koska varmuudella ei sinultakaan vaatimustesi mukaista taitoa löydy. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten sitä jonkin epämääräisen tiedon perusteella, ilman näkemistä voi mitään ennakoida?
Kukaan ei tuollaiseen ennakointiin kykene, jos rehellinen olet niin et edes sinä. Joten et kai vaan enää liikenteessä ajoneuvon kuljettaja toimi, koska varmuudella ei sinultakaan vaatimustesi mukaista taitoa löydy.>> "Miten sitä jonkin epämääräisen tiedon perusteella, ilman näkemistä voi mitään ennakoida?"
Jos et tuota perustavaa laatua olevaa asiaa kykene ymmärtämään, niin tee kaikille palvelus ja jätä ajaminen muiden hommaksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>> "Miten sitä jonkin epämääräisen tiedon perusteella, ilman näkemistä voi mitään ennakoida?"
Jos et tuota perustavaa laatua olevaa asiaa kykene ymmärtämään, niin tee kaikille palvelus ja jätä ajaminen muiden hommaksi.Tuo mielestäsi perustuvaa laatua oleva asia, jota et itsekään kykene noudattamaan , ymmärtämisestä puhumattakaan, ei suosituksestasi huolimatta muodosta estettä kenenkään ajamiselle.
- Anonyymi
Esteetön kulku jalankulkijalle suojatiellä. Pyörää taluttava on myös jalankulkija!
Autoilijalle tuli maksettavaa:
https://www.is.fi/autot/art-2000010676239.html - Anonyymi
Autoilija ei tajunnut törmänneensä jalankulkijaan!!!
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/bdde977e-caf0-4391-b700-3b94d16dfee8
En tiedä miten nykyään autokoulussa opetetaan suojatiestä, mutta 1970-luvulla opetettiin, että lähestyttäessä suojatietä vauhtia tulee hiljentää.
Perustuu siihen, että silloin ehtii huomioimaan paremmin jalankulkijat. Nykyisin voisi sanoa, että ennakointivelvollisuus!
Nyt puhun keskustoissa ja taajamissa olevista suojateistä. Siihen aikaan ei tainnut maantiellä edes olla suojateitä.- Anonyymi
Suojatietä ei saa olla sellaisissa paikoissa, jossa tien nopeusrajoitus ylittää 60 km/h. Suojatietä ei osaa olla ilman liikennevaloja kohdassa, jos tien nopeusrajoitus ylittää 50 km/h.
Jokaista maasta löytyvää suojatietä pitää ajoradan ajoneuvojen edelleenkin lähestyä erityistä varovaisuutta noudattaen.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miehille kysymys
Onko näin, että jos miestä kiinnostaa tarpeeksi niin hän kyllä ottaa vaikka riskin pakeista ja osoittaa sen kiinnostukse1363995- 881972
Olen tosi outo....
Päättelen palstajuttujen perusteella mitä mieltä minun kaipauksen kohde minusta on. Joskus kuvittelen tänne selkeitä tap151841Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornosta
https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/8081054 Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornon hallussapi541448Haluaisin jo
Myöntää nämä tunteet sinulle face to face. En uskalla vain nolata itseäni enää. Enkä pysty elämäänkin näiden kanssa jos541442Ylen uutiset Haapaveden yt:stä.
Olipas kamalaa luettavaa kaupungin irtisanomisista. Työttömiä lisää 10 tai enempikin( Mieluskylän opettajat). Muuttavat1331385VENÄJÄ muuttanut tänään ydinasetroktiinia
Venäjän presidentti Vladimir Putin hyväksyi tiistaina päivitetyn ydinasedoktriinin, kertoo uutistoimisto Reuters. Sen mu991312- 741196
- 691053
Hommaatko kinkkua jouluksi?
Itse tein pakastimeen n. 3Kg:n murekkeen sienillä ja juustokuorrutuksella. Voihan se olla, että jonkun pienen, valmiin k1151050