Aloittelin digikuvailun Canon A200:lla ja nyt on A80 käytössä. Tällä A80:llä jo saa aika hyviä kuvia otettua hyvässä valossa, mutta sisäkuvaukseen F2.8 aukko tuntuu liian pieneltä. ISO-herkkyydellä 400 tulee niin paljon kohinaa, että pakko käyttää 50/100 herkkyyttä ja sitten valotusaika kasvaakin niin suureksi, että käsivaralta kuvaus tuottaa heilahtaneita kuvia.
Olen miettinyt jos ostaisin käytettynä G1 (tai G2), jonka saisi sopuhintaan nykyään jo. Siinä kun aukkoja on aina F2.0 saakka. Osaisiko joku auttaa vertailussa A80 ja G1 (tai G2) välillä, että onko järkeä ostaa noin vanhaa rautaa, jos tavoitteena lähinnä saada parempia otoksia sisällä ja muuten heikossa valaistuksessa? Lisäsalama olisi todennäköisesti myös ostoslistalla sitten, mutta myös ilman salamaa olisi kiva saada otettua (mahdollisimman) tarkkoja ja kohinattomia kuvia.
Onko siis nykyiset A-sarjalaiset Canonit miten kehittyneitä verrattuna vanhoihin G-sarjalaisiin?
Olen miettinyt jos ostaisin käytettynä G1 (tai G2), jonka saisi sopuhintaan nykyään jo. Siinä kun aukkoja on aina F2.0 saakka. Osaisiko joku auttaa vertailussa A80 ja G1 (tai G2) välillä, että onko järkeä ostaa noin vanhaa rautaa, jos tavoitteena lähinnä saada parempia otoksia sisällä ja muuten heikossa valaistuksessa? Lisäsalama olisi todennäköisesti myös ostoslistalla sitten, mutta myös ilman salamaa olisi kiva saada otettua (mahdollisimman) tarkkoja ja kohinattomia kuvia.
Onko siis nykyiset A-sarjalaiset Canonit miten kehittyneitä verrattuna vanhoihin G-sarjalaisiin?
Vastaukset 14
Vanhimmat
Valokuvauksessa toi ongelma hoituu jalustaa käyttämällä. Kai sitä voisi digikuvauksessakin kokeilla?
*Olen miettinyt jos ostaisin käytettynä G1 (tai G2), jonka saisi sopuhintaan nykyään jo. Siinä kun aukkoja on aina F2.0 saakka. Osaisiko joku auttaa vertailussa A80 ja G1 (tai G2) välillä, että onko järkeä ostaa noin vanhaa rautaa, jos tavoitteena lähinnä saada parempia otoksia sisällä ja muuten heikossa valaistuksessa?*
Mielestäni ei, en tiedä paljonko käytetyt G1/G2 maksaa, mutta käytettyjä G3 saa siinä 300€ paikkeilla.
Mitä vanhempiin digikameroihin mennään, niin sitä enemmän kohisevat isommilla ISO arvoilla.
Itselläni on G3 jolla saa ISO 200 ihan kohinattomia kuvia mutta ISO 400 kohina häiritsee, mutta sitä pystyy hyvin vähentämään kohinan poisto ohjelmilla.
Oma ohdotukseni on, että hankkisit jalustan kuten jo joku ehdottikin ja lisäsalaman(jos käy A80 kameraan) ja sitten myöhemmin kun rahatilanne ja kiinostusta riittää, niin järkkärin, vaikkapa Canonin 300D johon käy myös toi lisäsalamakin. Digijärkkärillä pystyy ISO arvon nostamaan jo 800 eikä kohina häiritse ollenkaan, ISO 1600 vastaa suunilleen kohinaltaan pokkarien ISO 200
Kun A ja G sarja ovat suurinpiirtein samantasosia.
Kun iso arvo tuplaantuu 100 -> 200 niin se vastaa samaa kuin aukon suurentuminen 2.8 -> 2.0
Tutustuppas http://www.dpreview.com/
Jalusta ei kuitenkaan auta, jos kohde liikkuu hiemankaan ja kaipaa siis lyhyempää valotusaikaa. Paikallaan olevista kohteista kyllä saa valotusajan ja aukon kanssa säätämällä hyvin onnistumaan.
Tyhmänä kysyn, että onko järkkäreissä kuten mainitsemassasi 300D:ssä sitten niin paljon parempi kenno tmv. tekniikka, että voi nostaa ISO-arvoa välttyen silti kohinalta? Onko ne siis ihmekoneita, joilla käytettävien säätöjen määrä heikossakin valossa kasvaa ihan eri sfääreihin? Sekö siis on se, mikä niissä maksaa..
Onko järkkäreihin jotain sopuhintaisia linssejä, joilla tavan kuvaaja pärjäisi pitkälle? Voisi seuraavaksi kyllä alkaa halpaa järkkäriä miettimään, kunhan hinnat vähän putoilee sunnuntaikuvaajan tasoa lähemmäksi ;)
--
Eihän tuo A75 toki mitään järkkäriä vastaa mutta sopiihan siihen sentään laajennus ja telelisäke.
Kyllä minä olen ollut yllättynyt kuvanlaadusta. Jalustana mulla on vanha Satchler ja sisällä "valokuvauslamppuna" emännän kukkavalaisin. Salama orjakennolla; ikivanha paparazitykki Mr Kamerasta. Läpäisee täysillä ohuemman talvitakin. Mutta kun peittää sen lakanalla niin...
Parasta mun mielestä on tuon herkkyys UV;lle - tulis vaan vähäsen valoisampaa...
Järkkäreiden kennon vähäisempi kohina johtuu paljolti pokkareiden kennoa isommasta koosta. Vaikka pixelimäärä olisi sama, on pokkareiden kennon pixelit ahdettu paljon pienempään tilaan.
Näkeekö noita kennojen kokoja jostain spekseistä muuten? Eikös niitä ole useita kennojakin (ainakin joissain kameroissa)?
Lisätietoa aiheesta:
http://digifaq.info/digi_omat/kennot.html
Joitain kennokokoja:
Canon PowerShot G6 7,18 x 5,32 mm
Canon EOS 300D 22,7 x 15,1 mm
Canon EOS 1D Mark II 28,7 x 19,1 mm
Kennokoot ja kunnon arvostelut kameroista osoitteesta:
http://www.dpreview.com/
--> cameras
*Tyhmänä kysyn, että onko järkkäreissä kuten mainitsemassasi 300D:ssä sitten niin paljon parempi kenno tmv. tekniikka, että voi nostaa ISO-arvoa välttyen silti kohinalta? Onko ne siis ihmekoneita, joilla käytettävien säätöjen määrä heikossakin valossa kasvaa ihan eri sfääreihin? Sekö siis on se, mikä niissä maksaa..*
Kuten jo jotkut ovat ehtineet vastata, kennon koko vaikuttaa kohinan määrään. Tai pikemminkin pikseleiden määrä suhteutettuna kennon kokoon, isommassa kennossa kuvasensorien väliin voidaan jättää enemmän ilmaa, jolloin niiden sähkömagneettinen säteily ja lämpösäteily eivät häiritse viereisten sensorien toimintaa niin helposti, kuin vieriviereen ahdetussa pienessä kennossa.
Hyvän käsityksen kennon koon vaikutuksesta kohinaan saa http://www.dpreview.com/reviews/canoneos300d/page14.asp katsoppas Canonin 300D ja Sonyn 828 kohinan määrää eri ISO herkkyyksillä.
Sekä järkkärin suuriin etuihin kuuluu nopeus sekä objektiivi on vaihdettavissa, jolloin objektiivi voidaan valita juuri omien tarpeiden mukaisesti.
Järkkärit ovat kooltaan isompia sekä niissä käytetään erillaista tekniikkaa, joka maksaa enemmän, mutta vastaavasti järkkärien hinnoissa on enemmän ilmaa kuin pokkarien, kun ovat digipokkareihin verrattuna vielä uutuustuotteita.
Oho, kiitos tuosta URLista. Aika huima ero kyllä näemmä. 300D:n kohina siis ISO1600 vastaa ehkä vähitellen tuon 828:n kohinaa ISO64:llä.. Aika vaikuttavaa :)
Alkaa vähitellen nämä perusteet selkiytymään. Tekisivät vaan jonkun pokkarin sellaisella kennolla, että ISO400:lla tekisikin oikeasti jotain :) Vai lieköhän nämä uusimmat, kuten Canonin G6 jo sellaisia.
*Tekisivät vaan jonkun pokkarin sellaisella kennolla, että ISO400:lla tekisikin oikeasti jotain :) Vai lieköhän nämä uusimmat, kuten Canonin G6 jo sellaisia.*
Kyllä G6 kohisee vähemmän kuin G3/G5, mutta silti selkeesti enemmän kuin 300D(järkkäri).
Jos pokkariin laittaa isomman kennon, niin vastaavasti objektiiviaukkoa on suurennettava sekä objektiivin on oltava taas isompi, kun enään ei riitäkkään esim 7.2 - 28.8mm (G3 objektiivi) halutun polttovälin saavuttamiseen, rajauskertoimen (vai mitä nimeä siitä nyt käytetäänkään) jonka takia toi vastaa 35 - 140mm objektiivia, kun objektiivin polttoväli esitetään kinokokoiseen kennoon muutettuna.
Jos vastaavan polttoväli halutaan saavuttaa vaikkapa 300D:llä niin objektiivin on oltava 21.9 - 87.5mm kun 300D rajaus/muunnos kerroin on 1.6
Joka tarkoitaa, isompaa obtiikkaa joka on kalliimpaa, puhumatta paljonko kameran kokoa joudutaan lisäämään, jotta kenno sinne mahtuisi. Kun nämä toimenpiteet on tehty, niin kameralla ei olisi järkkäriin suurtakaan koollista eroa, joten pokkareiden etu menisi siinä, joten ihmiset eivät ostaisi, kun aidon järkkärin saisi samaan hintaan.
Tosin olikos Canonin pro 1 jossa on vähän suurempa kenno kuin G-sarjan kameroissa joten sillä perusteella voisi olettaa kohinan olevan vähäisempää, mutta kamera maksaa lähes saman kuin järkkäri.
Tulevaisuudessa tulee pokkarien kohina vähentymään paremman kennonvalmistustekniikan takia sekä muutenkin valmistusmenetelmät kehittyy joka näkyy parempana kuvanlaatuna, sekä hinnan alenemisena. Tosin jos valmistajat lisäävät nykytahtiin kennolle lisää pikseleitä, niin kuvanlaatu pysyy samana tai jopa huononee varsinkin isommilla ISOilla.
Harkitse tarkkaan kannattaako sinun tuhlata nyt ~500? uuteen pokkariin, kun sinulla on nyt ihan hyvä pokkari olemassa. Vai säästätkö vähän aikaa ja ostat vaikkapa 300D kitin (objektiivi mukana) joka maksaa siinä 800? käytetyn voi saada 500? paikkeilla, jota kannattaa harkita.
Järkkäristä sinulle on pitemmäksi aikaa kameraa, eikä tarvitse heti uusimassa kun kehityt kuvaajana ja vaadit kameralta enemmän.
*300D:n kohina siis ISO1600 vastaa ehkä vähitellen tuon 828:n kohinaa ISO64:llä.. Aika vaikuttavaa :*
Onhan siinä suuri ero, mutta sit kun vilkasee vaikkapa 20D kohinaa puhumattakaan EOS 1D Mark II ja EOS-1D Mark II kohinasta ja muista ominaisuuksista, niin saa lähes samanlaisen eron 300D:hen verrattuna ;)
Joo kyllähän se fiksua aina olisi odottaa hetki ja ostaa sitten vasta hieman parempi ;) Pysyisi vaan fotokärpäsen purema hallussa. Ajattelinkin ennemmin koittaa saada vaihdettua tuon A80:n johonkin käytettyyn (pienistä välirahoista puhuen), jossa olisi salamaistukka ja sillä yhdistelmällä pärjäillä vuoden tai pari kunnes siirtyisi järkkäriin. Merkkiuskollisena jos pysyisi niin todennäköisesti kaiketi salamalaitekin kävisi sitten järkkäriin.. Löysin ainakin yhden ilmoituksen 300D kitistä 700e hinnalla, joten vain karvan verran liikaa omaan budjettiin. Lupaili ainakin hyväkuntoisia olevan rungon ja optiikan, ja (vain?) 6000 kuvaa otettu. Tuntuu melko halvalta, mutta jospa kohta olisi saatavilla enemmänkin noita kittejä tuolla 500-600e hintaluokassa hyvästä kodista.
Vaikken kuvaajana ole vielä minkäänmoinen niin kyllä tämä harraste vaan vetää puoleensa (myös rahaa). Ainahan sitä pitää itseensä sen verran rahaa satsata, että on jotain mikä pitää mielen virkeänä. Joku voisi järkkärisuunnitelmia pitää yliampuvina, mutta kaikki on suhteellista. On niitä tyhmempiäkin rahareikiä olemassa, joihin ei vastaavasti tule sorruttua :)
Mitenkähän juuri miettimieni kameroiden välillä (A80 ja G1/G2) nuo menee, kun kaikille niistä (kuten muillekin vanhemmille kameroille) näyttää 1/1.8" kennon kooksi eikä millimetreinä.
Muita poimintoja..
Canon Pro1 2/2.3" (8.80 x 6.60mm)
Canon G6 1/1.8" (7.18 x 5.32mm)
Canon A85 1/2.7" (5.27 x 3.96 mm)
Siis miten tuo tuumamerkintä tulisi ymmärtää vai kertooko se vain kennon mittasuhteet tmv?
Eli pitäisikö tuosta 1/1.8" merkinnästä käsittää, että A80, G1 ja G2 omaavat samankokoisen kennon? Ja sitten kun G-sarjalaisissa F2.0 aukko niin tällöin myöskin kohinaa vähemmän?
*Merkkiuskollisena jos pysyisi niin todennäköisesti kaiketi salamalaitekin kävisi sitten järkkäriin.*
Kyllä käy, tosin joidenkin ihmemerkkien kohalla saattavat toimia vain tietyissä malleissa, mutta jos ostaa tunnetun valmistajan niin voi olla varma, et käy tulevaisuudessa järkkäriin.
*Löysin ainakin yhden ilmoituksen 300D kitistä 700e hinnalla, joten vain karvan verran liikaa omaan budjettiin. Lupaili ainakin hyväkuntoisia olevan rungon ja optiikan, ja (vain?) 6000 kuvaa otettu. Tuntuu melko halvalta*
Omasta mielestäni toi on liikaa, kun uus maksaa vastaavasti 800? niin ilmeisesti vuoden käytetystä kannattaisi maksaa siinä 500-600?. Saksasta kannattaa kamera ostaa, mikäli suomenkielisiä ohjeitä ei välttämättä tarvi, tosin Canonin sivuilta saa G5 suomenkieliset ohjeet. Saksan hintatasoa näkee http://www.guenstiger.de/ ja suomen http://www.mbnet.fi/hintaseuranta/
Ei toi 6000 kuvaa kovin paljoa ole, ihan normaalissa käytössä tommosen määrän saa melko nopeesti. Tosin kuvanumerointi ei pidä aina paikkaansa, kun sitä on helppo kikkailla haluttuun suuntaan muistikortin avulla. Tosin kameran kunnosta pystyy päättelemään paljonkin.
G sarjassa optiikka on valovoimaisempi, auttaa hämäräkuvauksessa melkoisesti.