Mikä on kaikken paras flac tiedostojen laatu? onko se 24-bit ja 96kHz? jos ei niin mikä?
Paras flac äänenlaatu?
mikäparas
30
428
Vastaukset
- näinmennään13
Se mikä siihen kopioidaan CD levyltä jonka musiikkia ei ole pakattu.
Ainakin omassa systeemissäni tuota ei tarvitse pohtia flacin tehdessä automaattisesti PCM:stä pakattua häviötöntä audiota muuttamatta sen enempää bittimäärää kuin näytteenottotaajuuttakaan.
Tämähän on se flacin pointtikin.- Anonyymi
Kolli ei mistään mitään tiedä!
Sama kuin alkuperäinen.
- weatdruu
Ei se flac paranna laatua. Se vain pakkaa.
- eiköniin
Onhan flac parempi laadultaa kuin mp3 320kbps.
- szdfhilö
eiköniin kirjoitti:
Onhan flac parempi laadultaa kuin mp3 320kbps.
Jos flacilla pakataan mp3 320kbps, niin se flacilla pakattu tiedosto ei ole parempi äänelaadultaan kuin se alkuperäinen. Flac on pakkausalgoritmi.Se ei siis paranna mp3 320kbps äänenlaatua.
- flacvinyl
szdfhilö kirjoitti:
Jos flacilla pakataan mp3 320kbps, niin se flacilla pakattu tiedosto ei ole parempi äänelaadultaan kuin se alkuperäinen. Flac on pakkausalgoritmi.Se ei siis paranna mp3 320kbps äänenlaatua.
Mitä eroa on flac tiedostolla joka on 44, 48 tai 96 kHz? onko äänenlaadulla eroa?
- flacvinyl
Huomasin ainakin että tiedostojen koko on suurempi mitä suurempi kHz on...!
- esrthilöasege
flacvinyl kirjoitti:
Mitä eroa on flac tiedostolla joka on 44, 48 tai 96 kHz? onko äänenlaadulla eroa?
Pöllöjen kannattaa miettiä että "tyhjästä ei voi nyhjäistä". Informaatiota ei voi lisätä pakkaamalla.
- hmhmhm
flacvinyl kirjoitti:
Mitä eroa on flac tiedostolla joka on 44, 48 tai 96 kHz? onko äänenlaadulla eroa?
kHz meinaa näytteenottotaajuutta, eli sitä miten tiheästi alkuperäisestä signaalista on otettu näytteitä.
Digitaalinen signaali ei ole jatkuva kuten analoginen, vaan siinä signaalista on vain otettu näytteitä tietyin väliajoin. Eli 96 kHz meinaisi 96 000 kertaa sekunnissa. Käytännössä tämä määrittää korkeimman taajuuskomponentin mikä tiedostossa voi olla.
Mutta jos CD:ltä otat musiikkia, se on jo siellä CD:llä digitaalisena ja sillä on tietty näytteenottotaajuus jo ennestään, tällöin paras kaiketi tulee kun käytät flac tiedostossa juuri samaa näytteenottotaajuutta.
Eli tyhjästä ei voi nyhjäistä, kuten aimmin sanottiin. Jos se lähde mistä musiikkia otat on matalampaa kuin tuo 96kHz, sitä ei kannata sen korkeampana pakata. - Anonyymi
eiköniin kirjoitti:
Onhan flac parempi laadultaa kuin mp3 320kbps.
On FLAC parempi.
- Anonyymi
esrthilöasege kirjoitti:
Pöllöjen kannattaa miettiä että "tyhjästä ei voi nyhjäistä". Informaatiota ei voi lisätä pakkaamalla.
On remasterointi ohjelmia ja nykyään myös tekoälyllä sitä voi tehdä.
Joilla näennäisesti parannetaan laatua.
- googlaaloput
CD-levyn 16-bit ja 44,1 kHz riittää hyvin musiikin toistoon. Bittimäärä kertoo kuinka suuri äänenvoimakkuusero voi olla hiljaisimman ja äänekkäimmän kohdan välillä. Se on CD-laadulla lähes 100 dB eli riittävästi aiheuttamaan kuulovaurion. Tallennuksessa, miksauksessa ja tutkimustarkoituksissa isommissa arvoissa on järkeä, mutta ei pidettäessä volyyminuppi samassa asennossa kuten musiikkia yleensä kuunnellaan.
Näytteenottotaajuus 44,1 kHz on CD:ssäkin tarpeettoman korkea, vaikka jostain syystä myös 48 kHz käytetään yleisesti. Äänessä voi olla taajuus korkeintaan puolet tuosta eli CD-laadulla voi tallentaa max 22 kHz vingutusta. Hyvin harva kuulee lapsuusiän jälkeen lähellekään noin korkeita ääniä. Itse en edes haluaisi kuulla.
Noi lukemat eivät ole käytännössä enää mitään äänenlaatumittareita, kun ollaan tuossa 16bit/44kHz tasolla tai korkeammalla. Audiofiilihifistiuskovaiset tietysti väittävät muuta...- Hillevi_Åkerblom
Kyse onkin lähinnä siitä, onko cd-levyn audio laadultaan parasta mahdollista. Aika monet alelaarien hittikimarat ei ole, tuntuu kuin ne olis kiireessä prässätty käyttäen mp3:ia lähteenä, joten tällaisen rippaus flac-tiedostoksi ei myöskään ole järkevää.
Myös nykyään harrastettavat "remastered" eli remasteroinnit vie ne viimeisetkin dynamiikka"korinat" pois jotka oli vinyyleissä vielä tallessa. Kuuntelin tässä taannoin 70-luvun suosikkejani cd:ltä ja vinyyleiltä eikä cd-versio päässyt vinyylin tasolle joten hömpötys kilohertseistä ja bittisyydestä ei kerro oikeastaan yhtään mitään jos ei ymmärretä mitä musiikki edes on. Puhe vingutuksesta tässä yhteydessä kertoo paljon, samoin audiofiilien vähättely. Pahvikorva on pahvikorva vaikka leikkiskin jotain muuta. - erinomainenääni
Hillevi_Åkerblom kirjoitti:
Kyse onkin lähinnä siitä, onko cd-levyn audio laadultaan parasta mahdollista. Aika monet alelaarien hittikimarat ei ole, tuntuu kuin ne olis kiireessä prässätty käyttäen mp3:ia lähteenä, joten tällaisen rippaus flac-tiedostoksi ei myöskään ole järkevää.
Myös nykyään harrastettavat "remastered" eli remasteroinnit vie ne viimeisetkin dynamiikka"korinat" pois jotka oli vinyyleissä vielä tallessa. Kuuntelin tässä taannoin 70-luvun suosikkejani cd:ltä ja vinyyleiltä eikä cd-versio päässyt vinyylin tasolle joten hömpötys kilohertseistä ja bittisyydestä ei kerro oikeastaan yhtään mitään jos ei ymmärretä mitä musiikki edes on. Puhe vingutuksesta tässä yhteydessä kertoo paljon, samoin audiofiilien vähättely. Pahvikorva on pahvikorva vaikka leikkiskin jotain muuta.Kyllä on. Äänenlaatu riippuu loppupelissä siitä millä välineillä se on äänitetty CD levyille ja onko ne olleet laadukkaita.
- muistatko_heinäsirkat
Hillevi_Åkerblom kirjoitti:
Kyse onkin lähinnä siitä, onko cd-levyn audio laadultaan parasta mahdollista. Aika monet alelaarien hittikimarat ei ole, tuntuu kuin ne olis kiireessä prässätty käyttäen mp3:ia lähteenä, joten tällaisen rippaus flac-tiedostoksi ei myöskään ole järkevää.
Myös nykyään harrastettavat "remastered" eli remasteroinnit vie ne viimeisetkin dynamiikka"korinat" pois jotka oli vinyyleissä vielä tallessa. Kuuntelin tässä taannoin 70-luvun suosikkejani cd:ltä ja vinyyleiltä eikä cd-versio päässyt vinyylin tasolle joten hömpötys kilohertseistä ja bittisyydestä ei kerro oikeastaan yhtään mitään jos ei ymmärretä mitä musiikki edes on. Puhe vingutuksesta tässä yhteydessä kertoo paljon, samoin audiofiilien vähättely. Pahvikorva on pahvikorva vaikka leikkiskin jotain muuta."Kuuntelin tässä taannoin 70-luvun suosikkejani...."
Vanhan miehen kuulo on mitä on...:)))) Hillevi_Åkerblom kirjoitti:
Kyse onkin lähinnä siitä, onko cd-levyn audio laadultaan parasta mahdollista. Aika monet alelaarien hittikimarat ei ole, tuntuu kuin ne olis kiireessä prässätty käyttäen mp3:ia lähteenä, joten tällaisen rippaus flac-tiedostoksi ei myöskään ole järkevää.
Myös nykyään harrastettavat "remastered" eli remasteroinnit vie ne viimeisetkin dynamiikka"korinat" pois jotka oli vinyyleissä vielä tallessa. Kuuntelin tässä taannoin 70-luvun suosikkejani cd:ltä ja vinyyleiltä eikä cd-versio päässyt vinyylin tasolle joten hömpötys kilohertseistä ja bittisyydestä ei kerro oikeastaan yhtään mitään jos ei ymmärretä mitä musiikki edes on. Puhe vingutuksesta tässä yhteydessä kertoo paljon, samoin audiofiilien vähättely. Pahvikorva on pahvikorva vaikka leikkiskin jotain muuta.Nykymusiikkia levitetään yleensä kompressoidulla dynamiikalla ("Easy Listening"), joka tekee tallenteista yksitoikkoista tasapaksua jumputusta, jossa pienimmän ja suurimman äänentason ero on hyvin vähäinen.
Dynamiikaltaan oikea CD soi siten, että sinfoniassa kuuluu poikkihuilun hento soolo-osuus oikein hyvin ja kirkkaasti, sinfoniaorkesterin loppurymistelyn puhaltaessa vaikut korvista. ;)- DVDA-julkaisu
"Myös nykyään harrastettavat "remastered" eli remasteroinnit vie ne viimeisetkin dynamiikka"korinat" pois"
Yleensä kuitenkin toisinpäin. Esim. Metallican black album oli alun perin aika kompressoitu ja laimea esitys, mutta siitä on julkaistu 2000-luvulla 24/96 DVDA-uusintapainos jossa on paljon dynamiikkaa ja paljon parempi äänenlaatu, kuulostaa samalta kuin olisi konsertissa.
Alkuperäiset äänitteet aina jossain ovat tallessa erillisinä raitoina ja korkealla studiotasoisella resoluutiolla, mutta ääni pilataan aina siinä vaiheessa kun siitä tehdään heikkotasoinen cd-levy. Kunnes julkaistaan remasteroitu DVD-audio versio. - portr
Eli uudelleen masteroinnissa voidaan pienentää dynamiikka, tai suurentaa dynamiikkaa, riippuen tavoitteista. Tuo metallican levy nyt on tosiaan esimerkki jälkimmäisestä, kun sällit itsekin kehuu sivuillaan miten saundia on viilattu 5.1 laitteita varten.
Onhan noita onnistuneitakin cd:lle remasterointeja, kuten AC-DC, toisessa ääripäässä taas jotkut Van Halen levyt - Nichya
DVDA-julkaisu kirjoitti:
"Myös nykyään harrastettavat "remastered" eli remasteroinnit vie ne viimeisetkin dynamiikka"korinat" pois"
Yleensä kuitenkin toisinpäin. Esim. Metallican black album oli alun perin aika kompressoitu ja laimea esitys, mutta siitä on julkaistu 2000-luvulla 24/96 DVDA-uusintapainos jossa on paljon dynamiikkaa ja paljon parempi äänenlaatu, kuulostaa samalta kuin olisi konsertissa.
Alkuperäiset äänitteet aina jossain ovat tallessa erillisinä raitoina ja korkealla studiotasoisella resoluutiolla, mutta ääni pilataan aina siinä vaiheessa kun siitä tehdään heikkotasoinen cd-levy. Kunnes julkaistaan remasteroitu DVD-audio versio.Ja mitähän korjauksia se laite tekee sille DVD-A tallenteelle. DAC nostaa äänenlaatua pilviin ja muokkaa miten muokkaa. Eroja on DACeissa, ja se että pikku Pekat kuvittelee kannessa seisovien 24/96 merkkien olevan jotenkin täydellisiä studiomastereita. Masteroitua digitaalista ääntä se on kuluttajille. CD/DVD-A, BLU-RAY jokaisessa oma masterointi.
Totta että vanhoissa CD-levyissä ääni on ihan hyvää. Sitten kun tuli tää levy-yhtiöiden pakon oma tarve saada se oma kama soimaan isommin. Huh huh. LOADNESS WAR!!!
Nyt sitä samaa paskaa myydään muokattuna moniäänisenä. 24-bit versioina ja ihan mitä vaan isoja numeroita käyttäen, että saadaan se kura taas myymään.
Onneksi Vinyylit tekee taas edes pientä comebackiä.
Ostan kyllä itsekin CD-levyjä, mutta jos Vinyyli on saatavilla, niin sellainen kiitos myös samaan pakettiin.
Full Audio ja mitä nää nyt onkaan tänä päivänä. Compressoitua kamaa joita myydään ihme numeroilla, eikä itse musiikilla.
Jep 24-bittinen musa kuulostaa hyvältä. Mutta masterointi ja digitaalisointi ei aina takaa hyvää äänenlaatua.
Itse ostan musiikki levyt CD-levyinä, Flac tiedostoina, tai/ja Vinyyli levyinä. DVD-A ja BLU-RAY compressoitu mainoskakka sonta ei kolahda. Olkoot vaikka 64-bittistä ja 610kHZ laatuista. Ihan sama. Toiset tykkää ja en ala siitä inttämään. - Hillevi_Åkerblom
muistatko_heinäsirkat kirjoitti:
"Kuuntelin tässä taannoin 70-luvun suosikkejani...."
Vanhan miehen kuulo on mitä on...:))))Hillevikö mies? 5-kymppinen vanha? Mitä kuultavaa löytää esim. Rainbow:n LP:ltä jota ei reilu 50-vuotias kuulisi? Dynamiikkaerot kuulee selvästi. Luulit olevasi fiksu, mutta oliko näin sittenkään...se parhaiten nauraa joka viimeksi nauraa
- mitäää
5kymppisen kuulo on kaukana kakskymppisen kuulosta.
Näin se vaan menee:)))))
http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk00840 Teknisesti CD Audio tarjoaa täydellisen kuuntelunautinnon koko kuuloalueella ja täydellä dynamiikallaan vaikka kymmenvuotiaalle. Tämä ei ole mikään makuasia, vaan tosiasia.
Kyse on siitä, että studioissa musiikki rutataan dynamiikaltaan tasapaksuksi jumputukseksi, jotta tyypillinen radiokuuntelija autossaan ei harmistuisi musiikin hiljaisten kohtien kuuluessa liian hiljaa äänekkäiden ollessa liian kovalla.
Tyypillistä on, että joidenkin kuluttajien valittaessa laimeasta dynamiikasta, heille kapitalistisen käytännön mukaan tarjotaan ostettavaksi kokonaan uutta teknologiaa laitteineen, levyineen, vaikka vanhassa ei ole ole mitään vikaa, ainoastaan masteroinnissa.
Pösilöt. ;)- ultra-ultra
mitäää kirjoitti:
5kymppisen kuulo on kaukana kakskymppisen kuulosta.
Näin se vaan menee:)))))
http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk00840Kaksikymppinen ei vielä ymmärrä mistään sitäkään eikä varsinkaan enää 5-kymppisenä koska bassojumputus on pilannut kuulon.
- Anonyymi
Kollimaattori kirjoitti:
Teknisesti CD Audio tarjoaa täydellisen kuuntelunautinnon koko kuuloalueella ja täydellä dynamiikallaan vaikka kymmenvuotiaalle. Tämä ei ole mikään makuasia, vaan tosiasia.
Kyse on siitä, että studioissa musiikki rutataan dynamiikaltaan tasapaksuksi jumputukseksi, jotta tyypillinen radiokuuntelija autossaan ei harmistuisi musiikin hiljaisten kohtien kuuluessa liian hiljaa äänekkäiden ollessa liian kovalla.
Tyypillistä on, että joidenkin kuluttajien valittaessa laimeasta dynamiikasta, heille kapitalistisen käytännön mukaan tarjotaan ostettavaksi kokonaan uutta teknologiaa laitteineen, levyineen, vaikka vanhassa ei ole ole mitään vikaa, ainoastaan masteroinnissa.
Pösilöt. ;)Koli on PÖSILÖ!
- Anonyymi
FLAC ei muuta äänenlaatua, koska se on häviötön muoto (lossless format). Mp3 sen sijaan hävittää osan datasta (lossy format), mutta kuuleeko eron miten, niin se on sitten eri asia.
Jos CD-levyn "rippaa" FLAC tiedostoiksi, niin FLAC tiedostot ovat tasan sen laatuisia, kuin se alkuperäinenkin CD on.- Anonyymi
Heräsit kymmenen vuoden jälkeen?
- Anonyymi
Jos on laaduskas äänentoistolaitteisto LP levyn ja CD erottaa kyllä äänestä. Analoginen vs Digitaalinen.
Hifigurut jostain syystä suosii sitä analogista ääntä.
Meneiden vuosien äänenlaatu johtui microfonien surkeudesta, monikanava nauhurit äänitti varsin kelvollista laatua jo silloin. Miksauspöydät oli analogisia, jolloin digimössö ei kertaantunut.
Monitorikaijuttimien surkeus oli joskus levy-yhtiön isoin vika, jolloin julkaistu tuote oli ala-arvoista laadultaan.
Nykyään kaijuttimen on hyvin kehittyneitä. kun 80 luvulla kansa haali Venäläisiä ämyreitä josta lähti mahtavammat bassot kuin B&O kalleista kamoista. Siihen aikoihin myös joku apina keksi loudnessin, joka viimesistään pilasi koko orginaalin äänentoiston. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos on laaduskas äänentoistolaitteisto LP levyn ja CD erottaa kyllä äänestä. Analoginen vs Digitaalinen.
Hifigurut jostain syystä suosii sitä analogista ääntä.
Meneiden vuosien äänenlaatu johtui microfonien surkeudesta, monikanava nauhurit äänitti varsin kelvollista laatua jo silloin. Miksauspöydät oli analogisia, jolloin digimössö ei kertaantunut.
Monitorikaijuttimien surkeus oli joskus levy-yhtiön isoin vika, jolloin julkaistu tuote oli ala-arvoista laadultaan.
Nykyään kaijuttimen on hyvin kehittyneitä. kun 80 luvulla kansa haali Venäläisiä ämyreitä josta lähti mahtavammat bassot kuin B&O kalleista kamoista. Siihen aikoihin myös joku apina keksi loudnessin, joka viimesistään pilasi koko orginaalin äänentoiston."os on laaduskas äänentoistolaitteisto LP levyn ja CD erottaa kyllä äänestä. Analoginen vs Digitaalinen." Ei erota sokkotestissä. Se on vain kuvittelua.
Ketjusta on poistettu 11 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Sannan kirja USA:n bestseller!
"Congratulations to Sanna Marin's HOPE IN ACTION, officially a USA TODAY bestseller!" Kertoo Scribner. Mitäs persut tä3910563Yritystuet 10 mrd. vuodessa, eli yrittäjäriski valtiolla kuten kommunismissa
Pelkästään Viking Linen viinanhakuristeilyitä sponsoroidaan 20 miljoonalla eurolla vuosittain. Dieselin verotukikin on12610132- 217921
Sture Fjäder haluaa tuensaajien nimet julki
Kokoomuspoliitikko haluaa yli 800 euroa kuukaudessa tukia saavien nimet julki. Ehkä olisi syytä julkaista myös kuvat? h1776334Metsäalan rikolliset
Jokohan alkaa vähitellen kaatua kulissit näillä ihmiskauppaa harjoittavilla firmoilla.304912- 554727
Ruotsalaistoimittaja: "Sanna Marinin saunominen saa minut häpeämään"
Sanna Marinin kirja saa täyslaidallisen ruotsalaislehti Expressenissä perjantaina julkaistussa kolumnissa.....voi itku..1174066Maahanmuuttajat torjuvat marjanpoiminnan - "emme ole rottia"
Ruotsalaisen journalistin selvitys paljasti, miksi maahanmuuttajat kieltäytyvät työstä. Taustalla vaikuttavat kulttuuris1243423- 623137
Adonikselle
Kuvittelitko oikeasti, että ootan sua? Kuvittelitko, että voit noin vain vetäyttä ja kun tulet takaisin, kaikki on niin2243071