Kreationistit eivät ole toistaiseksi löytäneet ainoatakaan todistetta mistään mystisestä henkiolennosta tai jumalasta. Jos sellainen olento kaiken järjettömyyden keskeltä löytyisikin ei se kuitenkaan todistaisi sitä että se pystyisi taikasanoja sössöttäen mitään luomaan.
Mitäs sanotte kreationistit siihen jos vaikka lopetettaisiin tämä paskanjauhaminen yliluonnollisesta ja alettaisiin pysytellä tosiasioissa???
Kreationismi on taikauskoa
kreationistionimbesilli
37
<50
Vastaukset
- IlkimyksenEnovainaa
"Jumalan olemukseen kuuluu yliluonnollisuus, mutta kyse ei ole sellaisesta yliluonnollisuudesta mitä evoluutiouskovaiset tarkoittavat." - Jaakob, Obadja ja Mark5
"Evoluutio on Tuhkimo-satua missä hiiret muuttuvat hevosiksi." - iwukki
"Evoluutiota ei ole. Maailma on Jumalan luoma, minkä evolutionistitkin tietävät, mutta ateismi kieltää heitä myöntämästä totuutta." - Fiksu_kreationisti
"Evolutionistit tarkoittavat yliluonnollisella jotakin sellaista, mikä on heidän aistiensa ulkopuolella. Koska he eivät voi suoraan nähdä Jumalaa, heillä on pakottava sisäinen tarve väittää, ettei Jumalaa ole. Koko luonto on kuitenkin todiste Jumalan luomistyöstä. Olen luottavainen sen suhteen, että tämä totuus valkenee tämänkin palstan sitkeimmille evolutionisteille. Kreationismihan on maailmanlaajuisessa nousussa selkeytensä ja totuudellisuutensa vuoksi, ja näen että evolutionismi tulee Suomessakin jäämään hyvin pienen marginaaliryhmän aatteeksi." - JC- Fiksu_Kreationisti
"Evoluutiota ei ole. Maailma on Jumalan luoma, minkä evolutionistitkin tietävät, mutta ateismi kieltää heitä myöntämästä totuutta." - Fiksu_kreationisti
En ole koskaan sanonut noin. Taitaa olla jyrin sanoja nuo, mitä hoet.
- abiogeenesin_harha
Evokit hakee yliluonnollista "alkusolua" josta kaikki evoluutio on lähtenyt. He luulevat, että alkusolu on synnyttänyt itsensä ihan sattumalta. Ja mikä merkillisintä se alkusolu keksi ihan itsestään jakautumisen eli lisääntymisen kun väsähti olemaan yksin elävänä soluna universumissa. Tätä kai yksinäisyys teettää?
Mistä se alkusolu tiesi kaipaavansa jälkeläisiä? Taisi pelätä omaa kuolemaansa niin paljon, että oli pakko keksiä se jakautumisen eli lisääntymisen lahja. Mistä se alkusolu sai kuoleman pelon?
Ja tätä kaikkea sanotaan tieteelliseksi? Ei, kyllä se on typerää pseudotiedettä.- tieteenharrastaja
Inhimillistätkö molekyylejäkin:
"Mistä se alkusolu tiesi kaipaavansa jälkeläisiä? Taisi pelätä omaa kuolemaansa niin paljon, että oli pakko keksiä se jakautumisen eli lisääntymisen lahja.
On kemiallisia molekyylejä, jotka automaattisesti monistavat itseään niin kauan kuin sopivia raaka-aineita lähistöllä riittää. Arveletko niiläkin ensin olleen jälkeläisen kaipuun ja kuolemanpelon, jotka sitten panivat keksimääm jakatumisen lahjan? - KazuKa
Hyvä savusilli.
- Krevo
EIkö todiste ole jo se, että tuollainen mystinen henkiolento, kuin mitä sinä äsken olet, oli puhumassa sähkölaatikon sisään? Kiellät itseltäsi kiitettävästi jumaluuden, mutta uskovainen:"Itseään kieltää hän ei saata"(Paavali). Jos vihaat itse tuota elämääsi, olla jumalaton, en sinua syytä, mutta jos et, niin Jumalan VIhan tulet kohtaamaan, joskus.
- Krevo
Alunperin näet oli yliluonnollista jo se, että on pysyviä 3D-koordinaatistossa liikkuvia massoja. Siitä tuli jostakin syystä, joillekin luoduille liian tavallinen asia, ja tätä ihmettä tekin katsotte, että massa ei siihenkään katoa että sitä katsotte. Sehän imaistaan ja kopiodaan silmäämme, mutta se ei katoa siihen, koska se on vain valoilmiö, eikä massaa murra paljoa.
- Krevo
Mitä te selitätte,että Jumalaa ei voi havaita, tai ei ole havaittu? Jeesushan sanoi, että "Puhdassydämiset havaitsevat Jumalan". Ja sokeat näkevät Jumalan, koska heidän näkönsä on ateistisesti vielä kaiken alussa. Synti estää meitä näkemästä Jumalaa. Me haluamme nähdä vain kaikenlaista paskaa ja kovia asioita ja kaltaisiamme ihramöykkyjä kaikkialla. EI meitä kopioivista tilavuusobjekteistä tiedetä kaikkea, miten ne kaikkialla maailmankaikkeudessa sisältävät tietoisuuden vektorilaskuista, jotka kääntävät ja liikuttavat materiakappaleita, jos sellainen tulee lävitseen? Tai vain valo?
- Taikauskonnoton
Krevo kirjoitti:
Mitä te selitätte,että Jumalaa ei voi havaita, tai ei ole havaittu? Jeesushan sanoi, että "Puhdassydämiset havaitsevat Jumalan". Ja sokeat näkevät Jumalan, koska heidän näkönsä on ateistisesti vielä kaiken alussa. Synti estää meitä näkemästä Jumalaa. Me haluamme nähdä vain kaikenlaista paskaa ja kovia asioita ja kaltaisiamme ihramöykkyjä kaikkialla. EI meitä kopioivista tilavuusobjekteistä tiedetä kaikkea, miten ne kaikkialla maailmankaikkeudessa sisältävät tietoisuuden vektorilaskuista, jotka kääntävät ja liikuttavat materiakappaleita, jos sellainen tulee lävitseen? Tai vain valo?
Jumalan siis näkee mielukuvituksessa. Onhan se ihan loogista, sillä Jumalahan ON mielikuvitusolento.
- FixuKretiini
Tietysti se, että jokin on olemassa, on todiste siitä että se on taiottu. Miten muuten mitään voisi olla olemassa?
Mitään ei synny tyhjästä ellei sitä taiota. - näkemisiin
Kiitos vastauksesta FixuKretiini. Olet varmasti pohtinut kreationismin ideaa hyvin syvällisesti ja sen myötä päätynyt myös meitä evokkeja tyydyttävään näkemykseen tai teoriaan. Palstalla meuhkaava homofoobikko Jyrbä ei ole onnistunut kuin sotkemaan kreationismin kauniin idean vähäjärkisillä, pieniin sivuseikkoihin takertuneilla inttämisillään.
Esim. tällätavoin; Jyrbä ei ole koskaan ymmärtänyt että taikomalla ja vain taikomalla voi luoda eliöitä. Jyrbä ei halua uskoa taikomiseen mutta toisaalta hän inttää että kreationismin ydin perustuu "taikatemppuun" joka ei ole taikatemppu ja että tempun tekijä on "luonnollinen" yliluonnollisuus.
Lisäksi Jyrbän aivoissa alkaa nuljahdella kun aletaan väittää, että taiotut eläimet muuttuvat toisiksi eläimiksi taikomisen jälkeen. Hän ei kykene sulattamaan hypoteesia että taikurin taiottua hatustaan kissan se muuttuisi pikimmiten koiraksi. Tällaisen muuttumisen hän yrittää tunkea evoluutioon vaikka se todellisuudessa on osoitus taikurin erinomaisuudesta taikoa lajirajoista viis veisaten.
Hänen nuljahtelevat aivonsa, tai siis se vähä mitä niistä on enää toiminnassa, eivät osaa enää hahmottaa ympäröivää maailmaa sellaisena kuin se on. Hänen on todistettava päivittäin itselleen että se satumaailma jossa hän haluaisi elää ei ole mikään satumaailma ja vice versa, se todellisuus jossa muut, kuten evoluutikot kokevat elävänsä, ei ole oikea todellisuus.
Jyrbä tuntee erittäin suurta mielihyvää kun hän saa ikäänkuin osoittaa sormellaan meitä realisteja ja tuomita meitä tyhmiksi haukkuen kuvittelemaansa taikaukkonsa valmistamaan paikkaan joka on kuin helvetin tulijärvi mutta ei ole kuitenkaan helvetti, vaan paikka jossa on sangen vittumaista olla. (Ehkä hän löytää sille vielä nimenkin)
Vedenpaisumukset, puhuvat aasit ja muut hömpät joista Jyrbä vaahtoaa ovat täysin merkityksettömiä satuja sekä evoluutikoille että kreationisteille. Kreationisti voi nukkua yönsä ihan rauhassa vaikka onkin osoittautunut että vedenpaisumus on hömpää sillä onhan taitavalla taikurilla tallella hänen kykynsä taikoa uusia vedenpaisumuksia jos se alkaa tuntua tarpeelliselta.- GursultanKyrbitchef
Aamen. Ja kaiken varalta Beemen. Miksei myös Raamen.
- JYRIOPETTAA
Se mikä näyttää ihmisestä taikomiselta on Luojalle tietenkin ihan normityötä jossa hän käyttää niitä olemassaolevia älyllisiä ja mm. atomimaalmaa muovaamaan kykeneviä taitojaan joiden nerokkaita ratkaisuja luomakunta on täynnä.
Esimerkiksi ihminen ei ole kyennyt tähän päivään mennessä rakentamaan edes energiatonta vesipumppua joka nostsisi vettä kaivosta itsekseen, mutta kakki kasvit nostavat maasta tarvitsemansa veden nerokkaan kapillaari-ilmiön vuoksi jota ihminen on kyennyt vain karkeasti kopioimaan.
Toisaalta, se mikä vaikuttaa vajavaisesta ihmisestä taikomiselta voikin olla muutoinkin ihan luonnollista älyn käyttöä.
Esimerkiksi jos joku olisi sanonut 1300 luvulla viikinkipäällikkö Ottarille että vielä tulee aika jolloin taivaalla tulee suihkimaan monta kertaa viikinkilaivoja suurempia aluksia jopa 1000 km. tunnissa kiitävällä nopeudella niin hän olisi pitänyt sitä taikuutena.
Niin että miksi pitää väittää taikuudeksi sellaista mihin selvästikin joku muu kuin ihminen on kyennyt? Eikö taikaemppu-uskovaisuuden sijasta parempi vain myöntää se mikä on ilmeistä, eli se että on olemassa älyä ja voimia jotka ovat suunnattomasti ihmisen rakentamisen taidon yläpuolella? - tieteenharrastaja
JYRIOPETTAA kirjoitti:
Se mikä näyttää ihmisestä taikomiselta on Luojalle tietenkin ihan normityötä jossa hän käyttää niitä olemassaolevia älyllisiä ja mm. atomimaalmaa muovaamaan kykeneviä taitojaan joiden nerokkaita ratkaisuja luomakunta on täynnä.
Esimerkiksi ihminen ei ole kyennyt tähän päivään mennessä rakentamaan edes energiatonta vesipumppua joka nostsisi vettä kaivosta itsekseen, mutta kakki kasvit nostavat maasta tarvitsemansa veden nerokkaan kapillaari-ilmiön vuoksi jota ihminen on kyennyt vain karkeasti kopioimaan.
Toisaalta, se mikä vaikuttaa vajavaisesta ihmisestä taikomiselta voikin olla muutoinkin ihan luonnollista älyn käyttöä.
Esimerkiksi jos joku olisi sanonut 1300 luvulla viikinkipäällikkö Ottarille että vielä tulee aika jolloin taivaalla tulee suihkimaan monta kertaa viikinkilaivoja suurempia aluksia jopa 1000 km. tunnissa kiitävällä nopeudella niin hän olisi pitänyt sitä taikuutena.
Niin että miksi pitää väittää taikuudeksi sellaista mihin selvästikin joku muu kuin ihminen on kyennyt? Eikö taikaemppu-uskovaisuuden sijasta parempi vain myöntää se mikä on ilmeistä, eli se että on olemassa älyä ja voimia jotka ovat suunnattomasti ihmisen rakentamisen taidon yläpuolella?Vai ei pysty:
" ...ka[i]kki kasvit nostavat maasta tarvitsemansa veden nerokkaan kapillaari-ilmiön vuoksi jota ihminen on kyennyt vain karkeasti kopioimaan."
Etkö muka ole kuullut huonosti tehdystä betoniperustuksesta, joka ihan itsestään ja pyytämättä nostaa veden homehduttamaan kellarin. - FixuKretiini
JYRIOPETTAA kirjoitti:
Se mikä näyttää ihmisestä taikomiselta on Luojalle tietenkin ihan normityötä jossa hän käyttää niitä olemassaolevia älyllisiä ja mm. atomimaalmaa muovaamaan kykeneviä taitojaan joiden nerokkaita ratkaisuja luomakunta on täynnä.
Esimerkiksi ihminen ei ole kyennyt tähän päivään mennessä rakentamaan edes energiatonta vesipumppua joka nostsisi vettä kaivosta itsekseen, mutta kakki kasvit nostavat maasta tarvitsemansa veden nerokkaan kapillaari-ilmiön vuoksi jota ihminen on kyennyt vain karkeasti kopioimaan.
Toisaalta, se mikä vaikuttaa vajavaisesta ihmisestä taikomiselta voikin olla muutoinkin ihan luonnollista älyn käyttöä.
Esimerkiksi jos joku olisi sanonut 1300 luvulla viikinkipäällikkö Ottarille että vielä tulee aika jolloin taivaalla tulee suihkimaan monta kertaa viikinkilaivoja suurempia aluksia jopa 1000 km. tunnissa kiitävällä nopeudella niin hän olisi pitänyt sitä taikuutena.
Niin että miksi pitää väittää taikuudeksi sellaista mihin selvästikin joku muu kuin ihminen on kyennyt? Eikö taikaemppu-uskovaisuuden sijasta parempi vain myöntää se mikä on ilmeistä, eli se että on olemassa älyä ja voimia jotka ovat suunnattomasti ihmisen rakentamisen taidon yläpuolella?"Se mikä näyttää ihmisestä taikomiselta on Luojalle tietenkin ihan normityötä jossa hän käyttää niitä olemassaolevia älyllisiä ja mm. atomimaalmaa muovaamaan kykeneviä taitojaan joiden nerokkaita ratkaisuja luomakunta on täynnä."
Onan taikominen tietenkin taikurin työtä.
Uskotko sinäkin telekinesiaan? Sillähän Jumala kaiken loi, ja vieläpä ihan tyhjästä, sillä Hänhän on pelkkä aineeton henki.
Se mua vaan ihmetyttää, miten henki pystyy puhumaan, sillä Jumalahan loi kaiken sanoillaan. - FixuKretiini
FixuKretiini kirjoitti:
"Se mikä näyttää ihmisestä taikomiselta on Luojalle tietenkin ihan normityötä jossa hän käyttää niitä olemassaolevia älyllisiä ja mm. atomimaalmaa muovaamaan kykeneviä taitojaan joiden nerokkaita ratkaisuja luomakunta on täynnä."
Onan taikominen tietenkin taikurin työtä.
Uskotko sinäkin telekinesiaan? Sillähän Jumala kaiken loi, ja vieläpä ihan tyhjästä, sillä Hänhän on pelkkä aineeton henki.
Se mua vaan ihmetyttää, miten henki pystyy puhumaan, sillä Jumalahan loi kaiken sanoillaan.Olinpas minä ajattelematon; tietysti aineeton henkikin pystyy puhumaan taikuudella, ja eihän taikuus nyt ole Jumalalle edes vaikeaa.
- argdmd
Haluatko voittaa yli 12 miljoonaa euroa?
Rekisteröidy ilmaiseksi ja ole mukana arvonnassa.
Klikkaa tästä:
http://bit.ly/kasino-voitto - hanki_oikea_suunta
"Kreationistit eivät ole toistaiseksi löytäneet ainoatakaan todistetta mistään MYSTISESTÄ henkiolennosta tai jumalasta. "
Tuossa on lyhykäisesti esitetty ateistien, evolutionistien ja nihilistien kyky ajatella.
Ei Jumala löydykään mystiikasta, te etsitte Häntä aivan väärästä suunnasta. Mystiikkahan liittyy perinteisesti alkemiaan ja okkultismiin (salatieteisiin).
Tosi Jumala ei näistä löydy, Hänen olemassaolo käy todelliseksi reaalitodellisuudessa ei ihmisen mielen syvistä ja pimeistä pseudotieteellisistä ajatuksista.
Eihän mitään voikaan löytyä kun etsii aivan väärästä suunnasta. Tätähän se sana "eksyksissä" olo merkitsee."Tosi Jumala ei näistä löydy, Hänen olemassaolo käy todelliseksi reaalitodellisuudessa ei ihmisen mielen syvistä ja pimeistä pseudotieteellisistä ajatuksista. "
Tuota, mistähän sinulla olisi antaa sitten se havainto Jumalasta?
Vai löytyykö se sittenkin ihmisen mielen syvistä ajatuksista? Muistahan, että päätelmät eivät ole havaintoja, vaan tulkintoja havainnoista ihmisen mielen tuottamana.- olemassaolon_todistus
jooppajoo kirjoitti:
"Tosi Jumala ei näistä löydy, Hänen olemassaolo käy todelliseksi reaalitodellisuudessa ei ihmisen mielen syvistä ja pimeistä pseudotieteellisistä ajatuksista. "
Tuota, mistähän sinulla olisi antaa sitten se havainto Jumalasta?
Vai löytyykö se sittenkin ihmisen mielen syvistä ajatuksista? Muistahan, että päätelmät eivät ole havaintoja, vaan tulkintoja havainnoista ihmisen mielen tuottamana."Tuota, mistähän sinulla olisi antaa sitten se havainto Jumalasta?"
Etkö todellakaan ymmärrä lukemaasi? Reaalitodellisuus kertoo sen, että kaikilla rakennuksilla ja koneilla on tekijänsä. Eivät ne ilmaannu olemassaoloon itsestään tyhjästä.
Näin on myös koko universumissa. Kaikki se mitä on olemassa ei ole syntynyt itsestään tyhjästä. AINA on ollut jotakin olemassa ja se "ikuinen olemassaolo" olo on yhtä kuin Jumala. Ja tämä ikuinen olemassaolo saattoi kaiken muun olemassaoloon.
Tämän myötä meillä on ERLAISIA olemassaolon muotoja. Tämän olemassolon myötä on olemassa MYÖS vapaa tahto. Älylliset olennot voivat ITSE valita oman tiensä. Tämä on vastaus myös "pahuuden olemassaoloon" eli Jumala ei ole luonut pahuutta vaan tämä kaikkinainen pahuus on tullut älykkäiden olentojen omasta valinnasta ja tahdosta.
Toinen olemassaolon muoto on tietysti luodut luonnon lait. Esimerkiksi painovoima. Jos joku kiipeää korkealle ja putoaa ja kuolee tai vammautuu, se ei ole Jumalan syy vaan se on sen kiipijän oma valinta eli olisi pitänyt ymmärtää painovoiman luonne ja tästä tulevat riskit. Eli luonnon lakien uhmaamisen riskit pitäisi myös tajuta.
Näin siis lyhykäisesti. Reaalitodellisuus todistaa monenlaista. Tyhmä täytyy olla jos EI tajua reaalitodellisuutta. Olemassaolo itsessään on todistus. Ainakin ihminen on saanut riittävästi älyä tajuakseen olemassaolon todellisuuden.
Mutta tämähän ei kelpaa evokeille koska he pitävät kiinni pakkomielteisesti sattuman kautta tulleesta olemassolosta. He eivät tajua mitään tarkoituksia. - Taikauskonnoton
olemassaolon_todistus kirjoitti:
"Tuota, mistähän sinulla olisi antaa sitten se havainto Jumalasta?"
Etkö todellakaan ymmärrä lukemaasi? Reaalitodellisuus kertoo sen, että kaikilla rakennuksilla ja koneilla on tekijänsä. Eivät ne ilmaannu olemassaoloon itsestään tyhjästä.
Näin on myös koko universumissa. Kaikki se mitä on olemassa ei ole syntynyt itsestään tyhjästä. AINA on ollut jotakin olemassa ja se "ikuinen olemassaolo" olo on yhtä kuin Jumala. Ja tämä ikuinen olemassaolo saattoi kaiken muun olemassaoloon.
Tämän myötä meillä on ERLAISIA olemassaolon muotoja. Tämän olemassolon myötä on olemassa MYÖS vapaa tahto. Älylliset olennot voivat ITSE valita oman tiensä. Tämä on vastaus myös "pahuuden olemassaoloon" eli Jumala ei ole luonut pahuutta vaan tämä kaikkinainen pahuus on tullut älykkäiden olentojen omasta valinnasta ja tahdosta.
Toinen olemassaolon muoto on tietysti luodut luonnon lait. Esimerkiksi painovoima. Jos joku kiipeää korkealle ja putoaa ja kuolee tai vammautuu, se ei ole Jumalan syy vaan se on sen kiipijän oma valinta eli olisi pitänyt ymmärtää painovoiman luonne ja tästä tulevat riskit. Eli luonnon lakien uhmaamisen riskit pitäisi myös tajuta.
Näin siis lyhykäisesti. Reaalitodellisuus todistaa monenlaista. Tyhmä täytyy olla jos EI tajua reaalitodellisuutta. Olemassaolo itsessään on todistus. Ainakin ihminen on saanut riittävästi älyä tajuakseen olemassaolon todellisuuden.
Mutta tämähän ei kelpaa evokeille koska he pitävät kiinni pakkomielteisesti sattuman kautta tulleesta olemassolosta. He eivät tajua mitään tarkoituksia."Reaalitodellisuus kertoo sen, että kaikilla rakennuksilla ja koneilla on tekijänsä."
Kyllä. Ja reaalitodellisuudessa voimme havaita nämä tekijät. Miten reaalitodellisuudessa voi havaita Jumalan? Kyllä, emme mitenkään. Voimme havaita Jumalan ainoastaan mielikuvituksessa.
"Tämän myötä meillä on ERLAISIA olemassaolon muotoja."
Millaisia olemassaolon muotoja Sinulla on? Unimaailma ja haavemaailma?
"Toinen olemassaolon muoto on tietysti luodut luonnon lait."
Ei painovoima tai muutkaan lait ole mikään olemassaolon muoto. Tietenkään.
"Reaalitodellisuus todistaa monenlaista. Tyhmä täytyy olla jos EI tajua reaalitodellisuutta. "
Näin. Ja reaalitodellisuudessa emme voi havaita Jumalaa. - evokkien_ajatussammakot
Taikauskonnoton kirjoitti:
"Reaalitodellisuus kertoo sen, että kaikilla rakennuksilla ja koneilla on tekijänsä."
Kyllä. Ja reaalitodellisuudessa voimme havaita nämä tekijät. Miten reaalitodellisuudessa voi havaita Jumalan? Kyllä, emme mitenkään. Voimme havaita Jumalan ainoastaan mielikuvituksessa.
"Tämän myötä meillä on ERLAISIA olemassaolon muotoja."
Millaisia olemassaolon muotoja Sinulla on? Unimaailma ja haavemaailma?
"Toinen olemassaolon muoto on tietysti luodut luonnon lait."
Ei painovoima tai muutkaan lait ole mikään olemassaolon muoto. Tietenkään.
"Reaalitodellisuus todistaa monenlaista. Tyhmä täytyy olla jos EI tajua reaalitodellisuutta. "
Näin. Ja reaalitodellisuudessa emme voi havaita Jumalaa.""Toinen olemassaolon muoto on tietysti luodut luonnon lait."
Ei painovoima tai muutkaan lait ole mikään olemassaolon muoto. Tietenkään."
Jo on ihme ja kumma. Evokki päästelee ajatussammakoita. Onko todellakin niin, että painovoimaa ei ole olemassa evokkien mielestä?
Kaikki olemassaoleva on olemassaolevaa, mutta se muoto vaihtelee: on materiaalisia esineitä ja on abstraktisia asioita. Tätä minä tarkoitin, mutta enpä olisi arvanut, että ajatus menee evokkien hilseen yli.
Aineettomat asiatkin voivat olla yhtä todellisia kuin materia. Evokit eivät nyt vaan ymmärrä aineettomien asioiden todellisuutta.
Ainakin nyt on saatu vahva todistus siitä, etä evokit eivät osaa ajatella. Eivät edes tajua sitäkään, että evoluutioteoria on ajatuksessa keksitty "ismi" jolla ei ole mitään perustaa. Mittaatteko te evoluutioteorian todistuksia painettujen kirjojen bruttopainolla? 1000 kilon kirjamassa siis vahvistaa teorianne?
Mihinkös unohtui se kirjojen sisältö, onko se ainetta? - tieteenharrastaja
evokkien_ajatussammakot kirjoitti:
""Toinen olemassaolon muoto on tietysti luodut luonnon lait."
Ei painovoima tai muutkaan lait ole mikään olemassaolon muoto. Tietenkään."
Jo on ihme ja kumma. Evokki päästelee ajatussammakoita. Onko todellakin niin, että painovoimaa ei ole olemassa evokkien mielestä?
Kaikki olemassaoleva on olemassaolevaa, mutta se muoto vaihtelee: on materiaalisia esineitä ja on abstraktisia asioita. Tätä minä tarkoitin, mutta enpä olisi arvanut, että ajatus menee evokkien hilseen yli.
Aineettomat asiatkin voivat olla yhtä todellisia kuin materia. Evokit eivät nyt vaan ymmärrä aineettomien asioiden todellisuutta.
Ainakin nyt on saatu vahva todistus siitä, etä evokit eivät osaa ajatella. Eivät edes tajua sitäkään, että evoluutioteoria on ajatuksessa keksitty "ismi" jolla ei ole mitään perustaa. Mittaatteko te evoluutioteorian todistuksia painettujen kirjojen bruttopainolla? 1000 kilon kirjamassa siis vahvistaa teorianne?
Mihinkös unohtui se kirjojen sisältö, onko se ainetta?Taas peilaat omia ajatussammakoitasi toisten ihmisten päähän:
"Onko todellakin niin, että painovoimaa ei ole olemassa evokkien mielestä?"
Kysymyshän oli, onko painovoima "olemassaolon muoto". Koska tuo hieno ilmaus merkityksineen kaikkineen on oma keksintösi, siitä on lupa olla myös eri mieltä ilman, että siitä ponnahdat älyttömiin johtpäätöksiin. - KazuKa
olemassaolon_todistus kirjoitti:
"Tuota, mistähän sinulla olisi antaa sitten se havainto Jumalasta?"
Etkö todellakaan ymmärrä lukemaasi? Reaalitodellisuus kertoo sen, että kaikilla rakennuksilla ja koneilla on tekijänsä. Eivät ne ilmaannu olemassaoloon itsestään tyhjästä.
Näin on myös koko universumissa. Kaikki se mitä on olemassa ei ole syntynyt itsestään tyhjästä. AINA on ollut jotakin olemassa ja se "ikuinen olemassaolo" olo on yhtä kuin Jumala. Ja tämä ikuinen olemassaolo saattoi kaiken muun olemassaoloon.
Tämän myötä meillä on ERLAISIA olemassaolon muotoja. Tämän olemassolon myötä on olemassa MYÖS vapaa tahto. Älylliset olennot voivat ITSE valita oman tiensä. Tämä on vastaus myös "pahuuden olemassaoloon" eli Jumala ei ole luonut pahuutta vaan tämä kaikkinainen pahuus on tullut älykkäiden olentojen omasta valinnasta ja tahdosta.
Toinen olemassaolon muoto on tietysti luodut luonnon lait. Esimerkiksi painovoima. Jos joku kiipeää korkealle ja putoaa ja kuolee tai vammautuu, se ei ole Jumalan syy vaan se on sen kiipijän oma valinta eli olisi pitänyt ymmärtää painovoiman luonne ja tästä tulevat riskit. Eli luonnon lakien uhmaamisen riskit pitäisi myös tajuta.
Näin siis lyhykäisesti. Reaalitodellisuus todistaa monenlaista. Tyhmä täytyy olla jos EI tajua reaalitodellisuutta. Olemassaolo itsessään on todistus. Ainakin ihminen on saanut riittävästi älyä tajuakseen olemassaolon todellisuuden.
Mutta tämähän ei kelpaa evokeille koska he pitävät kiinni pakkomielteisesti sattuman kautta tulleesta olemassolosta. He eivät tajua mitään tarkoituksia."Näin on myös koko universumissa."
Todista tämä. Luonto ei ole sama asia kuin ihmisen tekemät koneet ja rakennukset. - Taikauskonnoton
evokkien_ajatussammakot kirjoitti:
""Toinen olemassaolon muoto on tietysti luodut luonnon lait."
Ei painovoima tai muutkaan lait ole mikään olemassaolon muoto. Tietenkään."
Jo on ihme ja kumma. Evokki päästelee ajatussammakoita. Onko todellakin niin, että painovoimaa ei ole olemassa evokkien mielestä?
Kaikki olemassaoleva on olemassaolevaa, mutta se muoto vaihtelee: on materiaalisia esineitä ja on abstraktisia asioita. Tätä minä tarkoitin, mutta enpä olisi arvanut, että ajatus menee evokkien hilseen yli.
Aineettomat asiatkin voivat olla yhtä todellisia kuin materia. Evokit eivät nyt vaan ymmärrä aineettomien asioiden todellisuutta.
Ainakin nyt on saatu vahva todistus siitä, etä evokit eivät osaa ajatella. Eivät edes tajua sitäkään, että evoluutioteoria on ajatuksessa keksitty "ismi" jolla ei ole mitään perustaa. Mittaatteko te evoluutioteorian todistuksia painettujen kirjojen bruttopainolla? 1000 kilon kirjamassa siis vahvistaa teorianne?
Mihinkös unohtui se kirjojen sisältö, onko se ainetta?Kuten tieteenharrastaja jo kertoikin, en väitä etteikö painovoimaa ole. Väitän kuitenkin ettei se ole mikään "olemassaolon muoto".
»...evoluutioteoria on ajatuksessa keksitty "ismi" jolla ei ole mitään perustaa.»
Evoluutioteoria on vastaansanomattomilla näytöillä vahvistettu teoria, ei mikään ismi. Vai onko painovoimateoriakin mielestäsi ismi?
»Mittaatteko te evoluutioteorian todistuksia painettujen kirjojen bruttopainolla?»
Tuo on muuten aika oivallinen kysymys, sillä krisselithän todistelenat uskonsa oikeellisuutta meilellään sillä, miten paljon Raamattuja on painettu. Kyllä, painosmäärä ei takaa sitä, että painettu sana on totta. Muutenhan Pravda olisi yksi 1900-luvun luotettavimmista sanomalehdistä ja Raamattu maailman luotettavin kirja. Näin ei kylläkään ole.
»Mihinkös unohtui se kirjojen sisältö, onko se ainetta?»
Ihan hieno kysymys, johon vastaan kysymyksellä: onko kirjojen sisältö aina (tai edes yleensä) totta?
Ei, kyllä kirjan sisältö pitää osoittaa todeksi ennen kuin voi väittää sen olevan totta.
Et muuten osannut kertoa miten reaalitodellisuudessa voimme havaita jumalan. Ajatuksissamme (eli mielikuvituksessa) tietysti voi olla huomaavinaan mitä vain. - olemattomuuden_todistus
olemassaolon_todistus kirjoitti:
"Tuota, mistähän sinulla olisi antaa sitten se havainto Jumalasta?"
Etkö todellakaan ymmärrä lukemaasi? Reaalitodellisuus kertoo sen, että kaikilla rakennuksilla ja koneilla on tekijänsä. Eivät ne ilmaannu olemassaoloon itsestään tyhjästä.
Näin on myös koko universumissa. Kaikki se mitä on olemassa ei ole syntynyt itsestään tyhjästä. AINA on ollut jotakin olemassa ja se "ikuinen olemassaolo" olo on yhtä kuin Jumala. Ja tämä ikuinen olemassaolo saattoi kaiken muun olemassaoloon.
Tämän myötä meillä on ERLAISIA olemassaolon muotoja. Tämän olemassolon myötä on olemassa MYÖS vapaa tahto. Älylliset olennot voivat ITSE valita oman tiensä. Tämä on vastaus myös "pahuuden olemassaoloon" eli Jumala ei ole luonut pahuutta vaan tämä kaikkinainen pahuus on tullut älykkäiden olentojen omasta valinnasta ja tahdosta.
Toinen olemassaolon muoto on tietysti luodut luonnon lait. Esimerkiksi painovoima. Jos joku kiipeää korkealle ja putoaa ja kuolee tai vammautuu, se ei ole Jumalan syy vaan se on sen kiipijän oma valinta eli olisi pitänyt ymmärtää painovoiman luonne ja tästä tulevat riskit. Eli luonnon lakien uhmaamisen riskit pitäisi myös tajuta.
Näin siis lyhykäisesti. Reaalitodellisuus todistaa monenlaista. Tyhmä täytyy olla jos EI tajua reaalitodellisuutta. Olemassaolo itsessään on todistus. Ainakin ihminen on saanut riittävästi älyä tajuakseen olemassaolon todellisuuden.
Mutta tämähän ei kelpaa evokeille koska he pitävät kiinni pakkomielteisesti sattuman kautta tulleesta olemassolosta. He eivät tajua mitään tarkoituksia.olemassaolon_todistus;
"Etkö todellakaan ymmärrä lukemaasi? Reaalitodellisuus kertoo sen, että kaikilla rakennuksilla ja koneilla on tekijänsä. Eivät ne ilmaannu olemassaoloon itsestään tyhjästä."
Tässä se taas nähdään. Kreationisti-Torvelolta kysytään yksinkertainen kysymys; Mistä suunnasta tämän tosi jumalan voi löytää?
Kreationisti-torvelo ei pystykkään vastaamaan ja alkaa syyttämään kysyjää luetun ymmärtämättömyydestä.
Sen sijaan että vastaisi kysymykseen mistä suunnasta jumala löytyy, kreationisti-torvelo alkaa sössöttää ihmisten suunnittelemista koneista ja laitteista. Voi Saatana mikä torvelo....ei itse ymmärrä yhtään mitään, ei vastaa kysymyksiin eikä osaa muuta kuin syytellä muita ymmärtämättömyydestä. Tämäkö on kreationismin tila?????????????????????????????? - Ikkremimin
evokkien_ajatussammakot kirjoitti:
""Toinen olemassaolon muoto on tietysti luodut luonnon lait."
Ei painovoima tai muutkaan lait ole mikään olemassaolon muoto. Tietenkään."
Jo on ihme ja kumma. Evokki päästelee ajatussammakoita. Onko todellakin niin, että painovoimaa ei ole olemassa evokkien mielestä?
Kaikki olemassaoleva on olemassaolevaa, mutta se muoto vaihtelee: on materiaalisia esineitä ja on abstraktisia asioita. Tätä minä tarkoitin, mutta enpä olisi arvanut, että ajatus menee evokkien hilseen yli.
Aineettomat asiatkin voivat olla yhtä todellisia kuin materia. Evokit eivät nyt vaan ymmärrä aineettomien asioiden todellisuutta.
Ainakin nyt on saatu vahva todistus siitä, etä evokit eivät osaa ajatella. Eivät edes tajua sitäkään, että evoluutioteoria on ajatuksessa keksitty "ismi" jolla ei ole mitään perustaa. Mittaatteko te evoluutioteorian todistuksia painettujen kirjojen bruttopainolla? 1000 kilon kirjamassa siis vahvistaa teorianne?
Mihinkös unohtui se kirjojen sisältö, onko se ainetta?" Mittaatteko te evoluutioteorian todistuksia painettujen kirjojen bruttopainolla? 1000 kilon kirjamassa siis vahvistaa teorianne?"
Jo satoja vuosia sitten löydettiin fossiileja joiden ruummiillinen rakenne ei vastannut minkään nykyisin elävän olion ruumiinrakennetta. Jo silloin oli täysin selvää ettei raamattu ole totta niiltä osin. Myöhemmin on havaittu monia muitakin osia joiden todenperäisyys on täyttä valhetta. Raamattu onkin todettu nykyisin kamelinkasvattajien ja lammaspaimenten iltanuotio-tarinoista kyhätyksi eeppokseksi. Repikää siitä sitten sitä reaalitodellisuutta arvon kreationistit ....heh heh
- siitävaan
No, yritäppä todistaa oma olemassaolosi? Todisteita ois kiva lukea.
Koska Jumala on todellinen, ei ole mitään syytä luopua Jumalasta. Ihminen, jolla on Jumalafobia ei kuitenkaan halua tunnustaa Jumalan olemassaoloa. Hän tietää, että heti jos Hän tunnustaa Jumalan olemassaolon, hän myös joutuu vastuuseen Jumalan edessä. Hän kuvittelee voivansa paeta Jumalaa kieltämällä Hänen olemassaolonsa. Tässä hän kuitenkin erehtyy. Kerran hän kuolee ja siihen hänen epätoivoinen pakomatkansa päättyy kuin kanan lento. Sitten seuraa astuminen Jumalan tuomioistuimen eteen, jossa hänen on polvistuttava kaikkivaltiaan Jumalan eteen ja tunnustettava Hänen herrautensa. Sitten seuraa tuomio, mutta jääköön se kertomatta, ettei ateisteille ja evolutionisteille tule traumoja.
- IlkimyksenPojantytär
Kuulehan Jaskantolvana, rehellinen ateisti (rehellisestä agnostikosta puhumattakaan) on minkä tahansa jumalan edessä paremmassa asemassa kuin sinunlaisesi tekopyhä hurskastelija. Ja tämän on Jumala minulle sanonut joten pidä sinä vain suuvärkkisi kiinni.
Arvoisa aloittaja!
Todistapa ensin kuinka maailmankaikkeus loi itse itsensä, ilman Jumalaa, tyhjyydestä ja olemattomuudesta?Aloittajan näkemys perustuu virhekäsitykseen. Kysymys ei ole todisteista. Kukaan ei ole ateisti, siksi ettei olisi todisteita Jumalasta, vaan hän on ateisti siksi, koska hän ei HALUA uskoa Jumalaan. Ja hän ei halua uskoa Jumalaan siksi, koska hän ei halua olla vastuussa Jumalalle elämästään ja tekemisistään.
- Mark6
Oletko oikeasti tyhmä vai esitätkö tahallasi typerystä?
- Nark5
Evoluutio ei osaa selittää miksi olen näin tyhmä, mutta kreationistina tiedän että jos Jumalaa ei olisi, en olisi näin tyhmä. Ei olisi tyhmiä jos jumala ei olisi niitä 6000v sitten luonut. Mene vaikka ulos luontoon ja ylläty kuinka jumala on luonut niin moninaisia tyhmiä ja tule sitten minulle kertomaan pystyykö evoluutio sattumalta tai mutaatioilla luomaan niin paljon tyhmiä. Jokainen tyhmä jonka näet todistaa jumalan tarkkaa suunnittelua ja viisautta.
Jumalan olemassaoloa ei tarvitse todistaa, koska se on itsestäänselvyys kaikille ihmisille. Kaikki eivät vain HALUA uskoa Jumalaan.
Toiseksi, ateistille on turha antaa todisteita, koska hän on jo etukäteen tehnyt mielessään päätöksen, ettei hän tule uskomaan mihinkään todisteeseen. Hän on ateisti, eikä halua luopua ateismista minkään todisteiden takia. Hän on mestari juonittelija ja luikertelija ja aatteellinen keinottelija.- antijaakob
PerkeIettäkö sinä ateistin sielunelämästä tiedät kun et ole ateisti?
- Multinikkeatte
Mahtavan ylimielistä sontaa kirjoitat! Perustat elämäsi kirjalle jonka tiedetään olevan väärässä. Onnea matkaan harjosi kanssa!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kuolemanrangaistus
Mielestäni kuolemanrangaistus on väärin kaikissa tilanteissa. Vaikka joku olisi murhannut 10 ihmistä, hänen surmaaminen1547714Miksi persut eivät häädä mamuja pois Suomesta?
Sitä vartenhan persut äänestettiin valtaan. Nyt valta on persuilla. Mamut nostaa työttömyyskorvauksia. Persut huutaa mam2225735Eduskunnan setämiehet eivät häiritse
Porvariston sedät kertoivat kuorossa, että eivät tiedä häirinnästä mitään.394638KL - Sähköautoilu aiheuttaa lisäkustannuksia muille tehopiikkimaksujen muodossa!
Kauppalehti 15.1.2026 Kommentti / Sähköautoista tuli ongelma – Uusi ”vero” uhkaa Kun perhe ostaa sähköauton ja laittaa104246Riikka Purra ei estä tehomaksun käyttöönottoa
Sähkön hinnoittelua koskevan määräyksen on määrä astua voimaan vuoden 2029 alusta, Energiavirastosta kerrotaan. Määräyk763963Sinä olet minun forEver
Sinä olet minun sielussain, sydämessäin, huulillain, sinä olet ain, Sinä olet vieressäin, kainalossain, sylissäin, ain,323888Jaguar i pace sähköauto hajosi. Jopa 100 tonnia akun vaihto. Edullisia kilometrejä
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/fcaa5ae4-c04d-414d-ac54-dab991758b2e Tuo että sähköautossa ei lämmitys toimi on123001Sanna Marinille pedataan paluuta pääministeriksi?
Näyttäisi mylly lähteneen käyntiin nyt toden teolla. Nykyiset oikeistodemarit haukutaan vasemmistodemareiden toimesta ni1092926Muistakaa demarit, että TE petitte, ei vihreät tai vas.liitto
Te veitte eduskunnasta turvallisen tilan, veditte sen viemäristä alas. Te demarit, itsensä ylentäneet moraalinvartijat,732433Silminnäkijät kertovat IS:lle useista törkeistä SDP:ssä tapahtuneista häirintätapauksista.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011749874.html Silminnäkijöiden Iltasanomille kertomusten mukaan SDP:ssä on tapahtu1152352