Katsoin juuri Yleteemalta dokumentin: "Maailmassa". Siinä oli kertomus kahdesta vanhoillis-lestadiolaisesta perheestä kotoisin olevasta miehestä, joista toinen oli edelleenkin vl, mutta toinen oli päässyt vapaaksi.
Liikkeestä irtaantuneella olikin karua kerrottavaa; hän oli jo nuoruudessaan ollut perheen "musta lammas" ja oli saanut kokea sen karusti nahoissaan. Isä oli antanut selkään, jos ei liikkeen "sääntöjä" suostuttu noudattamaan. Myöhemmin, kun ko. mies oli työelämässä, hän joutui AINOANA perheen lapsista maksamaan kotiin elatuksestaan, muiden mennessä "vapaalla" eli ilmaiseksi kotonaan. Kun hän ei (tietenkään!) ollut suostunut maksamaan, hänelle ei annettu syödä ja ainoa paikka missä sai syödäkseen, oli sitten ollut kuulemma koulu tms.
Dokkaria katsoessa, kun haastateltiin vielä vl:ksi jäänyttä; -jäi päällimmäisenä mieleen ankea ilottomuus joka vanhoillisuudessa vallitsee. Sääntöjen noudattamista vahditaan mustasukkaisesti! Tämäkin mies oli ollut kovassa kriisissä nuoruudessaan ja pyrkinyt jollakin tapaa eroon liikkeestä, mutta ilmeisesti ympäristön paine oli ollut niin kova, että oli ollut liian vaikeaa irrottautua sosiaalisesta verkostosta joka siihen liittyi. Myöhemmin oli sitten kokenut jonkinlaisen ilottoman tuntuisen "uskoon tulemisen" hieman naiiveilta kuulostavien ajatusrakennelmien kautta.
Lopuksi kertoi tämä liikkeestä eronnut mies, että tämän kaiken lapsuudessa kokemansa ahtaan uskontulkinnan seurauksena hän ei enää jaksanut uskoa Jumalaankaan!
Kyllä on ihan pakko sanoa, että kauheaa "hedelmää" on suomessa kantanut tuo vanhoillislestadiolaisuuden nimeä käyttävä lahko. He tekevät toisista ateisteja, ahtaan, ilottoman ja ihmiskeskeisen uskonnon kautta pettyneitä, jotka luulevat että Jumala on todella tuollainen, kuin miksi vanhoillislestadiolaisuudessa Hänet kuvataan.
Niiden "uskosta" jotka liikkeeseen jäävät, paistaa läpi ahdistus ja synkkyys. Näytti siltä, kuin heilläkin päällimmäisenä oli vain pelko; kuolemanpelko, pelko siitä pääseekö lopultakaan taivaaseen vaikka niin kovasti yrittää?
Synkkää! Kauhean synkkää! Ja mielestäni TOSI SAIRASTA, että perheenjäseniä, jotka eivät halua uskoa srk: laisittain, -kohdellaan tuolla tavalla kuin tuota miestä oli lapsuudessa kohdeltu!
Liikkeestä irtaantuneella olikin karua kerrottavaa; hän oli jo nuoruudessaan ollut perheen "musta lammas" ja oli saanut kokea sen karusti nahoissaan. Isä oli antanut selkään, jos ei liikkeen "sääntöjä" suostuttu noudattamaan. Myöhemmin, kun ko. mies oli työelämässä, hän joutui AINOANA perheen lapsista maksamaan kotiin elatuksestaan, muiden mennessä "vapaalla" eli ilmaiseksi kotonaan. Kun hän ei (tietenkään!) ollut suostunut maksamaan, hänelle ei annettu syödä ja ainoa paikka missä sai syödäkseen, oli sitten ollut kuulemma koulu tms.
Dokkaria katsoessa, kun haastateltiin vielä vl:ksi jäänyttä; -jäi päällimmäisenä mieleen ankea ilottomuus joka vanhoillisuudessa vallitsee. Sääntöjen noudattamista vahditaan mustasukkaisesti! Tämäkin mies oli ollut kovassa kriisissä nuoruudessaan ja pyrkinyt jollakin tapaa eroon liikkeestä, mutta ilmeisesti ympäristön paine oli ollut niin kova, että oli ollut liian vaikeaa irrottautua sosiaalisesta verkostosta joka siihen liittyi. Myöhemmin oli sitten kokenut jonkinlaisen ilottoman tuntuisen "uskoon tulemisen" hieman naiiveilta kuulostavien ajatusrakennelmien kautta.
Lopuksi kertoi tämä liikkeestä eronnut mies, että tämän kaiken lapsuudessa kokemansa ahtaan uskontulkinnan seurauksena hän ei enää jaksanut uskoa Jumalaankaan!
Kyllä on ihan pakko sanoa, että kauheaa "hedelmää" on suomessa kantanut tuo vanhoillislestadiolaisuuden nimeä käyttävä lahko. He tekevät toisista ateisteja, ahtaan, ilottoman ja ihmiskeskeisen uskonnon kautta pettyneitä, jotka luulevat että Jumala on todella tuollainen, kuin miksi vanhoillislestadiolaisuudessa Hänet kuvataan.
Niiden "uskosta" jotka liikkeeseen jäävät, paistaa läpi ahdistus ja synkkyys. Näytti siltä, kuin heilläkin päällimmäisenä oli vain pelko; kuolemanpelko, pelko siitä pääseekö lopultakaan taivaaseen vaikka niin kovasti yrittää?
Synkkää! Kauhean synkkää! Ja mielestäni TOSI SAIRASTA, että perheenjäseniä, jotka eivät halua uskoa srk: laisittain, -kohdellaan tuolla tavalla kuin tuota miestä oli lapsuudessa kohdeltu!
Vastaukset 22
Vanhimmat
Minäkin vaikka olen vl, katsoin tuon dokumentin joskus aikaisemmin ja oli aivan kamala. Siihen oli valittu joku ihmeelinen iloton perhe ja sitten se vähän outo ex-vl.
En ihastunut kumpaankaan. Ellen tietäisi, että iloa ja muunlaisia vl on ja itsekin olen suht normaali, niin olisin vielä pettyneempi.
Siinä oli todella toimittaja valinnut perheen, jossa äiti oli taustalla ja iloton. Isä puhui ja hieroi asiakkaitaan. Oli resusita jotenkin. Ehkä he olivat varattomia ja saivat rahaa olemalla siinä tai sitten heidän piti esittää, vetää jotain roolia.
Voisin suostua näyttämään naamani ja muutamaan sitä kautta kantasi, sillä kuten tiedät suurin osa meistä on ihan taviksia. Ajattele vaikka eduskunnassa työskenteleviä vl kansanedustajia. Linnanjuhlillakaan ei heidän vaimojaan tarvinnut hävetä. Hoikkia ja kauniisti puettuja olivat!
Eikä ole naiskansanedustajat miehineen yhtään huonompia!
Työnsäkin ovat hoitaneet fiksusti eivätkä sinne pelkästään vl äänillä päässeet!
Joten dokkarit on omassa luokassa!
"Minäkin vaikka olen vl, katsoin tuon dokumentin joskus aikaisemmin ja oli aivan kamala. Siihen oli valittu joku ihmeelinen iloton perhe ja sitten se vähän outo ex-vl."
-Ai niinkö?
Onneksi osasin aavistaa ja kirjoitin, vaikka olen vl, niin katsoin tuon dokumentin.
Teinköhän mielestäsi väärin? Anteeksi jos loukkasin. Tunteet ne on vl äidilläkin kun syyttä leimataan.
Vai olitko kenties niin viisas, että kommenttini niistä tyypeistä oli väärä?
Ex-vl ei tiennyt tästä päivästä mitään. Eli vanhoissa kuvitelmissa ja tuli ihan tunne niinkuin tällä palstalla kirjoittavien ei vl kohdallakin, tulkaa ja tutustukaa!
Tuliko sinulle vl-äiti, pelko tv:n katselun kiinnijäämisestä vai miksi sanoit ed. kirjoittajalle: "teikö mielestäsi väärin? pyydän anteeksi jos loukkasin!"?
Onko teillä todellakin tuollainen alituinen toistenne vahtiminen, kyttääminen ja pelko perseessä siitä että "mitähän tuo toinen vl minusta ajattelee, -pitääköhän minua uskovaisena...?"
Etkö uskalla olla oma itsesi ja sanoa: "katson teeveetä jos huvittaa! Minua eivät muut määräile!" ?
Tuon perusteella minusta näyttää sille, kuin sinunkin uskosi olisi juuri samanlaista, ilotonta ja ankeata säännöissä asumista ja pelkoa!
Kysyy ihmettelevä Torfinn
Minä en toisten uskolla enkä mielipiteillä pelastu!
Huvitti vaan kun arvasin, että joku ei vl tarttuu tuohon tv:n katseluuni. Ja pian kysyy, että onko se sittenkin luvallista?
Aina keksitään uusi saivartelun aihe!
Vl-kansanedustaja linnan humussa? Eikö enää niilläkään ole mitään häpyä?
Tiiäkkö kuule.... Mä jotenki tykkään susta vaikka sä ootki niin kauheesti vliä vastaan JOKA asiassa... Mä olen itse vl ja olen elämääni ihan tyytyväinen ja onnellinen.Ei elämäni uskosta huolimatta ole mitenkään tylsää ja ankeaa ja ilotonta!!!!!!!!Mulla on tosi kiva työ ja mahtavat työkaverit vaikkei ne vliä ookkaan.vaikka oonki vl niin ei se sitä tarkoita ettei mulla olis huumorintajua enkä osais nauraa hyville jutuille ja osaan mä niitä itekki kertoo.
Mä ite en kaipaa telkkaria. Päivän uutiset ym:t voi lukee lehdistä tai kuunnella radiosta ja maailma on täynnä hyviä kirjoja joita voi iltaisin lukee jos huvittaa.Mullon kotona punttisali (vaikka oonki nainen) ja sielläki vierähtää aikaa.No, ei ollu tarkotus alkaa puhua mun harrastuksista mut tulipahan pari esimerkkiä siitä mitä mä teen tv:n katsomisen sijaan vaikka tuskin se sua kiinnostaa :) Työni puolesta mä tapaan PALJON erilaisia ihmisiä ja kun sulla on semmonen käsitys vlien elämästä että se on NIIN kauheeta NIIN kauheeta NIIN kauheeta niin mä voin kertoo sulle että on se aiva yhtä kauheeta muillaki. Kaikilla ihmisillä, oli ne sit vliä tai ei, on omat huolensa ja murheensa ja jokisella ihmisellä, oli ne sit vliä tai ei, on omat ihanat asiansa ja ihanat hetkensä niinku varmaan sullaki. joo, no en mä tässä enempää höpöttele ku en oikeen mittää viisasta ja rakentavaa osaa sanoa. Hyvää vuoden jatkoa vaan sulle!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Tunnen tämän perheen. Ei heidän elämässään ole mitään ihmeellistä.
Dokumentit ovat kalpea osa todellisuudesta.
Jos perheen pää olisi ollut vaikkapa ammattinäyttelijä, hän olis vetänyt roolinsa aivan toisella tapaa.
Siis tästä dokumentista ei voi yleistää yhtään mitään.
Heidän elämänsä on todellisuudessa aivan toisenlaista.
Tokihan se jännitää olla kameran edessä ja sehän on tehty paljolti kuvaajan ehdoilla. s.o hän on pannut sanat henkilöiden suuhun.
Dokumentin tekijä on siis värittänyt aiheet oman mielensä ja käsityksenä mukaiseksi.
Kun tuntee perheen ja on nähnyt dokumentin, ei voi sanoa muuta kuin että, eihän heillä nyt tällaista ole elävässä elämässä.
Dokumentti on vain pintanaarmaisu.
On vähän sama kuin lukis jotain iltasanomien lööppiä.
Jos tuntee jutun taustat, niin voi sanoa, että hömppää on jutusta 80 %.
Voit Torfin uskoa nyt, ettei näkemäsi ole yhtä todellisuuden kanssa kuin vain pääpiirteittäin.
miten se maailma vääristääkään totuutta.
Minä tunnen monta ilotonta, surkeaa lestisperhettä.
Tunsinpä erään äidinkin, rovastin vaimon, joka teki uskonnon ahdistamana itsarin.
Vaimo ei ollut vl, vaan uskonsa kieltänyt. Ei kieltänyt uskonnon ahdistamana, vaan aivan muista syistä. Olen aivan varma, että puhumme samasta tapauksesta, sillä ei näitä voi kahta olla ja olisihan se kuulunut, jos olisi. Kysy vaikka siltä leskirovastilta totuutta. Ellei ole ulkomailla :)
Osuiko piikki lihaan?
En väittele kanssasi. Minä uskallan olla suora kasvotustenkin.
Sitä suuremmalla syyllä painosti VL-seurakunta, kun ei hyvällä uskonu nii painosti itsemurhaan asti.
Onko VL-seurakunnalla nyt puhdas omatunto?
On se, Reinhardt kuoma tosiaan kummallista, että kaikki dokumentit, artikkelit tms. ovat AINA "vääristeltyjä, valheellisia ja antavat aivan väärän kuvan teistä"!
On se niin tosi kummallista, ettei KUKAAN muu tässä maailmassa osaa puhua totta kuin anoastaan vanhoillislestadiolaiset? Vain heidän suustaan kuulee asioitten todellisen laidan?
On se niin TOSI kummallista...
oli vaimon vika.
Miten te kehtaatte heittää paskaa kuolleen niskaan?
Pesette pois omat pahat tekonne selittämällä ettei se ollutkaan uskossa.
Hävetkää!
"kummallista, että kaikki dokumentit, artikkelit tms. ovat AINA "vääristeltyjä, valheellisia ja antavat aivan väärän kuvan teistä"!"
Niin kyllä ovat. Useimmiten aina, kun tehdään dokumentti vähemmistöstä, dokumentin tekijä on valtaväestösä ja ei tunne vähemmistön sosiaalista rakennetta syvästi. Ohjaaja lankeaa usein hyvin samaan suohon kuin pääosa valtaväestöstä. Koska dokumenttia tehdään enemmistölle, on siitä tehtävä sellaiseen formaattiin, mikä myy. Torfinn sinä olet hyvä esimerkki. Sinullekin tuo klassinen vastakkainasettelu upposi kuin tyhjää vain. Olisiko sinua muka kiinnostanut tai olisitko edes ylipäätään uskonut, jos ruudussa olisi puhunut esiintymiseen tottunut retoriikan hallitseva kouluttaunut vl-nainen, joka olisi huokunut aitoa iloa uskostaan. Muutamasta eukkerosta veikka, olisit väittänyt dokumenttia vääristeleväksi.
Saman kohtelun saa mikä tahansa uskonnolinen vähemmistö Suomessa. Täällä halutaan uskoa totuutena että uskonto tekee ihmisistä jos ei hulluja niin ainakin jossakin määrin mieletään nyrjästäneitä. Sellainen myy. Ei onnellisuus.
Jos dokumentin tekijät olisivat yhtä perehtyneitä aiheenseensa kuin esimerkiksi Jaakko Hämeen-Anttila omaan aiheenseensa islamiin, saisimme totuudenmukaisempaa kuvaa mistä tahansa uskonnollisesta liikeestä. Hänellä löytyy aitoa perehtyneisyyttä, ennakkoluulottomuutta ja kunnioitusta uskontoa ja uskovia kohtaan.
Mitä esim. tässä dokumentissa oli vääristelyä? Ja joskus näkee vääristeltyjä ja julkisuudenhakuisia dokumentteja, mutta tämä ei sitä mielestäni ollut. Tässä dokumentissa ainakin "järkytti" jotkin vl.perheen mielipiteet, aivan samalla tavalla kuin järkytti edellisellä vl. perheestä kertovassa dokumentissa. Eivät heidän mielipiteisiinsä vaikuttaneet mitkään dokumentin tekijän omat näkemykset tms. Samalla tavalla minua järkyttävät useat tämän palstan vl:llien mielipiteet eikä niihinkään kukaan muu vaikuta. Tottakai dokumenttiin olisi voitu ottaa suvaitsevaisempiakin lestadiolaisia, mutta olisivatko he edustaneet sitä lestadiolaissuuntaa, mitä vanhoilliseksi kutsutaan? Jos vapaamielisemmät vk:llät olisivat päässeet puhumaan, niin olisin melko varma, että siitä olisi tullut kohu vl:lien sisällä, koska he olisivat eläneet "maailmassa". Joten kysynkin, mikä dokumentissa oli vääristelyä?
ei perehtyneisyys poista sitä totuutta että toimintanne on perseestä ja ilotonta
Ne kirjat valehtelee, monesti. Siinä on vaan raha takana moneti.
Kun siis tunnen tämän perheen, en pidä heistä tehtyä ohjelmaa mitenkään kummallisena.
Jos en tuntisi, saattaisin korkeintaan sääliä.
Päähenkilönä oli siis mies, joka halusi julkisuuteen, ei vaimo.
Joillakin on kova halu todistaa uskostaan, eikä he häpeä tuoda sitä esille.
En tiedä,oliko näyttelijän palkkiolla mikä merkitys tulla julkisuuteen mukaan.
Kuitenkin TV tuottaja on työnantaja ja se määrää melko pitkälle ohjelman kulun.
Ohjelman Mikko haluaa todistaa uskostaan, mikä merkitsee hänen elämälleen paljon.
Jos ei merkitsisi, ei hän olisi lähtenyt moiseen ryöpytykseen.
Jokaisen elämään mahtuu kasvukipuja, sekä hyviä että huonoja päiviä.
Kun luemme iltasanomia, tulee jatkuvasti mitä surkeampia ihmiskohtaloita esiin.
Hyvin monilla ihmisillä elämä on mennyt pois raiteiltaan, mutta tässä dokumentissa ei näin ollut käynyt.
Lestadiolaisuus on elämäntapana hyvä.Paljon huonompia elämäntapoja on pilvin pimein, joten tätä taustaa vasten lestadiolainen elämäntapa ei ole lainkaan kummallista.
Mitä kummallista oli iltarukouksessa ja syntien anteeksiantamisessa.
Jos vaimoa ei kuvissa näkynyt, se ei merkinnyt sitä, että hän olisi alistettu.
Hän ei vaan kuulunut ohjelman kulkuun.
"Päähenkilönä oli siis mies, joka halusi julkisuuteen, ei vaimo.
Joillakin on kova halu todistaa uskostaan, eikä he häpeä tuoda sitä esille."
=> Luulisin kuitenkin että haastattelupyyntö on tullut tuottajalta, -tuskin tuo Mikko nyt sentään on itse halunnut teeveehin päästä?
"Kuitenkin TV tuottaja on työnantaja ja se määrää melko pitkälle ohjelman kulun."
=> Et taida vanhoillisena tietää paljonkaan tv-ohjelmien, varsinkaan dokumenttien teosta?
Ei dokkareissa ole valmiita vuorosanoja, kuten näytelmässä! Siinä saa asianosainen itse tuoda näkemyksensä esille. Mielestäni tämä Mikko (siis se joka edelleenkin on vl!) -kertoi ihan vapaasti uskostaan ja aivan samalla tavalla, jopa samoin sanankääntein kuin tekin jotka täällä skrivaatte.
"Ohjelman Mikko haluaa todistaa uskostaan, mikä merkitsee hänen elämälleen paljon.
Jos ei merkitsisi, ei hän olisi lähtenyt moiseen ryöpytykseen."
=> Hyvin leimallista vanhoillisille, että halutaan todistaa USKOSTAAN! Ei haluta paljoa puhua KRISTUKSESTA, vaikka Jeesus sanoi näin: "te tulette olemaan MINUN todistajiani!"
Vanhoilliset eivät ole Kristuksen todistajia, vaan USKONSA todistajia ja SRK:n todistajia! Tässä on suuri ero kristittyjen ja vanhoillisten välillä!
"Lestadiolaisuus on elämäntapana hyvä.Paljon huonompia elämäntapoja on pilvin pimein, joten tätä taustaa vasten lestadiolainen elämäntapa ei ole lainkaan kummallista."
=> Nojaa... hmm... -ehkä tietyssä mielsssä jos esim. verrataan johonkin rapajuoppouteen tms. mutta itse en kyllä millään vaihtaisi vapauttani, kristillistä uskoani ja sitä että saan ITSE päättää asioistani, -mihinkään vl-elämäönmalliin jossa tiukan yhteisöllisyyden ja kirjoittamattomien tiukkojen sääntöjen, sekä synkän lakiuskon varjoissa vaelletaan! Uskon ettei kovin moni muukaan! Yli 90%: iahan teikäläisistä on niitä jotka on kasvatettu vanhoillisissa perheissä ja jotka pelkäävät helvettiin joutumista jos eroavat liikkeestä. Hyvin harvinaista on että teikäläisiin liitytään "ulkopuolelta", itsekään en tunne ainuttakaan sellaista! Tunnen kyllä muihin liikkeisiin "ulkopuolelta" menneitä pilvin pimein. Luulen, että jos teillä purkautuisi tuo synnytyspakko, niin koko liike hajoaisi käsiin ja jäljelle jäisi pian enää kork. 7000-9000 jäsentä...
"Jos vaimoa ei kuvissa näkynyt, se ei merkinnyt sitä, että hän olisi alistettu.
Hän ei vaan kuulunut ohjelman kulkuun."
=> En minä ainakaan ole sellaista väittänytkään, että juuri se vaimo olisi ollut "alistettu", vaikka sekin kyllä näytti aika synkältä ihmiseltä mielestäni. Ehkä he olivat sopineet, ettei vaimo puhuisi sitten mitään... -mene ja tiedä...
vanhoillisilla on tosi traumaattinen suhtautuminen televisioon.
Olkoon niin sitten, eiköhän vaihdeta jo jouluvapaalle. Varmaan tarvitset lepoa sinäkin, sillä niin paljon olet uurastanut täällä valistus kirjoituksillasi.
Sinua siis huolettaa hirveästi vanhoillislestadiolaiset.
Ei tarvitse huolestua, kyllä he jaksaa ja pärjää.
Tietysti ylilyöntejä tulee, mutta kelleppä ei tulisi.
Olis hauska tietää, oletko lähtöisin vanhoillislestadiolaisuudesta.
Niin, toisaalla kehoitin sinua vierailemaan muillakin uskontopalstoilla, joissa voisit samoin tehdä valistustyötä.
Uskoisin, että kaikissa muissakin uskonnoissa on jotakin, mistä haluaisit neuvoa ja opastaa.
Mitä tehdä kun uhataa?
Hyvä elokuva
Kattoin kerran itsekkin sen videolta ja oli tosi huono joka suhteessa
Mitä oikeasti on tapahtunut lienee sinulle sivuseikka
Ja jos on tapahtunut kyseisen lapsen kasvatuksessa ylilyötejä (joka on tietenkin mahdollista)
Voit liene ratsastaa sillä asialla hyvillä mielin
ja käyttää sitä opetustyössäsi