Milloinka saadaan toimiva oikeusjärjestelmä,sitä on toivottu jo monta kertaa.
Oikeusjärjestelmä uusiksi
Toimivaksii
9<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Ei muuta kun opiskelet tarpeeksi ja lähdet sellaista rakentamaan.
Voisitko aluksi listata mitä muutoksia nykyiseen tekisit?
Kiireellisin tehtävä on Koiviston konklaavin 1992 ajatusten mukaisen oikeuskäytännön palauttaminen vuoteen 1991. Koiviston konklaavi sisältää ajatuksen, että pankkeja tulee ymmärtää paremmin. Korkeimman Oikeuden ennakkoratkaisun 1991 mukaan pankki hävisi yksipuolisessa koron nostossa asiakastaan vastaan.
Koivisto tästä huolestuneena kutsui s a l a i s e e n tilaisuuteen 30 tärkeäksi katsomaansa henkilöä, useimmat yhteiskunnan huipulta, nuorempiakin juristeja mukana. Silloinen ministeri, SAK-taustainen Tarja Halonen pyyhälsi paikalle tyynnyttelemään epäilevimpiä. Halonen vakuutti, että perään ei kuulu, ja mm. jatkoi dokumenttien salausta 2002.
Tämän jälkeen, 1992 alkaen, asiakas on hävinnyt pankille käytännöllisesti katsoen aina, viimeistään Korkeimmassa Oikeudessa.
Kun perään ei kysellä, pankit ja perintätoimi saivat käytännössä vapaat kädet, ja jälki oli sen mukaista. Valtavat omaisuudet vaihtoivat omistajaa pilkkahinnoilla pakkomyynneissä. Tästä ei pankkien taseet lihoneet juurikaan. Laman jäljiltä tarvittiin vielä kymmenien miljardien pankkituki, veronmaksajien rahoja.
1990-laman keskeisin syy oli vaikutusvaltaisen Koiviston ajama ja hellimä vahvan markan politiikka. Koivistolle oli omien kasvojen pelastaminen vähintään yhtä tärkeää kuin "pankkien pelastaminen", keinolla millä hyvänsä.
Pankkeihin sovellettu uusi oikeuskäytäntö on vähitellen levinnyt muillekin yhteiskunnan osa-alueille, yksittäisen kansalaisen tappioksi. Lisäksi maksullinen oikeudenkäynti voi tuhota talouden. Kotivakuutuksen tuoma oikeudenkäyntiturva on vajavainen. Myöskin halvempia ryhmäkanteita on rajattu.
Nykyiset korkeimpien oikeuksien korkeimmat tuomarin virat ovat kaikki vielä Halosen nimittämiä. Kohua herätti erityisesti Korkeimman Oikeuden presidentin valinta. Virkaan valittiin Halosen suosikki Pauliine Koskelo, joka on vain oikeustieteen kandidaatti. Koskelo oli 1992 jälkeen kirjoitellut Koiviston konklaavin mukaisia velkalakeihin liittyviä tekstejä Oikeusministeriön virkamiehenä.
Sita odotellessa .... VIRKANILKIT KURIIN!!!
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13675633/virkanilkkien-kasittelyohjeet
Kuinka rikos rangaistukset.? Ei ole rangaistusta ollenkaan,huomautukset ei riitä.
Virkanilkkien virkarikokset ainakin vähenisivät jos hallinto-oikeus saisi tuomita (ja sen myös tekisi) SELVÄSTI laittoman päätöksen tehneen virkanilkin jalkapuuhun kirkon eteen esim. viikonlopuksi.
Virkarikoksista on jo olemassa lain mukaiset ragaistukset, tosin niitä ei käytettä. voitte katsoa lait virkarikoksista, jossa kansalaisen edun tai oikeuden vastainen menttely on aina törkeä virkarikos, tähän monet syyttäjätkin kompastuu tehdessään päätöksiään ja näin osoittavat omankin rikoksen tunnus merkit.
Rikoslain 40. luku homehtuu käytön puutteessa vaikka tarvetta sille olisi. Suurin osa laeista onkin kohdallaan mutta oikeusjärjestelmässä on paljon mätää. On se vaan hyvä esitellä hienoja lakeja muille maille ja leikkiä sivistys- ja oikeusvaltiota. Toimimaton ja osin korruptoitunut oikeusjärjestelmä pitää kuitenkin huolen siitä ettei oikeus toteudu ja ihmisoikeuksia rikotaan jatkuvasti, EIT:stä tulevat tuomiot kertovat jotain todellisuudesta joka on oikeasti vielä karmaisevampi.
Kyseessähän on yleinen haluttomuus,kun pitäisi tehdä jotain,tyydytään vain siihen mitä nyt jo on.? Eli mitään ei tapahdu,ei asu kandheja tässä maassa.
Thaimaassa 30 v vankilaa hasissätkästä,Suomessa raiskauksesta kirjallinen varoitus.?