Osaisiko joku pointata hyvän ja selkeän lähteen, josta opiskella nollapiste-energiaa suht kansantajuisesti? Internet on pullollaan, mutta vaikea filtteröidä ja arvioida niitä asiaa tuntemattomana, joten ajattelin kysyä teiltä.
Entä miksi tyhjiössä syntyviä hiukkasia sanotaan virtuaalihiukkasiksi (mitä virtuaalista niissä on??). Eikö energian säilymislaki päde nollapiste-energiaakin?
Kiitos, jos joku pystyy ohjaamaan eteenpäin.
Hyvä lähde nollapiste-energiasta?
exporting-inside
16
531
Vastaukset
Et saa energiaa tyhjiöstä. Voit käyttää siihen vaikka koko elämäsi, kuten jotkut ovat käyttäneet ja tälläkin hetkellä käyttävät. Liity meihin voittajiin, ainakin ollaan oikealla puolella.
- exporting-inside
Mitä se nollapiste-energia sitten on? Illuusioko?
- tietää_
Se on jokaisessa systeemissä oleva "värinä", jota ei pysty käyttämään hyödyksi. Energian säilymislakia ei rikota.
- värinää_aivoissako
Miten nollan (0) saa värisemään? Mitä on se nollavärinä? Taitaa mennä ihan pseudotieteen puolelle. Tunnetusti okkultistit (salatieteilijät) puhuu mielellään korkeammista värähtelyistä.
Alkemistit tuottaa kultaa kun saavat epäjalon aineen värähtelemään.Kyse ei oikeastaan ole värisemisestä, vaan epätarkkuudesta, eli Heisenbergin epätarkkuusperiaatteesta. Karkeasti se voidaan sanoa seuraavasti : Alkeishiukkasen paikkaa ja liikettä ei voida määrittää samaan aikaan mielivaltaisen tarkasi. Tämä johtaa myös siihen, ettei "tyhjiön" energiatasoa vopida määritellä mielivaltaisen tarkasti. Ns. Plancin ajan puitteissa voi syntyä virtuaalihiukkasia ilman, että massa-energian säilymislakia rikottaisiin.
Ps. Kyllä kyseessä on tiede, eikä pseudotiede. Ilman virtuaalihiukkasia ei edes hiukkasfysiikan standardimalli toimisi ja se on sentään erityisen suhteellisuusteorian ohella tarkimmin testattu tieteellinen teoria.- tiedän_tämän_sentään
agnoskepo kirjoitti:
Kyse ei oikeastaan ole värisemisestä, vaan epätarkkuudesta, eli Heisenbergin epätarkkuusperiaatteesta. Karkeasti se voidaan sanoa seuraavasti : Alkeishiukkasen paikkaa ja liikettä ei voida määrittää samaan aikaan mielivaltaisen tarkasi. Tämä johtaa myös siihen, ettei "tyhjiön" energiatasoa vopida määritellä mielivaltaisen tarkasti. Ns. Plancin ajan puitteissa voi syntyä virtuaalihiukkasia ilman, että massa-energian säilymislakia rikottaisiin.
Ps. Kyllä kyseessä on tiede, eikä pseudotiede. Ilman virtuaalihiukkasia ei edes hiukkasfysiikan standardimalli toimisi ja se on sentään erityisen suhteellisuusteorian ohella tarkimmin testattu tieteellinen teoria.Uusimmat ja hienoimmat teoriat ovat jo standardimallin ylittäviä ! Etkö tätä tiedä?
Standardimalli ei selitä aivan kaikkea. tiedän_tämän_sentään kirjoitti:
Uusimmat ja hienoimmat teoriat ovat jo standardimallin ylittäviä ! Etkö tätä tiedä?
Standardimalli ei selitä aivan kaikkea.Kerrohan, mitä ne hienoimmat teoriat sinun mielestäsi ovat.
Tiedän kyllä supersymmetriateorian, joka on standardimallin teoreettinen laajennus, mutta josta ei ole vielä ainakaan kokeellista näyttöä.
Myös säijeteoria on minulle tuttu jollain tasolla jo -80 -90 luvuilta, mutta senkin näytöt ovat vielä varsin puutteelliset, eikä sen kohdalla missään tapauksessa voida puhua valmiista teoriasta. Matemaattiset vaikeudet ovat suuria.
Standardimalli on hiukkasfysiikan pisimmälle kehitetty *testattu* teoria. Itse asiassa LHC:n tulokset ampuivat alas joitain standardimallin laajennuksista ainakin Syksy Räsäsen mukaan. Noilla energioilla olisi pitänyt eräiden laajennusten mukaan jo löytyä SuSy hiukkasia.
Katsellaan ja käännellään. Ehkä jotain vielä köytyy LHC:n käydessä nyt isommilla energiatasoilla. Tällä hetkellä laajin ja parhaiten toteen näytetty fysiikan teoria on hiukkasfysiikan standardimalli.
Vai onko sinulla esittää jotain parempaa?Ps. Jokainen fysiikkaa seurannut tietää, ettei standardimalli selitä kaikkea, mutta ei selitä vielä mikään muukaan malli.
- ei_sitoutumispakkoa
agnoskepo kirjoitti:
Kerrohan, mitä ne hienoimmat teoriat sinun mielestäsi ovat.
Tiedän kyllä supersymmetriateorian, joka on standardimallin teoreettinen laajennus, mutta josta ei ole vielä ainakaan kokeellista näyttöä.
Myös säijeteoria on minulle tuttu jollain tasolla jo -80 -90 luvuilta, mutta senkin näytöt ovat vielä varsin puutteelliset, eikä sen kohdalla missään tapauksessa voida puhua valmiista teoriasta. Matemaattiset vaikeudet ovat suuria.
Standardimalli on hiukkasfysiikan pisimmälle kehitetty *testattu* teoria. Itse asiassa LHC:n tulokset ampuivat alas joitain standardimallin laajennuksista ainakin Syksy Räsäsen mukaan. Noilla energioilla olisi pitänyt eräiden laajennusten mukaan jo löytyä SuSy hiukkasia.
Katsellaan ja käännellään. Ehkä jotain vielä köytyy LHC:n käydessä nyt isommilla energiatasoilla. Tällä hetkellä laajin ja parhaiten toteen näytetty fysiikan teoria on hiukkasfysiikan standardimalli.
Vai onko sinulla esittää jotain parempaa?"Vai onko sinulla esittää jotain parempaa?"
Kyllä. Minä jäisin odottamaan tiedon kasvua enkä sitoutuisi tässä vaiheessa mihinkään esitettyn teoriaan. Tässä vaiheessa ei ole syytä hirttäytyä yhden teorian kannattajaksi.
Sopiva esimerkki taitaisi tulla 1800-luvun puolelta. Kun rautatieliikenne alkoi kasvaa, alussa kriittisimmät "asiantuntijat" epäilivät tätäkin: voiko ihminen kulkea niin nopeasti? He pelkäsivät nopeuden tuomia tuntemattomia uhkia. Mutta olivat väärässä. Eihän se junan nopeus ihmisiä tapa vaan ne äkkipysähdykset, radalta suistumiset ja törmäykset.
Minä ehdottaisin tässäkin parempana ratkaisuna "odotetaan ja tutkitaan" eikä sitouduta yhteen nykyteoriaan. - käsikorteilla-pelataan
ei_sitoutumispakkoa kirjoitti:
"Vai onko sinulla esittää jotain parempaa?"
Kyllä. Minä jäisin odottamaan tiedon kasvua enkä sitoutuisi tässä vaiheessa mihinkään esitettyn teoriaan. Tässä vaiheessa ei ole syytä hirttäytyä yhden teorian kannattajaksi.
Sopiva esimerkki taitaisi tulla 1800-luvun puolelta. Kun rautatieliikenne alkoi kasvaa, alussa kriittisimmät "asiantuntijat" epäilivät tätäkin: voiko ihminen kulkea niin nopeasti? He pelkäsivät nopeuden tuomia tuntemattomia uhkia. Mutta olivat väärässä. Eihän se junan nopeus ihmisiä tapa vaan ne äkkipysähdykset, radalta suistumiset ja törmäykset.
Minä ehdottaisin tässäkin parempana ratkaisuna "odotetaan ja tutkitaan" eikä sitouduta yhteen nykyteoriaan.Odotetaan ja tutkitaan, mutta kyllä nykyteoriat tulevat olemaan oikeassa omilla pätevyysalueillaan. Einstein sanoi, että parasta mitä fysiikan teorialle voi käydä on, että se jää elämään laajemman teorian erityistapauksena. Ei se Weinbergin "tiedon saari" enää uppoa. Uudet teoriat laajentavat entisiä ja ehkä yhdistävät kvanttifysiikan ja yleisen suhtiksen. Mikään uusi teoria ei kuitenkaan kumoa sitä, että kyseiset teoriat mallintavat varsin tarkasti omaa pätevyysaluettaan.
Jos satelliittien radat lasketaan Newtonin kaavoilla, onko se hirttäytymistä epätarkkoihin teorioihin?
Mielestäni agnoskepon kommentti oli asiaa. Niillä korteilla pelataan, jotka on kädessä, paremmista saa haaveilla, mutta silloin jää koko peli pelaamatta. Maailmankuvakin on järkevää rakentaa sen mukaan, mitä tiedetään, eikä sen mukaan, mitä uskotaan joskus tiedettävän.
Voi olla, että saat odottaa hautaan asti ja viisi päivää sen jälkeenkin. agnoskepo kirjoitti:
Kyse ei oikeastaan ole värisemisestä, vaan epätarkkuudesta, eli Heisenbergin epätarkkuusperiaatteesta. Karkeasti se voidaan sanoa seuraavasti : Alkeishiukkasen paikkaa ja liikettä ei voida määrittää samaan aikaan mielivaltaisen tarkasi. Tämä johtaa myös siihen, ettei "tyhjiön" energiatasoa vopida määritellä mielivaltaisen tarkasti. Ns. Plancin ajan puitteissa voi syntyä virtuaalihiukkasia ilman, että massa-energian säilymislakia rikottaisiin.
Ps. Kyllä kyseessä on tiede, eikä pseudotiede. Ilman virtuaalihiukkasia ei edes hiukkasfysiikan standardimalli toimisi ja se on sentään erityisen suhteellisuusteorian ohella tarkimmin testattu tieteellinen teoria.Olet näköjään asiantuntija, kerro enemmän.
- Ohman
Näyttää siltä, että vastaajat ovat keskittyneet höpöttelemään asian vierestä yrittämättäkään vastata kysyjän kysymykseesi.
Minulle tulevat mieleen seuraavat teokset ,varmaan on muitakin:
Henning Genz : Nothingness (Perseus Books)
R. Podolny: Something called Nothing (Mir Publishers)
Frank Close: Nothing: A Very Short Introduction (Oxford University Press)
Näitä löytyy ainakin Amazonin sivustolta ja ainakin käytettyinä.Miten lienee kirjastojen laita?
Suomenkielisiä en juuri tiedä, vaikka voihan niitäkin olla. Gordon Kane: Supersymmetria (Art House) puhuu aiheesta jonkin verran.Msinittakoon tässä sivumennen, että tämän kirjan suomentaja Jukka Maalampi käyttää kyllä suomenkielistä termiä "vakuumi" eikä tuota "tyhjö"-termiä jota eräät kirjoittelijat ainakin tuolla Tiede-lehden keskustelupalstalla tyrkyttävät.
Varsinaisia tieteellisiä teoksia löytyy sitten tietysti mutta en käy niitä tässä luettelemaan, käsitin, että etsit populaarikirjallisuutta.
Ohman - Tietää_
Karkeasti idea on seuraava: kaiken aineen ymmärretään muodostuvat värätelevistä "kentistä", esim. sähkömagneettinen kenttä tai elektoronien kenttä, ja nämä kentät ovat sitten levittäytyneet kaikkialle sekä kenttien värähtely vastaa hiukkasta. Kenttiä voidaan mallintaa harmonisten oskillaattorien avulla, ja koska (tunnetusti) Heisenbergin epätarkkuusperiaate mahdollistaa harmonisen oskillaattorin tapauksessa nollasta eroavan nollapiste-energian, niin kyseiset kentät eivät koskaan ole "levossa", vaan koko ajan tapahtuu nollapistefluktuaatiota/nollapistevärinää. Näin ollen tyhjiössäkin olevat kentät voivat aaltoilla ja muodostaan virtuaalisia hiukkasia (hiukkasia tulee olla kaksi, että hiukkasia koskevat säilymislait toteutuvat). Kyseisi hiukkasia ei voi saada irti ja muodostaa reaalisiksi, sillä kyse on nopeasta fluktuaatiosta.
Teoreettisesti on sitten arvailtu, että mustan aukon tapahtumahorisontin läheisyydessä syntyneiden virtuaalihiukkasten toinen pari voi lentää mustaan aukkoon ja toinen singota avaruuteen ja muuttua reaaliseksi hiukkaseksi.- luonto_äiti
Tyhjiöenergian fluktuaatio merkitsee samaa kuin tyhkiö on alkanut masturboimaan itseään (tätähän se kvanttikentän itsevärähtely on) ilman mitään syytä.
Näin kvanttifysiikka on yhdistetty freudillaiseen olemassoloon eli kvanttikentälle syntyi seksuaalinen tarve kun sitä toista sukupuolta ei vielä ollut. Pakkohan sen tyhjiön oli tyydyttävä masturbaatioon.
Tätähän se uskonfilosofiaon miettinyt vuosituhansia: onko olemassaolo maskuliinista vai feminiinistä luonnetta. (ying ja yang käsitteet ovat taolaisuuden ytimessä). Evokitikin tuntee tämän vahvan voiman koska sanovat "vahvimamt ja kelposimmat jatkavat sukua".
Kvanttifysiikka on sidottu evoluutioteoreettiseen näkemykseen eli tyhjiöenergian oli "pakko jatkaa sukuaan" siksi se alkoi värähdella ilman syytä.
Tyhjiöenergia katsoi olevansa KELPOINEN tähän.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 953859
Nainen olet minun
Olen ominut sinut itselleni, täysin itsekkäistä syistä. Haluan rakastella sinua nainen, toivottavasti sinäkin minua. Oli473245Sille ei voi enää mitään
Miten kaikki meni aiemmin. Oon aivan lukossa 🔒 Tuskin uskallat enää mitää tehdä. Ehkä pitää luovuttaa vaan.1002857- 1362550
Harmi jos ei enään nähdä
Ehkä se on parempi näin kuitenkin. Ehkä jotain uutta löytyy. Uskon ja toivon että olet onnellinen. Sinussa on kaikki572490- 612408
Miten suhtauisitte jos kaivattunne sanoisi, ettei hänestä ole seurusteluun
mutta seksi, hellyys ja yhdessäolo kelpaa kyllä??1172407Vau miten upea nainen!
Näytit todella tyrmäävältä. 🤩😍 En meinannut saada katsettani irti sinusta.212354Kunpa minä tietäisin
Olisipa minulla tietoa, siitä oletko sinä nainen kiinnostunut minusta, miehestä joka tätäkirjoittaa, vai olenko minä aiv232336- 642100