aloittelua tästä

on täysin mahdoton väittää, että tiede tuottaisi tulevaisuudessa arvokasta sisältöä. kukaan ei tiedä, mitä se tulee lisäämään. katso vaikka: modernismi on ollut vallalla n. 100-200 vuotta, vaikka yliopistot Euroopassa ovat olleet voimassa useita vuosisatoja.

Jos niin olisi, että tiede tuottaisi samalla tavalla ja nopeudella teknologiaa ja tiedeväitteitä, kuin modernismi on kehittynyt, niin miksi modernismi on niin nuori?

tieteissä on eri määriä arvauksia. luonnontieteissä on vähiten arvauksia. puhtaassa matikassakin saati sitten sovelletussa sellaisessa alustetaan alussa tutkimus. tämä alustus on enemmän tai vähemmän arvausta, riippuen usein, kuinka paljon inspiroitunut tutkija on muista tutkimuksista. tieteellinen inspiraatio on alustus siihen.

muissa kuin luonnontieteissä on eniten arvauksia, koska mitä suurempi ihmisen rooli tutkittavassa asiassa on, sitä enemmän arvauksia se vaatii, koska ajattelukallio on niin pieni tai sitä ei ole ollenkaan.

jos historia toistaisi itseään, niin suuret linjat Euroopassa vuosina nolla- 2015 eivät ole toistuneet, joita ovat vaikka keskiaika, renessanssi, ristiretket, ja muut siltä väliltä. jos pörssilaskut toistuisi jaksoittain, niin miksi ihmeessä? Se on niin yli järjen menevää, että jos olisi niin, niin vain ylijärjellinen ymmärtäisi syyn siihen.

älkää yrittäkö olla sellaisia, eli ylijärjellisiä, koska talouteen liittyy ihmisoikukkuus, motivaation puute ja runsaus, unelmatyön täydellinen muuttuminen toiseksi ja se, että aivomme ovat jo itsessään enemmän kuin äärimmäisen monimutkaisia, entä kun ne ovat yhteisössä.