Milloinka adventtikirkko ottaa mallia?

Sinäkös siellä taivaan portin aukasijana toimit?

aukaseppaportit kirjoitti:

Sinäkös siellä taivaan portin aukasijana toimit?

Kyllä toimin. Ja tässä Minun sanani vahvistukseksi.
"Sillä kaiken, mitä olette tehneet yhdelle näistä vähäisimmistä, sen te olette tehneet Minulle."
Ja:
"Minun oli nälkä ja te annoitte minulle syödä. Minä olin alaston ja te vaatetitte minut. Minä olin vailla asuinsijaa ja te otitte minut luoksenne."
Menkää siis taivaan iloon.
Mutta vasemmalla puolella olville Minun täytyy sanoa:
"Minä olin vailla asuinsijaa ja te ette ottaneet minua luoksenne, joten teidät viskaan tuleen, jossa on oleva itku ja hammasten kiristys, ja te ette saa nauttia elämän puusta."

Taivaan portit pysyvät tiukasti kiinni, jotka kumoavat Jumalan kymmenkäskyn lain.
Raamatut vuosilta 1642 ja 1903 Ilm.22:14. Autuaat ovat ne, jotka Hänen käskynsä pitävät, että heidän voimansa elämän puussa olisi ja he porteista kaupunkiin sisälle menisivät.
Tälläkin palstalla löytyy niitä kirjoittajia, jotka näkevät, että sapatti ei kuulu enää Uudenliiton kristityille. Heille ei taivaan portit aukea, jollei parannusta tapahdu.

Tuolla Luterilaisten palstalla oli että enimmäkseen niitä pakoisia on vain nuoria miehiä, epäilys siellä oli että ne ovat isis joukkoihin kuuluvia ja ei kaikki menekään niinkun on luultu kohta alkaa kahinat suomessakin, heille ei kelpaa kuin hyvät olot ei Unkarissa kuulema ollut niin hyviä oloja kuin muissa euroopan maassa siksi he kalastaa suomeenkin kun suomessa annetaan jopa omia asuntoja heille käyttöön. Lapsia ja naisia ei kuulema paljon ole heidän mukana. Näin Luterilainen palsta kirjoittaa, ehkä on paljon perääkin.

Mikäs on syy ettei Saudi Arabia auta veljiään että he tulevat ympäri euroopan valloittamaan, ettei olisi vain koira haudattuna hienosti?

Ei tuo kirjoittaja ollut se adventisti pyh se on hänen kaikunsa joka aina tärvelee pyh kirjoitukset

näinseoli kirjoitti:

Ei tuo kirjoittaja ollut se adventisti pyh se on hänen kaikunsa joka aina tärvelee pyh kirjoitukset

pyh nikkivarkaita.

Kirjoitustyylistä huomaa kuka kirjoittaa. Se originelli pyhpyh käyttää enemmän rage-tyyliä ja yksinkertaisia lausahduksia kuten "valhees ei hetkauta" eikä olisi edes osannut kirjoittaa tuommoista tekstiä.

Olet nikkivaras.

>>> Mutta oma mielipiteeni on kuitenkin se, että meidän uskovien tulee avata kotimme ensisijaisesti kristityille pakolaisille, toissijaisesti tehdä lähetystyötä muiden pakolaisten keskuudessa ja kolmanneksi - jos ja VAIN jos edellisistä jää resursseja yli - tarjota puhdasta humanitääristä apua ilman evankeliumia. >>

Oliko tämä vitsi tai parodiaa, sarkasmia? Jotain outoa huumoria, jonka pitäisi tehdä jumalastasi suositumpaa maallistuvassa yhteiskunnassa?

Jos oikeasti ajattelet noin, niin sitten ihan jumalasi elämän pidentämiseksi kannattaisi jotkin asiat pitää omana tietonaan.

No onneksi me olemme kovaa vauhtia pääsemässä jumalastasi ja sen kannattajista eroon, kun ihmiset eivät kykene enää harrastaman moista erottelua uskonnollisin perustein, vaan jokainen vähänkin lähimmäisenrakkauteen ja humanismiin päin kallellaan oleva näkee ajatuksesi hyvin vastenmielisinä.

Mutta mitenkäs me teemme sen asian kanssa, jos voi arvon exadventistiparalta kysyä, että kun osa Syyrian kristityistä on syyrialaisortodokseja, jotka eivät tunnusta Kristuksen ihmisyyttä (ovat ns. monofysiittejä), josta alkoi kovat kiistat jo 300-luvulla. 1700 vuotta on kulunut ja he eivät edelleekään hyväksy Kristuksen ihmisyyttä, eikä heillä ole ehtoollisyhteyttä muun ortodoksikirkon kanssa, niin mitäs niille tehdään?

Ovi kiinni, kun uskotte hieman väärin?

Vai hyväksytäänkö myös monofysiitit, mutta sitten voi mennä välit nestorialaisten kanssa ja ties keiden.

Koska jos otamme maahan syyrialaisortodokseja, voi joku vetäistä siitä herneen nenään, että tänne harhaoppisia kristittyjä otetaan, niin ties mitä saavat siitä päähänsä meitä kohtaan.

Etenkin Venäjän ortodoksikirkko voisi hyvinkin kovasti suuttua syyrialaisortodoksien päästämisestä maahan, jos mittariksi otetaan kristillisyys ja sieltähän voisi tulla vastalause vaikka kuinka ikävän muotoisena tahansa, esim. panssarivaunun.

Eli Suomen rajalla voisi lukea, että kristilliset vain kiitos (paitsi syyrialaisortodoksit). Mutta voi sentään, onhan siellä toki vaikka mitä sellaisia alaryhmiä, jotka ovat omien puheittensa mukaan kovasti alkukristillisiä ja vaalineet alkukristillisyyden "Pyhiä" arvoja, mutta joita meillä tai muualla ei pidetä kristillisinä enää ollenkaan.

Siellähän on vaikkapa nämä uniaatit, jotka ovat hieno sillisalaatti ortodoksisuutta ja katolisuutta, eli ulkoisesti ortodokseja mutta opillisesti katolisia. Kaikki ei tykkää alkuunkaan. Voisi taas olla diplomaattikriisin paikka, jos heitä otettaisiin "kristityt vain" -pakolaispolitiikan linjalla Suomeen.

Etenkin kun suurin uniaattiporukka on Ukrainan kreikkalaiskatolinen kirkko, joten Venäjä voisi taas olla kantona kaskessa ja sen ortodoksit, kun Venäjän ja Ukrainan tilanne on mikä on, niin jos vain pienikin mahdollisuus tulee, sen taitavat poliitikot molemmin puolin käyttää hyväkseen. Ei kannattaisi sotkeentua siihen mitenkään, olisi ehkä paras ratkaisu. Joten pidetään myös uniaatit rajan toisella puolella.

Mutta sitten ..... no listaa voisi jatkaa aika pitkälle.

Mitäpä jos autetaan vain kaikkia, uskoivatpa mihin tonttuun, maahiseen tai heinäseipääseen tahansa, tai olivat uskomatta.

bushmanni kirjoitti:

>>> Mutta oma mielipiteeni on kuitenkin se, että meidän uskovien tulee avata kotimme ensisijaisesti kristityille pakolaisille, toissijaisesti tehdä lähetystyötä muiden pakolaisten keskuudessa ja kolmanneksi - jos ja VAIN jos edellisistä jää resursseja yli - tarjota puhdasta humanitääristä apua ilman evankeliumia. >>

Oliko tämä vitsi tai parodiaa, sarkasmia? Jotain outoa huumoria, jonka pitäisi tehdä jumalastasi suositumpaa maallistuvassa yhteiskunnassa?

Jos oikeasti ajattelet noin, niin sitten ihan jumalasi elämän pidentämiseksi kannattaisi jotkin asiat pitää omana tietonaan.

No onneksi me olemme kovaa vauhtia pääsemässä jumalastasi ja sen kannattajista eroon, kun ihmiset eivät kykene enää harrastaman moista erottelua uskonnollisin perustein, vaan jokainen vähänkin lähimmäisenrakkauteen ja humanismiin päin kallellaan oleva näkee ajatuksesi hyvin vastenmielisinä.

Mutta mitenkäs me teemme sen asian kanssa, jos voi arvon exadventistiparalta kysyä, että kun osa Syyrian kristityistä on syyrialaisortodokseja, jotka eivät tunnusta Kristuksen ihmisyyttä (ovat ns. monofysiittejä), josta alkoi kovat kiistat jo 300-luvulla. 1700 vuotta on kulunut ja he eivät edelleekään hyväksy Kristuksen ihmisyyttä, eikä heillä ole ehtoollisyhteyttä muun ortodoksikirkon kanssa, niin mitäs niille tehdään?

Ovi kiinni, kun uskotte hieman väärin?

Vai hyväksytäänkö myös monofysiitit, mutta sitten voi mennä välit nestorialaisten kanssa ja ties keiden.

Koska jos otamme maahan syyrialaisortodokseja, voi joku vetäistä siitä herneen nenään, että tänne harhaoppisia kristittyjä otetaan, niin ties mitä saavat siitä päähänsä meitä kohtaan.

Etenkin Venäjän ortodoksikirkko voisi hyvinkin kovasti suuttua syyrialaisortodoksien päästämisestä maahan, jos mittariksi otetaan kristillisyys ja sieltähän voisi tulla vastalause vaikka kuinka ikävän muotoisena tahansa, esim. panssarivaunun.

Eli Suomen rajalla voisi lukea, että kristilliset vain kiitos (paitsi syyrialaisortodoksit). Mutta voi sentään, onhan siellä toki vaikka mitä sellaisia alaryhmiä, jotka ovat omien puheittensa mukaan kovasti alkukristillisiä ja vaalineet alkukristillisyyden "Pyhiä" arvoja, mutta joita meillä tai muualla ei pidetä kristillisinä enää ollenkaan.

Siellähän on vaikkapa nämä uniaatit, jotka ovat hieno sillisalaatti ortodoksisuutta ja katolisuutta, eli ulkoisesti ortodokseja mutta opillisesti katolisia. Kaikki ei tykkää alkuunkaan. Voisi taas olla diplomaattikriisin paikka, jos heitä otettaisiin "kristityt vain" -pakolaispolitiikan linjalla Suomeen.

Etenkin kun suurin uniaattiporukka on Ukrainan kreikkalaiskatolinen kirkko, joten Venäjä voisi taas olla kantona kaskessa ja sen ortodoksit, kun Venäjän ja Ukrainan tilanne on mikä on, niin jos vain pienikin mahdollisuus tulee, sen taitavat poliitikot molemmin puolin käyttää hyväkseen. Ei kannattaisi sotkeentua siihen mitenkään, olisi ehkä paras ratkaisu. Joten pidetään myös uniaatit rajan toisella puolella.

Mutta sitten ..... no listaa voisi jatkaa aika pitkälle.

Mitäpä jos autetaan vain kaikkia, uskoivatpa mihin tonttuun, maahiseen tai heinäseipääseen tahansa, tai olivat uskomatta.

Lue lisää

No mutta Bushmanni, Suomi valtiona toimii kuten toimii. Puhun tässä ainoastaan siitä miten kristittyjen on mahdollista uskonsa mukaisesti toimia sen lisäksi mitä valtio tekee.
Jos Suomen valtio haluaa ottaa vastaan 30.000 tai 130.000 pakolaista, se on kokonaan valtion päätös. Niiden joukosta löytyy varmasti ihan riittävästi kristittyjä pakolaisia, joita uskovat voivat omasta halustaan auttaa vapaaehtoisesti sitäkin enemmän vaikka ottamalla heitä koteihinsa, ja myös ihmisiä joille voimme kertoa evankeliumin sanomaa ja samalla auttaa humanitäärisesti.
Onko sinulla siihen asiaan sitten jokin ongelma ?
Sinähän voit minun puolestani aivan hyvin samoin majoittaa kotiisi yhden pakolais-ateistin ja kertoa hänelle uskosi mukaista "sanomaa", tai antaa heille ruokaa ja vaatteita ja samalla kertoa mietelmiäsi uskosta.
Be my guest.
Kehottaako tai kannustaako sinun oma uskontosi muuten tekemään näin ?

Exap kirjoitti:

No mutta Bushmanni, Suomi valtiona toimii kuten toimii. Puhun tässä ainoastaan siitä miten kristittyjen on mahdollista uskonsa mukaisesti toimia sen lisäksi mitä valtio tekee.
Jos Suomen valtio haluaa ottaa vastaan 30.000 tai 130.000 pakolaista, se on kokonaan valtion päätös. Niiden joukosta löytyy varmasti ihan riittävästi kristittyjä pakolaisia, joita uskovat voivat omasta halustaan auttaa vapaaehtoisesti sitäkin enemmän vaikka ottamalla heitä koteihinsa, ja myös ihmisiä joille voimme kertoa evankeliumin sanomaa ja samalla auttaa humanitäärisesti.
Onko sinulla siihen asiaan sitten jokin ongelma ?
Sinähän voit minun puolestani aivan hyvin samoin majoittaa kotiisi yhden pakolais-ateistin ja kertoa hänelle uskosi mukaista "sanomaa", tai antaa heille ruokaa ja vaatteita ja samalla kertoa mietelmiäsi uskosta.
Be my guest.
Kehottaako tai kannustaako sinun oma uskontosi muuten tekemään näin ?

Lue lisää

Exap aloitti vaan toisten ihmisten arvostelun, eikä rikkaa ristiin laita pakolaisten auttamiseksi, mikä hän luulee olevansa arvostelemaan muita kun itse syylistyy samaan virteen.

Exap kirjoitti:

No mutta Bushmanni, Suomi valtiona toimii kuten toimii. Puhun tässä ainoastaan siitä miten kristittyjen on mahdollista uskonsa mukaisesti toimia sen lisäksi mitä valtio tekee.
Jos Suomen valtio haluaa ottaa vastaan 30.000 tai 130.000 pakolaista, se on kokonaan valtion päätös. Niiden joukosta löytyy varmasti ihan riittävästi kristittyjä pakolaisia, joita uskovat voivat omasta halustaan auttaa vapaaehtoisesti sitäkin enemmän vaikka ottamalla heitä koteihinsa, ja myös ihmisiä joille voimme kertoa evankeliumin sanomaa ja samalla auttaa humanitäärisesti.
Onko sinulla siihen asiaan sitten jokin ongelma ?
Sinähän voit minun puolestani aivan hyvin samoin majoittaa kotiisi yhden pakolais-ateistin ja kertoa hänelle uskosi mukaista "sanomaa", tai antaa heille ruokaa ja vaatteita ja samalla kertoa mietelmiäsi uskosta.
Be my guest.
Kehottaako tai kannustaako sinun oma uskontosi muuten tekemään näin ?

Lue lisää

>>> No mutta Bushmanni, Suomi valtiona toimii kuten toimii. >>

Onneksi! Olisi perin kauheaa, jos tontuihin uskovat päättäisivät ottaa Suomeen turvaan vain muita tonttuihin uskovia.

Tai Suomeen pääsyksi ilmoitettaisiin merenneitoihin uskominen.

Ehkäpä myös joulupukkiin uskovat haluaisivat omaa vakaumustaan kunnioitetun ja vain Joulupukin ja tarkemmin Korvatunturin Joulupukin kannattajat päätettäisiin maahamme. Pohjoisnavan teko-joulupukkiin uskovat jätettäisiin kuolemaan maahansa, kun mitäpä me niistä, koska jokainen tietää, että Oikea Joulupukki asuu Korvatunturilla. Tosin Rovaniemen joulupukin kannattajat voisivat suuttua, mutta sellaista se on. Olisi helpompaa sopeuttaa pakanallisiin tapoihimme sellainen, joka uskoo Korvatunturin Joulupukkiin ja on kuullut kesäpäivän seisauksena aikana poltettavista pakanallisista roihuista. Vain ne, ei muita, kiitos.

>>> Puhun tässä ainoastaan siitä miten kristittyjen on mahdollista uskonsa mukaisesti toimia sen lisäksi mitä valtio tekee. >>

Et vastannut siihen, että mitä niille Syyrian kristityille pitäisi tehdä, jotka pitävät itseään kristittyinä, ennemmän kuin mitä sinä olet, mutta joita muu kristillinen maailma ei tunnusta tai suurempien ristiriitojen pelossa ei halua tunnustaa tai ottaa kantaa?

>>> ja myös ihmisiä joille voimme kertoa evankeliumin sanomaa >>

Saisiko heille kertoa myös Hämähäkkimiehestä ja hänen urotöistään ja ihmeteoistaan? Entä Joulupukista? Tontuista? Maahisista? Vain sinun jumalastasi, joka ei eroa mitenkään tuhansista muista jumalista, niin mitä iloa siitä heille olisi? Joulupukki on sentään jotain uniikkia.

Mitäpä he miettisivät jumalastasi sen suhteen, että jumalasi salli heille tapahtua kaikki kauheudet, joita he joutuivat kokemaan?

Joten jos heillä on yhtään taipumusta loogiseen ajatteluun, niin ehkäpä kannattaisi olla hiljaa sinun jumalastasi.

>>> Sinähän voit minun puolestani aivan hyvin samoin majoittaa kotiisi yhden pakolais-ateistin ja kertoa hänelle uskosi mukaista "sanomaa", tai antaa heille ruokaa ja vaatteita ja samalla kertoa mietelmiäsi uskosta. >>

Tämä on harkinnassa. Tosin minun ei tarvitsisi sitten kertoa heille mitään yhdestäkään mielikuvituskaverista, ei tontuista, ei maahisista eikä jumalistakaan.

Koska ne eivät auttaneet heitä tähänkään mennessä, niin en usko että he siitä p*skasta kauhean innoissaan olisivat nytkään.

Jos jumalasi ei tähän mennässä ole pistänyt rikkaa ristiin heidän vuokseen, niin miksi ihmeessä sellaisesta tyypistä kannattaisi heille kertoa edes yhdellä sanalla?

Ja etenkin jos sinun jumalasi nimissä osaa heidän yhtä pahassa pulassa olevista ihmisistä halutaan käännyttää avustamme, niin enpä usko, että sellainen jumala heitä joka tapauksessa kauheasti kiinnostaisi.

Katsos kun ne ihmiset jotka sitä kauhua ja väkivaltaa joutuneet siellä kokemaan, ovat jostain syystä huomanneet, että sitä, minkä jumalan palvoja olet ollut, niin kokemuksilla ei ole ollut mitään eroa toisen kokemuksiin.

Joten heistä olisi ehkä sangen outoa, että samaa p*skaa kokemaan joutuneet sitten eroteltaisiin jonkin uskonnon takia eri karsinoihin, että autetaanko vaiko ei auteta.

>>> Kehottaako tai kannustaako sinun oma uskontosi muuten tekemään näin ? >>

Uskonnoista en tiedä, mutta humanismi kehottaa auttamaan kaikkia.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Humanismi

Joten parempi pysyä jumalista ja taikauskosta visusti erossa!

Jostain syystä yksikään jumala ei ole koskaan puhunut sanaakaan ihmisyydestä. Joten sekin on yksi hyvä syy pistää jokainen jumala sinne minne ansaitsevat, eli roskakoriin.

Jumalat ovat aina käskeneet tappamaan ne, jotka uskovat jotenkin väärin, mutta yhdenkään humanistin en ole vielä kuullut kehottavan tappamaan ketään, en edes taikauskoisia ihmisiä, jotka haluaisivat tappaa ne, jotka eivät samoja taikauskoja suostu hyväksymään.

En ole myöskään kuullut humanistin kehottamaan olemaan auttamatta niitä, jotka uskovat vääriin mielikuvituskavereihin.

Sinä teit niin tässä ketjussa.

Parempi pysyä SINUSTA visusti erossa.

bushmanni kirjoitti:

>>> No mutta Bushmanni, Suomi valtiona toimii kuten toimii. >>

Onneksi! Olisi perin kauheaa, jos tontuihin uskovat päättäisivät ottaa Suomeen turvaan vain muita tonttuihin uskovia.

Tai Suomeen pääsyksi ilmoitettaisiin merenneitoihin uskominen.

Ehkäpä myös joulupukkiin uskovat haluaisivat omaa vakaumustaan kunnioitetun ja vain Joulupukin ja tarkemmin Korvatunturin Joulupukin kannattajat päätettäisiin maahamme. Pohjoisnavan teko-joulupukkiin uskovat jätettäisiin kuolemaan maahansa, kun mitäpä me niistä, koska jokainen tietää, että Oikea Joulupukki asuu Korvatunturilla. Tosin Rovaniemen joulupukin kannattajat voisivat suuttua, mutta sellaista se on. Olisi helpompaa sopeuttaa pakanallisiin tapoihimme sellainen, joka uskoo Korvatunturin Joulupukkiin ja on kuullut kesäpäivän seisauksena aikana poltettavista pakanallisista roihuista. Vain ne, ei muita, kiitos.

>>> Puhun tässä ainoastaan siitä miten kristittyjen on mahdollista uskonsa mukaisesti toimia sen lisäksi mitä valtio tekee. >>

Et vastannut siihen, että mitä niille Syyrian kristityille pitäisi tehdä, jotka pitävät itseään kristittyinä, ennemmän kuin mitä sinä olet, mutta joita muu kristillinen maailma ei tunnusta tai suurempien ristiriitojen pelossa ei halua tunnustaa tai ottaa kantaa?

>>> ja myös ihmisiä joille voimme kertoa evankeliumin sanomaa >>

Saisiko heille kertoa myös Hämähäkkimiehestä ja hänen urotöistään ja ihmeteoistaan? Entä Joulupukista? Tontuista? Maahisista? Vain sinun jumalastasi, joka ei eroa mitenkään tuhansista muista jumalista, niin mitä iloa siitä heille olisi? Joulupukki on sentään jotain uniikkia.

Mitäpä he miettisivät jumalastasi sen suhteen, että jumalasi salli heille tapahtua kaikki kauheudet, joita he joutuivat kokemaan?

Joten jos heillä on yhtään taipumusta loogiseen ajatteluun, niin ehkäpä kannattaisi olla hiljaa sinun jumalastasi.

>>> Sinähän voit minun puolestani aivan hyvin samoin majoittaa kotiisi yhden pakolais-ateistin ja kertoa hänelle uskosi mukaista "sanomaa", tai antaa heille ruokaa ja vaatteita ja samalla kertoa mietelmiäsi uskosta. >>

Tämä on harkinnassa. Tosin minun ei tarvitsisi sitten kertoa heille mitään yhdestäkään mielikuvituskaverista, ei tontuista, ei maahisista eikä jumalistakaan.

Koska ne eivät auttaneet heitä tähänkään mennessä, niin en usko että he siitä p*skasta kauhean innoissaan olisivat nytkään.

Jos jumalasi ei tähän mennässä ole pistänyt rikkaa ristiin heidän vuokseen, niin miksi ihmeessä sellaisesta tyypistä kannattaisi heille kertoa edes yhdellä sanalla?

Ja etenkin jos sinun jumalasi nimissä osaa heidän yhtä pahassa pulassa olevista ihmisistä halutaan käännyttää avustamme, niin enpä usko, että sellainen jumala heitä joka tapauksessa kauheasti kiinnostaisi.

Katsos kun ne ihmiset jotka sitä kauhua ja väkivaltaa joutuneet siellä kokemaan, ovat jostain syystä huomanneet, että sitä, minkä jumalan palvoja olet ollut, niin kokemuksilla ei ole ollut mitään eroa toisen kokemuksiin.

Joten heistä olisi ehkä sangen outoa, että samaa p*skaa kokemaan joutuneet sitten eroteltaisiin jonkin uskonnon takia eri karsinoihin, että autetaanko vaiko ei auteta.

>>> Kehottaako tai kannustaako sinun oma uskontosi muuten tekemään näin ? >>

Uskonnoista en tiedä, mutta humanismi kehottaa auttamaan kaikkia.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Humanismi

Joten parempi pysyä jumalista ja taikauskosta visusti erossa!

Jostain syystä yksikään jumala ei ole koskaan puhunut sanaakaan ihmisyydestä. Joten sekin on yksi hyvä syy pistää jokainen jumala sinne minne ansaitsevat, eli roskakoriin.

Jumalat ovat aina käskeneet tappamaan ne, jotka uskovat jotenkin väärin, mutta yhdenkään humanistin en ole vielä kuullut kehottavan tappamaan ketään, en edes taikauskoisia ihmisiä, jotka haluaisivat tappaa ne, jotka eivät samoja taikauskoja suostu hyväksymään.

En ole myöskään kuullut humanistin kehottamaan olemaan auttamatta niitä, jotka uskovat vääriin mielikuvituskavereihin.

Sinä teit niin tässä ketjussa.

Lue lisää

"En ole myöskään kuullut humanistin kehottamaan olemaan auttamatta niitä, jotka uskovat vääriin mielikuvituskavereihin.
Sinä teit niin tässä ketjussa."
Tuo on valhetta. Sanoin selkeästi että meidän uskovien tulee jakaa heille evankeliumia ja sen yhteydessä samalla auttaa humanitäärisesti.
Koska kyse on vapaaehtoisesta auttamisesta, kuka sinä luulet olevasi arvostelemaan sitä, joka kohdentaa apunsa sen mukaan kuin uskoo oikeaksi ?
Etkö muka itsekin tee juuri samoin ?

Exap kirjoitti:

"En ole myöskään kuullut humanistin kehottamaan olemaan auttamatta niitä, jotka uskovat vääriin mielikuvituskavereihin.
Sinä teit niin tässä ketjussa."
Tuo on valhetta. Sanoin selkeästi että meidän uskovien tulee jakaa heille evankeliumia ja sen yhteydessä samalla auttaa humanitäärisesti.
Koska kyse on vapaaehtoisesta auttamisesta, kuka sinä luulet olevasi arvostelemaan sitä, joka kohdentaa apunsa sen mukaan kuin uskoo oikeaksi ?
Etkö muka itsekin tee juuri samoin ?

Lue lisää

>>> Tuo on valhetta. Sanoin selkeästi että meidän uskovien tulee jakaa heille evankeliumia ja sen yhteydessä samalla auttaa humanitäärisesti. >>

Mitäs sinä sanoit selkeästi. Katsotaanpa:

>>> Mutta oma mielipiteeni on kuitenkin se, että meidän uskovien tulee avata kotimme ensisijaisesti kristityille pakolaisille, toissijaisesti tehdä lähetystyötä muiden pakolaisten keskuudessa ja kolmanneksi - jos ja VAIN jos edellisistä jää resursseja yli - tarjota puhdasta humanitääristä apua ilman evankeliumia. >>>

Minusta sinä tuossa aika selkeästi sanot, että väärään mielikuvituskaveriin uskovia ei auteta kuin vasta ihan viimeisenä, eli:

1. meidän uskovien tulee avata kotimme ensisijaisesti kristityille pakolaisille

Miten tuossa autetaan kaikkia?

2. toissijaisesti tehdä lähetystyötä muiden pakolaisten keskuudessa

Ja sitten jopa höpistään jostain mielikuvituskaverista, eikä edelleenkään auteta väärään mielikuvituskaveriin uskovaa.

3. jos ja VAIN jos edellisistä jää resursseja yli - tarjota puhdasta humanitääristä apua ilman evankeliumia.

Ja sitten vasta autetaan kaikkia. Vai tarjotaanko tuotakin vain sinun mielikuvituskaveriisi uskoville, mutta ei vain puhuta siitä mielikuvituskaverista tällä kertaa?

Joten miten sinä tuossa noin itse kirjoitttaen väität minua valehtelijaksi?

>>> Koska kyse on vapaaehtoisesta auttamisesta, kuka sinä luulet olevasi arvostelemaan sitä, joka kohdentaa apunsa sen mukaan kuin uskoo oikeaksi ? >>>

Ilman muuta sinulla on uskontosi perusteella lupa sortaa toisia ihmisiä ja olla auttamatta heitä.

Onneksi suurin osa ihmistä on pistänyt mielikuvituskaverit roskakoriin ja heillä on jokin muu kriteeri auttamiseen kuin auttaa tai olla auttamatta toisen harrastaman uskonnon perusteella.

>>> Etkö muka itsekin tee juuri samoin ? >>

Minulla se kriteeri taitaa olla avun todellinen tarve, eikä se, että uskooko ihminen hämähäkkimieheen, sinun jumalaasi tai johonkin toiseen jumalaan vaiko kenties tonttuihin.

Sinä aika selkeästi ilmaisit pistäväsi ihmiset jonoon heidän mielikuvituskavereiden perusteella, eli et auta heitä todellisen avuntarpeen mukaan, vaan suosisit heitä, jotka tykkäävät sinun mielikuvituskaveristasi.

Ei tainnut Jeesuksen opetus laupiaasta samarialaisesta mennä ihan noin.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Laupias_samarialainen

Eli jos toisella on pää kainalossa, nälkiintynyt, ja ties mitä, niin häntä autetaan ensin verrattuna sellaiseen, jolla ei ole pää kainalossa, eikä hän ole nälkiintynyt, olipa kummankin usko aivan mitä tahansa, tai olivatpa vaikka uskomatta yhtään mihinkään.

bushmanni kirjoitti:

>>> Tuo on valhetta. Sanoin selkeästi että meidän uskovien tulee jakaa heille evankeliumia ja sen yhteydessä samalla auttaa humanitäärisesti. >>

Mitäs sinä sanoit selkeästi. Katsotaanpa:

>>> Mutta oma mielipiteeni on kuitenkin se, että meidän uskovien tulee avata kotimme ensisijaisesti kristityille pakolaisille, toissijaisesti tehdä lähetystyötä muiden pakolaisten keskuudessa ja kolmanneksi - jos ja VAIN jos edellisistä jää resursseja yli - tarjota puhdasta humanitääristä apua ilman evankeliumia. >>>

Minusta sinä tuossa aika selkeästi sanot, että väärään mielikuvituskaveriin uskovia ei auteta kuin vasta ihan viimeisenä, eli:

1. meidän uskovien tulee avata kotimme ensisijaisesti kristityille pakolaisille

Miten tuossa autetaan kaikkia?

2. toissijaisesti tehdä lähetystyötä muiden pakolaisten keskuudessa

Ja sitten jopa höpistään jostain mielikuvituskaverista, eikä edelleenkään auteta väärään mielikuvituskaveriin uskovaa.

3. jos ja VAIN jos edellisistä jää resursseja yli - tarjota puhdasta humanitääristä apua ilman evankeliumia.

Ja sitten vasta autetaan kaikkia. Vai tarjotaanko tuotakin vain sinun mielikuvituskaveriisi uskoville, mutta ei vain puhuta siitä mielikuvituskaverista tällä kertaa?

Joten miten sinä tuossa noin itse kirjoitttaen väität minua valehtelijaksi?

>>> Koska kyse on vapaaehtoisesta auttamisesta, kuka sinä luulet olevasi arvostelemaan sitä, joka kohdentaa apunsa sen mukaan kuin uskoo oikeaksi ? >>>

Ilman muuta sinulla on uskontosi perusteella lupa sortaa toisia ihmisiä ja olla auttamatta heitä.

Onneksi suurin osa ihmistä on pistänyt mielikuvituskaverit roskakoriin ja heillä on jokin muu kriteeri auttamiseen kuin auttaa tai olla auttamatta toisen harrastaman uskonnon perusteella.

>>> Etkö muka itsekin tee juuri samoin ? >>

Minulla se kriteeri taitaa olla avun todellinen tarve, eikä se, että uskooko ihminen hämähäkkimieheen, sinun jumalaasi tai johonkin toiseen jumalaan vaiko kenties tonttuihin.

Sinä aika selkeästi ilmaisit pistäväsi ihmiset jonoon heidän mielikuvituskavereiden perusteella, eli et auta heitä todellisen avuntarpeen mukaan, vaan suosisit heitä, jotka tykkäävät sinun mielikuvituskaveristasi.

Ei tainnut Jeesuksen opetus laupiaasta samarialaisesta mennä ihan noin.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Laupias_samarialainen

Eli jos toisella on pää kainalossa, nälkiintynyt, ja ties mitä, niin häntä autetaan ensin verrattuna sellaiseen, jolla ei ole pää kainalossa, eikä hän ole nälkiintynyt, olipa kummankin usko aivan mitä tahansa, tai olivatpa vaikka uskomatta yhtään mihinkään.

Lue lisää

Jos olisit lukenut mitä kirjoitin, puhuin nimenomaan tuosta toisesta mallista lähetystyö-aspektina:
"Toisaalta taas tulee lähetystyö -aspekti, jossa tarjotaan sekä hengellistä että maallista ravintoa ei-uskoville. Se ei suinkaan toteudu tavalla, jossa tarjotaan asunto, ruoka, vaatteet mutta ei lainkaan evankeliumia. Sitä ei voine perustella Raamatun mallilla ?"
Lyhyenkin luetunymmärtämisen perusteella voinet ymmärtää että puhuin kolmesta mallista:
1) ketä ottaisimme OMAAN kotiimme asumaan - kristittyjä pakolaisia.
2) ketä autamme humanitäärisesti JA samalla jakaen evankeliumia - eli kaikki pakolaiset.
3) Jos resursseja jää - niin sitten autetaan ryhmän 2) pakolaisia, mutta jakamatta evankeliumia.
Eli mikä siis on ongelmasi - paitsi että haluat ehdoin tahdoin vääristellä sanojani ?

Exap kirjoitti:

Jos olisit lukenut mitä kirjoitin, puhuin nimenomaan tuosta toisesta mallista lähetystyö-aspektina:
"Toisaalta taas tulee lähetystyö -aspekti, jossa tarjotaan sekä hengellistä että maallista ravintoa ei-uskoville. Se ei suinkaan toteudu tavalla, jossa tarjotaan asunto, ruoka, vaatteet mutta ei lainkaan evankeliumia. Sitä ei voine perustella Raamatun mallilla ?"
Lyhyenkin luetunymmärtämisen perusteella voinet ymmärtää että puhuin kolmesta mallista:
1) ketä ottaisimme OMAAN kotiimme asumaan - kristittyjä pakolaisia.
2) ketä autamme humanitäärisesti JA samalla jakaen evankeliumia - eli kaikki pakolaiset.
3) Jos resursseja jää - niin sitten autetaan ryhmän 2) pakolaisia, mutta jakamatta evankeliumia.
Eli mikä siis on ongelmasi - paitsi että haluat ehdoin tahdoin vääristellä sanojani ?

Lue lisää

>>> Lyhyenkin luetunymmärtämisen perusteella voinet ymmärtää että puhuin kolmesta mallista:

1) ketä ottaisimme OMAAN kotiimme asumaan - kristittyjä pakolaisia. >>>>

Miksi sinä käytät monikkoa me?

Koska kyse on nyt sinun omasta halusta olla auttamatta niitä, jotka eivät usko sinun mielikuvituskaveriisi tai sinun hyväksymiisi tonttuihin.

Sinä haluat pistää ihmiset jonoon uskonnon mukaan etkä avuntarpeen mukaan niin älä venkoile että kaikki muutkin niin haluaisivat tehdä.

Tänään ev.lut kirkkomme irtisanoutui ajatuksesta että kohdennamme avun vain kristityille. Se oli kirkon mielestä käsittämätön ajatus eikä heidän uskontonsa sallisi sellaista.

Sinun sallii, joten ehkä siinä uskossa on jotain pielessä, joten sinun ei kannata puhua muiden puolesta vaan sano reilusti että sinua ei paskaakaan kiinnosta auttaa heitä, joilla on väärä mielikuvituskaveri, tai tonttu tai maahinen, johon sattuvat jostain taikauskoisesta syystä uskomaan.

bushmanni kirjoitti:

>>> Lyhyenkin luetunymmärtämisen perusteella voinet ymmärtää että puhuin kolmesta mallista:

1) ketä ottaisimme OMAAN kotiimme asumaan - kristittyjä pakolaisia. >>>>

Miksi sinä käytät monikkoa me?

Koska kyse on nyt sinun omasta halusta olla auttamatta niitä, jotka eivät usko sinun mielikuvituskaveriisi tai sinun hyväksymiisi tonttuihin.

Sinä haluat pistää ihmiset jonoon uskonnon mukaan etkä avuntarpeen mukaan niin älä venkoile että kaikki muutkin niin haluaisivat tehdä.

Tänään ev.lut kirkkomme irtisanoutui ajatuksesta että kohdennamme avun vain kristityille. Se oli kirkon mielestä käsittämätön ajatus eikä heidän uskontonsa sallisi sellaista.

Sinun sallii, joten ehkä siinä uskossa on jotain pielessä, joten sinun ei kannata puhua muiden puolesta vaan sano reilusti että sinua ei paskaakaan kiinnosta auttaa heitä, joilla on väärä mielikuvituskaveri, tai tonttu tai maahinen, johon sattuvat jostain taikauskoisesta syystä uskomaan.

Lue lisää

"Miksi sinä käytät monikkoa me?"
Ai nyt siis ongelmana onkin sana "me" ? No, voin rauhoittaa mieltäsi sillä, että en asu kotonani yksin. Helpottiko ? Voitko nyt armollisesti antaa minulle luvan sinulta käyttää sanaa "me", kun puhun kotiiMME otettavista ihmisistä ?
Eikö herra Bushmannin lukutaito vieläkään riitä ymmärtämään että kohdassa 2) puhuin kaikista pakolaisista ? Toisin sanoen, lukuunottamatta niitä jotka haluamme omaan kotiiMME kutsua, puhuin tasapuolisesta avustuksen kohdentamisesta.
Ja ihan tiedoksesi, Raamattu kehottaa meitä olematta ottamaan kotiimme vierasta uskoa, joten kohdassa 1) esittämäni jako on täysin Raamatun mukainen. Sitäpaitsi korostaisin sitä, että jos puhun omaan kotiimme asumaan tulevista ihmisistä, tietoni mukaan saamme ihan itse valita kenet haluamme luoksemme kutsua, ja jos sinulla on tätä kohdentamista vastaan jotakin, niin se on puhtaasti sinun omien korviesi välissä oleva ongelma.
"Tänään ev.lut kirkkomme irtisanoutui ajatuksesta että kohdennamme avun vain kristityille. Se oli kirkon mielestä käsittämätön ajatus eikä heidän uskontonsa sallisi sellaista."
En tunne lähdettä josta tämän olet ottanut, mutta saanen tarkentaa että Raamatussa alkuseurakunnan avustukset kohdistuivat ensisijaisesti seurakunnan omiin jäseniin, joten tällainen avustaminen ei suinkaan ole ainakaan Raamatun tai alkuseurakunnan antaman esimerkin vastaista.

Exap kirjoitti:

"Miksi sinä käytät monikkoa me?"
Ai nyt siis ongelmana onkin sana "me" ? No, voin rauhoittaa mieltäsi sillä, että en asu kotonani yksin. Helpottiko ? Voitko nyt armollisesti antaa minulle luvan sinulta käyttää sanaa "me", kun puhun kotiiMME otettavista ihmisistä ?
Eikö herra Bushmannin lukutaito vieläkään riitä ymmärtämään että kohdassa 2) puhuin kaikista pakolaisista ? Toisin sanoen, lukuunottamatta niitä jotka haluamme omaan kotiiMME kutsua, puhuin tasapuolisesta avustuksen kohdentamisesta.
Ja ihan tiedoksesi, Raamattu kehottaa meitä olematta ottamaan kotiimme vierasta uskoa, joten kohdassa 1) esittämäni jako on täysin Raamatun mukainen. Sitäpaitsi korostaisin sitä, että jos puhun omaan kotiimme asumaan tulevista ihmisistä, tietoni mukaan saamme ihan itse valita kenet haluamme luoksemme kutsua, ja jos sinulla on tätä kohdentamista vastaan jotakin, niin se on puhtaasti sinun omien korviesi välissä oleva ongelma.
"Tänään ev.lut kirkkomme irtisanoutui ajatuksesta että kohdennamme avun vain kristityille. Se oli kirkon mielestä käsittämätön ajatus eikä heidän uskontonsa sallisi sellaista."
En tunne lähdettä josta tämän olet ottanut, mutta saanen tarkentaa että Raamatussa alkuseurakunnan avustukset kohdistuivat ensisijaisesti seurakunnan omiin jäseniin, joten tällainen avustaminen ei suinkaan ole ainakaan Raamatun tai alkuseurakunnan antaman esimerkin vastaista.

Lue lisää

>>> Ai nyt siis ongelmana onkin sana "me" ? No, voin rauhoittaa mieltäsi sillä, että en asu kotonani yksin. Helpottiko ? >>

Ahaa. Kun kirjoitit, "että meidän uskovien tulee avata kotimme ensisijaisesti kristityille pakolaisille", niin "meidän uskovien" tarkoittikin vain sinua ja mahdollista puolisoasi. Tämähän on hieno juttu! Minäkin alan uskoa että jokainen joka sanoo "meidän uskovien" tarkoittaa yleensä kahta ihmistä, eli itseään ja mahdollista puolisoaan ja ehkä lapsiaan.

Sillä tuollaisten vastenmielisten kommenttien jälkeen teitä ei taidakaan enää kovin montaa olla.

Heh heh. On se hankalaa tuo elämä, kun jää housut kintuissa kiinni siitä, että oma uskonto paljastuu vain tyypiseksi sorron ja erottelun välineeksi.

>>> Ja ihan tiedoksesi, Raamattu kehottaa meitä olematta ottamaan kotiimme vierasta uskoa >>

Kyllä, ilman muuta olen samaa mieltä. Uskonnot ovat ihmisten toimesta rakennettu sortoon ja toisten erotteluun, eikä sinun vastenmielinen uskontosi ja vastenmielinen jumalasi tee asiaan poikkeusta.

Se olisi neitseestä sikiämistä suurempi ihme, että jokin uskonto olisi oikeasti kaikkia varten ja jumala olisi kaikkia varten, eikä suinkaan että sen uskonnon ja jumalan avulla voitaisiin vain sortaa, olla auttamatta ja jättää toinen katuojaan virumaan, koska hän uskoo väärin.

Siksi olen tunkenut uskontosi ja jumalasi sinne minne ne kuuluvat, eli roskakoriin.

Miksi et kirjoittanut, että minun uskovana tulee avata kotini jne...

>> Sitäpaitsi korostaisin sitä, että jos puhun omaan kotiimme asumaan tulevista ihmisistä, tietoni mukaan saamme ihan itse valita kenet haluamme luoksemme kutsua >>

Kerroin sinulle jo aiemmin että ilman muuta sinulla on oikeus uskontosi mukaan erotella ja olla auttamatta niitä ihmisiä, joita vastenmielinen jumalasi käskee sinua olemaan auttamatta. Se on selvä asia!

>> En tunne lähdettä josta tämän olet ottanut >>

Viikonlopun ja tämän päivänkin sanomalehtien lukeminen voisi auttaa tilannetta. Yleltä tulee uutisia jne.

http://www.hs.fi/politiikka/a1441505899506?ref=hs-prio-1-5

Ja kuten jo moni ilmaisi huolensa, niin kristittyjen suosiminen olisi käsittämättömän hienoa materiaalia ISIS-järjestöllekin siitä, että mitä kristinusko oikeasti on. Vielä 2000-luvullakin se on vain sorron ja erottelun väline.

Jopa tämä istuva anti-kristus, eli paavi ei käske erottelemaan ihmisiä uskonnon perusteella, vaan hänkin kehottaa avaamaan ovensa kaikille, mutta paavihan onkin paha, paha ihminen. Hyi kauheaa.

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1441503363823?ref=hs-nprio-16-1

Onneksi on kunnon kansalaisia, joille kelpaa myös vääräuskoinen autettavaksi:

http://www.hs.fi/kotimaa/a1441340640565

>> mutta saanen tarkentaa että Raamatussa alkuseurakunnan avustukset kohdistuivat ensisijaisesti seurakunnan omiin jäseniin, joten tällainen avustaminen ei suinkaan ole ainakaan Raamatun tai alkuseurakunnan antaman esimerkin vastaista. >>

Kyllä, olemme edelleen samaa mieltä siitä, että uskonnot ovat sorron ja erottelun väline ja vaikka millaista imagopesua koetetaan jumalasi pyhistä kirjoituksista tehdä, olet aivan oikeassa siinä, että todellisuudessa siellä ei sellaista lue, vaan siellä lukee juuri kuten kerrot, että uskonto on vain sorron ja erottelun väline.

Omat ensin, vain omia, ei muita. Siihen uskonnot on luotu, sinunkin uskontosi.

Siksi olen pistänyt roskiin vastenmielisen uskontosi pyhät höpinät ja jumalan.

Ei se ole noin. Valtiolla on asiassa viimeinen sana, joten ensin pitää kysyä mitä valtio haluaa ja sitten voidaan yrittää jotain tarjota.

Voi voi sinua, vai adventistien pitäisi antaa ainoa leirikeskus pakolaisille. Luterilaisilla on paljon kirkkoja, niitä voisi kyllä antaa pakolaisille. Sunnuntaisinkin ovat melko tyhjillään.

isot.kirkot.pakolaisille kirjoitti:

Voi voi sinua, vai adventistien pitäisi antaa ainoa leirikeskus pakolaisille. Luterilaisilla on paljon kirkkoja, niitä voisi kyllä antaa pakolaisille. Sunnuntaisinkin ovat melko tyhjillään.

Lue lisää

Aika pöljä kannanotto... Kukaan ei ole ehdottanut, että adventistien tulisi antaa kirkkonsa tai seurakuntatalonsa pakolaisille (kun itse ehdotat luterilaisten KIRKKORAKENNUSTEN luovuttamista pakolaisten käyttöön). Ehdotus koskee leirikeskusta Kallioniemessä ja asuntolaa Toivonlinnassa. Ne ovat (melkein) tyhjillään suurimman osan vuodesta ja majoituskäyttöön sopivat (keittiö-, saniteettitilat, makuusijoja). Mutta eiväthän adventistit ole kiinnostuneita pakolaisia auttamaan. Pidetään tiukasti vaan ovet lukossa ja rahapussin nyörit kiinni.

Sosiaalaiturvat suomalaisilta pois. Ystävillä, sukulaisilla on varaa heitä auttaa.
Nyt tarvitsevat tänne tulevat pakolaiset rahaa ja koulutusta rutosti.
Voidaan myös laittaa uutena pakolaisevero jokaiselle antsaitsevalle.

Käsitääkseni Adra auttaa sielä missä on tarvetta!

advariveli kirjoitti:

Käsitääkseni Adra auttaa sielä missä on tarvetta!

Olen itse ollut Iloinen Mieli -tapahtumissa mukana sekä muutenkin jakamassa ruoka- yms. apua ja tiedän ettei ikinä ovella jäsenkirjoja kyllä kysytty.
Jote toi pastori toispualt jokke hypäkkö sin jokke herjama.

Tuo on paskapuhetta.

On aivan turha selitellä mitään - ADRA on adventistien tapa auttaa ihmisiä jotka ovat avuntarpeessa ympäri maailman .. ja suomalaiset dventistit osallistuvat siihen työhön siinä kuin muutkin. Kuinka on oman auttamisesi kanssa?

On aivan turha selitellä mitään. Adventtikirkko auttaa vain silloin, jos se voi samalla tehdä käännytystyötä ja hankkia lahkoonsa lisää maksavia asiakkaita. Pyyteetöntä apua adventtikirkon taholta on täysin turha hakea.

Se.on.koettu kirjoitti:

On aivan turha selitellä mitään. Adventtikirkko auttaa vain silloin, jos se voi samalla tehdä käännytystyötä ja hankkia lahkoonsa lisää maksavia asiakkaita. Pyyteetöntä apua adventtikirkon taholta on täysin turha hakea.

Lue lisää

Se.on.koettu ? Miten olet tuon kohtalon sitten itse kokenut ?

Exap kirjoitti:

Se.on.koettu ? Miten olet tuon kohtalon sitten itse kokenut ?

Eivät auttaneet silloinkaan, vaikka saivat osakkeet, maatilat ja kiinteistöt lahjakirjoin ja testamentein puhuttua adventtikirkon nimiin. Odottivat vain vanhuksen pikaista kuolemaa, mutta apua ei herunut, eivät edes sairaalassa käyneet katsomassa kuolevaa. Se on adventtikirkon tapa ja se ei ole miksikään siitä muuttunut. Eikä edes näitä paatuneita adventistipäättäjiä hävetä, vaan he leikkivät tietämätöntä ja kohauttavat olkapäitään. Yleensä syylistävät vielä sen, joka on jo menettänyt kaiken adventtikirkolle.

Vanhusten kuuluu auttaa nuoria miehiä/pakolaisia.

Se.on.koettu kirjoitti:

Eivät auttaneet silloinkaan, vaikka saivat osakkeet, maatilat ja kiinteistöt lahjakirjoin ja testamentein puhuttua adventtikirkon nimiin. Odottivat vain vanhuksen pikaista kuolemaa, mutta apua ei herunut, eivät edes sairaalassa käyneet katsomassa kuolevaa. Se on adventtikirkon tapa ja se ei ole miksikään siitä muuttunut. Eikä edes näitä paatuneita adventistipäättäjiä hävetä, vaan he leikkivät tietämätöntä ja kohauttavat olkapäitään. Yleensä syylistävät vielä sen, joka on jo menettänyt kaiken adventtikirkolle.

Lue lisää

Tässä oli puhe hädänalaisten / pakolaisten auttamisesta. Olisiko mielestäsi adventistien pitänyt kantaa ruokapakettia sinne sairaalaan ?
Kirkon varainhankintaan en ota kantaa, mutta adventistien (tarkoitan: seurakuntalaisten) tapoihin ei todellakaan kuulu jättää auttamatta sellaista vaatteiden tai ruuan tarvitsijaa jolla on ilmeinen hätä. Sen olen käytännössä nähnyt kun olen siinä toiminnassa itsekin mukana ollut.
Tunnen monia adventisteja joille Jumala on sydämeen laittanut toisten auttamisen, ja jotka tänäkin vuonna ovat PALJON omaa aikaansa ja oman etunsa uhranneet hädänalaisten hyväksi. Totisesti he ovat esimerkkejä monille, monille muille, ja varmasti saavat palkkansa taivaassa.

Exap kirjoitti:

Tässä oli puhe hädänalaisten / pakolaisten auttamisesta. Olisiko mielestäsi adventistien pitänyt kantaa ruokapakettia sinne sairaalaan ?
Kirkon varainhankintaan en ota kantaa, mutta adventistien (tarkoitan: seurakuntalaisten) tapoihin ei todellakaan kuulu jättää auttamatta sellaista vaatteiden tai ruuan tarvitsijaa jolla on ilmeinen hätä. Sen olen käytännössä nähnyt kun olen siinä toiminnassa itsekin mukana ollut.
Tunnen monia adventisteja joille Jumala on sydämeen laittanut toisten auttamisen, ja jotka tänäkin vuonna ovat PALJON omaa aikaansa ja oman etunsa uhranneet hädänalaisten hyväksi. Totisesti he ovat esimerkkejä monille, monille muille, ja varmasti saavat palkkansa taivaassa.

Lue lisää

"Olisiko mielestäsi adventistien pitänyt kantaa ruokapakettia sinne sairaalaan ?"
Eivät käyneet edes katsomassa. Ei siinä ruokapakettia kysytty. Oletko todella "Exap" pölvästi, vai leikitkö vain tyhmää?
Mitä Raamattu sanoo:
"Kun minä olin sairaana, te kävitte minua katsomassa."
Tässä oli kysymys siis pelastuksesta ja ne, jotka eivät käyneet sairaita katsomassa, kuinka heille kävikään? Kyse ei ole siis jostain vähäpätöisestä asiasta, vaan perustavaalaatua olevasta auttamishalusta ja lähimmäisen rakkaudesta, eikä ihastumisesta sairaana olevan ihmisen omaisuuteen.

Se.on.koettu kirjoitti:

"Olisiko mielestäsi adventistien pitänyt kantaa ruokapakettia sinne sairaalaan ?"
Eivät käyneet edes katsomassa. Ei siinä ruokapakettia kysytty. Oletko todella "Exap" pölvästi, vai leikitkö vain tyhmää?
Mitä Raamattu sanoo:
"Kun minä olin sairaana, te kävitte minua katsomassa."
Tässä oli kysymys siis pelastuksesta ja ne, jotka eivät käyneet sairaita katsomassa, kuinka heille kävikään? Kyse ei ole siis jostain vähäpätöisestä asiasta, vaan perustavaalaatua olevasta auttamishalusta ja lähimmäisen rakkaudesta, eikä ihastumisesta sairaana olevan ihmisen omaisuuteen.

Lue lisää

En puolustele sitä, ettei vanhuksia käytäisi katsomassa. Mutta kyse tässä oli nimenomaan hädänalaisten auttamisesta. Kommentoin ainoastaan väitettäsi:
"Adventtikirkko auttaa vain silloin, jos se voi samalla tehdä käännytystyötä ja hankkia lahkoonsa lisää maksavia asiakkaita. Pyyteetöntä apua adventtikirkon taholta on täysin turha hakea."
Ja tuo väite ei pidä paikkaansa.
Se sijaan se mitä tuot tässä nyt uutena esille, eli vanhusten katsomassa käynti yms. on ihan oikeaa asiaa, ja siinä on varmasti paljon parantamisen varaa itse kullakin, myös minulla.

Aivan täyty antaa tunnustusta Exap häneltä asiallinen vastaus.

Airut kun olet, niin miksi olet täällä. Sinun olisi oltava vastaanottamassa näitä arvovaltaisia nuoriapakolaismiehiä ja järjestää heille sapauskat ja asunnot.
Se on airuen tehtävä ja kustantaa myös.

Adventtikirkko ei anna tilojaan pakolaisten käyttöön, koska nämä likaiset ja vastenmielisesti käyttäytyvät pakolaiset vain sotkevat ja rikkovat paikkoja. Me emme halua heitä nurkkiimme sotkemaan. Hyi!!

Ja sinä et edes ole adventisti, vaan trolli.

Tämä hylkivä asenne adventtikirkon pastorikunnalla on kaikkiin niihin, jotka eivät kuulu lahkon eliittiin. Tavallinen seurakuntalainenkin kiinnostaa vain niin kauan kuin hänestä on taloudellista hyötyä lahkolle ja sen eliitille. Ne, jotka ovat vain rasite ja joita pitäisi auttaa taloudellisesti, he ovat kauhistus ja hirvitys lahkon pastorikunnalle ja ns. työntekijöille, eli palkollisille.

Olet antiadventisti, joka vastaa toisen antiadventistin provoiluun. Trolleja molemmat.

pyhpyhpyhpyh kirjoitti:

Olet antiadventisti, joka vastaa toisen antiadventistin provoiluun. Trolleja molemmat.

Olen omantuntosi ääni sinulle "pyhpyhpyhpyh", jonka omantunnon kuitenkin olet paaduttanut ja olet alistunut kuulemaan ennemmin itseriittoisien lahkosi valtaapitävien sinulle syöttämiä valheita ja muunneltua totuutta.
Tiedän varmuudella, että adventtikirkon ja sen valtaapitävien asenne Suomessa on juuri, kuten edellä kuvailin.

Olet pelkkä valehteleva trolli.

http://blogit.image.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/2015/09/09/sita-saa-mita-tilaa/
sitä saa mitä tilaa

Arvaa vaan uskonko sinua? Vinkki: EN.

"Nämä pakolaiset, joista nyt mediassa on keskusteltu, eivät ole muuta kuin ilmaisen rahan perässä juoksevia elintasopakoliaisia. Ja tähän tuttavani on löytänyt selkeän todisteen."
Näinhän asia monen kohdalla on. Koska itse ole joutunut pakolaisten kanssa tekemisiin ja tunnen monta jotka työkseen tekevät ko. työtä, olen saanut heidän omia kommenttejaan kuunnella vähän niin kuin sinäkin. Pakkohan heidän on paineita purkaa jollekin, kun työssään joutuvat hymyilemään ja toimimaan valtiomme kunnioitettavan johdon ja viisauden alaisena.
Eipä ihme että suomalaisille ja ennen kaikkea Sipilälle maailmalle nauretaan - ennenkaikkea arabimaissa. Kokeilepa Google translatea euraavaan:
http://www.alarabiya.net/ar/last-page/2015/09/07/الرئيس-الذي-تنازل-عن-منزله-ليستضيف-لاجئين-سوريين.html
Noiden monien joukossa on sitten joitakin, jotka oikeasti ovat paenneet henkensä edestä. Joitakin. Ja sitten hurja joukko elintason perässä juoksevia, joille ei kelpaa kuin merkkifarkut.
Mistäköhän muuten johtuu, että kun katsoin videota joka kuvaa puolen kilometrin pituista leipäjonoa Helsingin Myllypurossa, paikalla ei tunutunut olevan yhtään ensimmäistäkään maahanmuuttajaa tai pakolaista ? Sattumaako ?
Minua askarruttaa kysymys: miten voimme erottaa elintasohuijarit todellisista avuntarvitsijoista ? (Leipäjono on varmaan ihan hyvä keino ?)