tulin just aasiasta ja ostin siellä rillit noin 3 eurolla, ja vähän laadukkaammat n. 10 eurolla. kummatkin made in china. miksei suomessa myydä tämmöisiä halpisrillejä? kysykää silmälääkäriltä tai optikolta kun meette seuraavan kerran... en ainakaan itse enää osta rillejä suomesta
rillit 3 eurolla
-3.5
4808
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Lyhyt vastaus: kiinalaisen optikon ei tarvitse osata puhua suomea...
Pitkä vastaus:
Minun nykylasini tuli teetettyä vietnamissa ja maksoivat 12 euroa. Muuten olen kyllä aina hankkinut lasini sieltä, missä olen sattunut asumaan (Suomesta ja Saksasta). Toki eri maiden hintataso on erilainen, vaikka raaka-aineet olisivatkin samalla hintatasolla eri maissa. Mutta raaka-aineiden työstäminen linsseiksi ja kehyksiksi maksaa eri maissa eri summia johtuen erilaisista palkkakustannuksista ja maiden hintatasoista.
En tiedä Kiinan palkkatasoa, mutta Vietnamissa kouluttamaton työläinen pääsee ehkä noin 50 euron kuukausipalkkaan. Hyvin koulutetut (korkeakoulu) tienaavat jopa 200 euroa. Sairaalalääkäri noin 100-150 euroa. Eli nuo 10 euron lasit taitavat olla jo melko kalliit kiinalaisittain...
Toisin päin ajatellen, jos vaadit että suomalainen optikko antaa lasit samaan hintaan kuin kiinalainen, voisi sinunkin työnantajasi sitten sovittaa palkkaasi tähän hintatasoon eli miltä tuntuisi tienata esim. 80 euroa kuussa. Ja viikottainen työaikaa voidaan tietenkin pidentää 10-15 tunnilla, olemmehan sangen ahkeria. Sairausvakuutus, eläke, työttömyysvakuutus ja yli viikon lomat ovat myös tarpeettomia kulueriä, kunnallinen päivähoito ja lasten koulunkäynti ala-asteen jälkeen ovat myös sellaisia juttuja, jotka voisit sitten ihan hyvin kustantaa itse tästä palkastasi. Toisaalta valtio voisi tulla vastaan laskemalla veroprosenttiasi vaikkapa 5%:iin, koska päiväkodit ja muut "tarpeettomat" sosiaalihommelit voidaan säästää pois... Autoverokin voitaisiin poistaa ja kaikki suomalaiset tuotteet olisivat huippuhalpoja... Mutta sen korealaisen litteä TV:n eteen saisit sitten säästää 1-2 vuotta. Isoisä ja isoäiti ja anoppi ja lapset ja lapsenlapset asuisivat tietenkin viiden huoneen asunnossasi. Ja kun joku joutuu sairaalaan, voit myydä autosi, jotta mummusi pääsee sairaalan porttivahtia pitemmälle (maksetaan etukäteen!). Ja vaimosi saa jäädä työstä pois ja viedä ruoat ja vuodevaatteet sairaalaan...
Mutta lisätuloja saa, kun varakkaat kiinalaiset turistit tulevat halpaostoksille koto-Suomeen. Ai niin, unohdin, että keskiverto kiinalainen säästää 5-10 vuotta, ennenkuin on varaa ostaa lentolipun Suomeen...
Minä ehkä kuitenkin maksaisin vähän enemmän yleisesti kaikesta, vaikka tiedänkin että kiinalaiset saavat tavaransa hieman "halvemmalla". Mutta silloin kun sielläpäin tulee käytyä, niin onhan se kivaa kun saa tuliaisia edullisesti.
Eli mietitään vähän pidemmälle. Ei optikko mikään hirviö ole, joka kiskoo suomalaisten viimeiset pennoset (tai eurosenttiset) taskujen säästöpossusta, hänkin on vain tavallinen työtätekevä ihminen, joka haluaa elää elämäänsä samankaltaisissa puitteissa kuin kuka tahansa muukin Suomessa elävä. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, että jokaisen olisi nyt heti sännättävä optikolle ostamaan kalleimpia mahdollisia itsestääntummuvia rajattomia linssejä superohuterikoishionnalla ja nelinkertaisella heijastuksenestopinnoituksella. Aina kannattaa vertailla hintoja, mutta maiden välisillä hintaeroilla on usein päteviä syitä.
Loistava puheenvuoro! Kävin sitten itsekin rekisteröimässä nimimerkkini, kun näköjään tällä palstalla tulee heiluttua.
Kuuntelin tässä yksi päivä asiakastani, joka kertoi saaneensa elämänsä parhaimmat silmälasit Intiasta. Optikko oli kuulemma vain mitannut arvot "jollain tietokoneella" (=autorefraktometri) ja sen mukaan oli tehty lasit. Ja hyvin näkyi. Ja tietenkin laatu oli parempaa kuin täällä, sillä "onhan Intiassa tehty silmälaseja vuosisatoja kauemmin kuin Suomessa"! Autorefraktometrillä, niinpä niin...
Olen antanut itseni ymmärtää, että joissain maissa on menty liukuhihnakäytäntöön, jossa todellakin autorefraktometrillä mitataan taittovirhe, ja siitä suoraan lasiresepti kouraan ja ostoksille. Ja seuraava asiakas! Nopeaa ja tehokasta - ja hyvässä lykyssä tämä toimii, mutta huonommassa ei. En epäile hetkeäkään, etteikö tuo mainitsemani asiakas näkisi hyvin laseillaan, ja etteikö hän mahdollisesti koto-Suomessakin olisi saanut tismalleen samanlaista lasimääräystä - mutta kuten yritin varovasti hänellekin kertoa, etenkään nuorilla ihmisillä autorefraktometri ei anna todenmukaisia arvoja. Eikä sillä näe silmänpohjaa, jonka tutkiminen kuuluu mielestäni aina laadukkaaseen näöntutkimukseen.
Tällä palstalla on useampaan otteeseen kritisoitu, miten optikot "rahastavat" kansaa. Kaikkihan markkinataloudessa rahastavat, jos sitä siksi kutsutaan! Sen tekee aivan yhtä lailla kyläkauppias kuin optikko tai silmälääkärikin, ja luultavasti moni tämän palstan lukijakin. Toki kate on hiukan erinäköinen maitopurkissa, joita myydään kyläkaupassakin päivittäin satoja, kuin silmälaseissa, joita pieni yksityinen optikkoliike saattaa myydä vain 1-2 paria päivässä. Silmälasit kyllä kestävät käytössäkin maitopurkkia pidempään...
Lisäksi tulisi muistaa, ettei silmälasien hinta muodostu pelkästään aineellisesta tuotteesta, vaan myös optikon palveluista. Laitteet ja niiden kunnossapito maksavat. Jos liike veloittaa 10-20€ näöntarkastuksesta (tai ei mitään esim. silmälasien oston yhteydessä), niin mielestäni se on pieni hinta siitä, että ihmisen tärkein aistiva elin tulee tutkituksi ja mahdolliset epäilyttävät muutokset havaituksi lisätutkimuksia varten. Ja sittenpä lähdetäänkin silmälääkärin puheille.
Vielä voisin kuriositeettina kertoa, että tein itselleni 1-teholasit viime kesänä. Sain linssit ja kehykset sisäänostohinnoilla ja työmaksua en raaskinut periä itse itseltäni. Hinnaksi tuli silti vähän vajaat 200 euroa.
Mielestäni aiheellisempaa, kuin syyttää optista alaa ylihinnoittelusta, olisi kysyä, miksei Kela myönnä sv-korvausta silmälaseista. Silmälasien käyttämättömyyshän ei tietenkään tapa - paitsi välillisesti, sillä kyllä liikenteessä vallitsisi aikamoinen kaaos, jos siellä toilailtaisi ilman laseja - mutta ei se kyllä ihan täysin vapaaehtoisuuteenkaan perustu. Pienillä voimakkuuksilla vielä onkin valinnanvaraa, käyttääkö laseja vai ei, mutta kyllä esimerkiksi vahvasti miinusnäköiset ovat aika lailla riippuvaisia lasikorjauksesta! Lääkkeethän ovat yleisesti todella kalliita, mutta lääkärin reseptillä niistä saa sv-korvauksen. Miksei silmälääkärin tai optikon reseptillä tehdyistä silmälaseista voisi yhtä lailla saada korvausta?
Mielestäni silmälasien sv-korvauksesta ei olisi kovin suurta hyötyä. Se kasvattaisi lisää byrokratiaa ja lisäksi itsehän me ne sv-korvaukset jne. muutenkin joudumme maksamaan. Joko käteisellä tai veroissa. Silmälaseja ei yleensä kovin usein joudu uusimaan ja muuttelemaan ja peruslasit ilman superekstroja ovat sellaisissa hinnoissa, että kyllä sellaiset muutaman vuoden välein pitäisi pystyä ostamaan.
Jos Kela korvaisi esim. 20% uusista laseista tai määrätyn euromäärän, niin sitten pitäisi asettaa kriteereitä, minkä perusteella voidaan määrätä uudet lasit korvauksen piirissä. Arvojen muuttuminen on selvä juttu, mutta mitäs sitten, jos joku haluaa vain uudenlaiset kehykset? Lasit hukassa? "Lasit eivät sovi"? Täällä Saksassa oli vielä vähän aikaa niin, että sairasvakuutus korvasi noin 20 € uusista laseista, mikäli arvot olivat muuttuneet, lasit hukassa tai hajalla ja muuten vain muutaman vuoden välein. Tuota ei kovin hyvin voitu valvoa, koska potilaat voivat mennä lääkäriltä toiselle, joka ei voi tietää vanhoista laseista (jos eivät ole mukana) ja jos ei täyttänyt kriteereitä niin lasit olivat tietenkin "hukassa" tai "rikki" jne. Nykyään ei korvata enää mitään.
Jos korvattaisiin osa kustannuksista, esim. 20 € niin väitänpä, että byrokratia jne. kulut nostaisivat lasien hintaa 5-10 €. Samoin on hyvä, että potilaat joutuvat joka lääkärikäynnistä maksamaan omavastuuosuuden (samalla verot alenevat). Se kasvattaa myös potilaiden vastuuta ja panee miettimään onko joka pikku vaivan vuoksi syytä käydä lääkärissä. Ja kun monisairailla tulee liikaa kuluja, on aina pelastava kustannuskatto olemassa.