Sanomalehtien päätoimittajat ovat epätoivoisesti yrittäneet saada sosiaalista mediaa ruotuun. Tässä ovat kunnostautuneet erityisesti Aamulehden ja Helsingin Sanomien päätoimittajat. Nyt kärpäslätkällä norsuja läpsivään joukkoon on tullut myös sähköisen median päätoimittajia.
Sananvapaus ei merkitse päätoimittajille yhtään mitään, kun sen vastapainona on median vallan mureneminen. Päätoimittajat haluaisivat näpelöidä jokaisen some-tekstin mieleisekseen. Se ei onnistu ja siksi päätoimittajat ovat hyvin kiukkuisia.
Some on vienyt viimeisetkin eväät median perinteiseltä toiminnalta, ja sekös menneen maailman päätoimittajia sapettaa niin vietävästi. Jos sananvapaus olisi maassamme pelkästään päätoimittajien varassa, se olisi jo aikoja sitten menetetty.
Sananvapaus ei merkitse päätoimittajille yhtään mitään, kun sen vastapainona on median vallan mureneminen. Päätoimittajat haluaisivat näpelöidä jokaisen some-tekstin mieleisekseen. Se ei onnistu ja siksi päätoimittajat ovat hyvin kiukkuisia.
Some on vienyt viimeisetkin eväät median perinteiseltä toiminnalta, ja sekös menneen maailman päätoimittajia sapettaa niin vietävästi. Jos sananvapaus olisi maassamme pelkästään päätoimittajien varassa, se olisi jo aikoja sitten menetetty.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Päätoimittajille, toimittajille ja mediaa hallinnoiville tahoille internetin tulo oli suuri järkytys, josta he eivät ole vieläkään toipuneet. Ennen nettiä valtamedian pienellä porukalla oli käytännössä mielipidemonopoli. Tuo pieni ryhmä sai rauhassa määrätä keskustelun aiheet ja kulun. Ja saivat siihen ohjeet valtaeliitiltä. Kuten myös kiitokset ja palkinnot. Tottakai tuollaisen kuningasaseman menettäminen aiheuttaa tuskaa.
Leipäpuu kuivumassa....
Tietysti haukkuvat somea kun eivät enää voikaan saada sitä viimeistä sanaa joka asiassa.Sehän kyrsii kun joku tavis kyseenalaistaa heidän tarjoamansa "totuuden".
Ja vielä enemmän sen mikä jätetään kertomatta,ei kansa enää suvaitse puolitotuuksia.
Iltalehti, Iltasanomat jne.. ovat jäljessä tapahtumista. MVlehti on kirjoittanut paljon paljastavia kirjoituksia ja korjannut asioiden oikean laidan. Iltalehti ja Iltasanomat eivät korjaa kirjoittamaiaan artikkeleita, joihin on tullut paljastavaa lisätietoa, kuten esim. tämän kolme-vuotiaan pojan isä oli ihmissalakuljettaja ja oli valehdellut viranomaisille, että ohjasi venettä kun kapteeni hyppäsi mereen ja tosiasiassa hän oli ohjannut venettä koko matkan ajan. nainen joka oli mukana matkassa kertoi Daily mailille koko tapahtumien kulun ja kuinka tämä isä oli pyytänyt olemaan paljastamatta häntä. Tämä on sen luokan uutinen, että tästä olisi pitänyt kirjoittaa, mutta tarkoitushakuisesti nämä mediat vaikenee.
Iltalehdellä ja -sanomilla on varmasti reaaliaikaisuuden kanssa haasteita.
Painettuna, kun sisältävät myös hieman rauhallisemman tahdin kevyttä kamaa ja viihdettä, myyvät varmasti ihan hyvin.
Molemmilla lehdillä on viihdearvo, ei paljoa sisältöä.
HS ainakin aiemmin tuntui osaavan talousasioissa tehdä tutkivaa journalismia. Eri kulttuurien kollisioon liittyvä aihepiiri onkin sille sitten liian paha. Oli sitten kyse maahanmuutosta tai ruotsin kielestä, toimittajan asenne pulpahtaa pintaan ja hävittää sen ammattiosaamisen, joka "neutraalimman" jutun kirjoittamisessa olisi normaalisti käytössä.
Nyt, kun ei ole syytä kirjoittaa (meille) "neutraaleja", jotka tapahtuvat kauempana, näiden asennetoimittajien lehtien laatu laskee kuin lehmän häntä.
Kaikken pahin oli sen "17-vuotiaan" hehkuttelu mtv3 uutisissa ja pikainen häivytys, sen sijaan, että asia olisi ruodittu kunnolla läpi. Minkä sille voi jos yksilö onnistuu huijaamaan?
Entä tietyt mediat: piilottivat välittömästi asian. Jos he piilottivat tämän, mitä muutakin?
Luottamuksen voi menettää vain kerran.
Seuraan mielenkiinnosta, kuinka käy mvlehdelle. Julkaisun nimeä olen inhonnut aina. Sisältö paljastaa yksityiskohtia, joista muut vaikenevat. Sitä mukaa kuin lukijoita tulee lisää, syntyy tai kasvaa juttujen laatupaine.
Mv-lehti :D
Jos toimittaja oli ennen ammattitaidoton, ei ollut mitään tehtävissä. Nyt kun toimittajaja haastattelee jotakin hengenheimolaistaan ja kuuntelee pää kallellaan valheita esittämättä lisäkysymyksiä niin some räjähtää käsiin. Hyvä esimerkki on Ruotsin käyttäytyminen roudaamalla rekisteröimättömiä maahan tunkeutujia Suomeen. Toimittajat ei kysy mitään. Somessa kysytään Dublinin sopimuksen perään. Tuntuu siltä, että media valitsee ne sopimukset, joita pitää noudattaa ja mitä ei.
Kun seuraa tuota uutisointia niin mistä he nykyään aiheensa tempaavat,
no somesta tietenkin.
Istuvat netissä pitkät päivät ja yrittävät löytää jonkun jutun josta voisi nostaa kohun.
Toimittajat ovat aivan ala-arvoisia.Kaikista karmeinta on,että meidän pakolla rahoittamamma yle on juuri kuin keltaisen lehdistön sivukioski.
Toivottavasti tämä menettely syö rotan lailla kiihtynyttä rasistia ;) Vot da!
Alkaa olla kuin natsi-Saksassa
iltalehti ja iltasanomat sensuroi todellisia taustoja pakolaisista.nyt näytetään vain lapsista ja naisista kuvia kun heitä todellisuudessa on murto-osa suomeen tulevista pakolaisista. keskustelupalstat on pakolaisasioista lopetettu kokonaan. Lopetinkin usean vuoden perinteeni ostaa kyseisiä lehtiä päivittäin. parempaa infoa saa ulkolaisten lehtien verkkosivuilta
Erityisen pahasti some ja internet yleensä yllätti Sanoman. Vanha pääomistaja jarrutti vuosia digitalisaatiota ennen kuolemaansa. Pian sen jälkeen HS muuttui tabloidiksi mitä oli yritetty jo vuosia. Mutta digijunasta oli jääty jo siinä vaiheessa pahasti. Vanha jäärä uskoi itsepäisesti printtiin. Nythän printti tekee kuolemaa. Entisestä mielipidejohtajuudesta Sanoma ja Alma voivat nähdä enää unia. Totuus mm laittomien siirtolaisten salakuljetuksesta ja keksityistä tarinoista on kyllä kaikilla tiedossa. Maahanmuuttoidealistien hallitsemassa mediassa nämä tosiasiat vaietaan kuoliaaksi.
mikä on some??? onko se ruoka?