Lainaan hejacista suoraan:
Nämä kaikki, koko esitutkintapaketin, Santtila kiistää MTV:n enbuske-haastattelussa, koska hän on tutustunut kaikkeen materiaaliin:
Rikospaikkatutkintaa ei tehty loppuun sinä aikana kun Auer oli sairaalassa, perjantaista maanantaiaamuun mennessä. Mm verinen jälki Jukka Lahden housunlahkeen päällä huomattiin vasta viiden viikon kuluttua.
(Auer väittää syyttäjän valituslukahakemukseen laatimassaan vastineessa, että rikospaikkatutkinta tehtiin sinä ainana kun hän oli sairaalassa, ja että kaikki tutkineet poliisit olivat yksimielisiä suoritetuista tutkimuksista sekä siitä että hän oli aluksi epäilty.. )
Lainaus alkaa:
1. Osa rikospaikkatutkijoista oli tehnyt ranskalaisin viivoin muistiinpanoja Aueriin mahdollisesti viittaavista seikoista, mutta tätä muistiinpanoa ei huomioitu vaan se katosi ja ko seikat jäivät tutkimatta.
2. Jos Aueria olisi pidetty epäiltyjen joukossa, rikospaikka olisi eristetty. Myös lapset olisi eristetty äidistään heti, ja heitä olisi puhutettu ennen kuin he pääsivät yhteyteen äitinsä kanssa, joko puhelimitse teon jälkeisenä aamuna tai viimeistään sairaalassa..
3. Jos Aueria olisi alussa pidetty potentiaalina tekijänä, hänen jalkaterissään olleista verijäljistä olisi otettu näyte viimeistään sairaalassa, jossa tutkinna johtaja sekä tekninen tutkija ovat ne vielä voineet nähdä.
4. Jos Aueria olisi alussa pidetty potentiaalina tekijänä, ei pyykkikasoja ja roskapuuseja olisi jätetty tutkimatta tarkoin ennen kuin Auer päästettiin taloon hakemaan tarvikkeita ja siitä, mitä Auer otti talosta mukaansa siellä käyessään olisi muutakin tietoa kuin hänen sanansa.
5. Jos Aueria olisi alussa pidetty potentiaalina tekijänä, ei Mäkinen olisi tarttunut surmayönä kädellään terassinoven kahvaan ovea avatessaan, koska siinä olisi voinut olla tekijän sormenjälki, mahdollisesti myös verijälkiä, eikä hän olisi hävittänyt tuolilla näkemäänsä kurajälkeä tuolilla samalla kun nosti tuolin sisälle terassin oven ikkuna-aukosta. Hän ei olisi myöskään mennyt terassin puoleiseen varastoon eikä olisi ottanut sieltä mitään käyttöönsä (rakentamaansa ikkuna-aukon suojaan). Lattiakaivoja ei olisi jätetty silmämääräisen tutkinnan varaan.
6. Jos Aueria olisi alussa pidetty potentiaalina tekijänä, ei keittiön ja khh:n välisen ovenkahvan verijälkeä eikä ovessa havaittuja vesipisaroita olisi jätetty tutkimatta ja merkitsemättä raporttiin.
7. Jos Aueria olisi alussa pidetty potentiaalina tekijänä ja jos Jukka Lahden talvikenkiä olisi todella etsitty heti alussa, ei Auerilta olisi jätetty kysymättä, missä ne olivat.
8. Jos Aueria olisi alussa pidetty potentiaalina tekijänä, ei Joutsenlahti olisi uhannut erottamisella niitä poliiseja, jotka esittivät epäilyjä Auerin syyttömyydestä.
9. Jos Aueria olisi pidetty varteenotettavana epäiltynä, ei olisi jätetty valvomatta mitä hän keräsi mukaansa talossa käydessään, eikä perheenjäseniltä olisi myöskään jätetty ottamatta pois talon avaimia.
Tässäpä näitä, mitä nyt ensimmäiseksi tuli mieleen koskien rikospaikkatutkinnan alkuvaihetta.
Osa niistä poliiseista, jotka ovat omia rikospaikkatutkimuksiaan muistelleet kuulusteluissa tai oikeudessa (2009 alkaen), ovat kertoneet mm, että aluksi tutkinta oli pintapuolista eivätkä kaikki paikalle ensimmäisen kerran tullessaan olleet varmoja, oliko Auer jo käynyt talossa vai ei, eli ilmeisesti osa poliiseista ryhtyi tutkimaan paikkoja vasta seuraavalla viikolla, siis Auerin sairaalasta pääsyn jälkeen.
Erityisesti Matti Mäkinen on puolustanut omaa osuuttaan tutkinnanjohtajana ja kirjoittanut kesällä 2014 myös muistion, jonka jätti hovioikeudelle 2014, yli seitsemän vuotta tapahtumien jälkeen.
Alkuperäisiä raportteja tuoreeltaan tehdyistä havainnoista ei ole, eikä rikospaikkatutkimuksen työnjaosta ole näkynyt missään.
-----------------------------
lainaus päättyy, kiitos Taralle
Nämä kaikki, koko esitutkintapaketin, Santtila kiistää MTV:n enbuske-haastattelussa, koska hän on tutustunut kaikkeen materiaaliin:
Rikospaikkatutkintaa ei tehty loppuun sinä aikana kun Auer oli sairaalassa, perjantaista maanantaiaamuun mennessä. Mm verinen jälki Jukka Lahden housunlahkeen päällä huomattiin vasta viiden viikon kuluttua.
(Auer väittää syyttäjän valituslukahakemukseen laatimassaan vastineessa, että rikospaikkatutkinta tehtiin sinä ainana kun hän oli sairaalassa, ja että kaikki tutkineet poliisit olivat yksimielisiä suoritetuista tutkimuksista sekä siitä että hän oli aluksi epäilty.. )
Lainaus alkaa:
1. Osa rikospaikkatutkijoista oli tehnyt ranskalaisin viivoin muistiinpanoja Aueriin mahdollisesti viittaavista seikoista, mutta tätä muistiinpanoa ei huomioitu vaan se katosi ja ko seikat jäivät tutkimatta.
2. Jos Aueria olisi pidetty epäiltyjen joukossa, rikospaikka olisi eristetty. Myös lapset olisi eristetty äidistään heti, ja heitä olisi puhutettu ennen kuin he pääsivät yhteyteen äitinsä kanssa, joko puhelimitse teon jälkeisenä aamuna tai viimeistään sairaalassa..
3. Jos Aueria olisi alussa pidetty potentiaalina tekijänä, hänen jalkaterissään olleista verijäljistä olisi otettu näyte viimeistään sairaalassa, jossa tutkinna johtaja sekä tekninen tutkija ovat ne vielä voineet nähdä.
4. Jos Aueria olisi alussa pidetty potentiaalina tekijänä, ei pyykkikasoja ja roskapuuseja olisi jätetty tutkimatta tarkoin ennen kuin Auer päästettiin taloon hakemaan tarvikkeita ja siitä, mitä Auer otti talosta mukaansa siellä käyessään olisi muutakin tietoa kuin hänen sanansa.
5. Jos Aueria olisi alussa pidetty potentiaalina tekijänä, ei Mäkinen olisi tarttunut surmayönä kädellään terassinoven kahvaan ovea avatessaan, koska siinä olisi voinut olla tekijän sormenjälki, mahdollisesti myös verijälkiä, eikä hän olisi hävittänyt tuolilla näkemäänsä kurajälkeä tuolilla samalla kun nosti tuolin sisälle terassin oven ikkuna-aukosta. Hän ei olisi myöskään mennyt terassin puoleiseen varastoon eikä olisi ottanut sieltä mitään käyttöönsä (rakentamaansa ikkuna-aukon suojaan). Lattiakaivoja ei olisi jätetty silmämääräisen tutkinnan varaan.
6. Jos Aueria olisi alussa pidetty potentiaalina tekijänä, ei keittiön ja khh:n välisen ovenkahvan verijälkeä eikä ovessa havaittuja vesipisaroita olisi jätetty tutkimatta ja merkitsemättä raporttiin.
7. Jos Aueria olisi alussa pidetty potentiaalina tekijänä ja jos Jukka Lahden talvikenkiä olisi todella etsitty heti alussa, ei Auerilta olisi jätetty kysymättä, missä ne olivat.
8. Jos Aueria olisi alussa pidetty potentiaalina tekijänä, ei Joutsenlahti olisi uhannut erottamisella niitä poliiseja, jotka esittivät epäilyjä Auerin syyttömyydestä.
9. Jos Aueria olisi pidetty varteenotettavana epäiltynä, ei olisi jätetty valvomatta mitä hän keräsi mukaansa talossa käydessään, eikä perheenjäseniltä olisi myöskään jätetty ottamatta pois talon avaimia.
Tässäpä näitä, mitä nyt ensimmäiseksi tuli mieleen koskien rikospaikkatutkinnan alkuvaihetta.
Osa niistä poliiseista, jotka ovat omia rikospaikkatutkimuksiaan muistelleet kuulusteluissa tai oikeudessa (2009 alkaen), ovat kertoneet mm, että aluksi tutkinta oli pintapuolista eivätkä kaikki paikalle ensimmäisen kerran tullessaan olleet varmoja, oliko Auer jo käynyt talossa vai ei, eli ilmeisesti osa poliiseista ryhtyi tutkimaan paikkoja vasta seuraavalla viikolla, siis Auerin sairaalasta pääsyn jälkeen.
Erityisesti Matti Mäkinen on puolustanut omaa osuuttaan tutkinnanjohtajana ja kirjoittanut kesällä 2014 myös muistion, jonka jätti hovioikeudelle 2014, yli seitsemän vuotta tapahtumien jälkeen.
Alkuperäisiä raportteja tuoreeltaan tehdyistä havainnoista ei ole, eikä rikospaikkatutkimuksen työnjaosta ole näkynyt missään.
-----------------------------
lainaus päättyy, kiitos Taralle
Vastaukset 6
Vanhimmat
Kiitos, Tar.a ja näkemiin.
Kylläpä antiannelistit puhisevat paniikissaan. Epätoivoista räpellystä.
Totuus valkenee puh-puh-huhille varmasti ennen pitkää, kun Auerin ja hänen lastensa vuosikausia jatkunut vainoaminen saadaan vähitellen päättymään. Siihen tarvitaan useamman ihmisen yhteistyötä ja halua myöntää tapahtuneet tosiasiat. Odotellaan nyt rauhassa korkeimman oikeuden päätöstä syyttäjien valituslupahakemukseen, sillä vasta sen jälkeen alkaa kunnolla jälkipyykin peseminen.
Sen verran voin kuitenkin todeta, että en ymmärrä, kuinka esimerkiksi murhainfossa ja Hejacissa nimimerkillä Tara kirjoittava henkilö voisi jäädä joutumatta vastuuseen omista nettikirjoituksistaan. Hän on sentään jatkanut kyseenalaista toimintaansa vuosikaudet vääristellen totuutta ja mustamaalatessaan mm. Aueria, vanhinta tytärtä ja Auerin entistä miesystävää.
Olen ainakin itse aika rauhallisella mielellä, koska olen vakuuttunut todisteisiin pohjautuen Auerin syyttömyydestä niihin rikoksiin, joista hän on ollut syytettynä. Kaikki asiat tulevat selviämään, jos Suomi on oikeusvaltio ja jos ammattitaitoiset poliisit hoitavat tästä eteenpäin työnsä kunnolla.
Taas näkyy lapset kelpaavan näin ei ole annelisteillä aina ollutkaan.
Sopiva tilanne niin kelpaa, mutta ei sillo kun phuvat totuuksia.
Kaksinaamaista politiikkaa.
Ainoatakaan todistetta ei ole vielä ilmennyt auerskan syyttömyydestä, kaikki todistaa syyllisyyden puolesta.
Lapsikin tajuaa, että kyseistä tekoa ei voi tehdä jättämättä mitään jälkiä. Se, että ratkaisevat todisteet ovat menneet lähiroskiksista kaatopaikalle, ei muuta tätä tosiasiaa.