Nyt kun jälkikäteen on tullut selväksi että helsingin sosiaalivirasto toimi lainvastaisesti niin onko mahdollista että virkamiehet saataisiin vastuuseen.
Asia pähkinänkuoressa.
Opiskelija(luottotiedoton)
Sossu pakottaa hakemaan sosiaalista luottoa vaikka oikeus toimeentulotukeen olisi ollut(selvisi vasta jälkikäteen eduskunnan oikeusasiamiehen ratkaisun pohjalta)
Opiskelija velkaantui useampi tuhat euroa vaikka olisi ollut oikeutettu saamaan nämä rahat fattasta.
Toisinsanoen toimeentulotuki korvattiin luottorahalla.
Sanottiin että hae luottoa ja elä sillä vaikka mikään pakko ei olisi ollut hakea saati sitten kyseistä lainaa ei olisi pitänyt ottaa huomioon toimeentulotukilaskelmassa.
Nyt kun jälkikäteen on tullut ilmi että fattan toiminta oli lainvastaista niin eikös se tarkoita sitä että virkamiehet voidaan vetää rosikseen.
Katso linkki ratkaisuun.
Löytyy eduskunnan oikeusasiamiehen sivuilta tuolla hakusanalla.
eoak 2067/2012 Virheitä Helsingin opintososiaalisessa luototuksessa / Fel i samband med social kreditgivning i Helsingfors
Asia pähkinänkuoressa.
Opiskelija(luottotiedoton)
Sossu pakottaa hakemaan sosiaalista luottoa vaikka oikeus toimeentulotukeen olisi ollut(selvisi vasta jälkikäteen eduskunnan oikeusasiamiehen ratkaisun pohjalta)
Opiskelija velkaantui useampi tuhat euroa vaikka olisi ollut oikeutettu saamaan nämä rahat fattasta.
Toisinsanoen toimeentulotuki korvattiin luottorahalla.
Sanottiin että hae luottoa ja elä sillä vaikka mikään pakko ei olisi ollut hakea saati sitten kyseistä lainaa ei olisi pitänyt ottaa huomioon toimeentulotukilaskelmassa.
Nyt kun jälkikäteen on tullut ilmi että fattan toiminta oli lainvastaista niin eikös se tarkoita sitä että virkamiehet voidaan vetää rosikseen.
Katso linkki ratkaisuun.
Löytyy eduskunnan oikeusasiamiehen sivuilta tuolla hakusanalla.
eoak 2067/2012 Virheitä Helsingin opintososiaalisessa luototuksessa / Fel i samband med social kreditgivning i Helsingfors
Vastaukset 8
Vanhimmat
Kukas ne sossut oikeuteen vetää? ja mistä lakimies? entä rikostutkinta? kysehän on laittomasta menettelystä joka tahallaan tehty onhan sossulla osaamista ja omia lainopillisisa neuvon antajija. ai niin, mamutahan tartteekin ne fyrkat jotka sulle ois lain mukaan kuulunu.
Perusteltu korvausvaatimus sossuun, jos hylkäävät niin sitten voi yrittää hakea oikeuden kautta. Rangaistuksia noille koijjareille on vaikea saada mutta voi siitä rikosilmoituksenkin tehdä. Jos ei hae korvauskia eikä tee rikosilmoitusta niin tuskin mitään tapahtuu. Lakimiestä ei aluksi tarvita.
Korvausvaatimus pitää tehdä vahingonkorvauslain perusteella. Kaupungin on käsiteltävä korvausvaatimus ja tehtävä päätös josta voi valittaa ilmeisesti hallinto-oikeuteen, tuo valituspaikka on oltava valitusosoituksessa ja sellainen on päätöksessä oltava.
Vahingonkorvauslaki
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1974/19740412
Muistanko väärin että kansalaisella on suora syyteoikeus virkarikoksissa?
et muista,asia on juurikin niin että omaa syyteoikeutta voi käyttää jos syyttäjä ei vie asiaa eteenpäin.
Töihin jos menisi, niin ei tarvitsis elää meidän kustannuksellamme Hyvä, ettei sentään tässä tapauksessa näin käynyt. Jos rahaa aikoo käyttää, se tulee myös ansaita.
Kymmeniä tuhansia työssä käyviä on myös sossun asiakkaina kun työstä saadulla palkalla ei elä.
Kenekään töihin meno ei lopeta sossun laittomuuksia, aina riittää köyhiä kyyykytettäviksi ja köyhät ovat vain lisäänymään päin. Ja noita laittomuuksia on todella paljon, esim. hallintolaki on usein kokonaan tuntematon käsite useille sossuvirkanilkeille. Ja jos sossuvirkanilkki on joksus kuullut hallintolaista niin kuvittelee ettei se häntä koske ennen kun hallinto-oikeus tai laillisuusvalvoja sen hänelle kertoo, sitten sossuvirkanilkki unohtaa tuon varsin pian ja taas kyykytys jatkuu kunnes hallinto-oikeus tai laillisuusvalvoja puuttuu asiaan.
Mit tämän laittoman luoton takaisin maksaminen?
Onko päätöksiä, joissa muutettu takautuvasti tt-tueksi?