Synkät uskonnot tapoinensa ja säädöksinensä.

Ja sinä "pyhpyhpyhpyh" et osaa muuta kuin valehdella. Uskonlahkon eliitin jäsenilleen opettaman tavan mukaan.
Totuus kirpaisee yleensä aina ja sen eille tuominen saa lahkon eliitin äänitorvet raivoonsa.

Olet pelkkä trolli.

Meillehän on aavikolta jo aikoinaan miekalla ajettu läpi jeesusmyytti, jota juutalaisvihaaja luther sitten muka korjasi. Mitäs uuttä tässä on, vähälahjaiset uskovat ihan mihin tahansa, kun se ei vain ole omalta maalta kotoisin.

http://www.katsomo.fi/#!/ohjelma/33001003/huomenta-suomi

http://www.katsomo.fi/#!/ohjelma/33001003/huomenta-suomi

Kopittelija007 kirjoitti:

http://www.katsomo.fi/#!/ohjelma/33001003/huomenta-suomi

http://www.katsomo.fi/#!/ohjelma/33001003/huomenta-suomi

Lue lisää

Vrt Embuske 360 http://www.katsomo.fi/#!/ohjelma/33001003/huomenta-suomi

Ei näytä antavan suoraa linkkiä mutta löytyy Huomenta suomi / http://www.katsomo.fi/#!/ohjelmat /(alasivut) Embuske 360
Mielenkiintoinen haastattelu...

Kopittelija007 kirjoitti:

Ei näytä antavan suoraa linkkiä mutta löytyy Huomenta suomi / http://www.katsomo.fi/#!/ohjelmat /(alasivut) Embuske 360
Mielenkiintoinen haastattelu...

Lue lisää

Tarkoitatko tämän päiväistä ohjelmaa? Pikkumaisuuden uhallakin korjaan kirjoitusasusi, pitää olla Enbuske eikä Embuske. Löytyy paremmin, kun kirjoittaa oikein.

Kenties tämä:
http://www.katsomo.fi/#!/jakso/33001003/huomenta-suomi/516907/ratkaisijat-jehovan-todistajista-eronnut

Enbuske on suomeksi katajapensas. Viittaa aromaattisuuteen ja sitkeyteen… Katsotaanpa, onko mies nimensä mittainen.

v.aari kirjoitti:

Tarkoitatko tämän päiväistä ohjelmaa? Pikkumaisuuden uhallakin korjaan kirjoitusasusi, pitää olla Enbuske eikä Embuske. Löytyy paremmin, kun kirjoittaa oikein.

Kenties tämä:
http://www.katsomo.fi/#!/jakso/33001003/huomenta-suomi/516907/ratkaisijat-jehovan-todistajista-eronnut

Enbuske on suomeksi katajapensas. Viittaa aromaattisuuteen ja sitkeyteen… Katsotaanpa, onko mies nimensä mittainen.

Lue lisää

suomi24 alusta näemmä katkaisee linkin huutomerkin kohdalta. Pelkkä klikkaus ei siis riitä, vaan pitää kopioida URL.

Joo kopioimalla tän sun linkin pääsee ja siellä 2 jaksoa !

http://www.katsomo.fi/#!/jakso/33001003/huomenta-suomi/516907/ratkaisijat-jehovan-todistajista-eronnut

Ps. Puska ku puska :D

Kopittelija007 kirjoitti:

Joo kopioimalla tän sun linkin pääsee ja siellä 2 jaksoa !

http://www.katsomo.fi/#!/jakso/33001003/huomenta-suomi/516907/ratkaisijat-jehovan-todistajista-eronnut

Ps. Puska ku puska :D

Lue lisää

Huomasin, että haastateltu entinen jehovantodistaja on luopunut kaikenlaisesta uskonnosta. Monet lahkoista lähtijät jäävät kuitenkin jonkin sortin kristityiksi.

Mahtaisiko tuosta löytyä tilastotietoa? En heti keksi, mistä etsisin.

"Uskonpuhdistus joka alkoi Euroopassa 1400 luvun lopulla jatkui myös Amerikassa.

Kun keskiajan kirkko taisteli uskon monopolistaan uskovaisia pakeni Amerikkaan."

Voisitko joskus lukea oikeaa historiaa tai jättää nämä adventtitarinat väliin.

Reformaatio tapahtui 1500-luvulla ja sen päätösenä Euroopan hallitsijat saivat päättää mitä uskontoa heidän alueellaan harjoitettiin ja syntyi valtionkirkkojärjestelmä.

Reformaattorit eivät päässeet keskenään minkäänlaiseen yksimielisyyteen vaan vainosivat toisiin ryhmiin kuuluvia, protestantteja tai katolilaisia.

Amerikkaan siirtyi juuri näitä toisten protestanttien vihaamia puritaaneja sekä uudestikastajia etupäässä Englannista ja Keski-Euroopasta. Myös joitakin katolilaisia muutti itärannikolle.

"Yksilöt saavat olla omaa mieltä kaikessa oman tietonsa valossa. Kirkko pitää kuitenkin teologian harkinnassa ja asiantuntijoiden hallussa."

Näin oli keskiajan katolisessa kirkossakin. Miksi se oli peto ja adventtikirkko ei?

avaasilmäsi kirjoitti:

"Uskonpuhdistus joka alkoi Euroopassa 1400 luvun lopulla jatkui myös Amerikassa.

Kun keskiajan kirkko taisteli uskon monopolistaan uskovaisia pakeni Amerikkaan."

Voisitko joskus lukea oikeaa historiaa tai jättää nämä adventtitarinat väliin.

Reformaatio tapahtui 1500-luvulla ja sen päätösenä Euroopan hallitsijat saivat päättää mitä uskontoa heidän alueellaan harjoitettiin ja syntyi valtionkirkkojärjestelmä.

Reformaattorit eivät päässeet keskenään minkäänlaiseen yksimielisyyteen vaan vainosivat toisiin ryhmiin kuuluvia, protestantteja tai katolilaisia.

Amerikkaan siirtyi juuri näitä toisten protestanttien vihaamia puritaaneja sekä uudestikastajia etupäässä Englannista ja Keski-Euroopasta. Myös joitakin katolilaisia muutti itärannikolle.

Lue lisää

No huonosti sinä historiaa tunnet, kun väität, että reformaatio olisi tapahtunut vasta 1500-luvulla Lutherin alustuksella.... häntä ennen oli monta muuta.

Jari kirjoittaa: >>Amerikka oli uskontovapaa maa.>>
Miten niin uskontovapaa? Kait alkuperäisheimoilla eli intiaaneilla oli omat uskontonsa!

avaasilmäsi kirjoitti:

"Uskonpuhdistus joka alkoi Euroopassa 1400 luvun lopulla jatkui myös Amerikassa.

Kun keskiajan kirkko taisteli uskon monopolistaan uskovaisia pakeni Amerikkaan."

Voisitko joskus lukea oikeaa historiaa tai jättää nämä adventtitarinat väliin.

Reformaatio tapahtui 1500-luvulla ja sen päätösenä Euroopan hallitsijat saivat päättää mitä uskontoa heidän alueellaan harjoitettiin ja syntyi valtionkirkkojärjestelmä.

Reformaattorit eivät päässeet keskenään minkäänlaiseen yksimielisyyteen vaan vainosivat toisiin ryhmiin kuuluvia, protestantteja tai katolilaisia.

Amerikkaan siirtyi juuri näitä toisten protestanttien vihaamia puritaaneja sekä uudestikastajia etupäässä Englannista ja Keski-Euroopasta. Myös joitakin katolilaisia muutti itärannikolle.

Lue lisää

Amerikan itäsatamiin pääsi tietenkin muualtakin.
Eurooppa on iso lääni aina ollut, ja monenlaista varmasti on tapahtunut.
Luther piileksi Wartburgin linnassa inkvisitiota. Mitähän sakkia Luther sitten oli mielestäsi henkensä edestä piilossa? Luther eli 1400-1500 lukujen taitteessa kumpaakin vuosisataa.
1300 luvulla on jo mm. Jan Hus toiminut uskonpuhdistajana.

Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

omalehmä kirjoitti:

Jari kirjoittaa: >>Amerikka oli uskontovapaa maa.>>
Miten niin uskontovapaa? Kait alkuperäisheimoilla eli intiaaneilla oli omat uskontonsa!

Hei!

Siten että valtiovalta ei säätänyt lakeja uskonnon harjoittamisen rajoitteiksi.

Keskiajan kirkko kulki keisarin kanssa yhtä Euroopassakin, esim. ja palvonta kuului sen ajan hallintokulttuurissa keisarille ja ihmisten kokoontumisia muussa kuin keisarin nimissä ja hyväksynnällä katsottiin karsaasti.
Euroopassa rajat eivät olleet nykymalliin auki ja oli sama muuttiko Amerikkaan vai toiseen Euroopan maahan. Tottakai maissa oli erilaisia tapahtumia.
Luther joka tapauksessa esim. piileksi henkensä edestä keskiajan kirkkoa.
Jan Hus esim. mm. menetti henkensä jo 1300 luvulla sen vuoksi että oli keskiajan kirkon kanssa opissa ristiriidassa.

Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

jarinhotelli kirjoitti:

Amerikan itäsatamiin pääsi tietenkin muualtakin.
Eurooppa on iso lääni aina ollut, ja monenlaista varmasti on tapahtunut.
Luther piileksi Wartburgin linnassa inkvisitiota. Mitähän sakkia Luther sitten oli mielestäsi henkensä edestä piilossa? Luther eli 1400-1500 lukujen taitteessa kumpaakin vuosisataa.
1300 luvulla on jo mm. Jan Hus toiminut uskonpuhdistajana.

Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

Lue lisää

"Mitähän sakkia Luther sitten oli mielestäsi henkensä edestä piilossa? Luther eli 1400-1500 lukujen taitteessa kumpaakin vuosisataa.2

Katolinen kirkko oli asettanut Lutherin pannaan eli kirkon sakramenttiyhteyden ulkopuolelle. Hänellä oli tietysti täysi mahdollisuus saada panna kumotuksi, mutta hän ei ottanut tarjousta vastaan ja näin hänet suljettiin kirkon ulkopuolelle.

Luther oli Wormsin valtiopäivillä kuultavana, mutta koska hän ei perunut oppejaan, keisari asetti hänet valtakunnankiroukseen. Saksin vaaliruhtinas suojeli sen jälkeen Lutheria Wartburgin linnassa.

Katolisessa kirkossa on ollut uudistajia monella vuosisadalla. 1000-luvulla oli Clunyn luostariliike, 1300-luvulla syntyivät fransiskaanien ja dominikaanien kerjäläisveljeskunnat. Reformaation alkuna pidetään vuotta 1517, jolloin Luther naulasi teesit kirkon oveen.

jarinhotelli kirjoitti:

Hei!

Siten että valtiovalta ei säätänyt lakeja uskonnon harjoittamisen rajoitteiksi.

Keskiajan kirkko kulki keisarin kanssa yhtä Euroopassakin, esim. ja palvonta kuului sen ajan hallintokulttuurissa keisarille ja ihmisten kokoontumisia muussa kuin keisarin nimissä ja hyväksynnällä katsottiin karsaasti.
Euroopassa rajat eivät olleet nykymalliin auki ja oli sama muuttiko Amerikkaan vai toiseen Euroopan maahan. Tottakai maissa oli erilaisia tapahtumia.
Luther joka tapauksessa esim. piileksi henkensä edestä keskiajan kirkkoa.
Jan Hus esim. mm. menetti henkensä jo 1300 luvulla sen vuoksi että oli keskiajan kirkon kanssa opissa ristiriidassa.

Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

Lue lisää

.."ihmisten kokoontumisia muussa kuin keisarin nimissä ja hyväksynnällä katsottiin karsaasti."

???? Keisari hallitsi omalla alueellaan, ei suinkaan kaikkialla edes Euroopassa. Koska asutusta oli suhteellisen vähän, ei keisarin valvonta voinut olla kattavaa ja keskittyi poliittisiin häiriöihin. Jan Husilta meni henki, koska hän sotkeutui politiikkaan.

avaasilmäsi kirjoitti:

"Mitähän sakkia Luther sitten oli mielestäsi henkensä edestä piilossa? Luther eli 1400-1500 lukujen taitteessa kumpaakin vuosisataa.2

Katolinen kirkko oli asettanut Lutherin pannaan eli kirkon sakramenttiyhteyden ulkopuolelle. Hänellä oli tietysti täysi mahdollisuus saada panna kumotuksi, mutta hän ei ottanut tarjousta vastaan ja näin hänet suljettiin kirkon ulkopuolelle.

Luther oli Wormsin valtiopäivillä kuultavana, mutta koska hän ei perunut oppejaan, keisari asetti hänet valtakunnankiroukseen. Saksin vaaliruhtinas suojeli sen jälkeen Lutheria Wartburgin linnassa.

Katolisessa kirkossa on ollut uudistajia monella vuosisadalla. 1000-luvulla oli Clunyn luostariliike, 1300-luvulla syntyivät fransiskaanien ja dominikaanien kerjäläisveljeskunnat. Reformaation alkuna pidetään vuotta 1517, jolloin Luther naulasi teesit kirkon oveen.

Lue lisää

Kiitos!'

No, miksi sitten minun pitäisi "avata silmiäni" ja luulla tai tietää jotakin muuta?

Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

avaasilmäsi kirjoitti:

.."ihmisten kokoontumisia muussa kuin keisarin nimissä ja hyväksynnällä katsottiin karsaasti."

???? Keisari hallitsi omalla alueellaan, ei suinkaan kaikkialla edes Euroopassa. Koska asutusta oli suhteellisen vähän, ei keisarin valvonta voinut olla kattavaa ja keskittyi poliittisiin häiriöihin. Jan Husilta meni henki, koska hän sotkeutui politiikkaan.

Lue lisää

Hep_

"Böömiläinen
Jan Husin ja muun uudistusmielisen prahalaisen papiston tavoitteena oli katolisen kirkon reformi. Böömiläisen reformin juuret olivat 1300-luvun lopun uudistusliikkeissä, mutta lopullisen muotonsa Husin ajatukset saivat englantilaisen John Wycliffen vaikutuksesta, erityisesti Wycliffen ehtoollista ja kirkon valtaa koskevista opeista. Hus ja hänen seuraajansa arvostelivat erityisesti kirkon ylenpalttista omaisuutta ja papiston maallista elämäntapaa. Husin tavoitteena oli Raamatun opin mukainen, kansankielellä opettava kirkko, mutta toisin kuin radikaalit taboriitit myöhemmin, hän ei pyrkinyt keskiaikaisen katolisen kirkon kultin, liturgian tai papiston lakkauttamiseen. Hus saarnasi ja kirjoitti latinan lisäksi tšekin kielellä ja vaikutti tšekin kirjakielen kehitykseen.
Pannaan julistaminen ja kuolemantuomio[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]
Katolinen kirkko julisti hänet pannaan vuonna 1411 papistoa ja anekauppaa kohtaan suunnatun arvostelun takia. Hänet karkotettiin maaseudulle, jossa hän kirjoitti merkittävimmän teoksensa De ecclesia. Konstanzin kirkolliskokous 1415 tuomitsi Husin harhaoppisena kuolemaan. Hänet poltettiin roviolla 6. heinäkuuta 1415 ja tuhkat ripoteltiin Reiniin.
Hussilaissodat
Husin kuolema järkytti tšekkejä ja sai myös aatelin mielipiteen kääntymään Konstanzin konsiilia ja Rooman kirkkoa vastaan. Muutaman vuoden kuluttua puhkesivat hussilaissodat (1420–1436), joissa tšekit ottivat käyttöönsä kansallissankariksi nousseen Husin nimen. Maltillisia, Prahan papiston johtamia hussilaisia nimitettiin utrakvisteiksi, kun taas Etelä-Böömin Táboriin yhteisön perustaneet taboriitit olivat jyrkempiä. Myöhemmin hussilaiset sulautuivat bööminveljiin ja luterilaisiin.
Uni mustasta joutsenesta;
Tarinan mukaan Hus näki unen mustasta joutsenesta. Husin nimi tarkoittaa hanhea, ja hänen kerrotaan sanoneen: "Tämä hanhi paistetaan tulessa, mutta minun jälkeeni tulee joutsen, jota te ette onnistu polttamaan." Martti Luther uskoi, että Husin joutsenennustus viittasi häneen itseensä.[1]
Katolisen kirkon anteeksipyyntö[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]
18. joulukuuta 1998 paavi Johannes Paavali II pyysi katolisen kirkon nimissä virallisesti anteeksi Husin teloitusta." (Wikipedia:2015)

Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

Pyytäisin sinua avaamaan silmäsi nykyaikaiselle historiantutkimukselle, jossa historiaa tutkitaan aidon todistusmateriaalin, valtionarkistojen, kirjeiden ja päiväkirjojen valossa ja jossa suoritetaan lähdekritiikkiä. Dokumentit paljastavat, että protestantit systemaattisesti levittivät väärää tietoa katolilaisista.

Ellenillä ei ollut minkäänlaista historiankoulutusta ja hänen historiankuvauksensa perustuvat reformaatioajan vääristyneeseen propagandamateriaaliin. Ellenin valikoiva ja väritetty historiantulkinta ei läpäise mitään faktoihin perustuvaa testiä. Luterilaisetkin ovat aikoja sitten hyväksyneet kovin tahraisen Lutherin eivätkä enää puhu uskonpuhdistuksesta.

Otat esimerkkejä kuolemanrangaistuksesta aivan kuin se olisi jokin katolinen ilmiö. Tosi elämässä elämä oli yhtä raakaa reformaation jälkeisessä maailmassa. protestantit tuomitsivat katolisia ja toisia protestantteja kuolemaan, myös niissä uusissa Amerikan siirtokunnissa.

Oikeassa elämässä on pahoja, hyviä ja kaikkea siltä väliltä. Oikeassa elämässä keskiajalla ihmiset ajattelivat ja toimivat eri tavoin kuin nyt, koska he elivät aivan toisenlaisessa yhteiskunnassa. Keskiajalla oli myös suuria pyhiä ihmisiä, jotka luopuivat omaisuudestaan ja olivat valmiita antamaan henkensä uskon puolesta. Meidän mukavuudenhaluinen uskomme kalpenee heidän rinnallaan.

Väärä tieto on siitä vaarallista, että se johtaa vääriin uskomuksiin. Se näkee pedon siellä, missä on toisen uskontokunnan kristittyjä ja pyhän siellä, missä adventtitohtori tekee rahaa lapsensurmilla abortissa adventistisairaalassa, mikä taas katolisessa sairaalassa on kielletty kuolemansyntinä.

Ellen sotkee puritaanien ja muidenkin protestanttien entiset rangaistuksiin johtaneet sapatti/sunnuntailait ja kilvoittelevien katolilaisten sunnuntaivelvoitteen ja on siirtänyt tulevaisuuteen sen, mikä jollain tavoin piti vielä paikkansa hänen aikansa protestanttien keskuudessa. Joten tältäkin osin Ellenin näyt perustuvat virheelliseen maailmankuvaan.

avaasilmäsi kirjoitti:

Pyytäisin sinua avaamaan silmäsi nykyaikaiselle historiantutkimukselle, jossa historiaa tutkitaan aidon todistusmateriaalin, valtionarkistojen, kirjeiden ja päiväkirjojen valossa ja jossa suoritetaan lähdekritiikkiä. Dokumentit paljastavat, että protestantit systemaattisesti levittivät väärää tietoa katolilaisista.

Ellenillä ei ollut minkäänlaista historiankoulutusta ja hänen historiankuvauksensa perustuvat reformaatioajan vääristyneeseen propagandamateriaaliin. Ellenin valikoiva ja väritetty historiantulkinta ei läpäise mitään faktoihin perustuvaa testiä. Luterilaisetkin ovat aikoja sitten hyväksyneet kovin tahraisen Lutherin eivätkä enää puhu uskonpuhdistuksesta.

Otat esimerkkejä kuolemanrangaistuksesta aivan kuin se olisi jokin katolinen ilmiö. Tosi elämässä elämä oli yhtä raakaa reformaation jälkeisessä maailmassa. protestantit tuomitsivat katolisia ja toisia protestantteja kuolemaan, myös niissä uusissa Amerikan siirtokunnissa.

Oikeassa elämässä on pahoja, hyviä ja kaikkea siltä väliltä. Oikeassa elämässä keskiajalla ihmiset ajattelivat ja toimivat eri tavoin kuin nyt, koska he elivät aivan toisenlaisessa yhteiskunnassa. Keskiajalla oli myös suuria pyhiä ihmisiä, jotka luopuivat omaisuudestaan ja olivat valmiita antamaan henkensä uskon puolesta. Meidän mukavuudenhaluinen uskomme kalpenee heidän rinnallaan.

Väärä tieto on siitä vaarallista, että se johtaa vääriin uskomuksiin. Se näkee pedon siellä, missä on toisen uskontokunnan kristittyjä ja pyhän siellä, missä adventtitohtori tekee rahaa lapsensurmilla abortissa adventistisairaalassa, mikä taas katolisessa sairaalassa on kielletty kuolemansyntinä.

Ellen sotkee puritaanien ja muidenkin protestanttien entiset rangaistuksiin johtaneet sapatti/sunnuntailait ja kilvoittelevien katolilaisten sunnuntaivelvoitteen ja on siirtänyt tulevaisuuteen sen, mikä jollain tavoin piti vielä paikkansa hänen aikansa protestanttien keskuudessa. Joten tältäkin osin Ellenin näyt perustuvat virheelliseen maailmankuvaan.

Lue lisää

Hei!

Wikipedia ei kelpaa tiedoksi, mutta lainasin tekstin sieltä.

Jumalan omia on erilaisissa prtestanttisissa ja katolisissa piireissä yksilöinä.
- Käsi sydämellä Jumalan edessä oman ymmärryksensä tietomäärän kanssa.

Minä en ole tehnyt tarkkoja historian tutkimuksia. Ei ole valmiuksia minulla.
Minun on tyytyminen kaikenlaisiin kirjoihin ja kansiin mitä kirjastoista löytyy ja kaupoissa on myytävänä.
Minun lukemani on jäänyt lukemistani muistiin, ja en pysty toimittamaan lähdeaineistoa. Wikipedia ei kelpaa tiedoksi, mutta käytetään paljon jotakin antamaan.

Sinunko miestäsi kun jumalattomalle naiselle tehdään abortti nainen pelastuu taivasten valtakuntiin sitten kun kirkko on kieltänyt ei-toivottujen lasten adoptoimisen?
Kyllä usko on ihmisen omantunnon asioita uskossa Jumalan edessä.
- Ei kirkon käskytystä joissa ihmisellä ei mitään omaatuntoa uskossa ole.

Sinun kannattaa harrastaa historian tutkimusta silmät avoimena.
Kannattaa etsiä keskiajan kirkon kaikki toimet mitä keskiajan kirkko on aikoinaan roomalaisen vallankin kanssa yhdessä tehnyt.
Historian tapahtumia ei sitten voi kieltää. Mene ja etsi ja tutki ja kerro muillekin ihmeessä mitä löydät keskiajan kirkon ja roomalaisten yhteistyöstä ja tämän jatkumosta esim. Euroopassa aina 1700-1800 luvun vaihteeseen asti.
Minua ei kiinnosta historian tutkimus niin tarkasti, mutta olisi tietenkin hyvä jos näkisi tilatot esim. kaikista rangaistuksista mitä inkvisiolaitoksessa on toimeen pantu.

Minä en ole syyttäjä vuosisatojen -vuosituhansien historian tapahtumiin.
Liian myöhäistä syyttää. Tutki ja kerro ihmeessä muillekin mitä löydät ja muista merkitä lähteet hyvin inkvisiolaitoksen kaikista toimeenpannuista päätöksistä.
Katso ensi töiksesi vaikka tietosanakirjoista mikä oli inkvisitio.
- Kirjoita sitten minullekin oikein lähdeaineiston kera uudelleen asia mitä löysit.

Jumalan siunausta
Jari Laurila
keskustelija

"Minä en ole tehnyt tarkkoja historian tutkimuksia. Ei ole valmiuksia minulla."

Jos ei ole tietoa, ei kannata väitellä historiasta. Harvalla on tietoa historiasta. Mutta menneisyyden asiat eivät myöskään tule tosiksi sen tähden, että joku asioista perillä olematon väittää jotakin. Väittele asioista, jotka tiedät.

"Sinunko miestäsi kun jumalattomalle naiselle tehdään abortti nainen pelastuu taivasten valtakuntiin sitten kun kirkko on kieltänyt ei-toivottujen lasten adoptoimisen?"

???? Onko kirjoitusvirhe? Mitä tarkoitat?

"Historian tapahtumia ei sitten voi kieltää. Mene ja etsi ja tutki ja kerro muillekin ihmeessä mitä löydät keskiajan kirkon ja roomalaisten yhteistyöstä ja tämän jatkumosta esim. Euroopassa aina 1700-1800 luvun vaihteeseen asti."

Keskiaika loppui renessanssiin ja reformaatioon. Roomalaiset? ovat Rooman kaupungin asukkaita. Muinainen Rooman valtakunta jakaantui v. 395 Itä ja Länsi- Rooman valtakuntiin. Idässä oli loistelias Bysantin valtakunta, Länsi joutui kansainvaellusten jalkoihin ja hajosi kansallisvaltioiksi.

Turhaan hermostut. Aloita vaikka ehtiessäsi lukemalla "Kristinusko 2000 vuotta". Se on kuvateos ja selkeästi jäsentää pitkän historian. Tulet huomaamaan selkeän eron Ellenin ja asiantuntijoiden välillä.

Inkvisitio ei ollut yksi yhtenäinen ja valtaosa uhreista vapautettiin kuulemisen jälkeen:
http://www.areiopagi.fi/2014/09/jarkyttava-totuus-inkvisitiosta/
Tuossa artikkelissa on uutta lähdekirjallisuutta.

avaasilmäsi kirjoitti:

"Minä en ole tehnyt tarkkoja historian tutkimuksia. Ei ole valmiuksia minulla."

Jos ei ole tietoa, ei kannata väitellä historiasta. Harvalla on tietoa historiasta. Mutta menneisyyden asiat eivät myöskään tule tosiksi sen tähden, että joku asioista perillä olematon väittää jotakin. Väittele asioista, jotka tiedät.

"Sinunko miestäsi kun jumalattomalle naiselle tehdään abortti nainen pelastuu taivasten valtakuntiin sitten kun kirkko on kieltänyt ei-toivottujen lasten adoptoimisen?"

???? Onko kirjoitusvirhe? Mitä tarkoitat?

"Historian tapahtumia ei sitten voi kieltää. Mene ja etsi ja tutki ja kerro muillekin ihmeessä mitä löydät keskiajan kirkon ja roomalaisten yhteistyöstä ja tämän jatkumosta esim. Euroopassa aina 1700-1800 luvun vaihteeseen asti."

Keskiaika loppui renessanssiin ja reformaatioon. Roomalaiset? ovat Rooman kaupungin asukkaita. Muinainen Rooman valtakunta jakaantui v. 395 Itä ja Länsi- Rooman valtakuntiin. Idässä oli loistelias Bysantin valtakunta, Länsi joutui kansainvaellusten jalkoihin ja hajosi kansallisvaltioiksi.

Turhaan hermostut. Aloita vaikka ehtiessäsi lukemalla "Kristinusko 2000 vuotta". Se on kuvateos ja selkeästi jäsentää pitkän historian. Tulet huomaamaan selkeän eron Ellenin ja asiantuntijoiden välillä.

Inkvisitio ei ollut yksi yhtenäinen ja valtaosa uhreista vapautettiin kuulemisen jälkeen:
http://www.areiopagi.fi/2014/09/jarkyttava-totuus-inkvisitiosta/
Tuossa artikkelissa on uutta lähdekirjallisuutta.

Lue lisää

Kuule hei-

Sinun kirjoituksestasi puuttuu kaikki se mitä minulta vaadit.

Tämä on keskustelupalsta. Keskustelufoorumi.

>> Googelta: "inkvisiolaitos" Minä jo käväisin katsomassa.
En tarvitse mitään lisää tuohon.


Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

Islamin tunnustajien enemmistö vierastaa jihadin tulkitsemista toisiin ihmisiin kohdistuvaksi väkivallaksi. Heille se on ennen muuta sisäistä kilvoittelua.

Jos katsotaan koko historiaa, kristinuskon nimissä on tapettu kansaa ihan siinä kuin islaminkin nimissä. Molemmissa leireissä on tapana argumentoida tätä vastaan sillä, että ne väkivaltaiset eivät olekaan "oikeita" uskovia.

On lisäksi huomattava, että islam on kristinuskoa 600 vuotta nuorempi uskonto ja on syytä odottaa sen muuttuvan suvaitsevammaksi ajan mittaan. Myös fundamentalismi luultavasti laimenee ja jäljelle jää lähinnä mytologiaa ja tapakulttuuria, kuten kristinuskossakin on tapahtunut.

Paljon riippuu siitä, miten vaurauden jakautuminen ihmiskunnassa kehittyy. Köyhyys johtaa heikkoon sivistystasoon ja se myös altistaa vihalle paremmin pärjäileviä kansoja ja niiden hallituksia ja myös uskontoja kohtaan.

Miten köyhyyttä ja sen tuottamia jännitteitä sitten voidaan helpottaa? Se ei ole ihan yksinkertainen juttu valitettavasti. Esimerkiksi kehitysavun kanssa on käynyt toistuvasti niin, että onkin tullut rahoitetuksi kohdemaan rikkaita ja valtaapitäviä ja pahimmassa tapauksessa aseistautumista.

On vaikea ymmärtää, että Persianlahden rikkaat arabimaat eivät ole auttamassa sodan jaloissa olevia veljiään.

v.aari kirjoitti:

Islamin tunnustajien enemmistö vierastaa jihadin tulkitsemista toisiin ihmisiin kohdistuvaksi väkivallaksi. Heille se on ennen muuta sisäistä kilvoittelua.

Jos katsotaan koko historiaa, kristinuskon nimissä on tapettu kansaa ihan siinä kuin islaminkin nimissä. Molemmissa leireissä on tapana argumentoida tätä vastaan sillä, että ne väkivaltaiset eivät olekaan "oikeita" uskovia.

On lisäksi huomattava, että islam on kristinuskoa 600 vuotta nuorempi uskonto ja on syytä odottaa sen muuttuvan suvaitsevammaksi ajan mittaan. Myös fundamentalismi luultavasti laimenee ja jäljelle jää lähinnä mytologiaa ja tapakulttuuria, kuten kristinuskossakin on tapahtunut.

Paljon riippuu siitä, miten vaurauden jakautuminen ihmiskunnassa kehittyy. Köyhyys johtaa heikkoon sivistystasoon ja se myös altistaa vihalle paremmin pärjäileviä kansoja ja niiden hallituksia ja myös uskontoja kohtaan.

Miten köyhyyttä ja sen tuottamia jännitteitä sitten voidaan helpottaa? Se ei ole ihan yksinkertainen juttu valitettavasti. Esimerkiksi kehitysavun kanssa on käynyt toistuvasti niin, että onkin tullut rahoitetuksi kohdemaan rikkaita ja valtaapitäviä ja pahimmassa tapauksessa aseistautumista.

Lue lisää

"On lisäksi huomattava, että islam on kristinuskoa 600 vuotta nuorempi uskonto ja on syytä odottaa sen muuttuvan suvaitsevammaksi ajan mittaan."
Miksi olisi syytä odottaa sen muuttumista suvaitsevammaksi ? Se edellyttäisi että koraanin suorat ohjeet ja muhammadin esimerkki pitäisi kumota.
Vai perustatko tämän oletuksen sille, miten terrorismin määrä ja laatu viimeisen 100 vuoden aikana olisi vähentynyt tai lieventynyt ?
Niin, kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta lähes kaikki terroristit ovat kyllä muslimeja. Ja terroristien määrä on ollut koko ajan vahvistuvassa kasvussa.
Minä en aikuisen oikeasti näe mitään reaalista mahdollisuutta Islamin muuttumiselle suvaitsevammaksi.

Exap kirjoitti:

"On lisäksi huomattava, että islam on kristinuskoa 600 vuotta nuorempi uskonto ja on syytä odottaa sen muuttuvan suvaitsevammaksi ajan mittaan."
Miksi olisi syytä odottaa sen muuttumista suvaitsevammaksi ? Se edellyttäisi että koraanin suorat ohjeet ja muhammadin esimerkki pitäisi kumota.
Vai perustatko tämän oletuksen sille, miten terrorismin määrä ja laatu viimeisen 100 vuoden aikana olisi vähentynyt tai lieventynyt ?
Niin, kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta lähes kaikki terroristit ovat kyllä muslimeja. Ja terroristien määrä on ollut koko ajan vahvistuvassa kasvussa.
Minä en aikuisen oikeasti näe mitään reaalista mahdollisuutta Islamin muuttumiselle suvaitsevammaksi.

Lue lisää

Myös Raamatusta löytyy paljon väkivaltaa ja sitä on käytetty oikeuttamaan hyvinkin raakaa touhua.

Uskonnoilla on taipumus laimentua vanhetessaan. Mutta toisaalta ennustaminen on vaikeaa eikä menneisyys tarkkaan ottaen toistu koskaan.

Ehkä kysymys on minulla pikemminkin varovaisesta toiveesta, että Islam lähtisi lientymään kohti rauhanomaisempaa tyyliä. Eihän sen kehityksestä varmuudella tiedä.

v.aari kirjoitti:

Myös Raamatusta löytyy paljon väkivaltaa ja sitä on käytetty oikeuttamaan hyvinkin raakaa touhua.

Uskonnoilla on taipumus laimentua vanhetessaan. Mutta toisaalta ennustaminen on vaikeaa eikä menneisyys tarkkaan ottaen toistu koskaan.

Ehkä kysymys on minulla pikemminkin varovaisesta toiveesta, että Islam lähtisi lientymään kohti rauhanomaisempaa tyyliä. Eihän sen kehityksestä varmuudella tiedä.

Lue lisää

Oletko pohtinut, miksiköhän esimerkiksi Saudit eivät ota lainkaan pakolaisia vastaan ? Sen sijaan he hamuavat Aasiasta väkeä tekemään likaiset työt. Aika kummallista, eikö ?
No, ei oikeastaan, vaan sehän on juuri muhammedin esimerkin ja koraanin opetuksen mukaista Islamin levittämistä koko maailmaan. On arvioitu että Ruotsi olisi muslimienemmistöinen maa vuonna 2050. Vastaavia arvioita heitetään myös Saksalle. Niinpä niin... miksiköhän Saudit eivät niitä pakolaisia ota... ?
Länsimaiden "evoluutio": monokulttuuri -> monikulttuuri -> monokulttuuri ?

v.aari kirjoitti:

Islamin tunnustajien enemmistö vierastaa jihadin tulkitsemista toisiin ihmisiin kohdistuvaksi väkivallaksi. Heille se on ennen muuta sisäistä kilvoittelua.

Jos katsotaan koko historiaa, kristinuskon nimissä on tapettu kansaa ihan siinä kuin islaminkin nimissä. Molemmissa leireissä on tapana argumentoida tätä vastaan sillä, että ne väkivaltaiset eivät olekaan "oikeita" uskovia.

On lisäksi huomattava, että islam on kristinuskoa 600 vuotta nuorempi uskonto ja on syytä odottaa sen muuttuvan suvaitsevammaksi ajan mittaan. Myös fundamentalismi luultavasti laimenee ja jäljelle jää lähinnä mytologiaa ja tapakulttuuria, kuten kristinuskossakin on tapahtunut.

Paljon riippuu siitä, miten vaurauden jakautuminen ihmiskunnassa kehittyy. Köyhyys johtaa heikkoon sivistystasoon ja se myös altistaa vihalle paremmin pärjäileviä kansoja ja niiden hallituksia ja myös uskontoja kohtaan.

Miten köyhyyttä ja sen tuottamia jännitteitä sitten voidaan helpottaa? Se ei ole ihan yksinkertainen juttu valitettavasti. Esimerkiksi kehitysavun kanssa on käynyt toistuvasti niin, että onkin tullut rahoitetuksi kohdemaan rikkaita ja valtaapitäviä ja pahimmassa tapauksessa aseistautumista.

Lue lisää

Saisikohan seuraavista linkeistä mitään vihjettä johtopäätösten tekemiselle?

http://harritkiiskinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/201799-nyt-luodaan-tarkoituksella-vaaraa-kuvaa-pakolaisuuden-syista-ja-ratkaisuista

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2013/08/21/maailmanherrojen-salaseura

http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/75904-tietoja-bilderberg-salaseuran-kokouksesta

kerettiläinen-- kirjoitti:

Saisikohan seuraavista linkeistä mitään vihjettä johtopäätösten tekemiselle?

http://harritkiiskinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/201799-nyt-luodaan-tarkoituksella-vaaraa-kuvaa-pakolaisuuden-syista-ja-ratkaisuista

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2013/08/21/maailmanherrojen-salaseura

http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/75904-tietoja-bilderberg-salaseuran-kokouksesta

Lue lisää

Ei saanut. Kiitos kuitenkin.

v.aari kirjoitti:

Ei saanut. Kiitos kuitenkin.

Kirjoitit:
/// Paljon riippuu siitä, miten vaurauden jakautuminen ihmiskunnassa kehittyy. Köyhyys johtaa heikkoon sivistystasoon ja se myös altistaa vihalle paremmin pärjäileviä kansoja ja niiden hallituksia ja myös uskontoja kohtaan.

Miten köyhyyttä ja sen tuottamia jännitteitä sitten voidaan helpottaa? Se ei ole ihan yksinkertainen juttu valitettavasti. Esimerkiksi kehitysavun kanssa on käynyt toistuvasti niin, että onkin tullut rahoitetuksi kohdemaan rikkaita ja valtaapitäviä ja pahimmassa tapauksessa aseistautumista. ///

Eikö edellisistä linkeistä käy selväksi, miten juuri valtaapitävät rikkaat ohjailevat tämän maailman menoa. Ei uskonto itsessään aiheuta sotia, vaan niiden johdossa olevat vallanhaluiset ihmiset. Rikkaat käyttävät näitä konflikteja sitten hyväkseen ja myös luovat niitä, sillä he rikastuvat niiden avulla esim. sotaeollisuus. Vai miten selität sen ilmiön, että rikkaat aina vain rikastuvat ja köyhät köyhtyvät? Suurin osa tämänkin maailman rikkauksista on pienen vähemmistön omistuksessa. Ja eikö "hajoita ja hallitse" ole juuri eräs hallitsemisen keino. Jos olet eri mieltä, niin haluaisin edes kuulla perusteluja...

kerettiläinen-- kirjoitti:

Kirjoitit:
/// Paljon riippuu siitä, miten vaurauden jakautuminen ihmiskunnassa kehittyy. Köyhyys johtaa heikkoon sivistystasoon ja se myös altistaa vihalle paremmin pärjäileviä kansoja ja niiden hallituksia ja myös uskontoja kohtaan.

Miten köyhyyttä ja sen tuottamia jännitteitä sitten voidaan helpottaa? Se ei ole ihan yksinkertainen juttu valitettavasti. Esimerkiksi kehitysavun kanssa on käynyt toistuvasti niin, että onkin tullut rahoitetuksi kohdemaan rikkaita ja valtaapitäviä ja pahimmassa tapauksessa aseistautumista. ///

Eikö edellisistä linkeistä käy selväksi, miten juuri valtaapitävät rikkaat ohjailevat tämän maailman menoa. Ei uskonto itsessään aiheuta sotia, vaan niiden johdossa olevat vallanhaluiset ihmiset. Rikkaat käyttävät näitä konflikteja sitten hyväkseen ja myös luovat niitä, sillä he rikastuvat niiden avulla esim. sotaeollisuus. Vai miten selität sen ilmiön, että rikkaat aina vain rikastuvat ja köyhät köyhtyvät? Suurin osa tämänkin maailman rikkauksista on pienen vähemmistön omistuksessa. Ja eikö "hajoita ja hallitse" ole juuri eräs hallitsemisen keino. Jos olet eri mieltä, niin haluaisin edes kuulla perusteluja...

Lue lisää

Niin. Uskonto ei aiheuta sotia, vaan ihmiset. Aseet eivät tapa ihmisiä, vaan niitä aseita käyttävät ihmiset.

Uskontoja on käytetty paljon siihen, että on voitu motivoida ihmisiä osallistumaan sotiin.

Ihminen ei luonnostaan ole kovin taipuvainen väkivaltaan. Ja sodissa rintamalla olevat ihmiset puolustavat paljolti ihan muuta kuin omia intressejään. On siis tarvittu psykologisia keinoja "puolustustahdon" nostamiseen.

En halua tällä halventaa aitoja puolustautumisia. Niitäkin historia tuntee.

kerettiläinen-- kirjoitti:

Kirjoitit:
/// Paljon riippuu siitä, miten vaurauden jakautuminen ihmiskunnassa kehittyy. Köyhyys johtaa heikkoon sivistystasoon ja se myös altistaa vihalle paremmin pärjäileviä kansoja ja niiden hallituksia ja myös uskontoja kohtaan.

Miten köyhyyttä ja sen tuottamia jännitteitä sitten voidaan helpottaa? Se ei ole ihan yksinkertainen juttu valitettavasti. Esimerkiksi kehitysavun kanssa on käynyt toistuvasti niin, että onkin tullut rahoitetuksi kohdemaan rikkaita ja valtaapitäviä ja pahimmassa tapauksessa aseistautumista. ///

Eikö edellisistä linkeistä käy selväksi, miten juuri valtaapitävät rikkaat ohjailevat tämän maailman menoa. Ei uskonto itsessään aiheuta sotia, vaan niiden johdossa olevat vallanhaluiset ihmiset. Rikkaat käyttävät näitä konflikteja sitten hyväkseen ja myös luovat niitä, sillä he rikastuvat niiden avulla esim. sotaeollisuus. Vai miten selität sen ilmiön, että rikkaat aina vain rikastuvat ja köyhät köyhtyvät? Suurin osa tämänkin maailman rikkauksista on pienen vähemmistön omistuksessa. Ja eikö "hajoita ja hallitse" ole juuri eräs hallitsemisen keino. Jos olet eri mieltä, niin haluaisin edes kuulla perusteluja...

Lue lisää

Lause "Valtaapitävät ohjailevat tämän maailman menoa" on tautologia. Valtaa on niillä, joilla on valtaa.

Libertarismin nousu ja länsimaisten sosiaalivaltioitten alasajo harmittaa minuakin. Tuon kehityksen kärkihahmot ovat usein olleet julkiuskovaisia, kuten Margaret Thatcher ja Ronald Reagan.

Sotateollisuus toimii varmastikin opportunistisesti ja korruptoi hallituksia.

Bilderberg-kokoukset kuitenkin on kutsuttu koolle niin kirjavasta joukosta, ettei siitä oikein saa aikaan salaliittoa.

Ja on muistettava, että yhteiskunnallisia jännitteitä ei rikkaidenkaan kannata lisätä tietyn rajan yli, koska se alkaa heikentää heidän turvallisuuttaan. Olisi hienoa, että ymmärtäisimme ihmiskuntana paremmin yhteiset intressimme.

v.aari kirjoitti:

Lause "Valtaapitävät ohjailevat tämän maailman menoa" on tautologia. Valtaa on niillä, joilla on valtaa.

Libertarismin nousu ja länsimaisten sosiaalivaltioitten alasajo harmittaa minuakin. Tuon kehityksen kärkihahmot ovat usein olleet julkiuskovaisia, kuten Margaret Thatcher ja Ronald Reagan.

Sotateollisuus toimii varmastikin opportunistisesti ja korruptoi hallituksia.

Bilderberg-kokoukset kuitenkin on kutsuttu koolle niin kirjavasta joukosta, ettei siitä oikein saa aikaan salaliittoa.

Ja on muistettava, että yhteiskunnallisia jännitteitä ei rikkaidenkaan kannata lisätä tietyn rajan yli, koska se alkaa heikentää heidän turvallisuuttaan. Olisi hienoa, että ymmärtäisimme ihmiskuntana paremmin yhteiset intressimme.

Lue lisää

/// Bilderberg-kokoukset kuitenkin on kutsuttu koolle niin kirjavasta joukosta, ettei siitä oikein saa aikaan salaliittoa. ///

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2013/09/02/bilderberg-miksi-tiedamme-niin-vahan

/// Bilderberg: Miksi tiedämme niin vähän?
Julkaistu 02.09.2013 - 12:53. Päivitetty 19.01.2014 - 11:00
Bilderberg on yksi maailman tärkeimmistä klubeista. Silti siitä tiedetään kovin vähän. Miksi?
Bilderberg kokoaa vuosittain huippupoliitikkoja, tutkijoita ja mediatalojen johtajia keskustelemaan pankkimaailman ja suurteollisuuden edustajien kanssa.
Tällaisen ryhmän luulisi olevan kiinnostava kohde tutkijoille, mutta Bilderbegistä on ilmeisesti tehty vain yksi laaja akateeminen tutkimus. Sen on tehnyt Tukholman yliopiston apulaisprofessorina toimiva Ian Richardson. Richardsonin mukaan eliittiverkostoja on vaikea tutkia, koska verkostoja koskeviin kysymyksiin on vaikea saada vastauksia.
"Me (tutkijat) suhtaudumme tähän alueeseen (eliittiverkostoihin) ikään kuin ne eivät olisikaan vakava tutkimuskohde, koska idea globaalista eliitistä kalskahtaa salaliittoteorioilta. Tämän takia tutkijat pysyvät kaukana tästä kohteesta toimialalla, jossa hyvä maine on tietenkin hyvin tärkeä", hän sanoi MOT:n haastattelussa. ///

Lisää lainauksia edellisestä linkistä.
/// City University Londonin journalistiikan professorin Gavin MacFadyenin mielestä journalistien pitäisi yrittää mukaan Bilderberg-kokouksiin, koska kokoukset ovat tärkeitä.
"Vain suuri yleisö suljetaan näiden kokousten ulkopuolelle. Yleisöä edustavien journalistien pitäisi olla paikalla. Mutta sellaisia toimittajia, jotka ovat kriittisiä ja todella raportoivat, mitä kokouksissa sanotaan, ei koskaan oteta mukaan. Journalistien pitäisi olla siellä vaatimassa valtaapitäviä tilille, mutta kriittisiä toimittajia ei päästetä sisään", hän sanoi MOT:lle. ///

Jos lähtökohta on tämä, että Bilderberg kokoaa vuosittain huippupoliitikkoja, tutkijoita ja mediatalojen johtajia keskustelemaan >pankkimaailman ja suurteollisuuden edustajien< kanssa, mutta kriittisiä journalisteja ei päästetä sisälle ja osallistujilta vaaditaan, etteivät he saa puhua ulkopuolisille mitään siitä, mistä "keskusteltiin", niin etkö haista siinä mitään palamisen käryä...varsinkin, kun mietit Kreikan kohtaloa ja pankkimaailman ja poliitikkojen osuutta siihen? Ja entä sitten suurteollisuus, joka jatkaa globaalia maailmanvalloitustaan kenenkään estämättä? Jos joku haluaa uskoa siihen, että pankkimaailmalla ja suurteollisuudella on aivan pyyteettömät tarkoitusperät näille "keskusteluille" poliittisten päättäjien, mediatalojen johtajien ja tiedemiesten kanssa, niin harvinaisen naiivi täytyy olla.

Mausteeksi vielä lainaus ed. linkistä.

/// Ylpeä David Rockefeller
Jotta totuus olisi tässäkin asiassa tarua ihmeellisempää, Bilderbergin ytimestä voi löytää vahvistusta salaliittoteorioille – ainakin salaliittolasit päässä.
David Rockefeller on Yhdysvaltain tärkeimpiin ja rikkaimpiin perheisiin kuuluvan suvun päämies. Rockefeller on alusta saakka ollut Bilderbergin avainhenkilöitä, ja hän on kutonut valtaverkkoaan myös perustamansa Trilateraali-komission ja aikoinaan johtamansa Council on Foreign Relationsin avulla.
Rockefeller antaa muistelmissaan (Memoirs, Random House, 2003) varsin avoimesti aseita salaliittoja kehittelevien käsiin. Luvussa "Ylpeä internationalisti" Rockefeller kirjoittaa:
"Jotkut jopa uskovat meidän (Rockefellerien suvun) kuuluvan salaiseen seuraan, joka toimii Yhdysvaltain etuja vastaan. He luonnehtivat perhettäni ja minua 'internationalisteiksi', jotka vehkeilevät ympäri maailmaa muiden (samanmielisten) kanssa rakentaakseen entistä yhdentyneemmän poliittisen ja taloudellisen rakenteen – jonkinlaisen yhden maailman. Jos syytös on tämä, olen syyllinen – ja vielä ylpeästi."///

Eikö tuossa ole aivan selvä tunnustus siitä, mitä on meneillään...voisiko sitä enää sen selvemmin sanoa?

Tuo on tyypillistä ateistien vihapropagandaa. Taidat ihannoida natseja.

"1/3 uskoo edelleen Jumalaan"

Siis murto-osa.

Valitettavasti.
Jehovantodistajuus on oppina niin kova ja toisaalta niin helposti todistettavissa harhaopiksi ja kun silmät avautuvat on tulos:Jumalaa ei ole.
Valitettava paradoksi.

Toisaalta monet agnostikot jäävät miettimään ja odottamaan,joskohan vielä jotain uutta paljastuisi ja hyvässä lykyssä Jeesus "kolkuttaa vielä ovelle" ja asiat alkavat selkiintyä.Näin on monille tapahtunut.

Ne jotka edelleen uskovat Jumalaan valitettavasti jäävät pelkkään:"Jumala on olemassa"-olotilaan ja uudestisyntymistä ei tapahdu.
Ja kuten tiedämme:Jumalan valtakuntaan ei mennä ilman uudestisyntymistä.

Siellä taas tyhmyys tiivistyy mnaatissa.

Olikos sulla parempaa tietoa?
Oletko ollut kauemmin kuin minä jt?
Mulla takana 35 vuotta (1960-1996),yli 10 vuotta vanhimpana ja samanverran Tienraivaajana(evankelistana) joten onko tällä joku joka tietää enemmän heistä?
Ei ainakaan Jari Laurila vaikka niin väittääkin.
Ja mitenkäs se oli 1 Kor.1 luvussa? "Jumala tekee tyhmyyden viisaudeksi ja viisauden tyhmyydeksi?"
Mitenkäs teillä siellä adventismissa?
Ei ole paljoa kummempaa kun jehovantodistajissa.

mnaat kirjoitti:

Olikos sulla parempaa tietoa?
Oletko ollut kauemmin kuin minä jt?
Mulla takana 35 vuotta (1960-1996),yli 10 vuotta vanhimpana ja samanverran Tienraivaajana(evankelistana) joten onko tällä joku joka tietää enemmän heistä?
Ei ainakaan Jari Laurila vaikka niin väittääkin.
Ja mitenkäs se oli 1 Kor.1 luvussa? "Jumala tekee tyhmyyden viisaudeksi ja viisauden tyhmyydeksi?"
Mitenkäs teillä siellä adventismissa?
Ei ole paljoa kummempaa kun jehovantodistajissa.

Lue lisää

Vieläkö "mnaat" haikailet jehovien yhteyteen? Varmaan liuta ns. "hyvää päivää" ystäviä jäi taakse?
Adventtikirkko panostaa nuoriin ja vain siksi, että lahko on tehnyt päätelmän, että kun nuori saadaan adventtikirkon maksavaksi jäseneksi, niin hänen ystäväpiirinsä saadaan supistumaan vähitellen niin, että loppupeleissä nuori tuntee vain toisia lahkon jäseniä ja puuhastelee heidän kanssaan mm. PK-kerhossa ja muissa lahkon järjestämissä nuorten tapaamissa. Tällä menetelmällä toimien kuvitellaan, että nuori saadaan pysymään pitempään lahkon jäsenenä ja sen piirissä, koska kaikki "ystävät" ja kaverit ovat myös lahkon piirissä. Tästä syystä lahko pitää yllä omaa koulujärjestelmääkin, vaikka se söisikin lahkon taloudellisia resurseja huomattavasti. Ei kuitenkaan väliä, koska jäsenistö maksaa viulut. Kunhan vain saadaan lahkolle uskollisia uusia maksajia ja lahkon johtoportaan elättäjiä tulevaisuudessakin.

mnaat kirjoitti:

Valitettavasti.
Jehovantodistajuus on oppina niin kova ja toisaalta niin helposti todistettavissa harhaopiksi ja kun silmät avautuvat on tulos:Jumalaa ei ole.
Valitettava paradoksi.

Toisaalta monet agnostikot jäävät miettimään ja odottamaan,joskohan vielä jotain uutta paljastuisi ja hyvässä lykyssä Jeesus "kolkuttaa vielä ovelle" ja asiat alkavat selkiintyä.Näin on monille tapahtunut.

Ne jotka edelleen uskovat Jumalaan valitettavasti jäävät pelkkään:"Jumala on olemassa"-olotilaan ja uudestisyntymistä ei tapahdu.
Ja kuten tiedämme:Jumalan valtakuntaan ei mennä ilman uudestisyntymistä.

Lue lisää

/// Jehovantodistajuus on oppina niin kova ja toisaalta niin helposti todistettavissa harhaopiksi ///

Miten saat Jehovan todistajalle todistetuksi, että se on harhaoppia. Minun äitini on Jehovan todistaja, eikä häneen ainakaan tee vaikutusta, vaikka toisit mitä todisteita hänen eteensä. Itse olen tehnyt sellaisen johtopäätöksen, että Jehovan todistajien uhriksi joutuvat usein melkoisen kiltit, peruskunnolliset ja turvallisuutta hakevat ihmiset...sellaiset, joita on helppo manipuloida kuuliaiseksi "alemmaksi orjaluokaksi", joita "ylempi uskollinen ja ymmärtäväinen Orjaluokka" sitten hallitsee. Se on minun mielestäni niin älytöntä, etten voi käsittää, miten joku voi uskoa sellaiseen, mutta niin vain suuret joukot ovat valmiita laittamaan aivonsa narikkaan ja lopettamaan kaiken itsenäisen ajattelun menemällä vapaaehtoisesti tällaiseen lahko-orjuuteen"... Se on hintana siitä turvallisuudesta, minkä he saavat, kun kaikki on "hallinnassa" ja he saavat olla toisiaan tukevan tiiviin ja turvallisen yhteisön jäseniä. Tällainen kuva minulle on tullut heistä. Mukavia, kilttejä ja epäitsenäisiä ihmisiä enimmäkseen, joita sudet hallitsevat....olenko aivan väärässä?

Olet "kerettiläinen--" ihan oikeassa.Juuri noin.
Valo mitä he kuvittelevat heillä olevan on pimeyttä.

Kyllä Herran Jeesuksen täytyy ihan erityisesti kutsua ihmistä pois sieltä omaan joukkoonsa,ennenkun ymmärtää lähteä.Usein se ymmärrys tulee siten että pitää ensin sukeltaa syvälle pohjamutiin.Mutta niinhän se on muutenkin uskoontulon kanssa.

Ja sinulle "adventtiairut":
En missään tapauksessa menisi sinne takaisin .
Se olisi vähän sama kun:"koira palaisi oksennukselle ja pesty sika rapakkoon rypemään".
Olen Kristuksen vuodatetulla verellä puhdistettu,joten en tarvitse oppikikkailuja a la vartiotorni.

Tuossa saattaa olla jotain perää.

Onhan joillakin ex puolisostakin irti pääseminen myös hirveän vaikeaa.Vaikka toinen olisikin päässyt niin se toinen jaksaa muistaa olemassaolostaan vielä yli 20 vuodenkin jälkeen.Pitääaina vain mustamaalata.

Minulla asia menee tämän jt-uskon kanssa niin että, aina kun nämä "karttamis-jutut" tulee lööppeihin on "peli selvä"."Taasko tätä samaa" ja myötätuntoni EI ole jehovantodistajien kohdalla.
Mitä tulee joihinkin oppikysymyksiin olen tutkinut ja pohtinut ne niin perinjuurin kun minä tyhmä ihminen yleensä voinkaan ja olen niitten juttujen kanssa sinut.
On kuitenkin jo aikoja etten jt-asioita mieti,mitä nyt joskus muistelen lapsiani joita en ole nähnyt moniin vuosiin.En edes tiedä onko kehitysvammainen poikani edes enää elossa.Nuorempi kait huseeraa jossain USA:ssa.

Mutta uudestisyntymiseeni se ei ole vaikuttanut.
Jumalan lapseksi pääsee kuka vaan.