Mitä se on ja mihin kaikkeen se velvoittaa. Ainakin liikenneonnettomuuden ollessa kysymys, se velvoittaa pysähtymään ja auttamaan, sekä varottamaan muuta liikennettä. Mitä kaikkea muuta, esimerkiksi humalaisen pyrkiessä tai lähtiessä ajamaan autoa. Tai varkaan murtautuessa esim. johonkin liiketilaan, tai toisen omistamaan asuntoon tai autoon ? Tai näkee jonkun sytyttämässä tahallaan tulipaloa, tai näkee jonkun kulkevan pommi kädessä yleisön seassa, tai näkee pahannäköisen pahoinpitelytilanteen, ym. vastaavaa. Kysymys: Velvoittaako minkäänlaisiin toimenpiteisiin tai asioihin puuttumista millään tavalla, tai onko oikeus vai velvollisuus, vai sekä että, tehdä jotain joka auttaisi, ettei pääse pahempaa tapahtumaan. Jonka seuraamuksista koko yhteiskunta kaikki jäsenet joutuu maksumiehiksi.
Mikä on siis yleinen mielipide, ja millä, tai miten lainmukaisesti perustellaan, sitä kysyen.
Entäs sitten kun näkee jonkun rikollisen pahoinpitelemässä toista pahan tekijää, tai näkee varkaan varastamassa toiselta varkaalta ym. vastaavaa, tai silloin kun näkee jonkun tuntemansa kaverin vaimon lähtemässä toisen miehen seuraan, tai kun tietää ja ymmärtää yhteiskuntaansa johtavien, yhteisten asioiden hoitajiksi valittujen ja valtuutettujen harjoittavan laittomuutta toisia yhteiskuntalaisia syrjimällä, silloin vastaan. Tai toisten, esim. vain sokeasti puolueensa etuja, yhteiskunnan etujen vastaisesti ajavien, joka koituu koko yhteiskunnalle ja toisen puolueen jäsenille ja kannattajille, mutta saman yhteiskunnan jäsenille eriarvoisuudeksi / onnettomuudeksi, tuskaksi ja kärsimykseksi ?
Entä sitten kun on kysymys suuresta ja todella pahasta vaarasta, koko yhteiskunnan tuhoamista ja harhaan, suureen onnettomuuteen ja kansalliseen kurjuuteen johtavasta toiminnasta, oveluudella josta suuri enemmistö ei tajua, eikä tiedosta. Kysymys: Onko laillinen oikeus, vai jopa velvollisuus käyttää kaikkia varoitukseen soveltuvia julkisia yhteiskunnan tiedotus ja viestintä välineiksi tarkoitettuja välineitä ja kanavia, niiden ylläpitäjiksi valtuutettujen vastustuksesta huolimatta, ja siitäkin huolimatta että, se näitä juonittelijoita ja laittomuudentekijöitä, ym. pahan palvelijoita ja suosijia ärsyttäisikin ?
Ja jos on mielestänne perustellut oikeudet tällaiseen, mitä tehdä kun on estetty niiden käyttäminen, eli valtuutetut ylläpitäjät ei hyväksy eikä salli tällaista, koko kansan / kaikkien yksilöiden puolesta ja hyväksi toimintaa, kansalaisoikeuden / kansalaisvelvollisuuden täyttämistä ? Ehdotuksia ja lainmukaisia perusteluja odottaen. Nimimerkki Esko H. Puolesta, joka on näin toiminut ja vielä Kaikkivaltiaan Kristuksen Jeesuksen nimessä, mutta on nyt ylläpidon laittaman eston tähden estetty, näin toimimasta. Eli on tullut ylläpidon, ja muiden vastustajien valitusten tähden ns. ristiinnaulituksi, eli sanomansa on hyljätty, ja valittu tuhoon johtavat sanomat ja aiheet sallituiksi.
Raamatun uudentestamentista voitte lukea mihin tällainen ristiinnaulitseminen johtaa, Israelin valtio tuhoutui kokonaan ei jäänyt kuin rauniot jäljelle. Voitte myös lukea juutalaisten historiaa, minkälaista elämää saivat osakseen sen tähden että, sanoivat tulkoon Hänen (Jeesuksen) verensä päällemme ja lastemme ja lastemme lasten päälle, niin myös ovat saaneet, mitä pyysivät.
Mikä on siis yleinen mielipide, ja millä, tai miten lainmukaisesti perustellaan, sitä kysyen.
Entäs sitten kun näkee jonkun rikollisen pahoinpitelemässä toista pahan tekijää, tai näkee varkaan varastamassa toiselta varkaalta ym. vastaavaa, tai silloin kun näkee jonkun tuntemansa kaverin vaimon lähtemässä toisen miehen seuraan, tai kun tietää ja ymmärtää yhteiskuntaansa johtavien, yhteisten asioiden hoitajiksi valittujen ja valtuutettujen harjoittavan laittomuutta toisia yhteiskuntalaisia syrjimällä, silloin vastaan. Tai toisten, esim. vain sokeasti puolueensa etuja, yhteiskunnan etujen vastaisesti ajavien, joka koituu koko yhteiskunnalle ja toisen puolueen jäsenille ja kannattajille, mutta saman yhteiskunnan jäsenille eriarvoisuudeksi / onnettomuudeksi, tuskaksi ja kärsimykseksi ?
Entä sitten kun on kysymys suuresta ja todella pahasta vaarasta, koko yhteiskunnan tuhoamista ja harhaan, suureen onnettomuuteen ja kansalliseen kurjuuteen johtavasta toiminnasta, oveluudella josta suuri enemmistö ei tajua, eikä tiedosta. Kysymys: Onko laillinen oikeus, vai jopa velvollisuus käyttää kaikkia varoitukseen soveltuvia julkisia yhteiskunnan tiedotus ja viestintä välineiksi tarkoitettuja välineitä ja kanavia, niiden ylläpitäjiksi valtuutettujen vastustuksesta huolimatta, ja siitäkin huolimatta että, se näitä juonittelijoita ja laittomuudentekijöitä, ym. pahan palvelijoita ja suosijia ärsyttäisikin ?
Ja jos on mielestänne perustellut oikeudet tällaiseen, mitä tehdä kun on estetty niiden käyttäminen, eli valtuutetut ylläpitäjät ei hyväksy eikä salli tällaista, koko kansan / kaikkien yksilöiden puolesta ja hyväksi toimintaa, kansalaisoikeuden / kansalaisvelvollisuuden täyttämistä ? Ehdotuksia ja lainmukaisia perusteluja odottaen. Nimimerkki Esko H. Puolesta, joka on näin toiminut ja vielä Kaikkivaltiaan Kristuksen Jeesuksen nimessä, mutta on nyt ylläpidon laittaman eston tähden estetty, näin toimimasta. Eli on tullut ylläpidon, ja muiden vastustajien valitusten tähden ns. ristiinnaulituksi, eli sanomansa on hyljätty, ja valittu tuhoon johtavat sanomat ja aiheet sallituiksi.
Raamatun uudentestamentista voitte lukea mihin tällainen ristiinnaulitseminen johtaa, Israelin valtio tuhoutui kokonaan ei jäänyt kuin rauniot jäljelle. Voitte myös lukea juutalaisten historiaa, minkälaista elämää saivat osakseen sen tähden että, sanoivat tulkoon Hänen (Jeesuksen) verensä päällemme ja lastemme ja lastemme lasten päälle, niin myös ovat saaneet, mitä pyysivät.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Taitaa olla yhden ja saman kirjoituksia nämä. Ainakin samanlaista paatoksellista, ahdistavaa tekstiä.
Esko Helle oli joskus kansanedustajana...
Ei ole hänen tekstiään. Sen verran tunnen.
Hän käyttää usein nimimerkkinä tätä nimeä !
..rakkaudesta lähimpiin, veljiimme, siskoihimme, kuolleisiin sukupolviin, tuleviin sukupolviin ja tietysti kaikkeen elolliseen ja elottomaan luontoomme.
Kirjoittaja onkin suuntautunut uustestamentalliseen uskoon, jossa pitäisi valjeta kristityn rakkaus ja anteeksianto kanssaihmisiämme kohtaan.
- eikö Jeesus luennoinut vapaasta rakkaudesta ja kaikkea väärää vastaan varsin sotaisesti.
- ei riitä synniksi, se että uskoo kaikkiin ja ikuisuuteen ilman mitään yliluonnollista alkuperää oleviin "hokkuspokkus" luojiin.
- ei riitä synniksi sekään, että kieltää kristillisyyden syntyneen ilman sukupuolikontaktia. Sehän olisi suorastaan huorintekoa silloisessa Palestiinassa, että " neitsyt " synnyttää jonkin yliluonnollisen ihmisenkaltaisen olennon, jonka tarkoitusperiä on vaikea ennakolta arvioida tulevassa elämässä.
Voihan ahdasmielisyyden perikuvan perikuva, sillä kirjoituksestasi puuttui kokonaan se vanhan testamentin osuus tapahtumiimme.
Luettele Jaagopin poikien isien nimet?
Poikien nimet osaan ulkoa mutta isien nimistä en mene takuuseen.
"Luettele Jaagopin poikien isien nimet?"
Minkä Jaagopin?
Ei kai vain ole kyseessä Jaakob?