Kertokaa tuttavillenne näistä halpaliittymistä (Saunalahti, DNA, Tele Finland, Kolumbus, Cubio) ja auttakaa heitä vaihtamaan liittymänsä netissä. Elisalla (poislukien Kolumbus) ja Soneralla poislukien Tele Finland) on yhä yli 3 miljoonaa loppuasiakasta, joista moni ei tee yhtään mitään näiden vanhojen ja kankeiden operaattoreiden hehkuttamilla lisäpalveluilla. Maksavat vain korkeita hintoja, vaikka todellisuudessa isoilla operaattoreilla olisi parhaat mahdollisuuden tuottaa palveluita taloudellisimmin, jos vain haluaisivat (suuruuden ekonomia toimii tälläkin alalla).
Tehkää palvelus tuttavillenne
Compi
6608
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
>isoilla operaattoreilla olisi parhaat mahdollisuuden tuottaa palveluita taloudellisimmin
Taloudellisemmin kuin kuka? Tarjoaako halpikset saman kalliimmalla, vai ei oota.
Laita esimerkki. Mikä palvelu, paljonko se maksaa, paljonko sen ylläpito oikeasti maksaa ja mikä olisi se hauska hinta palvelun käyttäjille?
Et muuten sattumalta koskaan lue osavuosikatsauksia?
"vanhojen ja kankeiden operaattoreiden" "olisi parhaat mahdollisuuden tuottaa palveluita" = ????
Vertaa esimerkiksi Teliasoneran Suomen toimintojen ja Saunalahtea 1-9.2004: Soneran käyttökate oli 41,7 % ja Saunalahden 13,5 %.
Erotellaan Soneran verkko-operaattori ja Soneran palveluoperaattori. Verkkoinvestoinnit ovat olleet keskipitkällä aikavälillä noin 15 % gsm-toiminnan liikevaihdosta. Sekä Soneran palveluoperaattori ja Saunalahti saavat vuokrata Sonera verkko-operaattorilta verkkoa samaan hintaa (tämän määrää laki). Eli laskennallinen verkkovuokra on sama molemmille.
Soneran palveluoperaattorilla on reilut 2 miljoonaa asiakasta ja Saunalahdella se 400000. Jos suuruuden ekonomia toimii tässä samalla tavalla, kun yleensä liiketoiminnassa, voisi Sonera tuottaa palveluita halutessaan halvemmalla kuin Saunalahti, olettaen palveluita tuotettavan samalla tasolla. Eli tällä hetkellä Soneran asiakkaat maksavat ylihintaa palveluista, joita tuotetaan kovalla katteella. Kannattava liiketoiminta on tietenkin suotavaa eli eihän tässä mitään pahaa ole. Maksakoon ne jotka tahtovat.
Tätä tarkoitin kirjoituksellani joka oli yhtä sekava kuin tämä kännissä kirjoitettu. Osavuosikatsauksia ja jopa ihan vuosikertomuksia olen lukenut viimeisen 9 vuoden ajan.
kun meilla soneran asiakkailla on liittymiä joita sinä pidät kalliina, niin olisitko niin kiltti etkä aina huomauttelisi siitä miten tyhmiä me olemme?
me haluamme pitää omat liittymämme siitäkin huolimatta että sinä et sitä ymmärrä.
miksi suurin osa suomalaisista luottaa soneraan?
ovatko kaikki he mielestäsi tyhmiä?
mieti sitä.
annettakoon meillekiin valinnanvapaus vaikka itse haluatkin pitää halpisliittymäsi. kiitos.
"miksi suurin osa suomalaisista luottaa soneraan?
ovatko kaikki he mielestäsi tyhmiä?
mieti sitä.
annettakoon meillekiin valinnanvapaus vaikka itse haluatkin pitää halpisliittymäsi. kiitos."
Eikös tuossa zzz-kirjoituksessa juuri näin todeta? Tehköön kukin niin kuin tahtoo.
näin kirjoitti ketjun aloittaja:
"Kertokaa tuttavillenne näistä halpaliittymistä ........ja auttakaa heitä vaihtamaan liittymänsä netissä. Elisalla yli 3 miljoonaa ........Maksavat vain korkeita hintoja, vaikka todellisuudessa isoilla operaattoreilla olisi parhaat mahdollisuuden tuottaa palveluita taloudellisimmin, jos vain ......."
mutta minä haluan valita itse vaikka se jonkun muun mielestä olekaan paras.
Ihan asiallinen aloitushan tuo oli.
Sitä en sitten tiedä, miten puhelinala kehittyy, jos kaikki tarjoavat kohta puhelut alle 5 sentin minuutilta, jääkö sitten enää investointeihin rahaa. Jokatapauksessa molemmat kalliit, siis sonera ja elisa ovat jo omilla tytäryhtiöillään näyttäneet, että hinnoissa on katetta runsaasti.
Kilpailu tulee jokatapauksessa syömään työpaikkoja, ja ehkä toisaalta myös nopeuttaa teknistä kehitystä.