Missä menee kuulustelun ja syyllistämisen raja.
kuulustelut ihmetyttää. ?
rajallako
21<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Mielellä pakottamisessa.? Oletko osallistunut tähän.?
Ainakin KRP:n poliisi on osallistunut mielellä pakottamiseen. Nyt on pakotettu esittänyt oikeustalolla sellaista faktaa että tässähän aivan kalpenee. MTV on jo tekstiTV: n puolella visertänyt kuuluville totuuksia. Sekin poikkeuksellista, että jo ennen yhtätoista. Lukekaa niin viisastutte teksti TV 3, sivu 110
Korjaus, sivu 104
Hmm...
Sivu 104
"
Iso osa nuorista vailla tosiystävää
Isolla osalla nuorista, useimmin
pojilla, ei ole yhtään läheistä
ystävää. Myös maahanmuuttajanuorilla
yksin jääminen on muita yleisempää.
Pojista noin joka 10. on ilman yhtään
ystävää, jolle kertoa luottamuksella
omista asioistaan. Tytöistä ilman hyvää
ystävää on noin kuusi prosenttia.
Näillä nuorilla on muita enemmän myös
koulunkäyntiin ja terveyteen liittyviä
ongelmia, uupumusta, fyysisiä vaivoja
ja heitä kiusataan muita enemmän.
Kouluterveyskysely tehtiin peruskoulun
viimeisten luokkien, lukioiden ja
ammatillisten oppilaitosten oppilaille."
Katso Mtvn tekstiuutisista. Vielä se siellä on
MTV:n teksti-TV sivu 104:
"Pesäpallostadionilla tulipalo
Seinäjoen pesäpallostadionin katsomo on kärsinyt yöllä lieviä vaurioita tulipalossa..."
Sivu 110:
"Itävallan salakuljettajat Suomesta
Itävallassa pidätetyillä..."
Missä siitä mielellä pakottamisesta (mitä ikinä se onkaan) olikaan?
Oletko muuten jotain sukua nimimerkille Pakettiautomaatti? Viljelet yhtä typeriä viittauksia, jotka on helppo osoittaa täysin paikkansapitämättömäksi.
Teksti TV:n uutiset vaihtuvat aika tiuhaan. Vain eilen oli nähtävissä tuo Malmin Marin todistus.
Niinpäniin...
Ja toissapäivänä siellä oli asiatietoa chem trailseista ja sitä edeltävänä luoja tie mistä.
Kukahan tämä Malmin Mari oikein on ja mitä tekemistä hänellä on mielellä pakottamisen kanssa (mitä ikinä se onkaan)?
Kaipa se jonkinlaista mielen pakottamista on jos poliisi painostaa kuulusteltavaa. Kaksi erilaista tarinaa lopputuloksena. Onhan siinä sitten valinnanvaraa.
Tämänpäiväinen Aarnio-oikeudenkäynnin todistaja, Isnäsin venepuuseppä, vaikuttaa hyvin vilpittömältä. Ei tippaakaan laskelmoivalta ja kertoo tarinansa kuten on kokenut.
Omituisinta on ettei viestintuoja asianajaja esiinny todistajana, ainakaan tänään.
Hölmöintä on syyttäjän ykstotinen syyllistämislinja: Aarnion piikkiin tämä laitetaan kun syyttäjä ei osaa monipolvisesti maailmanmenoa tarkastella.
"Missä menee kuulustelun ja syyllistämisen raja."
Vedessä.
Toi oli hyvä.
Itävaltaan jämähtäneessä rekassa.
Luottamuksessa.
Toinen kuulusteltu, Dino, ei auennut minulle ollenkaan. Paljon juttua, toimittajan jakamana, mutta hämmennys jäi päällimmäiseksi.
Dino on systeemin hyväksikäyttäjä. Näki tilaisuuden tulleen puhumalla poliisien virheistä rahastaa. Ihan se ja sama kuka poliisi virheen on tehnyt, rahan tuloa ei voi estää?
Toistaa Tannerin tempun Ulvilatutkinnan kierroksilla.
Jos "kuulusteleva"poliisi syllistää sinut niin hän on sinut jo tuominnut todennäköisesti stereotyypin perusteella ja sinut tullaan tuomitsemaan
syyllisyysolettaman mukaan vaikka syyttömyysolettama on se mitä laki
määrää Jos olet mies ja asianomistaja on nainen niin totuudella ei ole
mitään merkitystä.
Totta joka san..poliisien sukupuoli syrjintään on heti puututtava tarpeellisin keinoin .missä on tasa arvo valtuutettu? Osaltaa puolueellisuus johtunee siitä, että poliisissa on suhteetoman paljon hekilöitä johto tehtävissäkin jotka hakaavat naisia ja käyttävät maksullisia. ja eikös parempaa esimerkkiä juuri nyt käsitellä oiekudessa..taitaa olla ihan päälikkö tason kundi.
Eikö syyttäjän näkemyksen mukaan olekin niin että Aarnio rahastaa maksullista naista? No kai sekin on käyttöä.
liisithan voitaisiin jauhaa biojättteeksi.
Tietääkö kukaan yhtään tapausta, joss poliisista olisi ollut jollekulle jotakun hyötyä?
Miksei polisille kelpaa totuus? miksi poliisin pitää pyrkiä vaikuttaan kuultavaan? mihin sillä pyritään? eikö tämmöinen menettely toteen näytä jatkuvia esitutkinnan peukalointia ja asiaan vaikuttamis pyrkimystä loppu tulokseen. olipa nyt kysymyksessä kuka tahansa mies. naisillahan on yleisellää tasolla aina etu kuultavana ja asioiten käsitelyissä muutenkin. tutkinnan johtajan määrää kenestä se syyllinen tehdään ja kuultava asian huomattuaan yrittää oikoa käsitystä ja lopun viimmein suutuksissaan komentoi tiukasti niin siitähän se poliisi sitten suuttuu ja innolla merkitsee esitutkinaan kuultavan haistatelleen uhakilleen yms.paskaa jonka poliisi ihan itse porovosoimalla ja asenteellaan aikaan sai. vallan käyttöä ja pyrkimystä vaikuttaa. ja näitä et saa rikostutkintaan ja ei kai poliisi itseään tutkis ja syyttäjällehän kelpaa. syyttäjä sekä poliisi tekee yhteistuumin tutkintaa silloin kun rikos nimike on törkeä. joka asia kertoo syyllisyydestä jo päätettyn ennakolta.