Kokemuksia isät?

Voisiko se määrärä kumminkin lisää tapaamisia? 2-4 yötä kuukaudessa lisää? Tai sitten arkitapaamisia 2-4krt kuukaudessa 4-5h? Asumme hyvin lähellä toisiamme.

viikkoviikko kirjoitti:

Voisiko se määrärä kumminkin lisää tapaamisia? 2-4 yötä kuukaudessa lisää? Tai sitten arkitapaamisia 2-4krt kuukaudessa 4-5h? Asumme hyvin lähellä toisiamme.

Mikä on lapsen ikä ja muu tilanne. Millaiset perusteet äidillä on epätasa-arvoiselle tapaamispolitiikalle? Yks vaihtoehtohan on se, että sinä haet lähihuoltajuutta ja jos saat sen, niin sitten sovitte, että toinen vanhempi saa pitää vuoroviikoin.

Haluaisin nähdä sellaisen ennakkotapauksen, että epätasa-arvon vastustaja häviäisi jutun siksi, että vastustaa tasa-arvoista vanhemmuutta. Ja tietysti että "voittaja" sitten myöntää epätasa-arvoisuutta kannattavalle tasa-arvoisen aseman.

Minun ei ole onneksi tarvinnut turvautua oikeudenkäynteihin.

Lapsi on 3-vuotias ja äidillä ei ole mitään perusteita, hän vain sanoo että hän ei halua. Äiti on hieman katkera meidän erosta, eikä olisi halunnut, että saan tavata lasta ollenkaan. Olisiko minulla mahdollisuuksia? Äidillä ei oikeasti ole mitään perusteita, koska olen hoitanut hyvin lasta, käyn töissä, minulla on oma asunto, jossa on oma huone myös lapselle, en juo, minulla ei ole edes uutta naista sotkemassa kuvioita. Jos hankin hyvän asianajajan ja lähden viemään juttua oikeuteen?

Vai lähdenkö suoraan hakemaan lähihuoltajuutta ja sitten annan äidille viikko-viikko systeemin? En halua todellakaan omia lasta, mutta minusta on kohtuullista, että lapsi saa viettää puolet ja puolet kummankin luona. Yhdessä se lapsi on tehty.

viikkoviikko kirjoitti:

Vai lähdenkö suoraan hakemaan lähihuoltajuutta ja sitten annan äidille viikko-viikko systeemin? En halua todellakaan omia lasta, mutta minusta on kohtuullista, että lapsi saa viettää puolet ja puolet kummankin luona. Yhdessä se lapsi on tehty.

Lue lisää

ja äidille valvottuja 1h/ kk; jollei suostu sopimaan..viranomaisiin/ lastenvalvojaan ei mitään yhteyttä. Yhteys suoraan lapsiasioihin
erikoisuneeseen asianajajaan.

Ei taida ihan toimia noin? Enkä halua estää äitiä tapaamasta lasta, vaan haluan tasa-arvoa tähän. Meillä on kumminkin yhteishuoltajuus ja olen yhtä pätevä huolehtimaan lapsesta kuin äitikin. Tulee kumminkin kalliiksi lähteä oikeuteen, niin siksi vähän kyselen etukäteen, onko se kannattavaa? Jos kumminkin ensin soittaisin lastenvalvojalle? Jos hän puhuisi järkeä äidille?

viikkoviikko kirjoitti:

Ei taida ihan toimia noin? Enkä halua estää äitiä tapaamasta lasta, vaan haluan tasa-arvoa tähän. Meillä on kumminkin yhteishuoltajuus ja olen yhtä pätevä huolehtimaan lapsesta kuin äitikin. Tulee kumminkin kalliiksi lähteä oikeuteen, niin siksi vähän kyselen etukäteen, onko se kannattavaa? Jos kumminkin ensin soittaisin lastenvalvojalle? Jos hän puhuisi järkeä äidille?

Lue lisää

äitiä; ei kannata..itse aikanaan halusin tasavertaista vanhemmuutta, vuoroasumista lasten toivomalla tavalla. Viranomaiset ja äiti valehtelivat tuomioistuimessa perättömässä lausumassaan lasten ja isän lausunnot,
mistä käytännössä jo lastenvalvojalla sovittiin.. luu jäi käteen ja lapset menettivät isänsä ja isän puoleisen sukunsa, isovanhempansa pysyvästi.

viikkoviikko kirjoitti:

Lapsi on 3-vuotias ja äidillä ei ole mitään perusteita, hän vain sanoo että hän ei halua. Äiti on hieman katkera meidän erosta, eikä olisi halunnut, että saan tavata lasta ollenkaan. Olisiko minulla mahdollisuuksia? Äidillä ei oikeasti ole mitään perusteita, koska olen hoitanut hyvin lasta, käyn töissä, minulla on oma asunto, jossa on oma huone myös lapselle, en juo, minulla ei ole edes uutta naista sotkemassa kuvioita. Jos hankin hyvän asianajajan ja lähden viemään juttua oikeuteen?

Lue lisää

Tuon ikäiselle jo 10 yötä kuukaudessa on hyvin laaja tapaamissopimus. Sinulla ei ole mitään mahdollisuuksia saada laajempia tapaamisia. Ainoastaan jos lapsen äiti on vaaraksi lapselle (väkivaltaa, päihteitä yms) voit saada lähihuoltajuuden. Mutta jos on riittävän kelvollinen äiti, niin siinä tapauksessa nykyinen malli on ehdoton maksimi oikeuden silmissä. Riippumatta siitä, oletko sinä, minä, tai joku muu asiasta eri mieltä.

Ei ole mitään perustaita siis sille, miksi sopimusta pitäisi muuttaa.

Aikaisintaan kouluikäiselle voidaan käräjille suositella vuoroasumista, ja silloinkin ainoastaan siinä tapauksessa, jos vanhempien yhteistyö on sujuvaa, asuvat molemmat lähellä lapsen koulua, molemmat vanhemmat kannattavat sitä, eikä lapsella ole lähivanhemman luona sellaisia sisaruksia, jotka eivät kulkisi lapsen mukana kotien välillä. Eli siis tulevina vuosina sinun kannattaa panostaa lapsesi äidin kanssa yhteistyönne kehittämiseen. Opetelkaa! Sen jälkeen lapsen kasvaessa sitten vuoroviikkoa voi miettiä.

Terv, lähiäiti jonka 7v poika on joka toinen viikko 6 päivää isällään. Hyvin sujuu yhteistyö.

dpoekrpokrpokr kirjoitti:

Tuon ikäiselle jo 10 yötä kuukaudessa on hyvin laaja tapaamissopimus. Sinulla ei ole mitään mahdollisuuksia saada laajempia tapaamisia. Ainoastaan jos lapsen äiti on vaaraksi lapselle (väkivaltaa, päihteitä yms) voit saada lähihuoltajuuden. Mutta jos on riittävän kelvollinen äiti, niin siinä tapauksessa nykyinen malli on ehdoton maksimi oikeuden silmissä. Riippumatta siitä, oletko sinä, minä, tai joku muu asiasta eri mieltä.

Ei ole mitään perustaita siis sille, miksi sopimusta pitäisi muuttaa.

Aikaisintaan kouluikäiselle voidaan käräjille suositella vuoroasumista, ja silloinkin ainoastaan siinä tapauksessa, jos vanhempien yhteistyö on sujuvaa, asuvat molemmat lähellä lapsen koulua, molemmat vanhemmat kannattavat sitä, eikä lapsella ole lähivanhemman luona sellaisia sisaruksia, jotka eivät kulkisi lapsen mukana kotien välillä. Eli siis tulevina vuosina sinun kannattaa panostaa lapsesi äidin kanssa yhteistyönne kehittämiseen. Opetelkaa! Sen jälkeen lapsen kasvaessa sitten vuoroviikkoa voi miettiä.

Terv, lähiäiti jonka 7v poika on joka toinen viikko 6 päivää isällään. Hyvin sujuu yhteistyö.

Lue lisää

Missään ei sanota ettei vuoroasumista suositeltaisi alle kouluikäiselle.
Hae vain yksinhuoltoaja ja äidille valvottuja 1h/ kk; jollei suostu sopimaan vuoroviikoista..viranomaisiin/ lastenvalvojaan ei mitään yhteyttä. Yhteys suoraan lapsiasioihin erikoisuneeseen asianajajaan..kokemusta on; viran-omaiset ja äiti valehtelivat tuomioistuimessa perättömässä lausmassaan aikanaan lasten ja isän lausunnot, lasten toiveet, mielipiteet ja lausunnot asumisestaan osittain myös isällään perättömässä lausumassaan..

höpöhöpötaas kirjoitti:

Missään ei sanota ettei vuoroasumista suositeltaisi alle kouluikäiselle.
Hae vain yksinhuoltoaja ja äidille valvottuja 1h/ kk; jollei suostu sopimaan vuoroviikoista..viranomaisiin/ lastenvalvojaan ei mitään yhteyttä. Yhteys suoraan lapsiasioihin erikoisuneeseen asianajajaan..kokemusta on; viran-omaiset ja äiti valehtelivat tuomioistuimessa perättömässä lausmassaan aikanaan lasten ja isän lausunnot, lasten toiveet, mielipiteet ja lausunnot asumisestaan osittain myös isällään perättömässä lausumassaan..

Lue lisää

Ei nyt millään pahalla, mutta miksi suosittelet asianajajaa, kun et sellaisen avullakaan saanut kuin joitakin tunteja kuukaudessa. Entä jos aloittajakin saa noin huonon sopimuksen kuin sinä? Hänellähän on jo 1/3 sopimus.

ihanvaankysyisin kirjoitti:

Ei nyt millään pahalla, mutta miksi suosittelet asianajajaa, kun et sellaisen avullakaan saanut kuin joitakin tunteja kuukaudessa. Entä jos aloittajakin saa noin huonon sopimuksen kuin sinä? Hänellähän on jo 1/3 sopimus.

Lue lisää

ettei sossu/ lastenvalvoja pääse sotkemaan ja sekoilemaan äidin kanssa asioita kuten meidän tapauksessa; eivät uskalla ja pääse valehtelemaan tuomioistuimessa asianajajan ollessa kaikissa mahdollisissa tilanteissa
ja neuvotteluissa aina paikalla, jolloin myös kaikki mahdolliset keskuste-
lut nauhoitetaan ja videoidaan..niin miksi en saanut tai oikeammin lap-
set eivät saaneet toiveidensa mukaisia oikeuksia isäänsä, koska suomes-sa luotetaan sokeasti tuomioistuimessa kunnan sos. viranomaisten pe-rättömään lausuntoon lapsen olosuhteista ottamatta huomioon muuta todistelua/ ulkopuolisen sos.työntekijän lausuntoja lapsen olosuhteista; hovi- ja korkeimman oikeuden kieltäytyessä myös oikeudenkäynnin jär-jestämisestä johtopäätöksiin vedoten rikkoessaan kiistatta oikeuden-käymiskaaren säädöstä pääkäsittelyn järjestämisestä riita-asiassa, rik-koessaan voimassa olevaan lainsäädäntöä, lapsen etua ja oikeuksia, ih-misoikeuksia, vanhempien tasavertaista kohtelua ja erityisesti suomen perustuslakia.

dpoekrpokrpokr kirjoitti:

Tuon ikäiselle jo 10 yötä kuukaudessa on hyvin laaja tapaamissopimus. Sinulla ei ole mitään mahdollisuuksia saada laajempia tapaamisia. Ainoastaan jos lapsen äiti on vaaraksi lapselle (väkivaltaa, päihteitä yms) voit saada lähihuoltajuuden. Mutta jos on riittävän kelvollinen äiti, niin siinä tapauksessa nykyinen malli on ehdoton maksimi oikeuden silmissä. Riippumatta siitä, oletko sinä, minä, tai joku muu asiasta eri mieltä.

Ei ole mitään perustaita siis sille, miksi sopimusta pitäisi muuttaa.

Aikaisintaan kouluikäiselle voidaan käräjille suositella vuoroasumista, ja silloinkin ainoastaan siinä tapauksessa, jos vanhempien yhteistyö on sujuvaa, asuvat molemmat lähellä lapsen koulua, molemmat vanhemmat kannattavat sitä, eikä lapsella ole lähivanhemman luona sellaisia sisaruksia, jotka eivät kulkisi lapsen mukana kotien välillä. Eli siis tulevina vuosina sinun kannattaa panostaa lapsesi äidin kanssa yhteistyönne kehittämiseen. Opetelkaa! Sen jälkeen lapsen kasvaessa sitten vuoroviikkoa voi miettiä.

Terv, lähiäiti jonka 7v poika on joka toinen viikko 6 päivää isällään. Hyvin sujuu yhteistyö.

Lue lisää

Jep, komppaan tätä. Eli vuoroasumista ei oikeudessa määrätä, jos yhteistyö vanhempien välillä ei suju. Ja lähivanhemmuutta ei vaihdeta, ellei olosuhteet ole kovasti muuttuneet. Esimerkiksi jos jommassa kummassa huushollissa on lapsella sisaruksia, niin sillä on painoarvoa, ja lapsen lähihuoltajuus menee herkemmmin sinne, jos molemmat vanhemmat ovat lapselle kohtuullisen yhtä merkittävässä roolissa. (Paitsi jos sisarusten ikäero on suuri, silloin asialla ei ole merkitystä juurikaan.)

Tuollaiselle 3-vuotiaalle harvemmin myönnetään edes 10 vrk kuukaudessa tapaamissopimusta. Jos käräjille lähdet, niin saatat palata takaisin pienemmällä tapaamisoikeudella.

sepe7489 kirjoitti:

Jep, komppaan tätä. Eli vuoroasumista ei oikeudessa määrätä, jos yhteistyö vanhempien välillä ei suju. Ja lähivanhemmuutta ei vaihdeta, ellei olosuhteet ole kovasti muuttuneet. Esimerkiksi jos jommassa kummassa huushollissa on lapsella sisaruksia, niin sillä on painoarvoa, ja lapsen lähihuoltajuus menee herkemmmin sinne, jos molemmat vanhemmat ovat lapselle kohtuullisen yhtä merkittävässä roolissa. (Paitsi jos sisarusten ikäero on suuri, silloin asialla ei ole merkitystä juurikaan.)

Tuollaiselle 3-vuotiaalle harvemmin myönnetään edes 10 vrk kuukaudessa tapaamissopimusta. Jos käräjille lähdet, niin saatat palata takaisin pienemmällä tapaamisoikeudella.

Lue lisää

ja kuntapaamiset vähenee, lapsi häviää; menettävät äidin ja viran-omaisten sairauden vuoksi lopullisesti isänsä, lapsen oikeudet/
asumisen tai tapaamiset isäänsä ja toiset isovanhempansa..

dpoekrpokrpokr kirjoitti:

Tuon ikäiselle jo 10 yötä kuukaudessa on hyvin laaja tapaamissopimus. Sinulla ei ole mitään mahdollisuuksia saada laajempia tapaamisia. Ainoastaan jos lapsen äiti on vaaraksi lapselle (väkivaltaa, päihteitä yms) voit saada lähihuoltajuuden. Mutta jos on riittävän kelvollinen äiti, niin siinä tapauksessa nykyinen malli on ehdoton maksimi oikeuden silmissä. Riippumatta siitä, oletko sinä, minä, tai joku muu asiasta eri mieltä.

Ei ole mitään perustaita siis sille, miksi sopimusta pitäisi muuttaa.

Aikaisintaan kouluikäiselle voidaan käräjille suositella vuoroasumista, ja silloinkin ainoastaan siinä tapauksessa, jos vanhempien yhteistyö on sujuvaa, asuvat molemmat lähellä lapsen koulua, molemmat vanhemmat kannattavat sitä, eikä lapsella ole lähivanhemman luona sellaisia sisaruksia, jotka eivät kulkisi lapsen mukana kotien välillä. Eli siis tulevina vuosina sinun kannattaa panostaa lapsesi äidin kanssa yhteistyönne kehittämiseen. Opetelkaa! Sen jälkeen lapsen kasvaessa sitten vuoroviikkoa voi miettiä.

Terv, lähiäiti jonka 7v poika on joka toinen viikko 6 päivää isällään. Hyvin sujuu yhteistyö.

Lue lisää

Kyllä on tyhmä kommentti, miksi tarvitsisi mennä käräjille, jos molemmat vanhemmat haluavat vuoroviikkosysteemiä??

viikkoviikko kirjoitti:

Kyllä on tyhmä kommentti, miksi tarvitsisi mennä käräjille, jos molemmat vanhemmat haluavat vuoroviikkosysteemiä??

Ei ole tyhmä kommentti. Käräjillä käsittelyssä saattaa olla muut seikat. Kuten kumman luona on postiosoite, maksetaanko elareita yms. Silloin käräjät saattaa vahvistaa vuoroviikot, siis jos molemmat haluaa. Mutta ei siis muuten.

Oma kommenttisi sen sijaan oli aika ajattelematon.;)

lastenvalvojapuolustaa kirjoitti:

äitiä; ei kannata..itse aikanaan halusin tasavertaista vanhemmuutta, vuoroasumista lasten toivomalla tavalla. Viranomaiset ja äiti valehtelivat tuomioistuimessa perättömässä lausumassaan lasten ja isän lausunnot,
mistä käytännössä jo lastenvalvojalla sovittiin.. luu jäi käteen ja lapset menettivät isänsä ja isän puoleisen sukunsa, isovanhempansa pysyvästi.

Lue lisää

Juuri sama tilanne. On jo itsessään mun mielestä outoa vanhemmuutta ett ei olla valmiita tasavertaiseen erovanhemmuuteen, jos kerrn tasavertaiset ovat. Kaikki nuo kieroilut pitäis nähdä riskinä lapsen henkiselle kehotykselle sekä siitä näkökulmasta että äiti laitta itsensä lapsen edelle jos edut ristiriidassa. Mielenterveyskin kyseenalainen kun noin toimii.

Se,että tuollainen pelailu sallitaan, tekee Suomeen surullisen määrän henkisesti vammautuneita lapsia, jotka ovat sitä koko elämänsä. Jälki on niin tuhoisaa että pitäis jo siks puuttua pienimmästäkin oikeuden tai viranomaisen manipulointiyrityksestä. Miten lastensuojelu kehtaa väittää olevansa lastensuojelu tuollaisessa tapauksessa? Kantaako se yhdessä äidin kanssa syyllisyyden taakkaa myös?

lastenvalvojapuolustaa kirjoitti:

äitiä; ei kannata..itse aikanaan halusin tasavertaista vanhemmuutta, vuoroasumista lasten toivomalla tavalla. Viranomaiset ja äiti valehtelivat tuomioistuimessa perättömässä lausumassaan lasten ja isän lausunnot,
mistä käytännössä jo lastenvalvojalla sovittiin.. luu jäi käteen ja lapset menettivät isänsä ja isän puoleisen sukunsa, isovanhempansa pysyvästi.

Lue lisää

Olet selvästi melko tietämätön lakiasioista. Oikeuskaaressakin todetaan, että käräjäoikeuden ja muidenkin tuomioistuimien päätökset perustuvat totuudenmukaisiin asioihin eli tuomioistuin ei ole syyyllistynyt omassa menettelyssään rikokseen. Väitteesi käräjäoikeuden päätöksen totuudenvastaisuudesta on valehtelemista eli perätön. Muistathan, että virheellisen tiedon julkinen levitys on rikos- oikeuskaaressa on myös siihen määritelty rangaistus.

Anonyymi kirjoitti:

Olet selvästi melko tietämätön lakiasioista. Oikeuskaaressakin todetaan, että käräjäoikeuden ja muidenkin tuomioistuimien päätökset perustuvat totuudenmukaisiin asioihin eli tuomioistuin ei ole syyyllistynyt omassa menettelyssään rikokseen. Väitteesi käräjäoikeuden päätöksen totuudenvastaisuudesta on valehtelemista eli perätön. Muistathan, että virheellisen tiedon julkinen levitys on rikos- oikeuskaaressa on myös siihen määritelty rangaistus.

Lue lisää

Unohditko, ettei lasten isä ole asiassa syyllistynyt mihinkään- eikä halua olla erossa lapsistaan. Puhuttu on, ei ole asiassa syyllistynyt mihinkään- eikä katkaissut välejään lapsiinsa- ja vanhempiinsa. Vieraannuttaja "äidisssä - ja lastensuojelun viranomaisissa" ainut syy. Perätön lausunto tuomioistuimessa ja isän mustamaalaus. Lasten toiveet- ja lausunnot valehdeltu, ja elämä sekoitettu. Voisitteko puhua lasten äidin- ja "lastensuojelun" viranomaisten kanssa ja kysellä, miksi eivät ymmärrä, kuinka vakavasti päätöksensä vaikuttaa isään- ja isovanhempiin????? Vieraannuttaja "äiti- ja lastensuojelun" viranomaiset eivät ymmärrä tekonsa seurausta teihin isovanhempiin, miltä tuntuisi, jos katkaisevat omat välinsä lapsiinsa- ja vanhempiinsa? Antakaa, jo heidän elää isänsä kanssa rauhassa- älkää häiritkö heitä. Et varmastikaan halua ymmärtää asiaa, olet selvästi melko tietämätön lakiasioista. Tuomioistuimen "päätös" on totuudenvastainen eli lausuma lapsen olosuhteista 27.5.2008 on todellakin totuudenvastainen eli perätön. Oikeuskaaressakin todetaan, että käräjäoikeuden ja muidenkin tuomioistuimien päätökset perustuvat totuudenmukaisiin asioihin eli tuomioistuin syyllistynyt omassa menettelyssään rikokseen. Väitteesi käräjäoikeuden päätöksen totuudenmukaisuudesta on valehtelemista eli perätön. Oikeuskaaressa on siihen määritelty rangaistus. Muistathan, että virheellisen tiedon julkinen levitys on rikos- oikeuskaaressa on myös siihen määritelty rangaistus. Siksi väitteesi käräjäoikeuden päätöksen laillisuudesta- lausuma lapsen olosuhteista 27.5.2008 on valehtelemista ja syyllistyt virheellisen tiedon julkiseen levittämiseen eli rikokseen. Olitko paikalla "selvitystyössä lapsen olosuhteista"- minä olin!!!???

Tytär puoli aloitti edunvalvojana. On muuten plevinaan viisassanoi minä tirdän kaiken minä osaan kaiken muut ei tiedä mitään ei viisas itämaantietäjä mutta paljastui mielen terveys potilas. Ei tiennyt mitään. Uhota osas. Tappouhkauksia tehtailee. Reppana ihmisenä omaisuutensa menetti velkoihin yli velkaantunut ei osaa rahaa käyttää mutta puhuu kuin ruuneberg hih hehhhhhhh

Anonyymi kirjoitti:

Tytär puoli aloitti edunvalvojana. On muuten plevinaan viisassanoi minä tirdän kaiken minä osaan kaiken muut ei tiedä mitään ei viisas itämaantietäjä mutta paljastui mielen terveys potilas. Ei tiennyt mitään. Uhota osas. Tappouhkauksia tehtailee. Reppana ihmisenä omaisuutensa menetti velkoihin yli velkaantunut ei osaa rahaa käyttää mutta puhuu kuin ruuneberg hih hehhhhhhh

Lue lisää

Opettele kirjoittamaan.

viikkoviikko kirjoitti:

Voisiko se määrärä kumminkin lisää tapaamisia? 2-4 yötä kuukaudessa lisää? Tai sitten arkitapaamisia 2-4krt kuukaudessa 4-5h? Asumme hyvin lähellä toisiamme.

On se kamalaa ettei toinen vanhemmista muka antaisi toiselle samaa oikeutta vanhempana
Sillä lapsen kannalta se olisi kiva että saa pitää molemmat vanhempansa yhtä paljon , ja kun kasvaa niin saisi olla silloin kun haluaa olla kummankin luona , lapsen on saatava rakastaa molempia vanhempiaan ilman että se toinen haraa vastaan , lapsuus aika on niin lyhyt ja kukapa nyt haluaisi kissasta oman lapsensa kehityksen . Niin että en ymmärrä miksi toisen on harattava vastaan ja luulla että juuri hän on ainut maanpäällä jolla on oikeus lapseen ensi sijassa sillä se toinen vanhempikin on yhtä tärkeä lapselle. Siis lapsimon molempien yhtä paljon. Siinä ei ole ekoja eikä tokia mitenkään

viikkoviikko kirjoitti:

Lapsi on 3-vuotias ja äidillä ei ole mitään perusteita, hän vain sanoo että hän ei halua. Äiti on hieman katkera meidän erosta, eikä olisi halunnut, että saan tavata lasta ollenkaan. Olisiko minulla mahdollisuuksia? Äidillä ei oikeasti ole mitään perusteita, koska olen hoitanut hyvin lasta, käyn töissä, minulla on oma asunto, jossa on oma huone myös lapselle, en juo, minulla ei ole edes uutta naista sotkemassa kuvioita. Jos hankin hyvän asianajajan ja lähden viemään juttua oikeuteen?

Lue lisää

Sano naiselle että sinä olet ihan yhtä arvokas ihminen lapsen elämässä kun hänkin. Ei lasta omisteta kun jotain tavaraa . Olisko ekonomiset syyt toisella kun haraa vastaan , ei kai hän vaan ole budjetoinut elämäänsä niin että lapsen on pakosta oltava vaan hänen luonaan .
On se kumma jos ei laki auta tälläisissä asioissa , kaikki vangeåhemmat haluavat nähdä lapsensa kehittyvän myös isät.
Ja ei kukaan voi erosta olla niin katkera että käyttää lasta kappaleena oman katkeruutensa tuloksena. Taistele lapsesi puolesta, janyritä puhua järkeä naiselle että ero on vaan teidän kahden keskellä mutta ero ei saa vaikuttaa lapsen elämään niin että toinen vanhempi ei saa seurata lapsensa kehitystä

viikkoviikko kirjoitti:

Vai lähdenkö suoraan hakemaan lähihuoltajuutta ja sitten annan äidille viikko-viikko systeemin? En halua todellakaan omia lasta, mutta minusta on kohtuullista, että lapsi saa viettää puolet ja puolet kummankin luona. Yhdessä se lapsi on tehty.

Lue lisää

Ihan niin yhdessä se lapsikin on hankittu, ja yhdessä on sovittava asioista vaikka ei ollakaan enää naimisissa .
Jos ei hän ymmärrä niin yksinkertaista asioåaa niin silloin ei ole kypsä edes äidiksi , ei kai kukaan normaali äiti omi yhteistä lasta .

dpoekrpokrpokr kirjoitti:

Tuon ikäiselle jo 10 yötä kuukaudessa on hyvin laaja tapaamissopimus. Sinulla ei ole mitään mahdollisuuksia saada laajempia tapaamisia. Ainoastaan jos lapsen äiti on vaaraksi lapselle (väkivaltaa, päihteitä yms) voit saada lähihuoltajuuden. Mutta jos on riittävän kelvollinen äiti, niin siinä tapauksessa nykyinen malli on ehdoton maksimi oikeuden silmissä. Riippumatta siitä, oletko sinä, minä, tai joku muu asiasta eri mieltä.

Ei ole mitään perustaita siis sille, miksi sopimusta pitäisi muuttaa.

Aikaisintaan kouluikäiselle voidaan käräjille suositella vuoroasumista, ja silloinkin ainoastaan siinä tapauksessa, jos vanhempien yhteistyö on sujuvaa, asuvat molemmat lähellä lapsen koulua, molemmat vanhemmat kannattavat sitä, eikä lapsella ole lähivanhemman luona sellaisia sisaruksia, jotka eivät kulkisi lapsen mukana kotien välillä. Eli siis tulevina vuosina sinun kannattaa panostaa lapsesi äidin kanssa yhteistyönne kehittämiseen. Opetelkaa! Sen jälkeen lapsen kasvaessa sitten vuoroviikkoa voi miettiä.

Terv, lähiäiti jonka 7v poika on joka toinen viikko 6 päivää isällään. Hyvin sujuu yhteistyö.

Lue lisää

Rakkaus lapseen ja halu huolehtia lapsesta tasavertaisesti on jokaisen oikeus vaikka muija olisi miten katkera erosta .
Kai hänen nyt pitäisi ymmärtää että sinä olet tasavertainen vanhempana huoltamaan omaa lastasi.
Ihme että näitä ihmisiä vielä riittää jotka eväävät toiselta kaiken luullessaan että heillä on joku ykkösen asema lapsen huollossa.

sepe7489 kirjoitti:

Jep, komppaan tätä. Eli vuoroasumista ei oikeudessa määrätä, jos yhteistyö vanhempien välillä ei suju. Ja lähivanhemmuutta ei vaihdeta, ellei olosuhteet ole kovasti muuttuneet. Esimerkiksi jos jommassa kummassa huushollissa on lapsella sisaruksia, niin sillä on painoarvoa, ja lapsen lähihuoltajuus menee herkemmmin sinne, jos molemmat vanhemmat ovat lapselle kohtuullisen yhtä merkittävässä roolissa. (Paitsi jos sisarusten ikäero on suuri, silloin asialla ei ole merkitystä juurikaan.)

Tuollaiselle 3-vuotiaalle harvemmin myönnetään edes 10 vrk kuukaudessa tapaamissopimusta. Jos käräjille lähdet, niin saatat palata takaisin pienemmällä tapaamisoikeudella.

Lue lisää

On se kumma ettei yhteistyö suju kun se on sujunut silloinkin kun lapsimon hankittu. Ei kai silloin päätetty että lapsi kuuluu enemmän äidilleen , jos äiti nyt luulee asian niin olevan.ätäytyy olla katkera ihminen jotenkin

Oikeuttalapsille kirjoitti:

Juuri sama tilanne. On jo itsessään mun mielestä outoa vanhemmuutta ett ei olla valmiita tasavertaiseen erovanhemmuuteen, jos kerrn tasavertaiset ovat. Kaikki nuo kieroilut pitäis nähdä riskinä lapsen henkiselle kehotykselle sekä siitä näkökulmasta että äiti laitta itsensä lapsen edelle jos edut ristiriidassa. Mielenterveyskin kyseenalainen kun noin toimii.

Se,että tuollainen pelailu sallitaan, tekee Suomeen surullisen määrän henkisesti vammautuneita lapsia, jotka ovat sitä koko elämänsä. Jälki on niin tuhoisaa että pitäis jo siks puuttua pienimmästäkin oikeuden tai viranomaisen manipulointiyrityksestä. Miten lastensuojelu kehtaa väittää olevansa lastensuojelu tuollaisessa tapauksessa? Kantaako se yhdessä äidin kanssa syyllisyyden taakkaa myös?

Lue lisää

Lasten suojelu ei voi automaattisesti päättää että äiti on se ainoa , kuten oli ennen. Yhteinen lapsi= tasavertainen vanhemmuus

viikkoviikko kirjoitti:

Voisiko se määrärä kumminkin lisää tapaamisia? 2-4 yötä kuukaudessa lisää? Tai sitten arkitapaamisia 2-4krt kuukaudessa 4-5h? Asumme hyvin lähellä toisiamme.

Tottakai voi.

Ei se ainakaan huonompaa ratkaisua määrää.

Hakuun vaan

En osaa suositella yhtään asianajajaa, mutta tosiaan itse ainakin lähtisin juurikin siitä, että asianajajan kanssa selvitetään asiat.
Jos tulette sellaiseen tulokseen, että sinulla olisi hyvin vahvat mahdollisuudet saada lähihuoltajuus, niin voitte informoida siitä nykyistä lähihuoltajaa (ja lastenvalvojaa) ja ehdottaa uutta sopimusta. Aina ei tarvitse (eikä kannata) lähteä käräjöimään.

Kontaktit lakimiehen kanssahan ei vielä tarkoita mitään oikeusjuttua.

Eihän täällä kovin monella pointtina ole ollut se, että olisko syytä olla enemmän kuin 10 päivää/kk, vaan ihmiset ovat kertoneet, että KÄRÄJÄOIKEUS ei vahvista sen suurempia soppareita tuon ikäiselle. Riippumatta siitä, mitä sinä tai me muut täällä olemme mieltä. Mutta lähde toki tuhlaamaan rahojasi. Tulet pettymään.

Terv, etäisä.

No ei kannata omien ennakkoluulojen takia kuvitella mitä sattuu. Sen takia ei ehkä kannattaisi, kun sulla on jo laajat tapaamiset, niin oikeus voi ajatella että se saa riittää. Ja sitten menetät rahaa oikeudessa. Ei sua luultavasti muutkaan pidä huonona isänä, en minä ainakaan. Itse odottaisin jonkun vuoden, ja yrittäisin neuvottelemalla saada exän puolelle. Kyllähän se korpeaa, mutta aina ei voi saada mitä haluaa, ja omat jutut ei ole ne tärkeimmät.

asianajaja; Marjo Valtonen tai Juha Manner

No mutta aloittajahan nimenomaan haluaa tasavertaisen vanhemmuussuhteen, ei mitään palvelua lapsen äidin puolelta. Lapsen äiti sen sijaan vastustaa vastuun tasavertaista jakamista. Miksi, se ei käy ilmi, eikä siihen välttämättä ole edes mitään perusteltua syytä.
Naiset nyt vain tuntuvat yleensä lähtevän siitä, että heillä on jokin Jumalalta saatu ylivertainen etuoikeus yksin määrätä siitä, minkä verran hän suo lapsen ja isän yhdessäoloa.

Siksipä kommenttisi oli harvinaisen naurettava ja täysin ketjun aiheeseen liittymätön.

kun lapsen äiti vaihtanut lapsen nimet ja laittanut kaikki yhteystiedot salaisiksi ja viranomaiset/ lastenvalvoja ei suostu elatusvelvolliselle
lapsen ja äidin yhteystietoja luovuttamaan saadakseen soitettua, sovittua, haettua ja vietyä,,ei riitä oma halu olla lapsensa kanssa?

mitensoitatjasovit kirjoitti:

kun lapsen äiti vaihtanut lapsen nimet ja laittanut kaikki yhteystiedot salaisiksi ja viranomaiset/ lastenvalvoja ei suostu elatusvelvolliselle
lapsen ja äidin yhteystietoja luovuttamaan saadakseen soitettua, sovittua, haettua ja vietyä,,ei riitä oma halu olla lapsensa kanssa?

Lue lisää

Olet sitten joko luopunut huoltajuudesta tai menettänyt huoltajuuden. Sori, sitä on melko mahdotonta saada takaisin, vaikeaa jopa silloin vaikka lapsen äiti päättäisi hylätä lapsen.

Ai miten?

justjoooooo kirjoitti:

Ai miten?

tuomioistuimessa lapsen olosuhteet äidin ja viranomaisten toimesta perättömässä lausumassaan ja sairaudessaan..

tuomioistuimessa lapsen olosuhteet äidin ja viranomaisten toimesta perättömässä lausumassaan ja sairaudessaan....

tuomioistuimessa lapsen olosuhteet, toiveet ja lausunnot; lapsen asumisesta isällään äidin ja viranomaisten toimesta perättömässä lausumassaan ja sairaudessaan....

Asun tällä hetkellä n. 20km päässä lähistä, mutta olen valmis muuttamaan ihan lähelle juuri sen takia, että tapaamiset olisi helpompi järjestää ja lapsella olisi kaikki tutut, ympäristö yms, mitkä eivät muuttuisi. Äiti ei halua että muutan lähelle. Ehdotin hänelle, että eikö olisi kiva, kun lapsi voisi sitten nähdä äitinsä myös silloin kun viettää esim. viikonloppua minun kanssa ja mielellään tietysti toisinkin päin. Minusta olisi kivempi juuri niin, että useampia lyhyempiä tapaamisia, kuin pitkiä tapaamisia harvemmin.

viikkoviikko kirjoitti:

Asun tällä hetkellä n. 20km päässä lähistä, mutta olen valmis muuttamaan ihan lähelle juuri sen takia, että tapaamiset olisi helpompi järjestää ja lapsella olisi kaikki tutut, ympäristö yms, mitkä eivät muuttuisi. Äiti ei halua että muutan lähelle. Ehdotin hänelle, että eikö olisi kiva, kun lapsi voisi sitten nähdä äitinsä myös silloin kun viettää esim. viikonloppua minun kanssa ja mielellään tietysti toisinkin päin. Minusta olisi kivempi juuri niin, että useampia lyhyempiä tapaamisia, kuin pitkiä tapaamisia harvemmin.

Lue lisää

Montako kertaa olet kirjoittanut samasta asiasta tänne? Jotenkin tuntuu, että exäsi on mahdollisesti turhautunut ja väsynyt sinun yhteydenottoihisi. Muistaakseni aikoinaan myös kirjoitit, että onko oikein hakea lapsi päiväkodista ilman että ilmoittaa äidille. Ei tietenkään äiti halua että muutat lähemmäksi, koska ei jaksa nähdä sinua.

munmielipide kirjoitti:

Montako kertaa olet kirjoittanut samasta asiasta tänne? Jotenkin tuntuu, että exäsi on mahdollisesti turhautunut ja väsynyt sinun yhteydenottoihisi. Muistaakseni aikoinaan myös kirjoitit, että onko oikein hakea lapsi päiväkodista ilman että ilmoittaa äidille. Ei tietenkään äiti halua että muutat lähemmäksi, koska ei jaksa nähdä sinua.

Lue lisää

Toisaalta sitähän äiti ei voi estää.

munmielipide kirjoitti:

Montako kertaa olet kirjoittanut samasta asiasta tänne? Jotenkin tuntuu, että exäsi on mahdollisesti turhautunut ja väsynyt sinun yhteydenottoihisi. Muistaakseni aikoinaan myös kirjoitit, että onko oikein hakea lapsi päiväkodista ilman että ilmoittaa äidille. Ei tietenkään äiti halua että muutat lähemmäksi, koska ei jaksa nähdä sinua.

Lue lisää

Mitä se sinua liikuttaa kuinka monta kertaa kirjoitan asiasta, joka on minulle maailman tärkein, oma lapseni. Tietenkään ex ei halua minua nähdä, eikä halua että näen lastanikaan, koska haluaa kostaa sillä eron, mikä parempi tapa kuin käyttää omaa lasta aseena. Naiset saisivat hävetä itseään, kun alentuvat siihen ja se on todella yleistä.

viikkoviikko kirjoitti:

Mitä se sinua liikuttaa kuinka monta kertaa kirjoitan asiasta, joka on minulle maailman tärkein, oma lapseni. Tietenkään ex ei halua minua nähdä, eikä halua että näen lastanikaan, koska haluaa kostaa sillä eron, mikä parempi tapa kuin käyttää omaa lasta aseena. Naiset saisivat hävetä itseään, kun alentuvat siihen ja se on todella yleistä.

Lue lisää

Pointti edellä olevalta varmasti oli se, että koska lakkaamatta vaahtoat tällä aiheella, niin sinusta saa aika epävakaan ja hankalan mielikuvan. Se vaikeuttaa myös yhteistyötä kanssasi äidin näkökulmasta. Takuulla äiti haluaa elää rauhassa omaa elämäänsä ilman sinun höiriköintiä, ja muuttosi lähelle tuntuu siksi aika arveluttavalta, koska teillä ei ole rauhaa.

Minun poika on vuoro viikoin molemmilla vanhemmillaan. Ikää on 7v. eli pieni vielä hänkin. Ollessaan pienempi, tapaamiset olivat vähän lyhyemmät. Vuosi sitten tuli tämä tasa viikko/viikko. Meidän vanhempien yhteisellä päätöksellä, oikeudessa emme ole käyneet.

Haluatko tietää miten asiat saa toimimaan näin?

No, me annamme tilaa toisillemme. Emme ole yhteydessä muuten kuin jos on asiaa. Kerran viikossa, eli pojan vaihtaessa kotia, soitamme puhelun, jossa käymme läpi lapsen kuulumiset. (Millainen viikko, mitä ongelmia on ollut, mikä on ollut mukanaa jne.) Avoimesti ja rehellisesti voimme kertoa myös omista epäonnistumisista, eikä toinen syyllistä siitä, (Esimerkiksi: harmittaa kun komensin poikaa ihan liian lujaa, vaikka ei se niin vakavaa ollut, että se maito kaatui. Poitsu oli selvästi vähän itkuinen, ja saattaa asiasta nyt sitten sanoa.) Tällainen avoimuus ja normaali vanhemmuus kasvattaa luottamusta toista kohtaan. Toista ei soimata, vaikka ei ihan aina onnistu täysillä. Eikä esitetä mitään.

Kun lapsi oli pienempi ja vielä enemmän kiinni äidissään, isä ymmärsi asian, ja arvosti lapsen ja äidin suhdetta. Vastavuoroisesti lapsen äiti arvosti sitä, että lapsella oli vakaa, rakastava ja hyvä isä.

Kun lapsi on toisen vanhemman luona, niin sitten on. Ei sitä aleta hämmentämään sillä, että lapsi säätää ja hämmentää kotien välillä miten sattuu. Se olisi lapsellekin raskasta. Molemmilla perheillä voi olla omat suunnitelmansa, ja siitä sovitaan erikseen etukäteen, jos normaalia ja säännällistä rytmiä on tarpeen muuttaa. Molemmat joustamme niissä asioissa hyvin, jos muutokset on mahdollista toteuttaa.

Eli ajatuksesi siitä, että lapsi voisi vierailla sinun luona viikonloppuna ollessaan äidin luona tai toisinpäin, ei ole lainkaan toimiva. Kenties joskus teini-iässä niin saattaa luonnostaan tapahtua. Siihen saakka asiaa on turha miettiä. Anna lapselle rauha, ilman että hänen tarvitsee joka viikonloppu kokea sitä, että tulee ja lähtee jatkuvasti.

Me keskustelemme lapsen isän kanssa vain lapseen liittyvistä asioista 99%:sti. Me emme puutu toistemme elämään muulta osin. Kotirauha, oma elämä ja yksityisyys ovat asioita joita kunnioitamme. En nykyään edes tiedä, missä lapsen isä on töissä. Ei kiinnosta niin paljoa.

Jos tulee muutos jota haluamme, laitamme aiheesta sähköpostin tai lyhyen ja selkeän viestin ilman "tunnelatausta". Toinen lukee sen rauhassa ja vastaa. Asia on käsitelty. Mistään ei väännetä viikottain, saatika päivittäin.

Lapsi saa puhua kummasta tahansa kodistaan molemmissa kodeissaan, ja saa rakastaa molempia perheitään. Lapsella on nykyään myös puhelin, jolla hän voi soitella. Hän soittaa muualla olevalle vanhemmalleen yleensä kerran viikossa, joskus kaksi kertaa.

Mitä jos siis rauhoitut, annat ajan kulua ja opettelet antamaan tilaa niin lapselle kuin exällekin? vois tehdä sullekin hyvää ajatella välillä jotain muuta. Juups, lapsi on rakas, mutta ei ole silti tervettä vatvoa tätä asiaa koko ajan.

viikkoviikko kirjoitti:

Mitä se sinua liikuttaa kuinka monta kertaa kirjoitan asiasta, joka on minulle maailman tärkein, oma lapseni. Tietenkään ex ei halua minua nähdä, eikä halua että näen lastanikaan, koska haluaa kostaa sillä eron, mikä parempi tapa kuin käyttää omaa lasta aseena. Naiset saisivat hävetä itseään, kun alentuvat siihen ja se on todella yleistä.

Lue lisää

Mitäkö liikuttaa?

Tämä on keskustelupalsta, jossa vastataan kirjoittajille. Niin tein, lausuin oman mielipiteeni tilanteesta, josta olet kirjoittanut usein. Niin se vaan elämässä menee, ettei kaikki ole aina samaa mieltä sun kanssa, ja neuvot eivät välttämättä miellytä sua.

ekokokok kirjoitti:

Pointti edellä olevalta varmasti oli se, että koska lakkaamatta vaahtoat tällä aiheella, niin sinusta saa aika epävakaan ja hankalan mielikuvan. Se vaikeuttaa myös yhteistyötä kanssasi äidin näkökulmasta. Takuulla äiti haluaa elää rauhassa omaa elämäänsä ilman sinun höiriköintiä, ja muuttosi lähelle tuntuu siksi aika arveluttavalta, koska teillä ei ole rauhaa.

Minun poika on vuoro viikoin molemmilla vanhemmillaan. Ikää on 7v. eli pieni vielä hänkin. Ollessaan pienempi, tapaamiset olivat vähän lyhyemmät. Vuosi sitten tuli tämä tasa viikko/viikko. Meidän vanhempien yhteisellä päätöksellä, oikeudessa emme ole käyneet.

Haluatko tietää miten asiat saa toimimaan näin?

No, me annamme tilaa toisillemme. Emme ole yhteydessä muuten kuin jos on asiaa. Kerran viikossa, eli pojan vaihtaessa kotia, soitamme puhelun, jossa käymme läpi lapsen kuulumiset. (Millainen viikko, mitä ongelmia on ollut, mikä on ollut mukanaa jne.) Avoimesti ja rehellisesti voimme kertoa myös omista epäonnistumisista, eikä toinen syyllistä siitä, (Esimerkiksi: harmittaa kun komensin poikaa ihan liian lujaa, vaikka ei se niin vakavaa ollut, että se maito kaatui. Poitsu oli selvästi vähän itkuinen, ja saattaa asiasta nyt sitten sanoa.) Tällainen avoimuus ja normaali vanhemmuus kasvattaa luottamusta toista kohtaan. Toista ei soimata, vaikka ei ihan aina onnistu täysillä. Eikä esitetä mitään.

Kun lapsi oli pienempi ja vielä enemmän kiinni äidissään, isä ymmärsi asian, ja arvosti lapsen ja äidin suhdetta. Vastavuoroisesti lapsen äiti arvosti sitä, että lapsella oli vakaa, rakastava ja hyvä isä.

Kun lapsi on toisen vanhemman luona, niin sitten on. Ei sitä aleta hämmentämään sillä, että lapsi säätää ja hämmentää kotien välillä miten sattuu. Se olisi lapsellekin raskasta. Molemmilla perheillä voi olla omat suunnitelmansa, ja siitä sovitaan erikseen etukäteen, jos normaalia ja säännällistä rytmiä on tarpeen muuttaa. Molemmat joustamme niissä asioissa hyvin, jos muutokset on mahdollista toteuttaa.

Eli ajatuksesi siitä, että lapsi voisi vierailla sinun luona viikonloppuna ollessaan äidin luona tai toisinpäin, ei ole lainkaan toimiva. Kenties joskus teini-iässä niin saattaa luonnostaan tapahtua. Siihen saakka asiaa on turha miettiä. Anna lapselle rauha, ilman että hänen tarvitsee joka viikonloppu kokea sitä, että tulee ja lähtee jatkuvasti.

Me keskustelemme lapsen isän kanssa vain lapseen liittyvistä asioista 99%:sti. Me emme puutu toistemme elämään muulta osin. Kotirauha, oma elämä ja yksityisyys ovat asioita joita kunnioitamme. En nykyään edes tiedä, missä lapsen isä on töissä. Ei kiinnosta niin paljoa.

Jos tulee muutos jota haluamme, laitamme aiheesta sähköpostin tai lyhyen ja selkeän viestin ilman "tunnelatausta". Toinen lukee sen rauhassa ja vastaa. Asia on käsitelty. Mistään ei väännetä viikottain, saatika päivittäin.

Lapsi saa puhua kummasta tahansa kodistaan molemmissa kodeissaan, ja saa rakastaa molempia perheitään. Lapsella on nykyään myös puhelin, jolla hän voi soitella. Hän soittaa muualla olevalle vanhemmalleen yleensä kerran viikossa, joskus kaksi kertaa.

Mitä jos siis rauhoitut, annat ajan kulua ja opettelet antamaan tilaa niin lapselle kuin exällekin? vois tehdä sullekin hyvää ajatella välillä jotain muuta. Juups, lapsi on rakas, mutta ei ole silti tervettä vatvoa tätä asiaa koko ajan.

Lue lisää

Ette tiedä taustoja, minä annan kyllä exäni olla ihan rauhassa. Hän soittelee itse kokoajan minulle, kun lapsi on minun luonani ja hänen asiansa on aina valittaa jostain ja syytellä minua milloin mistäkin. Se että vaahtoan täällä, ei tarkoita sitä että vaahtoan äidille. Olen hänelle pariin otteeseen vain maininnut että haluaisin lisää tapaamisia. En mahda sille mitään, että äiti on todella katkera erosta ja myöntää sen kyllä avoimesti ja sanoo suoraan, että häntä vituttaa että saan lasta tavata, vaikka olen hänet jättänyt. Hän sanoo, että hänen mielestään minulla ei ole mitään oikeutta nähdä lasta, koska en rakasta häntä (siis äitiä). Että aika vaikeaa tältä pohjalta on.

viikkoviikko kirjoitti:

Ette tiedä taustoja, minä annan kyllä exäni olla ihan rauhassa. Hän soittelee itse kokoajan minulle, kun lapsi on minun luonani ja hänen asiansa on aina valittaa jostain ja syytellä minua milloin mistäkin. Se että vaahtoan täällä, ei tarkoita sitä että vaahtoan äidille. Olen hänelle pariin otteeseen vain maininnut että haluaisin lisää tapaamisia. En mahda sille mitään, että äiti on todella katkera erosta ja myöntää sen kyllä avoimesti ja sanoo suoraan, että häntä vituttaa että saan lasta tavata, vaikka olen hänet jättänyt. Hän sanoo, että hänen mielestään minulla ei ole mitään oikeutta nähdä lasta, koska en rakasta häntä (siis äitiä). Että aika vaikeaa tältä pohjalta on.

Lue lisää

Oletteko millään tavalla kösitelleet eroa? Ja kuinka tuoreesta erosta on kyse? Jos ero on vasta vuoden takainen tai vielä tuoreempi, niin anna ihmeessä jätetylle aikaa käsitellä tunteitaan! Älä heti ala vaatimaan yhtään mitään.

Oletko muuten koskaan sanonut hänelle, että arvostat häntä äitinä? Oletko kertonut, että lapsellanne on hyvä äiti?

Minun exäni on. Hän ei rakasta minua kuten parisuhteessa rakastetaan, mutta hän arvostaa minua äitinä. Sinun exäsi ei kenties tiedä sinun fiiliksistäsi edes sitä.

Ja jos et arvosta häntä äitinä, niin miksi hänkään arvostaisi sinua isänä?

Teillä on vielä tunteet niin pinnassa, että lapsen asioista on turha alkaa sen enempää rassaamaan. Antaa asioiden tasoittua.

viikkoviikko kirjoitti:

Mitä se sinua liikuttaa kuinka monta kertaa kirjoitan asiasta, joka on minulle maailman tärkein, oma lapseni. Tietenkään ex ei halua minua nähdä, eikä halua että näen lastanikaan, koska haluaa kostaa sillä eron, mikä parempi tapa kuin käyttää omaa lasta aseena. Naiset saisivat hävetä itseään, kun alentuvat siihen ja se on todella yleistä.

Lue lisää

Katkerat erot ovat epäkypsien ihmisten tyyliä. Katkeruus einsaa myrkyttää lasten mieltä kumpaakaan vanhempaansa kohtaan

viikkoviikko kirjoitti:

Ette tiedä taustoja, minä annan kyllä exäni olla ihan rauhassa. Hän soittelee itse kokoajan minulle, kun lapsi on minun luonani ja hänen asiansa on aina valittaa jostain ja syytellä minua milloin mistäkin. Se että vaahtoan täällä, ei tarkoita sitä että vaahtoan äidille. Olen hänelle pariin otteeseen vain maininnut että haluaisin lisää tapaamisia. En mahda sille mitään, että äiti on todella katkera erosta ja myöntää sen kyllä avoimesti ja sanoo suoraan, että häntä vituttaa että saan lasta tavata, vaikka olen hänet jättänyt. Hän sanoo, että hänen mielestään minulla ei ole mitään oikeutta nähdä lasta, koska en rakasta häntä (siis äitiä). Että aika vaikeaa tältä pohjalta on.

Lue lisää

Ei kai kukaan nyt voi olla yhdessä toisen kanssa pakosta. Joten muija sais niellä katkeruutensa , että te kaksi olette eronneet, ei tarkoita eroa lapsesta . Kamalia tuollaiset äidit jotka luulevat omistavansa lapsen jotenkin kun jonkun tavaran .

Anonyymi kirjoitti:

Katkerat erot ovat epäkypsien ihmisten tyyliä. Katkeruus einsaa myrkyttää lasten mieltä kumpaakaan vanhempaansa kohtaan

Katkerat Raision "lastensuojelun" viranomaiset" ovat epäkypsien ihmisten tyyliä. Katkeruus einsaa myrkyttää lasten mieltä kumpaakaan vanhempaansa kohtaan

viikkoviikko kirjoitti:

Mitä se sinua liikuttaa kuinka monta kertaa kirjoitan asiasta, joka on minulle maailman tärkein, oma lapseni. Tietenkään ex ei halua minua nähdä, eikä halua että näen lastanikaan, koska haluaa kostaa sillä eron, mikä parempi tapa kuin käyttää omaa lasta aseena. Naiset saisivat hävetä itseään, kun alentuvat siihen ja se on todella yleistä.

Lue lisää

Tää on Suomen pahin ihmisoikeusongelma - isien ja lasten kohtelu.

Naiset ovat lähinnä säälittäviä, aiheuttavat vahinkoa lapselleen.

Eivät he siitä piittaa

viikkoviikko kirjoitti:

Ette tiedä taustoja, minä annan kyllä exäni olla ihan rauhassa. Hän soittelee itse kokoajan minulle, kun lapsi on minun luonani ja hänen asiansa on aina valittaa jostain ja syytellä minua milloin mistäkin. Se että vaahtoan täällä, ei tarkoita sitä että vaahtoan äidille. Olen hänelle pariin otteeseen vain maininnut että haluaisin lisää tapaamisia. En mahda sille mitään, että äiti on todella katkera erosta ja myöntää sen kyllä avoimesti ja sanoo suoraan, että häntä vituttaa että saan lasta tavata, vaikka olen hänet jättänyt. Hän sanoo, että hänen mielestään minulla ei ole mitään oikeutta nähdä lasta, koska en rakasta häntä (siis äitiä). Että aika vaikeaa tältä pohjalta on.

Lue lisää

Sovi soittoajat. Pidä rajat

Sama tai pahempi nutcase oli.

Muuten se vain pahenee. Ota aa. Älä alistu. Jatka elämää

T. Kokemusta on

lapsen etu? Miksi sitten isä ei saa olla lapsensa huoltaja ja/ tai lähi-vanhempi, kun on ennen eroa ollut pääasiallinen hoitaja lapsellensa;
miksi isä ei saa olla lapsensa kanssa ja lapsella ei ole laillisia tapaa-misoikeuksia isäänsä äidin ja viranomaisten valehdellessa tuomio-istuimessa lapsen olosuhteet, toiveet ja lausunnot perättömässä lausumassaan, erityisesti lapsen toiveet asumisestaan osittain isäl-
lään, mistä lastenvalvojalla oikeasti yhdessä sovittu eli yhteishuolto
ja tapaamiset, mitä viranomaiset ovat äidille olosuhdeselvitykses-
sään oikeasti lapsen edun mukaisena lausuneet eli yhteishuolto ja
lapsen laajat tapaamisoikeudet ennenkuin käänsivät yhdessä äidin
kanssa takkinsa ja ryhtyivät valehtelemaan tuomioistuimessa perät-tömässä lausumassaan..

Taitaa olla elatusamaksut jotka ovat muijan päässä tapeetilla. Ei aitä muuten voi ymmärtää että hänen henkilökohtainen katkeruutensa sinua kohtaa menee lapsen yli.

Anonyymi kirjoitti:

Taitaa olla elatusamaksut jotka ovat muijan päässä tapeetilla. Ei aitä muuten voi ymmärtää että hänen henkilökohtainen katkeruutensa sinua kohtaa menee lapsen yli.

Ei sitä tarvii ymmärtää.

Rajat vaan ja lapsesta pitää huolta.

Näitä naisia on Suomi täynnä. eteenpäin ja uuteen tasapainoiseen suhteeseen

lapsen parastahan ne viedessään lapselta oman isän lapsen elämästä valehtelemalla tuomioistuimessa lapsen olosuhteet, omat toiveet ja lausunnot lapsen asumisesta osittain myös omalla isällään perättömässä lausumassaan..

aivanaivan kirjoitti:

lapsen parastahan ne viedessään lapselta oman isän lapsen elämästä valehtelemalla tuomioistuimessa lapsen olosuhteet, omat toiveet ja lausunnot lapsen asumisesta osittain myös omalla isällään perättömässä lausumassaan..

Lue lisää

Joskus se on lapsen paras.

voipaollakin kirjoitti:

Joskus se on lapsen paras.

miten lapsen paras on vieraannuttaa, uhkailla, lahjoa ja manipuloida lapsi isästään jauhamalla paskaa tuomioistuimessa lapsen olosuhteista.. ja mikä on papsen paras ja lapsen etu; kukaan viranomainen ei tähän mennessä ole osannut kertoa..mikä on lapsen etu???

perusteleppas kirjoitti:

miten lapsen paras on vieraannuttaa, uhkailla, lahjoa ja manipuloida lapsi isästään jauhamalla paskaa tuomioistuimessa lapsen olosuhteista.. ja mikä on papsen paras ja lapsen etu; kukaan viranomainen ei tähän mennessä ole osannut kertoa..mikä on lapsen etu???

Lue lisää

Kyllä se on parempi, jos toinen vanhempi on pakkomielteinen jankuttaja, olla ilman sitä vanhempaa. Lapsen etu on kasvaa normaalien ihmisten ympäröimänä, eikä joutua kuuntelemaan jatkuvaa valitusta ja haukkumista ja luulottelua. Monta tahoa on sinun tapauksessa todennut, että lapsien on parempi olla muualla, kuin sinun luonasi. Et tietenkään kykene sitä hyväksymään, mutta se on sinun asiasi. Sinä voit nostella oikeusjuttuja ja valittaa kaikesta mahdollisesta, mutta mikään ei muutu. Se on sinun valintasi.

siinäperustelu kirjoitti:

Kyllä se on parempi, jos toinen vanhempi on pakkomielteinen jankuttaja, olla ilman sitä vanhempaa. Lapsen etu on kasvaa normaalien ihmisten ympäröimänä, eikä joutua kuuntelemaan jatkuvaa valitusta ja haukkumista ja luulottelua. Monta tahoa on sinun tapauksessa todennut, että lapsien on parempi olla muualla, kuin sinun luonasi. Et tietenkään kykene sitä hyväksymään, mutta se on sinun asiasi. Sinä voit nostella oikeusjuttuja ja valittaa kaikesta mahdollisesta, mutta mikään ei muutu. Se on sinun valintasi.

Lue lisää

Kyllä se on parempi, kun toinen "vanhempi ja viranomainen" on pakko-mielteinen jankuttaja; valehdellessaan tuomioistuimessa perättömässä
lausumassaan lapsen olosuhteet, toiveet ja lausunnot lapsen asumises-
ta osittain myös isällään, mistä lastenvalvojalla oikeasti yhdessä sovittu eli yhteishuolto ja vähintään viikonloppu ja kesätapaamiset sekä mitä viranomaiset ovat oikeasti ja oma-aloitteisesti äidille selvitystyössä itse lapsen edun mukaisena lausuneet ja suosittaneet eli yhteishuolto ja laa-
jat tapaamisoikeudet ennenkuin käänsivät takkinsa yhdessä äidin kans-
sa lapsia vastaan ja ryhtyivät valehtelemaan tuomioistuimessa perättö-
mässä lausumassaan, sairaudessaan; kyllä se on parempi olla ilman valehtelevaa vanhempaa, valehtelevaa äitiä, joka ajattelee ainoastaan katkeruudessaan itseään ja omaa kostamista, lapsen vieraannuttamis-
ta, uhkailua ja pelottelua katkaisemalla yhteisten lasten suhteen lasten omaan isäänsä. Lapsen etu on kasvaa normaalien ihmisten ympäröimä-
nä, joho eivät kuulu sairaat viranomaiset, eikä joutua kuuntelemaan jat-
kuvaa valitusta ja haukkumista ja äidin luulottelua. Niinpä niin; no miksi lapset eivät saa sitten kasvaa täällä normaalien ihmisten ympäröimänä, vaan joutuvat tätä viranomaispaskaa ja äidin katkeruutta vuodesta toi-seen sietämään suomessa ns. mafiavaltiossa kun ei suostuta lapsen oikeuksia noudattamaan tässä narsistivaltiossa, joka polkee jatkuvasti ihmisoikeuksia. Monta tahoa on sinunkin tapauksessasi todennut, että lapsien on parempi olla muualla, kuin sinun luonasi. Et tietenkään kyke-
ne sitä hyväksymään, mutta se on sinun asiasi. Sinä voit nostella niitä oikeusjuttuja ja valittaa kaikesta mahdollisesta, mutta mikään ei muutu. Se on sinun valintasi. No onhan suomen valtiolla ja kunnalla rahaa riittä-
miin; noin 8 miljoonaa jo palanut ja lisää palaa..antaa palaa kun yksikään oikeusaste tai muu viranomaistaho ei ole pystynyt oikeasti perustele-maan "ratkaisuaan"/ perätöntä lausumaa ja valehtelua tuomioistuimes-
sa lapsen olosuhteista. Harmi vaan, että lapset joutuneet tällaisten se-koilevien viranomaisten ja äidin kynsiin, johon yksikään taho ei näytä millään tavoin puuttuvan.

voipaollakin kirjoitti:

Joskus se on lapsen paras.

Vai niin, minä olen ollut se lapsi joka en saanut oikeuksia edes tavata isääni.
Kaipasin häntä koko ajan kun tiesin että hän on elossa. Kun hän kuoli ymmärsin että olin menettänyt jotain hyvin tärkeää elämästä mitä ei koskaan voi korjata. Näinhän ne naiset hoitelee asioita
Ei välitetä ,lapsen tunteista

Varmasti kyseessä lähestymiskielto eli silloin vanhemman ei tarvitse antaa mitään tietoja toiselle. Onko sinulla lähestymiskielto omiin lapsiisi?

Et varmastikaan halua ymmärtää asiaa, olet selvästi melko tietämätön lakiasioista. Tuomioistuimen päätös on aina
totuudenmukainen eli lausuma lapsen olosuhteista 27.5.2008 ei todellakaan ole
totuudenvastainen eli perätön, niinkuin luulet Oikeuskaaressakin todetaan, että käräjäoikeuden ja muidenkin tuomioistuimien päätökset perustuvat totuudenmukaisiin asioihin eli tuomioistuin ei ole syyyllistynyt omassa menettelyssään rikokseen. Väitteesi käräjäoikeuden päätöksen totuudenvastaisuudesta on valehtelemista eli perätön. MuIstathan, että lapsen lyöminen on rikos. Oikeuskaaressa on siihen määritelty rangaistus. Muistathan, että virheellisen tiedon julkinen levitys on rikos- oikeuskaaressa on myös siihen määritelty rangaistus.
Siksi väitteesi käräjäoikeuden päätöksen laittosuudesta- lausuma lapsen olosuhteista 27.5.2008 on valehtelemista ja syyllistyt virheellisen tiedon julkiseen levittämiseen eli rikokseen. Olet sekaisin kuin seinäkello- olet lapanen.

Asiat alkaa selvitä. Eli et halua olla erossa lapsistasi, mutta olemassa käräjäoikeusen päätös, johon et ole tyytyväinen, mutta joudut noudattamaan sitä. Poikasi kertoi hakeneensa lähestymiakieltoa sinuun koska hakkasit häntä ja täällä silti valehtelet, ettet ole hakannut ketään?

Anonyymi kirjoitti:

Asiat alkaa selvitä. Eli et halua olla erossa lapsistasi, mutta olemassa käräjäoikeusen päätös, johon et ole tyytyväinen, mutta joudut noudattamaan sitä. Poikasi kertoi hakeneensa lähestymiakieltoa sinuun koska hakkasit häntä ja täällä silti valehtelet, ettet ole hakannut ketään?

Lue lisää

Helppo on lähteä valheiden tielle. Tämän kaikki kirjoittelut on valhetta, yritystä totuuden pakenemiselle.

Anonyymi kirjoitti:

Asiat alkaa selvitä. Eli et halua olla erossa lapsistasi, mutta olemassa käräjäoikeusen päätös, johon et ole tyytyväinen, mutta joudut noudattamaan sitä. Poikasi kertoi hakeneensa lähestymiakieltoa sinuun koska hakkasit häntä ja täällä silti valehtelet, ettet ole hakannut ketään?

Lue lisää

Helppo on lähteä valheiden tielle. Tämän kaikki kirjoittelut on valhetta, yritystä totuuden pakenemiselle. Tästä hepusta tulee tehdä, toimittaa rikosilmoitus ja saattaa rikosoikeudelliseen vastuuseen

Perille pitäisi ennemminkin hankkia vaan toimivat aivot, kuin jotain tuollaista

Viranomaiset ovat usein naisia jotka jostain kumman syystä asettuvat hienosti naisen puolelle asioissa, se kun ymmärtäisivät että se on lapsen elämästä ja kaipauksesta toista vanhempaansa kohtaan, sitä ei saa häneltä estää vaikka miten olisi katkera erosta.
Voi kun ihmiset eivät hankkisi niin helpolla lapsia että eron tullessa heitä sitten rankaistaaan ettei se rakas isä olekaan muuta kun se syypää joka asiaan mikä naisen elämässä menee vikaan.
Siihen on tultabåva muutos aikuisen ihmisen on hyväksyttävä se fakta että ero on ainoastaan miehen ja naisen välillä, ei milloinkaan lapsesta eroaminen

Petrille pitäisi ennemminkin hankkia vaan toimivat aivot, kuin jotain tuollaista

Anonyymi kirjoitti:

Viranomaiset ovat usein naisia jotka jostain kumman syystä asettuvat hienosti naisen puolelle asioissa, se kun ymmärtäisivät että se on lapsen elämästä ja kaipauksesta toista vanhempaansa kohtaan, sitä ei saa häneltä estää vaikka miten olisi katkera erosta.
Voi kun ihmiset eivät hankkisi niin helpolla lapsia että eron tullessa heitä sitten rankaistaaan ettei se rakas isä olekaan muuta kun se syypää joka asiaan mikä naisen elämässä menee vikaan.
Siihen on tultabåva muutos aikuisen ihmisen on hyväksyttävä se fakta että ero on ainoastaan miehen ja naisen välillä, ei milloinkaan lapsesta eroaminen

Lue lisää

Joo ei toteudu objektiivisuusperiaate, yhdenvertaisuus ja velvoite yhteistyöhön etenkään sosiaalitoimen tai lastensuojeluvirkailijoisen osalta.

Aina asianajaja ja avoin tallennus mukaan, niin loppuu ne satutarinat

Virheellisen päivämäärä; Perille uudet aivot- kampanja alkoi 27.5.2008 - kaikki mukaan! Muistathan että virheellisen tiedon julkinen levitys on rikos, kunnianloukkaus; ilmoittaudu Petri heti poliisille!

Anonyymi kirjoitti:

Virheellisen päivämäärä; Perille uudet aivot- kampanja alkoi 27.5.2008 - kaikki mukaan! Muistathan että virheellisen tiedon julkinen levitys on rikos, kunnianloukkaus; ilmoittaudu Petri heti poliisille!

Lue lisää

Karille uudet aivot- kampanja alkoi 27.5.2008 - kaikki mukaan!

Ystäväni ei halua olla lastensa elämässä lainkaan. Hänellä on jokin perätön lausunto, joka ei olekaan perätön, koska hänen oravansa olikin valehdellut hänelle

Anonyymi kirjoitti:

Ystäväni ei halua olla lastensa elämässä lainkaan. Hänellä on jokin perätön lausunto, joka ei olekaan perätön, koska hänen oravansa olikin valehdellut hänelle

E II ole sinun ystäväsi-- - älä valehtele petri kettula, kettulapete@